瀾對史學(xué)比較方法的成功運(yùn)用

1、瀾對史學(xué)比較方法的成功運(yùn)用【關(guān)詞】瀾；史學(xué)比較研究;漢唐 社會(huì) 比較；歷史 人物比較研究;儒墨學(xué)說比較內(nèi)容 提要】比較研究是史學(xué)研究的重要 方法 之一，瀾先生在他 的代表作中國通史簡編（修訂本）和中國近代史（上）中，成功地運(yùn)用了 這種方法。范老通過運(yùn)用比較方法，深刻揭示了歷史 發(fā)展 進(jìn)程、客觀 分析了 歷史人物、展現(xiàn)了傳統(tǒng)文化精華，其成功經(jīng)驗(yàn)對于我們的研究工作仍具有寶貴的 啟迪意義。比較研究是史學(xué)研究的重要方法之一，比較方法運(yùn)用得當(dāng)，對于推進(jìn) 認(rèn)識(shí)能力、開闊視野、增加靈感具有十分重要的意義。瀾先生在他的代表作中 國通史簡編（修訂本）和中國近代史（上）中即成功地運(yùn)用了這種方法。瀾先 生運(yùn)用比較方

2、法研 究歷史的范圍十分廣泛，他在深刻揭示歷史進(jìn)程、客觀分析 歷史人物、展現(xiàn)傳統(tǒng)文化精華等方面都有岀色的建樹。本文試從這三個(gè)方面加以 論述，以期進(jìn)一步展示這位馬克思主義史學(xué)大師的學(xué)術(shù)風(fēng)采。一、深刻揭示古代社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程通史撰述的目的是為了描述歷史發(fā)展的客觀進(jìn)程，反映其豐富生動(dòng)的 內(nèi)涵并揭示社會(huì)發(fā)展 規(guī)律。早在延安 時(shí)代，瀾的追求就是要“組成一部簡明 扼要的，通俗生動(dòng)的，揭露統(tǒng)治階級罪惡的，顯示社會(huì)發(fā)展法則的中國通史”,（注： 瀾：中國通史簡 編序，河北教育岀版社，xxxx年1月，第4頁。）以與 舊史相區(qū)別。新中國成立以后，瀾對于馬克思主義 理論 的運(yùn)用更加熟練，史 料的掌握更加豐富，對中國各個(gè)時(shí)

3、期 歷史問題 的理解更加開闊和深刻。他用 了十幾年的心血，重新改寫和著成中國通史簡 編（修訂本），內(nèi)容較延安版 中國通史簡編大為拓展，規(guī)模更為巨大，因此被譽(yù)為20世紀(jì)中國史學(xué)的 里程碑式著作。這部成功巨著的一個(gè)重要特色就是自覺地、出色地運(yùn) 用史學(xué)比 較研究方法來分析和總結(jié)中國古代社會(huì)的狀況和歷史進(jìn)程。本文限于篇幅，只 選擇書中關(guān)于漢唐比較研究這一最具典型意義的例證來論述，以窺見其深刻揭示 歷史進(jìn)程之一斑。漢、唐兩朝之所以能夠進(jìn)行比較，是因?yàn)槎咧g具有可比性。“漢唐是歷史上兩個(gè)光輝的大朝代，唐朝的強(qiáng)盛又勝過漢朝。”（注：瀾：中國通史簡編（修訂本）,第一編，人民岀版社，1965年12月，第7、1

4、90-19k10、217. 219. 219-220. 2 20-221. 219頁。）漢、唐的建立有著共同的基礎(chǔ)。 范老對比分析了唐、漢成為盛世而隋、秦均為短命王朝的原因。他說門中國 古代歷史的）第三大段，中國封建社會(huì)的后段 自隋至元末，隋和秦相似， 統(tǒng)一后不久就崩潰了。這是因?yàn)榍厮宓慕y(tǒng)一都是統(tǒng)治階 級內(nèi)部互相吞并的結(jié) 果，舊勢力并沒有受到較沉重的打擊，過了一些時(shí)以后，它又放肆 起來。只有 經(jīng)過大規(guī)模的農(nóng)民戰(zhàn)爭，舊勢力遭受了沉重的打擊，新的統(tǒng)治者接受了嚴(yán)厲 的 教訓(xùn)，新的統(tǒng)治者不得不對農(nóng)民讓些步，這才有可能產(chǎn)生新的盛大的朝代，進(jìn)一 步鞏 固國家的統(tǒng)一。漢唐兩朝就是這樣建立起來的。”（注：瀾：

5、中國通史簡編 （修 訂本），第一編,人民出版社，1965年12月，第7、18. 190-19k 10. 217、219. 219-2 20、220-221. 219頁。）范老將兩朝盛世與兩個(gè)短命朝代作 比，高度肯定了農(nóng)民起義對 于盛世王朝建立的作用，總結(jié)出漢、唐均通過大規(guī) 模的農(nóng)民起義，從而在一定程度上改 變了階級關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系這一共同的基 礎(chǔ)，而這一共同基礎(chǔ)正是導(dǎo)致兩朝興盛的重要原 因之一。唐朝的強(qiáng)盛在中國的歷史上留下了極為輝煌的一頁，瀾通過漢、唐比 較，還闡明 歷史是發(fā)展的，唐朝比漢朝更為強(qiáng)盛這一客觀事實(shí)。（注：瀾：中 國通史簡編（修訂本），第三編第一冊，第344、xxxx年，已顯出超越黃

6、河 流域的趨勢，使唐擁有雄厚的經(jīng)濟(jì)力量；第三是由于統(tǒng)治階級政治上注意到 亡隋之鑒，不敢過度放縱。范老在這一問題上十分強(qiáng) 調(diào)長江流域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在 統(tǒng)一朝代里的重要作用，正因?yàn)殚L江流域與黃河流域合并為一 個(gè)基地，比兩漢 的富力增加一倍以上，因此，他得岀結(jié)論說f自隋、唐開始，中國封 建經(jīng)濟(jì)進(jìn) 入了更高的發(fā)展階段?！倍L江流域發(fā)揮重要作用，是唐朝才開始的新現(xiàn)象，在 漢代是不可能的。（注：瀾：中國通史簡編（修訂本），第三編第一冊，第344、xxxx年龐勛作亂時(shí)開始，戰(zhàn)爭連年不停止，五代時(shí)尤為劇烈。前 后九十余年 的軍事破壞，黃河流域疲憊不堪，兩大流域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，高低相差頗遠(yuǎn)， 五代北宋都建都在開封（

7、后唐都洛陽），就是北方愈益依賴南方的明證?！保ㄗⅲ簽懀?中國通史簡編（修訂本），第三編第一冊，第344、200、199-200. 344、269、 2 76、292、289、354-355. 148 頁。）二、比較分析 歷史人物，突岀人物個(gè)性特征瀾先生的中國 通史簡編（修訂本）書寫了眾多的 政治、軍事、 思想文化人物，并且往往是采用恰當(dāng)比較的方法，生動(dòng)而深刻地再現(xiàn)他們的 思想特點(diǎn)，論述他們的作為 和功過。這樣不僅顯示了中國歷史發(fā)展的脈絡(luò)， 而且展示了其豐富的內(nèi)容。陳其泰先生 在瀾學(xué)術(shù)思想評傳一書中對此問 題 有過中肯的分析，他多次提到“瀾重視 比較 研究 方法，而且運(yùn)用得很成功”, （注：陳其

8、泰：瀾學(xué)術(shù)思想評傳，北京 圖書館出版社,xxxx年，第312頁。） 并列舉了其成功運(yùn)用的實(shí)例，如對晉元帝司馬睿和 宋武帝劉裕的比較，對韓愈 和柳宗元的比較等。本文試圖從政治人物之間和文人之間的比較方面再舉出例 證，從中我們可以看到瀾先生獨(dú)特的史學(xué)見識(shí)和成功運(yùn)用比較方法的撰述功 底。1.政治人物之間的比較。唐中期自742年至820年凡79年，這一時(shí) 期的主要矛盾是中央 集權(quán)勢力和地方割據(jù)勢力的矛盾。斗爭的結(jié)果是，中央集 權(quán)取得了相對的勝利，國家基 本上還能夠保持統(tǒng)一。但是唐朝中期中央統(tǒng)一勢 力和地方割據(jù)勢力發(fā)生了多次斗爭。唐 肅宗時(shí)割據(jù)局面已經(jīng)形成，唐代宗時(shí)割 據(jù)局面已經(jīng)固定。瀾把肅宗和代宗兩位

9、皇帝與其后繼位的唐德宗進(jìn)行了比較， 他說f唐德宗是不同于唐肅宗、唐代宗的昏君。”從心理方面來說，“肅、代猜忌 功臣，唐德宗的猜忌心表現(xiàn)得尤其突出”；他們在處事 風(fēng)格上也不同：'肅、代都 對強(qiáng)橫者姑息，唐肅宗被史家描寫為，溫仁，唐代宗也被 稱為，寬仁'，實(shí)際都是 庸懦人物，唐德宗急躁，是一個(gè)輕舉妄動(dòng)、剛愎自用的人物”；在對待少數(shù)民 族的態(tài)度上，“肅、代都優(yōu)待回紇，防備吐蕃，唐德宗因曾受侮辱，仇 視回紇， 對勁敵吐蕃反而放松警戒：所以，唐朝在這樣一位昏君的統(tǒng)治下，“從肅、 代的 茍安局面轉(zhuǎn)入危機(jī)的局面：（注：瀾：中國通史簡編（修訂本），第三編 第一 冊，第344、xxxx年史就是人

10、民反抗投降派及其主人帝國主義的斗爭史?！睘榱烁有蜗笊鷦?dòng)地揭示兩派之間截然對立的立場，瀾列舉了眾多的 例證。如抵 抗派與投降派在對待外情、用兵方法以及對待人民的態(tài)度等方面都 通過實(shí)例來說明，給讀者以形象的認(rèn)識(shí)。我們以用兵為例看看范老是怎樣評價(jià) 抵抗派的代表人物林則徐和投 降派的代表人物道光帝的。林則徐認(rèn)為：'剿夷八 字要言，器良、技熟、膽壯、心齊是 已，第一要大炮得用?！彼鲝堄?xùn)練本地軍 隊(duì)炮術(shù)精熟，不需“遠(yuǎn)調(diào)百萬轆荻，只供臨 敵之一哄：而道光帝卻恰恰是在各 省抽調(diào)兵丁，雜湊成軍，一聞炮聲，便“紛紛潰散，幾同兒戲：（注：瀾：中 國近代史（上），人民出版社，1979年，第62-63頁。）

11、生動(dòng)的實(shí)例，鮮明的 對比，充分反映出抵抗派與投降派觀點(diǎn)的對立和當(dāng)時(shí)地主階級 內(nèi)部利害的矛 盾，同時(shí)也反映出統(tǒng)治階級的滿族與被統(tǒng)治階級的漢族之間的嚴(yán)重矛盾，這是 瀾通過比較得出的深刻見解，對我們現(xiàn)在正確認(rèn)識(shí)鴉片戰(zhàn)爭仍具有積極意義。2.文人之間的比較。關(guān)于人物的比較，瀾的著作中涉及內(nèi)容很多，并 且獨(dú)具特色。范老對于盛唐時(shí)期的文人李白、王維和杜甫之間的學(xué)術(shù)淵源和風(fēng) 格的比較，就充分顯 示了唐代詩人對傳統(tǒng)文化的繼承和發(fā)展，并且充分展現(xiàn)出 盛唐文苑的百花盛放之勢。瀾用濃重的筆墨對比描寫了這三位盛唐的偉大詩人。歸納起來，主要有以下幾個(gè)方面。首先，他們的仕途經(jīng)歷不同。天寶初年，李白因詩名大被任命為翰林院供奉

12、，并無官 爵。但李白居長安前后不到三年即被放還山林，李白對當(dāng)世時(shí) 務(wù)是隔膜的，不知如何處 危亂之朝，以真放對陰險(xiǎn)，當(dāng)然要被排擠出朝。王維 始終在朝做官，與貴官交接往來，文名極盛，是做官能手。杜甫雖有“致君堯 舜上”的大抱負(fù)，但他的現(xiàn)實(shí)生活卻是流離 失所，不僅做不到大官，連微小的 諫官也因言事被斥革，所以他們在仕途上有著截然不 同的經(jīng)歷。其次，他們對政治的看法不同。范老通過生動(dòng)的實(shí)例分析說，李白的 政治見解很差。他既看不出安史是國之叛逆，也看不岀李割據(jù)東南對朝廷的危 害。王維詩所謂“植福祠 迦葉，求仁笑孔丘”，只要個(gè)人得利，哪管仁之所在， 殺身成仁更是被看作笑談。他投 降安祿山，因此和李白都不免

13、身敗名裂。李璘、 安祿山失敗之后，李白和王維都 犯了死罪，幸而因其詩名而被人營救，得以從 寬發(fā)落。比這兩位略后的杜甫抱著“致君 堯舜上，再使風(fēng)俗淳”這一不切實(shí)際的 理想抱負(fù)，盡管同李白的理想一樣天真，并且對 朝廷心存不滿，但是和其他兩 位不同的是，他對朝廷絕對的忠誠。他曾經(jīng)身陷叛賊之中，但不曾為叛賊所侮 辱，逃出賊窟，歷經(jīng)艱辛，這是王維和李白所不能忍受的。再次，他們的學(xué)術(shù)思想淵源不同。李白、王維和杜甫這三位詩人的詩 作是代表道教、 佛教和儒家三種思想的結(jié)晶品。李白以神仙作為自己的抱負(fù)， 思想上實(shí)行神游八極之表，他的詩奇思涌溢，想人之所不能想，說人之所不敢 說，敢于沖破一切拘束，破浪直前 不畏縮

14、，正是他道教思想的體現(xiàn)。王維是禪 宗南宗神會(huì)禪師（即禪宗所謂七祖）的弟子，是佛教禪宗在文學(xué)上的代表人，他 的詩畫二藝都有很高造詣，被譽(yù)為“詩中有畫，畫中 有詩”，其中有一部分詩作 談佛理，王維詩兼陶潛、謝靈運(yùn)之所長，成為整個(gè)文學(xué)史上 的一大家。杜甫詩 是儒家思想的杰岀體現(xiàn)，儒家思想的核心是“仁”和“禮”,杜甫對 朝廷是絕對的忠 誠，他“不忍便永訣葵霍傾太陽，物性固莫奪”即為其精神的最 好寫照。然而 由于安史之亂，他的實(shí)際境遇卻是流離失所，“大抱負(fù)與貧困生活這個(gè)矛 盾，是 杜詩豐富內(nèi)容的源泉:杜甫對人民的同情心，與“致君唐虞際”的忠君心相結(jié) 合， 正是儒家思想的集中體現(xiàn)。（注：瀾：中國通史簡編（

15、修訂本），第三編第 二 冊，第 668-684、802 頁。）通過總體的對比分析，瀾先生高度肯定了三位詩人在中國文學(xué)史上的 地位，并尤 為贊賞杜甫，認(rèn)為盡管“歷代詩評家對王維、李白或有異辭，而杜 甫的'詩圣'地位從 未動(dòng)搖過（注：瀾：中國通史簡編（修訂本）,第三編第二 冊，第 668-684. 802 頁。）三、比較分析文化內(nèi)容，展現(xiàn)傳統(tǒng)文化精華瀾先生的通史著作有一極為突出的特點(diǎn)，那就是特別重視總結(jié)和闡 釋傳統(tǒng)文化的 精華內(nèi)容。他能夠廣泛聯(lián)系貫串，征引宏豐，而這正是更好地進(jìn) 行比較研究的基礎(chǔ)和條 件。由于他對文化廣泛而深入的比較，為我們提供了大 量值得仔細(xì)品位的內(nèi)容，并從中 獲

16、得寶貴的思想營養(yǎng)。1.夏、商、周文化特點(diǎn)比較。范先生在“古代文化的創(chuàng)造”一節(jié)中，分析 了夏、商、 周的階級矛盾狀況以及不同的文化特點(diǎn)。在他看來，階級矛盾的程 度決定著各自文化的 性質(zhì)?！跋某鐣?huì)在氏族制度基礎(chǔ)上開始劃分了階級，這 對單純的氏族制度來說，顯然 是一個(gè)進(jìn)步。當(dāng)時(shí)階級矛盾還比較和緩，統(tǒng)治者 還不需要著重利用鬼神和刑罰來維持自 己的權(quán)力。在那樣的社會(huì)里，自然只 能產(chǎn)生低級的文化，即尊命文化?！鄙坛诖嘶A(chǔ) 上則有新的發(fā)展，與夏朝情況 不同，“商朝進(jìn)入奴隸制社會(huì)，統(tǒng)治者需要借重神（包括 天、命、鬼）與刑來壓迫 大量奴隸。在那樣的社會(huì)里，斗爭發(fā)展了，因而產(chǎn)生了較高度 的文化，即尊神 文化。

17、”隨著社會(huì)制度的變遷，西周文化又不同于前兩朝。“西周進(jìn)入封建制度社 會(huì)，按照尊卑、親疏、貴賤、長幼、男女等差別，制定出表現(xiàn)等級制度的禮。每一等人各有一定的義務(wù)和權(quán)利。尊貴人權(quán)利大、義務(wù)小，卑賤人義務(wù)大、權(quán)利 小。 在當(dāng)時(shí)含有進(jìn)步意義的初期封建社會(huì)里，禮可以鞏固統(tǒng)治者的地位，作用 比鬼神刑罰更 大?！狈独险J(rèn)為周朝“尊禮文化”明顯高出夏、商文化，它“高出于夏 人對自然界完全 無能的尊命文化，也高出于商人假借鬼神、貪暴無恥的尊神文 化”，原因就在于“尊禮 文化多少承認(rèn)被統(tǒng)治者有些卑賤人的權(quán)利，雖然這種權(quán)利是極其微小的：（注：瀾：中國通史簡編（修訂本），第一編，人民出版社, 1965 年 12 月，第

18、 7、18、190-191. 10. 217. 219. 219-220. 220-221.219 頁。）作為我國最早運(yùn)用馬克思主義研究歷史的卓越史家之一，范先生十分 重視階級斗爭理 論，他在中國通史簡編（修訂本）緒言中指出“階級斗爭論 是研究歷史的基本線索o （注：瀾：中國通史簡編（修訂本），第一編，人民 岀版社,1965 年 12 月，第 7、18、190-191.10. 217. 219. 219-220. 220-221. 219頁。）修訂本中國通史簡 編就是在這一思想指導(dǎo)下撰述的。瀾先生對 夏、商、周“尊命尊神:“尊禮”文化的比較分析就充分體現(xiàn)了范老的這一理論 思想。另外，通過對三朝

19、文化的比 較和對其本質(zhì)的歸納，古代文化發(fā)展的脈絡(luò) 躍然紙上，有助于深化我們對傳統(tǒng)文化的認(rèn) 識(shí)。2.儒、墨學(xué)說比較。春秋時(shí)期興起的儒、墨是先秦時(shí)期的顯學(xué)，在中 國傳統(tǒng)文化中占 據(jù)重要地位，是撰述通史所不可或缺的內(nèi)容。在“墨子及其所 創(chuàng)墨家學(xué)說”一節(jié)中，范 文瀾先生用對比研究的方法，將墨家與儒家進(jìn)行多角 度的比較研究，用以揭示墨家學(xué)說 不同于儒家思想之處，突出士人文化與庶民 文化的差異。范先生認(rèn)為，從總體上來講，儒、墨兩學(xué)說與統(tǒng)治階級利益關(guān)系 不同?！叭寮易罡呃硐胧侵芄喑赏?。大儒做國君的 卿相大夫，小儒給富人辦喪 事，自己家里人跟著去吃酒飯，過著寄生蟲的生活。儒家利 益與統(tǒng)治階級完全 一致，兩者

20、間妥協(xié)合作是很自然的。墨家與統(tǒng)治階級利益并不一致，統(tǒng)治階級 為了要利用墨家，作暫時(shí)的勉強(qiáng)的有限度的讓步，墨家對統(tǒng)治階級則是忠實(shí)服 務(wù)，竭盡心力，成為最馴服的仆役。”（注：瀾：中國通史簡編（修訂本），第 一 編，人民出版社,1965 年 12 月，第 7、18. 190-191. 10. 217. 219. 219-220. 220-2 21. 219頁。）正是因?yàn)榕c統(tǒng)治階級利益關(guān)系的不同，墨家對儒家進(jìn)行猛 烈攻擊，但墨家 依然不曾得到卿相行道的機(jī)會(huì)，而儒家雖受攻擊，依然為國君 貴族所尊重。瀾先生 在后面的其它篇章中，從階級對立統(tǒng)一的法則這一哲學(xué) 原理岀發(fā)，分析了為什么儒、墨 均為顯學(xué)，而儒家學(xué)

21、說成為漢以后長期封建社 會(huì)的政治指導(dǎo)思想，“墨學(xué)中絕”的原因 所在：墨家只看統(tǒng)一面，放棄斗爭性，勸 告兩大敵對階級在同一性上實(shí)行尚同兼愛。 這種學(xué)說自然只是一些天真的幻 想?！比寮覄t不同：'主張用禮來節(jié)制對人民的剝削，借以和緩階級間的斗爭性； 主張仁民愛物，尚德緩刑，借以擴(kuò)大階級間的同一性。 儒家學(xué)說比起道墨 兩家來，較為接近對立統(tǒng)一的法則，也就是較為接近社會(huì)的實(shí)際?！保ㄗⅲ簽懀褐?國通史簡編（修訂本），第二編，第"8頁。）瀾探討儒、墨兩家學(xué)說的對立，其社會(huì)基礎(chǔ)在于他們各自所代表的士 與庶民不同 的社會(huì)階層，并具體地對比分析兩家學(xué)說主張的異同。等級觀念的同異?？啄汲钟械燃壦?/p>

22、想。瀾分析說f孔子主張復(fù)西周之古，按照周禮所規(guī)定的等級分配生活資料，這自然是一種空想。墨子也承認(rèn)貴賤的等級，以為 天子、三公、諸侯、卿、大夫下至鄉(xiāng)長、里長、家君（家長） 各級正長，都是有智慧有威 權(quán)能統(tǒng)一是非表率萬民的貴人，萬民則是賤者愚者。 但墨子主張選擇賢良為正長，并復(fù) 大禹之古，要求各級貴人學(xué)大禹過著與萬民 同樣勤勞菲薄的生活，放棄剝削的權(quán)利。這 更是一種空想，永遠(yuǎn)不會(huì)得到統(tǒng)治 階級的采納?！保ㄗⅲ簽懀褐袊ㄊ泛喚帲ㄐ?訂本），第一編，人民岀版社，1965年 12 月，第 7、18. 190-191. 10. 2仃、219. 219-2 20、220-221. 219 頁。）天命觀的同異

23、。首先，孔、墨都尊天命，但對鬼神態(tài)度不同孔子尊天信命遠(yuǎn)鬼神,天子得祭天，庶人只許祭戶神或灶神，祭鬼只許祭父母。墨子尊天非命信鬼神，主張 人無貴賤，都有權(quán)祭天和眾鬼神?！逼浯危?#39;天子代天治民, 儒墨意見略同，可是儒家 說天命既定之后，下民應(yīng)該服從，不許怨天尤人。墨 子以為上天鑒臨下民，按照下民的 利或害，隨時(shí)對貴人行施公平的賞罰，絕無不變的命運(yùn)。儒家信天命，所以鬼神不靈。 墨家不信命，所以鬼神也能賜福降 禍。”第三，他們對庶民地位的認(rèn)識(shí)不同。“儒家認(rèn) 庶民最賤。墨家以為官無常貴， 民無終賤，臧獲（奴隸）也是人，在上天看來，凡是人都 應(yīng)該兼相愛，交相利?！?第四，在天命觀的影響與作用方面，

24、兩學(xué)說存在不同的看法。“儒家的天是靜 的，保護(hù)統(tǒng)治階級利益的，表現(xiàn)上天意志的是命。墨家的天和鬼神是活 的，似 乎真有極大的權(quán)能，賞善罰惡，保護(hù)被統(tǒng)治階級的利益。墨子把一切希望寄托在 天和鬼神的賞罰上，想借鬼神的威力，說服王公大人行善政，結(jié)果只能是麻 痹庶民 的反抗性。”第五，對其政治統(tǒng)一的思想進(jìn)行了比較。“孔墨都要求中國政 治上的統(tǒng)一?？鬃幽甏^早，周禮在諸侯國多少還有一些約束力，因此主張從 周尊王，復(fù)興周道，諸候國各保現(xiàn)狀。墨子時(shí)周天子已經(jīng)完全失去政治上的作 用，看不岀誰是統(tǒng)一者，因此 主張上同于天，楚越齊晉四大國各?，F(xiàn)狀，等待 上天選擇有德利民的國君為天子?！保ㄗⅲ簽懀褐袊ㄊ泛喚帲ㄐ抻啽荆谝痪?，人民出版社,1965 年 12 月，第 7