經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)與切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療脛骨干骨折的效果分析

1、    經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)與切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療脛骨干骨折的效果分析    胡林海 【摘要】目的：探討在脛骨干骨折患者中切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)和經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)的治療效果。方法：選2014年3月-2019年3月在我院醫(yī)治的脛骨干骨折患者（90例）進(jìn)行研究，隨機(jī)數(shù)表法分成甲組與乙組，甲組45例，乙組45例。乙組切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療，甲組經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，總結(jié)兩組的手術(shù)優(yōu)良率、并發(fā)癥和臨床指標(biāo)。結(jié)果：甲組治療的總優(yōu)良率高于乙組，差異顯著，p<0.05。甲組并發(fā)癥總的發(fā)生率低于乙組，差異顯著，p<0.05。甲組的出血量、切口長度、手術(shù)用時、

2、住院天數(shù)都優(yōu)于乙組，差異顯著，p<0.05。結(jié)論：在脛骨干骨折患者中，同切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)相比，經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)的治療優(yōu)良率高、并發(fā)癥少、出血量少、切口長度短、手術(shù)用時短以及住院天數(shù)少?！娟P(guān)鍵詞】脛骨干骨折;切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù);經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù);治療效果r68a 2095-6851（2019）07-022-01在骨科中，脛骨干骨折是常見的一種長骨骨折，是高能量外力致使脛骨干骨折1。因脛骨干的中下部的皮下軟組織比較少，血管分布少，在骨折后遠(yuǎn)端的供血量不足，發(fā)生愈合不良。以往主要經(jīng)切開復(fù)位術(shù)治療，對骨膜等組織產(chǎn)生較大的損傷，還易發(fā)生骨不連、感染，也無法進(jìn)行早期功能訓(xùn)練，而嚴(yán)重影響到預(yù)后2

3、。為探討在脛骨干骨折患者中切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)和經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)的治療效果，選2014年3月-2019年3月在我院醫(yī)治的脛骨干骨折患者（90例）進(jìn)行研究，研究具體為：1 資料同方法1.1 資料選2014年3月-2019年3月在我院醫(yī)治的脛骨干骨折患者（90例）進(jìn)行研究，隨機(jī)數(shù)表法分成甲組與乙組，甲組45例，乙組45例。例是男50性，例是女40性;患者年齡在22-66歲之間，其平均是（41.22±4.32）歲;兩組資料比較，差異不明顯（p>0.05），可做對比。1.2 方法乙組切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療：仰臥位，硬膜外麻醉或者全麻，消毒鋪巾，以骨折為中心做切口（10cm左右），切開皮膚

4、與組織，剝離到骨膜，使斷端暴露。在x線輔助下判斷骨折的位置并進(jìn)行復(fù)位，斷端放置鎖定加壓鋼板，并固定，復(fù)位滿意后縫合。甲組經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療：術(shù)前同乙組，大腿根使用充氣式止血帶，在x線直視下進(jìn)行手法閉合復(fù)位或者按骨折程度進(jìn)行有限切開復(fù)位，螺釘暫時固定。近端、遠(yuǎn)端分別做切口（2-4cm），直到骨膜外，并剝離骨膜而形成通道。處理后鎖定加壓鋼板從遠(yuǎn)端放置到斷端。x線探查復(fù)位，以相同鋼板標(biāo)記螺釘位置，近端、遠(yuǎn)端置螺釘，縫合。1.3 觀察指標(biāo)術(shù)后觀察兩組的并發(fā)癥（內(nèi)固定松動、畸形、感染）;觀察記錄兩組的臨床指標(biāo)（出血量、切口長度、手術(shù)用時、住院天數(shù)）。1.4 評價標(biāo)準(zhǔn)johner-wruhs量表評價

5、兩組的治療效果，優(yōu)：超過90分;良：81-90分;中：71-80分;差：低于70分3。1.5 統(tǒng)計學(xué)分析經(jīng)spss20.0軟件分析數(shù)據(jù)，經(jīng)（x±s）表示臨床指標(biāo)，行t檢驗，經(jīng)（%）表示治療優(yōu)良率、并發(fā)癥，行x2檢驗，p低于0.05時，組間的差異存在統(tǒng)計學(xué)意義。2 結(jié)果2.1 對比兩組的治療優(yōu)良率甲組治療的總優(yōu)良率高于乙組，差異顯著（x2=5.075，p=0.024）。詳見表1。2.2 對比兩組的并發(fā)癥 甲組并發(fā)癥總的發(fā)生率低于乙組，差異顯著（x2=5.075，p=0.024）。詳見表2。2.3 對比兩組的臨床指標(biāo)甲組的出血量、切口長度、手術(shù)用時、住院天數(shù)都優(yōu)于乙組，差異顯著（t=32

6、.386、22.154、16.220、11.903，p=0.000）。詳見表3。3 討論對脛骨干骨折患者來說，其脛骨可能存在多段骨折，致使附近軟組織的損傷程度比較高4。如果手術(shù)方式不佳就會影響到術(shù)后組織的修復(fù)以及肢體功能的恢復(fù)，還可引發(fā)愈合延遲、皮膚壞死等。切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)需大范圍剝離患者的骨膜組織，為確保穩(wěn)定復(fù)位而對附近血管造成損傷，影響到術(shù)后脛骨修復(fù)5。用切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)相比，經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)的優(yōu)勢包括：切口比較小，可維持軟組織的完整性，降低對骨膜的壓迫，利于骨折的愈合;可有效降低內(nèi)固定松動斷裂、骨不連、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、傷口感染等并發(fā)癥發(fā)生的風(fēng)險;鎖定鋼板比較穩(wěn)定，內(nèi)固定失敗以及螺釘松動

7、等發(fā)生的風(fēng)險比較低6?？傊?，在脛骨干骨折患者中，同切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)相比，經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)的治療優(yōu)良率高、并發(fā)癥少、出血量少、切口長度短、手術(shù)用時短以及住院天數(shù)少。參考文獻(xiàn)：1 盧耀開，王錫雄.經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨干骨折j.中國實用醫(yī)藥，2018，13（10）：21-23.2 張志強.經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板固定術(shù)治療脛骨干骨折75例的療效分析j.上海醫(yī)藥，2018，39（21）：56-58.3 黃正，許建宇，吳厚賓.用經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨干骨折的效果觀察j.中國傷殘醫(yī)學(xué)，2017，25（19）：6-8.4 茍波，張金康，謝曉敏， 等.經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)與切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)在脛骨干骨折治療中的效果比較j.中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2017，14（24）：92-95.5 張軍.經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)與切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療脛骨干骨折的效果分析j.中國