淺析我國(guó)刑事訴訟中證人作證難問(wèn)題與其思考

1、畢業(yè)論文題目：淺析我國(guó)刑事訴訟中證人作證難問(wèn)題與其思考姓 名： 學(xué) 號(hào)： 系別專(zhuān)業(yè)： 指導(dǎo)教師： 完成日期： 淺析我國(guó)刑事訴訟中證人作證難問(wèn)題與其思考 【摘 要】 證人出庭作證一直是訴訟活動(dòng)的重要組成部分，也是刑事訴訟法對(duì)庭審方式規(guī)定所要求的，具有極其重要的意義。但在我國(guó)司法實(shí)踐中，證人出庭難的情況相當(dāng)普遍，嚴(yán)峻困圍著訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行并影響著司法的公正。就這一問(wèn)題，本文闡述了有關(guān)我國(guó)刑事訴訟中證人出庭難問(wèn)題與其思考。【關(guān)鍵詞】 刑事訴訟 證人作證難 思考 目 錄一、關(guān)于我國(guó)刑事訴訟中證人作證難問(wèn)題的提出- 1 -二、證人作證在刑事司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題- 1 -（一）刑事訴訟中證人出庭作證方面

2、的問(wèn)題- 1 -（二）刑事訴訟中證人權(quán)利保障方面的問(wèn)題- 2 -（三）刑事訴訟中傳喚證人存在的問(wèn)題- 2 -（四）刑事訴訟中證人證言真實(shí)性的問(wèn)題- 2 -三、證人作證在刑事中存在問(wèn)題的原因- 3 -（一）證人自身原因- 3 -（二）社會(huì)文化原因- 3 -（三）法律規(guī)定原因- 4 -（四）司法部門(mén)原因- 4 -四、關(guān)于進(jìn)一步完善我國(guó)刑事訴訟中證人作證的思考- 4 -（一）進(jìn)一步完善刑事訴訟中證人作證的社會(huì)保障機(jī)制- 4 -（二）進(jìn)一步完善刑事訴訟中證人出庭作證的法律機(jī)制- 5 -結(jié) 語(yǔ)- 6 -參 考 文 獻(xiàn)- 7 - 1 - / 11一、關(guān)于我國(guó)刑事訴訟中證人作證難問(wèn)題的提出2021年底，在黑

3、龍江省哈爾濱市發(fā)生了一起引起社會(huì)廣泛關(guān)注的“寶馬車(chē)撞人案 案例來(lái)源于2004年7月黑龍江電視臺(tái)“法制紅與黑”欄目報(bào)道?！?。一輛農(nóng)用拖拉機(jī)沒(méi)留神，刮了停在路邊的一輛寶馬牌越野車(chē)，結(jié)果發(fā)生爭(zhēng)吵，并最終導(dǎo)致了寶馬車(chē)將一人撞死，十多人撞傷的慘痛后果。該案發(fā)生后，互聯(lián)網(wǎng)上傳出許多關(guān)于寶馬車(chē)主身份的留言和推測(cè)，并引發(fā)了許多協(xié)商和評(píng)說(shuō)。誠(chéng)然，該案折射出來(lái)的社會(huì)問(wèn)題是多層面的，筆者感受最深的還是其中的證人問(wèn)題。該案發(fā)生時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)圍觀的人很多，因此，很多人都目睹了寶馬車(chē)撞人的經(jīng)過(guò)，而且據(jù)說(shuō)有十多位目擊者還親耳聽(tīng)到了案件當(dāng)事人之間的一些重要對(duì)話。但在后來(lái)的調(diào)查中，那些“目擊證人”和“耳機(jī)證人”卻都不情愿出來(lái)作證，致

4、使本應(yīng)不難認(rèn)定的案件事實(shí)變得撲朔迷離起來(lái)。于是，我在感慨那些證人之麻木時(shí)不禁又想到了我國(guó)證人作證存在的問(wèn)題。談到當(dāng)今中國(guó)證人作證存在的問(wèn)題，首先一定要提到的是刑事訴訟中證人作證在司法實(shí)踐中表現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題是明顯的，也是嚴(yán)峻的。一方面，證人不作證，證人不出庭，證人做假證，這些已經(jīng)成為普遍的社會(huì)現(xiàn)象；另一方面，刑事訴訟中證人的權(quán)利得不到有效的保障，證人的人格得不到恰當(dāng)?shù)淖鹁?，證人在面臨打擊報(bào)復(fù)時(shí)得不到準(zhǔn)時(shí)的救助，這些也已因多有發(fā)生而屢見(jiàn)不鮮了。我們的確應(yīng)該對(duì)我國(guó)刑事訴訟中證人作證問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)注的檢討和反思。二、證人作證在刑事司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題（一） 刑事訴訟中證人出庭作證方面的問(wèn)題我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟

5、法原則上都要求證人一定出庭作證。但現(xiàn)實(shí)的情況卻與此大相徑庭。統(tǒng)計(jì)表明，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)提起公訴的案件中，盡管存在明確證人的超過(guò)80%，然而真正出庭作證的卻不到10% 張傳亞著，證人出庭率低癥結(jié)何在，載光明日?qǐng)?bào)2008年12月26日?qǐng)?bào)道。對(duì)于證人不出庭作證的問(wèn)題，司法機(jī)關(guān)已經(jīng)意識(shí)到了，無(wú)論是對(duì)刑事訴訟法的司法解釋?zhuān)€是最高人民法院頒布的關(guān)于刑事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定，都格外強(qiáng)調(diào)證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，并對(duì)同意不出庭作證的情況進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，甚至在實(shí)踐中也對(duì)不符合規(guī)定的書(shū)面證言進(jìn)行了排除，但是由于對(duì)于證人不出庭的后果沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定，對(duì)于拒證證人也沒(méi)有相應(yīng)的強(qiáng)制手段，導(dǎo)致上述規(guī)定最終流于形式。證人不出庭現(xiàn)象使得訴訟

6、法規(guī)定的對(duì)口頭證言進(jìn)行審查變成了對(duì)書(shū)面證言進(jìn)行審查。從某種程度上說(shuō)，審判方式正退回到以前的書(shū)面審和間接審的模式，與改革的初衷背道而馳。（二） 刑事訴訟中證人權(quán)利保障方面的問(wèn)題我國(guó)刑事訴訟法和刑法中雖然規(guī)定了證人愛(ài)護(hù)的條款，但是由于沒(méi)有落實(shí)到實(shí)處，證人的安全問(wèn)題依舊是證人作證首要的顧慮。在立法層面，對(duì)證人安全的愛(ài)護(hù)缺少一套賴以運(yùn)行的機(jī)制；在實(shí)踐層面，證人安全問(wèn)題根本沒(méi)有得到有關(guān)部門(mén)的重視，一直恐嚇，殘害證人的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。我發(fā)覺(jué)，對(duì)安全的擔(dān)憂是證人拒絕作證的主要原因之一，而證人作證后受到報(bào)復(fù)的現(xiàn)象又加劇了證人不情愿作證的情緒，以致在社會(huì)中產(chǎn)生群體效應(yīng)，很多人對(duì)作證產(chǎn)生了一種自然的排斥心理。證人作

7、證應(yīng)當(dāng)給予必要的補(bǔ)償，這是世界各國(guó)訴訟中的通例，但是我國(guó)法律對(duì)此并沒(méi)有規(guī)定。最高人民法院關(guān)于刑事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定雖然有所提及，但仍未細(xì)致化，現(xiàn)實(shí)中很難操作。刑事訴訟中的證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題則一直是空白。在實(shí)踐中，證人因?yàn)樽髯C而損失的物質(zhì)利益，往往自己承受，既賠了時(shí)間也賠了金錢(qián)。我在旁聽(tīng)時(shí)，我曾就此問(wèn)了某法院的法官，該法官對(duì)是否給予證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊庖?jiàn)竟是“法院能懶就懶”。看來(lái)，證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母拍詈土⒎ǘ加写?。（三?刑事訴訟中傳喚證人存在的問(wèn)題我國(guó)刑事訴訟法沒(méi)有對(duì)傳喚證人的時(shí)間作出明確的規(guī)定，也沒(méi)有對(duì)傳喚證人的程序進(jìn)行規(guī)定。法院要求證人作證，證人一定隨傳隨到，一切以法庭的審判的便利為中心，有的

8、時(shí)候，證人往往要等上幾個(gè)小時(shí)才能到庭作證，休庭后再次傳喚證人也不顧證人便利與否。證人也有自己的本職工作或者其他事務(wù)，不可能向被告人一樣隨傳隨到，對(duì)于法院的安排常常是敢怒而不敢言。不情愿作證的證人很大一部分是由于作證給他們的生活和工作造成了麻煩，認(rèn)為法院不顧及他們的感受，所以產(chǎn)生了抵觸情緒。與此同時(shí)，我發(fā)覺(jué)很多證人對(duì)于刑事訴訟的程序知之甚少，對(duì)刑事作證的規(guī)章不了解，對(duì)于審前、審中和審后的信息也不甚了了。所得到的僅有的一點(diǎn)信息，也是難以理解的，這在一定程度上增加了刑事訴訟中證人的緊張和恐慌，極大的影響了其作證的準(zhǔn)確性。另外，證人在作證的時(shí)候，往往不知道與自己的權(quán)利有關(guān)的重要信息，例如，被告人是否獲

9、得保釋?zhuān)欠癖淮?，這些都可能關(guān)系到證人的人身安全，如果證人被告知被告人已經(jīng)獲得保釋?zhuān)C人就會(huì)在日常生活中多加防范。（四） 刑事訴訟中證人證言真實(shí)性的問(wèn)題偽證現(xiàn)象其實(shí)在刑事訴訟中一直存在，但是隨著刑事訴訟制度的進(jìn)一步改革，這種現(xiàn)象不但沒(méi)有遏制反而更加突出。究其原因，可能在于新的訴訟法律不再把調(diào)查取證的重任委諸法官，而是強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的舉證，基于對(duì)案件勝訴的渴望，當(dāng)事人對(duì)有利于己的證言趨之若鶩，動(dòng)機(jī)所向，必定有唆使證人偽證之行為。刑事訴訟中證人偽證現(xiàn)象的嚴(yán)峻性說(shuō)明白證人作證行為有待規(guī)范化，針對(duì)證人偽證，應(yīng)當(dāng)建立一套完整有效的防治機(jī)制。三、證人作證在刑事中存在問(wèn)題的原因證人出庭率低，是刑事訴訟中證人作

10、證難問(wèn)題的重要表現(xiàn)之一。我國(guó)刑事訴訟中證人作證存在這么多的問(wèn)題，是什么原因造成的呢？不挖掘證人拒證背后的深刻根源，就不可能尋覓到解決此問(wèn)題的鑰匙。（一） 證人自身原因從心理學(xué)角度看，證人拒證是證人各種消極心理的外在表現(xiàn)。證人對(duì)作證可能收到的威脅顧慮最大，許多人對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中證人作證遭到報(bào)復(fù)的例子心有余悸，不敢冒險(xiǎn)，現(xiàn)行的證人愛(ài)護(hù)制度之脆弱。證人拒證考慮最多的還有自己的切身利益或親友的利益是否受到損害，其次是人際關(guān)系的因素，再次是考慮個(gè)人感情是否受到損害。我認(rèn)為，證人心理并非是單純的思想問(wèn)題。只有通過(guò)改變社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的各種刺激信息，著眼于制造一套矯正社會(huì)行為的制度體系而不是提高個(gè)別證人的思想覺(jué)悟，方

11、能逐漸消除證人消極心理的根源。（二） 社會(huì)文化原因證人拒證現(xiàn)象有著深厚的社會(huì)根源。首先，從傳統(tǒng)社會(huì)文化層面看，證人拒證有著深厚的歷史原因。其次，從當(dāng)今社會(huì)環(huán)境來(lái)看，證人拒證也是一種生存策略。在這樣的社會(huì)交往中，人際關(guān)系、人情無(wú)疑占有較重的重量，每個(gè)人都身不由己的處在一個(gè)人情關(guān)系的網(wǎng)中，人們不愿冒險(xiǎn)地去破壞這張關(guān)系之網(wǎng)，甚至有可能在被告人遇難之時(shí)施以援手。此外，從中國(guó)社會(huì)目前狀況看，我們面臨的是社會(huì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)也不可幸免地產(chǎn)生一些負(fù)效應(yīng)，社會(huì)正義、社會(huì)正氣在當(dāng)前受到了巨大的沖擊，導(dǎo)致治安狀況相對(duì)惡化，而國(guó)家又尚不能給證人提供一個(gè)安全的作證環(huán)境。在這種情況下，刑事案件中的證人作證無(wú)疑是

12、一種冒險(xiǎn)。因此，越是重大的刑事案件證人作證的恐懼感就越大，法庭上難見(jiàn)證人就不足為怪了。（三） 法律規(guī)定原因刑事訴訟法第48條規(guī)定了“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)”，這是一條義務(wù)性的規(guī)范，但其中不履行義務(wù)會(huì)導(dǎo)致怎樣的法律責(zé)任卻無(wú)相應(yīng)規(guī)定，不能不說(shuō)是立法的一個(gè)疏漏。在實(shí)踐中，法院通知證人出庭作證，如果證人拒不出庭或者以種種理由拒絕作證，法律竟然束手無(wú)策！法律對(duì)義務(wù)的不明確性的后果是法律規(guī)定形同虛設(shè)。除此之外的問(wèn)題還在于，對(duì)證人作證的權(quán)利保障至今困難重重，刑事訴訟法雖然籠統(tǒng)的規(guī)定了證人的人身愛(ài)護(hù)權(quán)，但該規(guī)定根本不具有可操作性，對(duì)于證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)，則基本上沒(méi)有提及。證人被要求出庭作證，而相關(guān)

13、的權(quán)利卻難以落實(shí)到實(shí)處，結(jié)果是權(quán)利義務(wù)嚴(yán)峻失衡。（四） 司法部門(mén)原因除了上述方面的原因，人們很簡(jiǎn)潔忽視司法部門(mén)對(duì)證人作證的態(tài)度這個(gè)原因。在法院方面，由于實(shí)踐中法院審判的大量刑事案件屬于事實(shí)和證據(jù)比較清楚或者被告人認(rèn)罪的，因此證人出庭顯得沒(méi)有必要。由此，法官們形成了一種不需要證人作證就能定案的慣性思維，即使有的時(shí)候事實(shí)有所出入或者證據(jù)的可靠性不足，他們也善于發(fā)揮主觀能動(dòng)性，而無(wú)需麻煩證人。四、關(guān)于進(jìn)一步完善我國(guó)刑事訴訟中證人作證的思考證人作證不能單純依靠其覺(jué)悟，強(qiáng)制作證只是一種法律上的對(duì)策，而且只是一種應(yīng)對(duì)措施。如果說(shuō)這樣就可以解決問(wèn)題了，那明顯把問(wèn)題簡(jiǎn)潔化了。單純的依靠法律的強(qiáng)制，不僅可能產(chǎn)生

14、副作用，而且也難以取得實(shí)效。因?yàn)槲覀儾荒芎鲆曔@樣一種情況，就是在證人被強(qiáng)制作證后在法庭上的消極作證方式。所以，全方面的來(lái)考慮，從社會(huì)和法律兩個(gè)方面來(lái)建立一種完善刑事訴訟中證人作證的規(guī)范體系，應(yīng)該是一種更為現(xiàn)實(shí)的考慮。（一） 進(jìn)一步完善刑事訴訟中證人作證的社會(huì)保障機(jī)制首先，關(guān)于證人作證的法律宣傳力度有待加大。據(jù)我了解來(lái)看，有相當(dāng)一部分人不作證的原因是出于私心。這當(dāng)然和當(dāng)前的社會(huì)風(fēng)氣有關(guān)，但法律宣傳之欠缺也難辭其咎。我認(rèn)為，證人作證需要一個(gè)良好的社會(huì)環(huán)境，如果通過(guò)宣傳和道德教育能使整個(gè)社會(huì)形成一種作證光榮、拒證可恥的輿論，營(yíng)造證人受尊敬和愛(ài)護(hù)的良好氛圍，那么證人自覺(jué)作證的情形會(huì)大大增加。其次要完善

15、社會(huì)控制機(jī)制，減少犯罪誘發(fā)的因素，維護(hù)社會(huì)治安的穩(wěn)定。在當(dāng)前社會(huì)治安不太樂(lè)觀的形勢(shì)下，有必要從控制社區(qū)案件誘發(fā)因素入手，在證人的周?chē)纬梢粋€(gè)良好作證環(huán)境，使殘害證人的行為無(wú)機(jī)可乘，或者發(fā)生幾率大大減少，這樣才能逐漸消除證人的后顧之憂。再次，應(yīng)當(dāng)建立證人服務(wù)的機(jī)制，為證人出庭作證提供便利。在我國(guó)建立證人服務(wù)機(jī)制，不但可以使證人有一種受尊敬感，而且可以在通過(guò)自愿服務(wù)在社會(huì)上弘揚(yáng)和傳播積極作證的觀念。這也是對(duì)證人作證的一種愛(ài)護(hù)。（二）進(jìn)一步完善刑事訴訟中證人出庭作證的法律機(jī)制對(duì)于刑事訴訟中證人作證難問(wèn)題，法律上也有相應(yīng)的規(guī)定。如今在各級(jí)法院也出臺(tái)了一些有關(guān)的政策，例如，北京市第一中級(jí)人民法院出臺(tái)了關(guān)

16、于刑事第一審案件證人、鑒定人出庭作證若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）等。為了進(jìn)一步完善我國(guó)刑事訴訟中證人出庭作證的法律機(jī)制。我認(rèn)為，首先可以從證人的實(shí)質(zhì)性權(quán)利入手，以權(quán)利促進(jìn)證人義務(wù)的履行。如果證人的安全愛(ài)護(hù)權(quán)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)等都能得到落實(shí)，相信作證的證人會(huì)大大增加。其次，可以進(jìn)一步增加證人出庭的訴訟關(guān)注。證人在出庭作證時(shí)應(yīng)當(dāng)享有一系列的程序告知，包括對(duì)案件進(jìn)程的知情權(quán)、受幫助權(quán)和受愛(ài)護(hù)權(quán)。讓證人在作證之前和作證之后，得到法院的幫助。為證人提供切實(shí)的幫助，緩解證人在作證前后的不穩(wěn)定情緒，給他們以心理上、情感上的支持。對(duì)于進(jìn)一步完善我國(guó)刑事訴訟中證人出庭作證的法律機(jī)制。我還考慮到了以下幾點(diǎn)措施。第一，應(yīng)建立證

17、人適格制度，明確界定證人的范圍。我國(guó)刑事訴訟法第四十八條規(guī)定排除了“生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人”作證?？紤]到現(xiàn)實(shí)，應(yīng)當(dāng)明確警察、專(zhuān)家證人（鑒定人）都屬證人范圍，有出庭作證義務(wù)。并應(yīng)當(dāng)盡量細(xì)化、具體，便于操作。第二，完善證人宣讀、簽署保證書(shū)制度，增加一道防范偽證的門(mén)檻。在西方國(guó)家有證人宣誓制度，從心理學(xué)的角度看，在莊嚴(yán)的法庭上當(dāng)眾公開(kāi)宣誓，對(duì)證人的行為有一定的約束力。根據(jù)最高人民法院的規(guī)定，目前我國(guó)法庭上采納的是保證書(shū)制度。西方國(guó)家的證人宣誓制度是與其存在的宗教信仰相聯(lián)絡(luò)的，筆者認(rèn)為我國(guó)的保證書(shū)制度是可行的。但不能是現(xiàn)在的僅僅在保證書(shū)上簽字，而應(yīng)當(dāng)改為當(dāng)庭宣讀保

18、證書(shū)并簽字，對(duì)保證書(shū)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)加以研究，進(jìn)行規(guī)范、統(tǒng)一，言辭應(yīng)莊重、嚴(yán)格，符合我國(guó)國(guó)情和法庭氣氛，有利于促進(jìn)和鞏固證人如實(shí)作證的心理。 第三，我們能否建立起審判長(zhǎng)主持下的交叉詢問(wèn)規(guī)章。隨著新刑事訴訟法實(shí)施，我國(guó)引入了控辯對(duì)抗制，基本上確立了交叉詢問(wèn)規(guī)章。最高人民法院在有關(guān)司法解釋中確立了一些規(guī)章，如詢問(wèn)順序、發(fā)問(wèn)應(yīng)與案件事實(shí)相關(guān)、不得采取誘導(dǎo)式發(fā)問(wèn)、詢問(wèn)證人分別進(jìn)行、證人不得旁聽(tīng)案件審理等，在實(shí)踐中發(fā)揮了重要的作用。此外應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大詢問(wèn)的范圍，引進(jìn)對(duì)證人可靠性的質(zhì)疑，是否具有不宜作證的情形、證人當(dāng)時(shí)感覺(jué)是否有缺陷、精神狀態(tài)和心理是否清醒和穩(wěn)定、證人是否存在利益和偏見(jiàn)等。并在審判實(shí)踐中加以探究和總結(jié)，形成一套在刑事訴訟中具有中國(guó)司法特色詢問(wèn)的規(guī)章。 證人出庭作證難問(wèn)題的解決，一方面靠立法的改善，一方面靠司法機(jī)關(guān)的努力，更重要的要靠社會(huì)的支持和新的法律觀念的支撐。公民參加司法的過(guò)程，也是改造司法、學(xué)習(xí)司法，使司法民主化的過(guò)程。只有群眾參加司法實(shí)踐才是從根本上改革封建、落后的司法觀念的有效途徑。群眾司