如何理解《關(guān)于審理證券市場虛假陳述民事賠償案件的若干規(guī)定》 -經(jīng)濟學(xué)論文

1、如何理解關(guān)于審理證券市場虛假陳述民事賠償案件的若干規(guī)定 -經(jīng)濟學(xué)論文如何理解關(guān)于審理證券市場虛假陳述民事賠償案件的若干規(guī)定 -經(jīng)濟學(xué)論文 今年1月9日，最高人民法院公布了關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定（以下簡稱規(guī)定），該規(guī)定將于2月1日起正式施行，如何理解關(guān)于審理證券市場虛假陳述民事賠償案件的若干規(guī)定。這是繼2002年1月15日關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知（以下簡稱通知）下發(fā)后，最高人民法院制定和公布的審理證券民事賠償案件適用法律的第一個系統(tǒng)性司法解釋。規(guī)定共分八個部分，即一般規(guī)定、受理與管轄、訴訟方式、虛假陳述的認(rèn)定、歸責(zé)與免責(zé)事由、

2、共同侵權(quán)責(zé)任、損失認(rèn)定、附則，共計37條。涉及了審理該類民事賠償案件的所有程序和實體的內(nèi)容。（一）關(guān)于程序方面的規(guī)定1.關(guān)于管轄問題。首先，用兩個條文對通知一個條文內(nèi)容，按級別管轄和地域管轄分別進行了規(guī)定。這樣不僅條、項清晰，而且文字表述也不嫌累贅。其次，增加了追加被告的內(nèi)容。由于發(fā)行人或上市公司，往往是虛假陳述的始作俑者，如證據(jù)證明虛假陳述最初來自于他們，而原告只起訴承擔(dān)連帶責(zé)任的承銷商等，當(dāng)承銷商等抗辯時則難以查清虛假陳述事實，判決后將形成訴累。所以，當(dāng)條件成就時，追加共同被告在實踐中是非常必要的。規(guī)定第十條第一款規(guī)定了，“人民法院受理以發(fā)行人或者上市公司以外的虛假陳述行為人為被告提起的訴

3、訟后，經(jīng)當(dāng)事人申請或者征得所有原告同意后，可以追加發(fā)行人或者上市公司為共同被告。人民法院追加后，應(yīng)當(dāng)將案件移送發(fā)行人或者上市公司所在地有管轄權(quán)的中級人民法院管轄?！痹俅危?guī)定第十條第二款基于當(dāng)事人訴權(quán)，對地域管轄作了例外規(guī)定，“當(dāng)事人不申請或者原告不同意追加，人民法院認(rèn)為確有必要追加的，應(yīng)當(dāng)通知發(fā)行人或者上市公司作為共同被告參加訴訟，但不得移送案件?！?.關(guān)于訴訟方式問題。規(guī)定以四個條文對如何共同訴訟作了較為明確的規(guī)定。根據(jù)我國民事訴訟法第五十三、五十四、五十五條，最高法院關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見第五十九至六十四條對人數(shù)眾多的代表人訴訟制度的規(guī)定，證券市場投資人如是因同一侵權(quán)行為而受到

4、侵害，基于同一事實而共同產(chǎn)生民事賠償請求，眾多投資人完全可以同一種類標(biāo)的進行共同訴訟，經(jīng)濟學(xué)論文如何理解關(guān)于審理證券市場虛假陳述民事賠償案件的若干規(guī)定。 分享好文故規(guī)定所規(guī)定的共同訴訟是人數(shù)確定的代表人訴訟，而不是民事訴訟法和其司法解釋規(guī)定的人數(shù)不確定的代表人訴訟。這樣規(guī)定，是因為證券市場一旦發(fā)生侵權(quán)行為，受侵害的投資人過于龐大，且侵權(quán)行為和侵權(quán)行為人往往不是單一的，投資人也不可能起訴完全相同的被告；每個投資人受到侵害的情況和實際損失很難相同；還因為目前我國沒有類似美國的中介機構(gòu)對數(shù)以萬計的投資人及其損失進行登記和計算，僅依靠人民法院完成公告、對權(quán)利人登記以及權(quán)利人選擇加入訴訟和適用裁判等工作

5、，是不現(xiàn)實的。故對證券市場人數(shù)眾多的賠償訴請，分離出若干個原告人數(shù)確定的以代表人方式進行的共同訴訟，是符合人民法院和證券市場現(xiàn)有條件的。規(guī)定第四條規(guī)定了，“人民法院審理虛假陳述證券民事賠償案件，應(yīng)當(dāng)著重調(diào)解，鼓勵當(dāng)事人和解。”該條內(nèi)容雖然是民事訴訟的通行程序和方式，但規(guī)定突出和強調(diào)了通過訴訟調(diào)解和當(dāng)事人和解解決訟爭的目的。對證券市場侵權(quán)民事賠償訴訟，不論設(shè)計何種訴訟方式、確定什么樣的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，都是為找到一個合法合理的途徑，以解決可能人數(shù)眾多的糾紛。證券市場中發(fā)生的侵權(quán)賠償之訴，即便在美國能夠完整走完訴訟程序的也僅為訴訟總量的23，而大量糾紛是以法庭調(diào)解或者以當(dāng)事人和解的方式得到解決的。通知和規(guī)定的出臺，雖然啟動了投資人提起賠償訴訟的權(quán)利，但畢竟這類案件的訴訟成本較高，周期較長，實體判決的預(yù)期效果難以確定，人民法院在審判活動中著重鼓勵當(dāng)事人以和解方式息訴或者在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議解決訟爭，這對投資人和虛假陳述行為人都是有利的。3.關(guān)于前置程序問題。規(guī)定豐富和發(fā)展了通知關(guān)于前置程序的原則性規(guī)定。首先，增加了刑事處罰的前置程序。證券市場虛假陳述行為人行政責(zé)任與刑事責(zé)任的承擔(dān)是并行不悖的（當(dāng)然也包括民事責(zé)任承擔(dān)），關(guān)鍵是要根據(jù)其行