法官律師辦案四步法

1、法官律師辦案四步法在法律實踐中，律師的訴辯攻防技能和法官的裁判技能是最基礎(chǔ)、最核心的部 分。因其專業(yè)性，也常常與醫(yī)生的醫(yī)術(shù)相提并論。下面是小編為大家收集關(guān)于法官 律師辦案四步法，歡迎借鑒參考。一問問就是問明訴辯雙方的訴辯內(nèi)容及所依據(jù)的理由。即明確雙方的訴訟請求和答 辯觀點。在這個環(huán)節(jié)，無論是法官還是律師，都應(yīng)當(dāng)以問而不是以聽為主。問可以有效地切入爭議要點而不會受訴辯雙方或者當(dāng)事人思路的誤導(dǎo)。例如，當(dāng)事人的賠償請求屬于實際利益損失賠償、預(yù)期利益損失賠償還是懲罰 性賠償?這些賠償請求如何計算得出？對方的抗辯觀點是么？這些內(nèi)容需要首先明確。 居中裁判的法官、仲裁員應(yīng)盡可能地通過提示性詢問、主動追問等

2、庭審行為，設(shè)法 厘清訴辯內(nèi)容中的模糊與矛盾之處，促使當(dāng)事人充分而全面地作出陳述，以固定與 明確案件爭議的核心內(nèi)容與構(gòu)成，避免因訴辯不明所引起的無效、低效訴訟行為。律師在接待當(dāng)事人的時候，也應(yīng)當(dāng)有意識地通過發(fā)問迅速切入案件正題。二辨辯就是辨析各方觀點的法律要求。處理法律爭議要求“以事實為根據(jù)，以法律 為準(zhǔn)繩”。但在實際操作過程中，其邏輯順序正好相反，即應(yīng)先“以法律為準(zhǔn)繩”， 后“以事實為根據(jù)”。具體可分為三個步驟：一是假定，二是翻譯，三是歸納。假定是假定當(dāng)事人主 張的事實成立，然后據(jù)此分析案件所屬的法律關(guān)系;翻譯則是將訴辯雙方用日常生活 用語所表述的訴求和理山翻譯成相應(yīng)的法律術(shù)語，便于裁判者和律

3、師從中概括出對 應(yīng)的法律關(guān)系。歸納即找出案件涉及的法律關(guān)系和法律條文所要求的“事實要件” 和“程序要件”。裁判者和律師在對訴辯雙方和當(dāng)事人的法律要求進行明確辨析的基礎(chǔ)上，需要 固定當(dāng)事人的訴辯主張所對應(yīng)的法律關(guān)系，理清案件思路，避免因規(guī)范不明、法律 關(guān)系不清影響對案件管轄權(quán)、審理范圍、爭議焦點以及舉證責(zé)任等方面的初步判斷, 進而影響案件審限乃至糾紛的實體處理。司法實踐中，部分辦案法官在案件審理一段時間后才發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的訴辯內(nèi)容在 法律上根本行不通，以致前期調(diào)查事實、審查證據(jù)的行為構(gòu)成浪費。例如，依據(jù)法 律要求，合伙財產(chǎn)收益分配必須經(jīng)過內(nèi)部清算。如果未經(jīng)內(nèi)部清算，則不能直接分 配合伙受益。如果當(dāng)事

4、人不能證明經(jīng)過了內(nèi)部清算程序而直接起訴到法院，則應(yīng)直 接駁回其起訴而無需做實體上的審理。上例表明，如果當(dāng)事人權(quán)利救濟的請求在法律上本不可能，則調(diào)查具體的事實、 準(zhǔn)備相關(guān)的訴訟證據(jù)是對法律人有限資源的巨大浪費。三聽聽就是在問明、辨清的基礎(chǔ)上，進一步傾聽訴辯雙方和當(dāng)事人的補充意見，防 止有所遺漏。裁判者和律師應(yīng)藉此進一步發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人訴辯內(nèi)容與所主張的事實與理山間的模 糊與矛盾之處，審查當(dāng)事人是否遺漏要件，主張是否與要件相符，促使當(dāng)事人主動 更正錯誤訴訟主張，補齊不完備的訴訟主張。經(jīng)由該補充性過程，裁判者和律師得 以充分審查當(dāng)事人提出的訴辯主張與法律條文構(gòu)成要件是否相符，避免在訴訟中岀 現(xiàn)因初期不能及

5、時固定訴訟主張，致使當(dāng)事人在庭審結(jié)束后仍不斷予以變化或補充 的問題，影響訴訟效率。四査查就是審查證據(jù)資格及證明力。筆者在實踐中改變了傳統(tǒng)的"一事、一證、一 質(zhì)”的審查方法，而改為“整體審查證據(jù)資格”''具體審查證明力”的新的審查方 法。具體而言，審查證據(jù)首先應(yīng)審查證據(jù)資格，如果訴辯雙方提供的證據(jù)材料根本 不具備法定的證據(jù)資格，如無原件可供核對的書面材料復(fù)印件、未經(jīng)法庭許可無正 當(dāng)理山未到庭證人的書面證言，對于此類證據(jù)材料，則沒有必要繼續(xù)審查其證明力。 對于經(jīng)審查，具備證據(jù)資格的證據(jù)材料，再根據(jù)“證據(jù)規(guī)則”對舉證責(zé)任的分配、 證據(jù)采納標(biāo)準(zhǔn)等，審查認(rèn)定各方當(dāng)事人提供證據(jù)的證明力大小，形成對高度蓋然性 案件事實的判斷，并據(jù)此確