我國(guó)外資并購(gòu)反壟斷法規(guī)制芻議

1、我國(guó)外資并購(gòu)反壟斷法規(guī)制芻議 我國(guó)外資并購(gòu)反壟斷法規(guī)制芻議 內(nèi)容摘要：近年來(lái)，隨著我國(guó)參加WTO以及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的進(jìn)一步放開(kāi)，外資在悄然并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的同時(shí)開(kāi)始大規(guī)模涌入我國(guó)市場(chǎng)。外資并購(gòu)確能為我國(guó)開(kāi)展帶來(lái)新動(dòng)力，但也可能在相關(guān)市場(chǎng)產(chǎn)生壟斷傾向，危害我國(guó)的產(chǎn)業(yè)平安，并進(jìn)而危害我國(guó)的國(guó)家利益。本文分析目前外資并購(gòu)存在的危害性，指出我國(guó)反壟斷法律規(guī)制方面的缺乏之處，并提出相關(guān)的建議以期解決這一問(wèn)題。 關(guān)鍵詞：外資并購(gòu) 反壟斷法 規(guī)制 據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)組織的數(shù)據(jù)顯示，2003年前，外資在我國(guó)的并購(gòu)僅占它們?cè)谌A直接投資總額的5%，而僅僅從2004年1月到2006年6月，這一比例突然上升到63.6%，兩年半的時(shí)間

2、幾乎增加了近十二倍，并在近幾年內(nèi)保持著快速增長(zhǎng)的勢(shì)頭。外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)確實(shí)可以使國(guó)內(nèi)市場(chǎng)更好的利用外資，提升國(guó)內(nèi)企業(yè)的品牌影響力，擴(kuò)大銷(xiāo)售額，增加利潤(rùn)，但不可否認(rèn)的事實(shí)是，近年來(lái)外資并購(gòu)選擇的大都是我國(guó)的行業(yè)龍頭企業(yè)，且根本都是絕對(duì)控股，長(zhǎng)此以往，被外資并購(gòu)的國(guó)內(nèi)企業(yè)勢(shì)必會(huì)淪為外資攫取巨額利潤(rùn)的工具，國(guó)內(nèi)相關(guān)企業(yè)所占的市場(chǎng)份額也必將被外資蠶食，這就會(huì)在相關(guān)市場(chǎng)產(chǎn)生壟斷的傾向，從而對(duì)我國(guó)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成不小的危害，進(jìn)而影響到我國(guó)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)平安。 外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的必要性 自我國(guó)參加世貿(mào)組織后，外來(lái)資本涌入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的趨勢(shì)愈演愈烈。外資企業(yè)看重我國(guó)市場(chǎng)的開(kāi)展前景和巨大潛力，利用自己的資金及技術(shù)優(yōu)勢(shì)紛

3、紛并購(gòu)民族企業(yè)。外資并購(gòu)確實(shí)為我國(guó)市場(chǎng)帶來(lái)了開(kāi)展所需的一定份額的資金及先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，但由于我國(guó)法律法規(guī)的不健全，管理體制的缺陷，外資并購(gòu)的負(fù)面影響呈擴(kuò)大趨勢(shì)。 外資并購(gòu)會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的流失 對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義而言，國(guó)有資產(chǎn)的流失是指已有的國(guó)有資產(chǎn)消失了，或者說(shuō)國(guó)有資產(chǎn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)保值增值。在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)是不可防止的一種經(jīng)濟(jì)開(kāi)展潮流，而我國(guó)由于管理體制的欠缺，至今沒(méi)有建立獨(dú)立、公正的資產(chǎn)評(píng)估部門(mén)，因此在并購(gòu)過(guò)程中，諸如專(zhuān)利、商標(biāo)、商業(yè)秘密、信譽(yù)、土地使用權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)的流失顯得尤為嚴(yán)重。 外資并購(gòu)會(huì)導(dǎo)致民族品牌的流失 外資并購(gòu)我國(guó)的民族品牌，給我國(guó)的民族品牌帶來(lái)了負(fù)面影響，

4、這樣的實(shí)例并不少見(jiàn)。2003年美國(guó)吉列公司宣布，已經(jīng)買(mǎi)下我國(guó)電池生產(chǎn)商南孚電池的多數(shù)股權(quán)，這一舉措使得南孚成為了吉列公司的子公司，并購(gòu)初期，人們普遍看好南孚公司的開(kāi)展前景。而南孚被并購(gòu)后至今，卻有一半的生產(chǎn)能力被閑置，正漸漸地失去活力。另一鮮明的例子是，2021年強(qiáng)生投資收購(gòu)了北京大寶化裝品。該公司雖然在收購(gòu)前就已經(jīng)呈現(xiàn)出疲態(tài)，但在收購(gòu)后市場(chǎng)情況也沒(méi)有較大的變化。數(shù)據(jù)顯示，相對(duì)于中國(guó)化裝品市場(chǎng)總銷(xiāo)售額，其占有1%的市場(chǎng)份額不僅沒(méi)有上升，反而在下降。2021年可口可樂(lè)公司收購(gòu)匯源果汁案曾在國(guó)內(nèi)掀起了軒然大波，雖然2021年3月這一并購(gòu)被商務(wù)部叫停，但卻引起了國(guó)內(nèi)各界如何對(duì)民族品牌進(jìn)行保護(hù)的思考。

5、從近幾年外資并購(gòu)的實(shí)踐來(lái)看，其中不乏成功的例子，但多數(shù)情況卻是，我國(guó)民族企業(yè)品牌日益勢(shì)微?？鐕?guó)公司在并購(gòu)我國(guó)的民族品牌后，并非像國(guó)內(nèi)企業(yè)期望的那樣扶持自己開(kāi)展，而是設(shè)法攫取企業(yè)原有的核心技術(shù)和品牌，壯大自我。如長(zhǎng)期任由外來(lái)資本吞噬我國(guó)的民族企業(yè)，在未來(lái)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中我國(guó)就會(huì)缺乏具有強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力的民族品牌，從而在國(guó)際市場(chǎng)中處于不利地位。 外資企業(yè)逐漸形成行業(yè)壟斷 跨國(guó)公司利用其雄厚的資本在我國(guó)掀起了并購(gòu)浪潮，一些跨國(guó)公司提出了在華并購(gòu)戰(zhàn)略的三個(gè)根本要求，一是必須絕對(duì)控股； 二是被收購(gòu)企業(yè)必須是行業(yè)龍頭企業(yè)；三是預(yù)期收益必須超過(guò)15%。外資投行巨頭高盛甚至都開(kāi)始斥資2億-3億美金全資收購(gòu)養(yǎng)豬廠，偷襲我

6、國(guó)農(nóng)業(yè)。在這樣的投資理念支配下，一些行業(yè)內(nèi)外資逐漸呈現(xiàn)壟斷態(tài)勢(shì)。 我國(guó)外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的立法現(xiàn)狀及缺陷 外資并購(gòu)反壟斷立法現(xiàn)狀 由于外資并購(gòu)是在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮中逐步出現(xiàn)的，我國(guó)立法最初對(duì)此并無(wú)應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)歷了20世紀(jì)90年代的試探期后，相關(guān)部門(mén)陸續(xù)通過(guò)了一些法律法規(guī)。這些法律法規(guī)主要有原對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部和國(guó)家工商行政管理總局聯(lián)合發(fā)布的“合并規(guī)定；2006年商務(wù)部公布的?外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)規(guī)定?；2007年全國(guó)人大常委會(huì)制定的?反壟斷法?；2021年國(guó)務(wù)院公布的?國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定?；2021年1月1日起正式實(shí)施的?經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)方法?和?經(jīng)營(yíng)者集中審查方法?；2021

7、年8月29日商務(wù)部又制定了?關(guān)于評(píng)估經(jīng)營(yíng)者集中競(jìng)爭(zhēng)影響的暫行規(guī)定?。從立法的進(jìn)程來(lái)看，我國(guó)已開(kāi)始重視外資并購(gòu)這一問(wèn)題，并初步形成了有中國(guó)特色的法律體系。 我國(guó)現(xiàn)行外資并購(gòu)反壟斷立法的缺陷 第一，法律層次偏低，導(dǎo)致現(xiàn)有法律法規(guī)缺乏權(quán)威性、整體性。我國(guó)現(xiàn)有的專(zhuān)門(mén)調(diào)整外資并購(gòu)反壟斷法律制度中只有一部根本法?反壟斷法?，其余大多數(shù)為國(guó)務(wù)院下屬部門(mén)所制定的部門(mén)規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)性文件，法律效力明顯偏低。 第二，法律體系不完善且存在瑕疵。對(duì)外資并購(gòu)加以法律層面的規(guī)制，需要有完善的立法作支撐，但在現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)的法律體系顯得缺失，現(xiàn)有的法律法規(guī)缺乏相互間的配合，導(dǎo)致在面對(duì)外資并購(gòu)的問(wèn)題時(shí)，不僅無(wú)法應(yīng)對(duì)突發(fā)事件，不同層

8、次的法律法規(guī)間還會(huì)出現(xiàn)相互沖突的情形。 第三，法律法規(guī)中的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，現(xiàn)實(shí)中無(wú)法操作。我國(guó)?反壟斷法?中對(duì)于界定壟斷確立的標(biāo)準(zhǔn)，只有原那么性的法條，并沒(méi)有對(duì)此作出具體的規(guī)定。對(duì)于企業(yè)合并，國(guó)務(wù)院的相關(guān)配套文件中也沒(méi)有制定具體的標(biāo)準(zhǔn)，這就導(dǎo)致問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)有關(guān)部門(mén)往往顯得舉足無(wú)措。 完善我國(guó)反壟斷法規(guī)制的建議 完善我國(guó)的外資并購(gòu)反壟斷法律體系 外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制法律體系是否需要統(tǒng)一構(gòu)建，在我國(guó)理論界存在的爭(zhēng)論由來(lái)已久。目前國(guó)內(nèi)主要有兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，外資并購(gòu)和我國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)之間的并購(gòu)反壟斷規(guī)制適用一部統(tǒng)一的法律即可，并無(wú)必要分而立之，此即“單軌制模式；與此相對(duì)的觀點(diǎn)那么認(rèn)為外資并購(gòu)和國(guó)內(nèi)并購(gòu)面

9、臨的環(huán)境并不相同，從保護(hù)國(guó)內(nèi)企業(yè)的立場(chǎng)出發(fā)，也應(yīng)分別立法加以規(guī)制，此即“雙軌制模式。 筆者認(rèn)為，采用“單軌制還是“雙軌制模式的根本出發(fā)點(diǎn)還在于保護(hù)我國(guó)的產(chǎn)業(yè)平安、經(jīng)濟(jì)平安乃至國(guó)家利益。眾所周知，我國(guó)現(xiàn)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，雖然已參加世貿(mào)組織，且市場(chǎng)開(kāi)展前景廣闊，但不可否認(rèn)的是，我國(guó)的國(guó)內(nèi)企業(yè)一般規(guī)模較小，技術(shù)含量較低，與國(guó)際大型企業(yè)相比毫無(wú)競(jìng)爭(zhēng)力可言，因此國(guó)內(nèi)并購(gòu)涉及的各方面的利益和關(guān)系遠(yuǎn)不如外資并購(gòu)那么復(fù)雜。在這樣的背景下，合理利用我國(guó)開(kāi)展中國(guó)家的身份，采取內(nèi)外有別的立法原那么本身無(wú)可厚非，且從各國(guó)實(shí)施的外資并購(gòu)法律來(lái)看，對(duì)外資并購(gòu)采取與國(guó)內(nèi)并購(gòu)不同的原那么，是符合各國(guó)的產(chǎn)業(yè)開(kāi)展和國(guó)家利益的。現(xiàn)

10、階段我國(guó)應(yīng)以?反壟斷法?為中心，完善現(xiàn)有的部門(mén)規(guī)章，且加緊制定實(shí)施細(xì)那么為可取之法。 完善外資并購(gòu)審查規(guī)那么 我國(guó)?反壟斷法?確立了壟斷標(biāo)準(zhǔn)，外資并購(gòu)是否屬于其規(guī)制范圍，要從相關(guān)因素進(jìn)行考量。從我國(guó)?反壟斷法?第27條來(lái)看，判斷外資并購(gòu)是否構(gòu)成壟斷，主要考量三要素，即相關(guān)市場(chǎng)、市場(chǎng)份額及市場(chǎng)集中度。但我國(guó)目前的法律法規(guī)中，并未對(duì)這些至關(guān)重要的因素做出明確的規(guī)定，這無(wú)疑使得反壟斷審查機(jī)制缺乏操作性，無(wú)法有效解決實(shí)際問(wèn)題。 我國(guó)?反壟斷法?第12 條第2 款確立的相關(guān)市場(chǎng)概念，是指經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或效勞進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品范圍和地域范圍。這一界定過(guò)于抽象化，現(xiàn)實(shí)中幾無(wú)可操作可能。為界定相關(guān)市

11、場(chǎng)，必須借鑒西方國(guó)家對(duì)這一概念的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)及德國(guó)的反壟斷機(jī)構(gòu)認(rèn)為產(chǎn)品市場(chǎng)和地域市場(chǎng)共同構(gòu)成相關(guān)市場(chǎng)這一概念。產(chǎn)品市場(chǎng)是依據(jù)產(chǎn)品的特征、價(jià)格等環(huán)節(jié)，并考慮消費(fèi)者或用戶的主觀意識(shí)，凡屬可替換或可交換的均屬這一范疇。地域市場(chǎng)是從場(chǎng)所范疇界定，相同或同類(lèi)產(chǎn)品相互競(jìng)爭(zhēng)中涉及到的運(yùn)輸條件、行業(yè)性質(zhì)、消費(fèi)者間的距離等均作為重要指標(biāo)來(lái)考慮。筆者認(rèn)為，在我國(guó)，界定相關(guān)市場(chǎng)，必須將產(chǎn)品市場(chǎng)和地域市場(chǎng)因素結(jié)合在一起考查。產(chǎn)品市場(chǎng)包含要素諸如，并購(gòu)企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格、性能等，而地域市場(chǎng)要考查的主要是產(chǎn)品可能的銷(xiāo)售范圍等，只有將兩者結(jié)合起來(lái)，才能得出較為科學(xué)的相關(guān)市場(chǎng)的界定結(jié)論。 對(duì)于市場(chǎng)集中度，我國(guó)目前是用市場(chǎng)份額來(lái)

12、進(jìn)行衡量的。?反壟斷法?第19 條規(guī)定，一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額到達(dá)二分之一的；兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)到達(dá)三分之二的；三個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)到達(dá)四分之三的，可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位，但在實(shí)踐中，并無(wú)配套的法律法規(guī)來(lái)界定該市場(chǎng)份額的大小，也未規(guī)定市場(chǎng)份額確實(shí)定方法。2021年可口可樂(lè)公司并購(gòu)匯源一案中，我國(guó)商務(wù)部發(fā)出的公告稱(chēng)可口可樂(lè)如并購(gòu)成功，在碳酸軟飲料市場(chǎng)上的支配地位將擠壓國(guó)內(nèi)中小企業(yè)的生存空間，而導(dǎo)致商務(wù)部最終叫停這起并購(gòu)案給出的報(bào)告并不能使人信服。因此我國(guó)應(yīng)從長(zhǎng)遠(yuǎn)出發(fā)，引進(jìn)美國(guó)確立的赫芬達(dá)爾指數(shù)來(lái)反映市場(chǎng)集中度更為科學(xué)。 完善反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置 借鑒

13、西方國(guó)家反壟斷進(jìn)程中取得的成效，反壟斷法規(guī)制制度得以有效施行的關(guān)鍵還需有一具備明確權(quán)力的行政機(jī)構(gòu)。2021年?反壟斷法?設(shè)置了國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)這一機(jī)構(gòu)，但立法者賦予它的權(quán)力僅有組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)相關(guān)反壟斷工作，具體的執(zhí)法工作那么交由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)完成。從我國(guó)反壟斷的一些實(shí)踐活動(dòng)中可以看出，商務(wù)部、國(guó)家發(fā)改委和國(guó)家工商總局下屬的諸如反壟斷局、反壟斷與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法局等機(jī)構(gòu)實(shí)際行使行政執(zhí)法權(quán)力，而對(duì)于上述機(jī)構(gòu)彼此的分工協(xié)作并無(wú)詳細(xì)的規(guī)定。筆者認(rèn)為，這樣的架構(gòu)模式并不科學(xué)，因?yàn)檫@很容易導(dǎo)致在具體的事務(wù)中出現(xiàn)相互推諉、權(quán)力重疊的現(xiàn)象。應(yīng)借鑒西方國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立一專(zhuān)門(mén)、獨(dú)立的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，并賦予其評(píng)估權(quán)

14、、質(zhì)詢權(quán)及處分權(quán)等，只有這樣，才能保證反壟斷法規(guī)制制度的有效施行。 我國(guó)作為目前世界上最大的開(kāi)展中國(guó)家，具備的市場(chǎng)潛力毋庸置疑。據(jù)商務(wù)部有關(guān)資料顯示，2021年全年我國(guó)實(shí)際使用外資達(dá)1160.11億美元，比2021年增長(zhǎng)9.72%，再創(chuàng)歷史新高；國(guó)家有關(guān)部門(mén)新批設(shè)立外商投資企業(yè)27712家，同比增長(zhǎng)1.12%。由此可以看出，在全球經(jīng)濟(jì)仍在緩慢復(fù)蘇的過(guò)程中，我國(guó)仍然擁有被多數(shù)大型跨國(guó)公司看好的市場(chǎng)前景。但在吸引外資的過(guò)程中，外來(lái)資本帶來(lái)的問(wèn)題也不容無(wú)視。如在外資并購(gòu)中出現(xiàn)的壟斷性因素，已逐漸成為危害我國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)平安的一大阻礙。外資并購(gòu)已不再僅僅是企業(yè)間的經(jīng)濟(jì)行為，其所涉及的利益面已相當(dāng)寬泛。當(dāng)下我國(guó)需對(duì)?反壟斷法?中的原那么性規(guī)定出臺(tái)實(shí)施細(xì)那么，以加強(qiáng)該法律的實(shí)用性，同時(shí)，還須賦予反壟斷行政機(jī)構(gòu)以更大的行政權(quán)力，對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行反壟斷審查。當(dāng)然，政府部門(mén)須在遵守市場(chǎng)規(guī)律的前提下，以保護(hù)我國(guó)的國(guó)家利益為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行必要的干預(yù)。只有這樣，才能在日趨復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，構(gòu)建具有中國(guó)特色的外資并購(gòu)反壟斷法制體系，最大程度地躲避外資并購(gòu)帶來(lái)的不良風(fēng)險(xiǎn)，以真正地提高外資并購(gòu)的平安系數(shù)，維護(hù)我國(guó)的國(guó)家利益。 參考文獻(xiàn)： 1.宋文霞.