公共基礎知識法理學法的價值

1、公共基礎知識法理學法的價值法理學作為一門理論法學在實踐運用上與其他部門法學如 民法、刑法等學科存在巨大的差別。下面是本人為大家整理的 公共基礎知識法理學法的價值，供大家分享。公共基礎知識法理學法的價值：含義1. 法的價值是指法這種規(guī)范體系 (客體) 有哪些為人 (主體)所重視、 珍視的性狀、屬性和作用。2. 法的價值的意義(1) 同價值的概念一樣，法的價值也體現了一種主客 體之間的關系。也就是說，它是由人對作為客 體的法律的認 識，從這個意義上而言，法的價值不是以人受制于法律，而是 以人作為法律的本體這一關 系得以存在的。法律無論其內容 抑或目的，都必須符合人的需要，這是法的價值概念存在的基

2、礎;(2) 法的價值表明了法律對于人們而言所擁有的正面 意義，它體現了其屬性中為人們所重視、珍惜 的部分。(3) 法的價值既包括對實然法的認識，更包括對應然 法的追求。公共基礎知識法理學法的價值：判斷與事實判斷1. 價值判斷與事實判斷的概念(1) 價值判斷，即關于價值的判斷，是指某一特定的 客體對特定的主體有無價值、有什么價值、有多 大價值的判 斷。(2) 事實判斷，在法學上是用來指稱對客觀存在的法 律原則、規(guī)則、制度等所進行的客觀分析與判 斷。換句話說， 與價值判斷不同的是，法律中的事實判斷主要解決客觀存在的 法律究竟是怎樣的這一問 題，它并不主張或者說根本抵制從 “應然”的角度追問法律應當

3、怎樣的問題。在法學思潮上，代表事實判斷的研究方法主要是三類。(1) 規(guī)范分析方法，強調研究法律規(guī)范本身存在的機 制、蘊涵的意義、解決的問題等，這可以凱爾森 的純粹分析 法學作為代表。(2) 社會實證方法，認為對法律問題的研究應當將其 置于社會存在的具體環(huán)境中，用社會需求、社會 效果等標準 來判斷法律的正當性。法社會學所采用的正是這種方法。(3) 歷史實證方法，即認為只有歷史上法律資料的挖 掘，才能證成法律沿革的脈絡。歷史法學派正 是通過這種方 法來研究現行法律的制定問題。2. 價值判斷與事實判斷的區(qū)別(1) 判斷的取向不同。法律的價值判斷由于是作為主體的人所進行的相關 判斷，因而它以主體為取向

4、尺度，隨主體的不 同而呈現出相 關差異 (例如，法律制度上是公平優(yōu)先還是效率優(yōu)先的問題， 不同的主體會根據自己的認識或者處境作出不同的回答 八。事實判斷是以現存的法律制度作為判斷的取向的。 簡單地說，事實判斷是為了得出法律的真實 情況，如果該種 判斷是正確的話，那么它的結論就是不以人的意志為轉移 ( 例 如，“法律的強制性是法律 的基本屬性”這一事實判斷，就 可以為法律生活中的具體事實所證明 ) 。(2) 判斷的維度不同。法律上的價值判斷，明顯地帶有個人的印記 ，具有 很強的主觀性。甚至可以說，與主體的情緒、情 感、態(tài)度以 及利益、需要等無關或中立的判斷，并不能稱為價值判斷。相反，就法律上的事

5、實判斷而言，其目的在于達到 對現實法律的客觀認識，因而無論是認識的過 程抑或是認識 的結果，都應當盡可能地排除主觀性因素對認識問題的介人， 而盡可能地做到“情感中立”或“價值中立''。(3) 判斷的方法不同。 法律上進行價值判斷是一種規(guī)范性判斷的方法，它 關注法律應當是怎樣的，什么樣的法律才符合 人性和社會的 終極理想。其基本目的在于引申出“應然”的法律狀態(tài)與法律 理想。 法律事實判斷則是一種描述性判斷，其任務主要在 于客觀地確定現實法律制度的本來面目，是典 型的“實然” 判斷。(4) 判斷的真?zhèn)尾煌?法的價值判斷的真?zhèn)危Q于主、客體之間價值關 系的契合程度。換句話說，就法

6、的價值而言，它 必須經歷 “歷時性”的考驗，由社會來取舍、選擇。 事實判斷不同，事實判斷的真?zhèn)沃饕Q于其與客 體的真實情況是否符合。3、區(qū)分價值判斷與事實判斷的意義(1) 有利于明確認識、評價法律的多維角度，從而拓 寬法學研究與法律分析的視野。(2) 有利于協(xié)調事實與價值之間的固有張力，從而使 得法學研究能尋求事實與價值之間的固有 平衡。公共基礎知識法理學法的價值：種類1. 自由(1) 法的價值上所言的“自由”，即意味著法以確認、 保障人的這種行為能力為己任，從而使主體與客 體之間能夠 達到一種和諧的狀態(tài)。(2) 就法的本質來說，它以“自由”為最高的價值目 標。(3) 自由在法的價值中的地位

7、，還表現在它不僅是評 價進步與否的標準，更重要的是它體現了人性 最深刻的需要。2. 秩序(1) 法學上所言的秩序，主要是指社會秩序。它表明 通過法律機構、法律規(guī)范、法律權威所形成的一 種法律狀態(tài)。(2) 法律總是為一定秩序服務的，也就是說，在秩序 問題上，根本就不存在法律是否服務于秩序的問 題。所存在 的問題僅在于法律服務于誰的秩序、怎樣的秩序。(3) “秩序”之所以成為法的基本價值之一，是因 為: 任何社會統(tǒng)治的建立都意味著一定統(tǒng)治秩序的形成; 秩序本身的性質決定了秩序是法的基本價值 ; 秩序是法的其 他價值的基礎。3、正義(1) 正義是法的基本標準。法律只有合乎正義的準則 時，才是真正的法

8、律。(2) 正義是法的評價體系。正義擔當著兩方面的角色 : 它是法律必須著力弘揚與實現的價值 ; 它可 以成為獨立于法之 外的價值評判標準，用以衡量法律是“良法”抑或“惡法”。(3) 正義也極大地推動著法律的進化 : 正義形成了法律 精神上進化的觀念源頭，使自由、民主、平等、人權等價值觀 念深人人心 ; 正義促進了法律地位的提高，它使得依法治國作 為正義所必需的制度建構而 存在于現在民主政體之中，從而 突出了法律在現在社會生活中的位置 ; 正義推動了法律內部結 構的完善，它使得權力控制、權力保障等制度應運而生 ; 正義 也提高了法律的實效。公共基礎知識法理學法的價值：沖突1. 法的價值沖突常常出現的場合(1) 個體之間法律所承認的價值發(fā)生沖突。(2) 共同體之間價值發(fā)生沖突。(3) 個體與共同體之間的價值沖突。2、平衡價值沖突的規(guī)則(1) 價值位階原則。這指在不同位階的法的價值發(fā)生 沖突時，在先的價值優(yōu)于在后的價值。一般而言，自由代表了人的最本質的人性需要，它是法的價值的頂端 ; 正義是 自由的價值外化，它成為自由 之下制約其他價值的法律標 準;而秩序則表現為實現自由、正義的社會狀態(tài)，必須接受 自由、