公司重整制度與債權(quán)人的法律保護(hù)

1、公司重整制度與債權(quán)人的法律保護(hù)公司重整，又稱公司更生。它是指由利害關(guān)系人申請(qǐng)，在審判機(jī)關(guān)的主持和利害關(guān)系人的參與下，對(duì)財(cái)務(wù)陷入困境、瀕臨破產(chǎn)邊緣，但又有重整能力的公司進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上的整頓和債權(quán)債務(wù)關(guān)系上的清理，以期擺脫困境，重獲經(jīng)營(yíng)能力的特殊法律程序和制度。它是現(xiàn)代商法鑒于大公司在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中日益重要的地位和作用，為彌補(bǔ)和解制度的不足而發(fā)展起來(lái)的一種新型的、更為有效的破產(chǎn)預(yù)防制度，其旨在通過(guò)貶低債權(quán)人的程序地位、擴(kuò)大參與程序的主體范圍和強(qiáng)化法院職權(quán)主義等方法，綜合社會(huì)各方力量，挽救困難企業(yè)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的總體價(jià)值目標(biāo)。它在促使有破產(chǎn)危險(xiǎn)的企業(yè)盡快復(fù)蘇壯大、進(jìn)而清理債務(wù)、實(shí)現(xiàn)負(fù)債企業(yè)資產(chǎn)的最大

2、化、保護(hù)投資者和債權(quán)人的利益、保證交易安全、維護(hù)交易秩序穩(wěn)定等方面發(fā)揮著愈來(lái)愈重要的作用，因而成為現(xiàn)代破產(chǎn)法的一項(xiàng)重要制度。但是，在實(shí)行公司重整制度的西方國(guó)家，公司重整制度也成為某些公司用于逃避破產(chǎn)、拖延債務(wù)、損害債權(quán)人利益的法律工具。當(dāng)前，全新意義上的中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法的起草與制定工作，正在緊鑼密鼓地進(jìn)行。如何反思和創(chuàng)制符合中國(guó)國(guó)情、具有中國(guó)特色的公司重整制度，如何發(fā)揮公司重整制度的優(yōu)勢(shì)，克服其消極作用遂成為我國(guó)當(dāng)前理論界的一項(xiàng)重大課題。本文著重從債權(quán)人保護(hù)的角度，對(duì)公司重整制度的有關(guān)問(wèn)題談點(diǎn)個(gè)人的粗淺看法，以期對(duì)我國(guó)的破產(chǎn)立法有所裨益。一、公司重整制度的適用對(duì)象公司重整制度的適用對(duì)象，是

3、指具備何種條件的公司方具有重整的資格或權(quán)利。從目前實(shí)行公司重整制度的國(guó)家或地區(qū)的立法實(shí)踐來(lái)看，重整制度的適用范圍具有狹窄性，即并非所有公司均具有重整資格，而大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的立法均以股份有限公司為公司重整制度的重點(diǎn)調(diào)整對(duì)象。立法上之所以作出如此規(guī)定，是由重整制度的社會(huì)政策目標(biāo)所決定的。重整制度產(chǎn)生和發(fā)展的重要原因就在于克服傳統(tǒng)破產(chǎn)法的硬直性和片面性的不足，其目的在于防患于未然，拯救困難企業(yè)于破產(chǎn)解體的邊緣，并使之能夠清理債務(wù)、整頓企業(yè)，促成企業(yè)的重建再生，以避免由于大型公司的破產(chǎn)倒閉而造成劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩。預(yù)防破產(chǎn)、保存企業(yè)，可以說(shuō)是公司重整的首要目標(biāo)，而維護(hù)社會(huì)整體利益則是公司重整制度的重要價(jià)

4、值體現(xiàn)。公司重整制度是對(duì)以清算和個(gè)體利益為本位的傳統(tǒng)破產(chǎn)法理論的一個(gè)重大突破，它以社會(huì)利益為本位的價(jià)值觀念取代了傳統(tǒng)的個(gè)體本位思想。然而，盡管公司重整有望使瀕臨破產(chǎn)的公司起死回生，重新煥發(fā)生機(jī)，從而使公司債權(quán)人的利益最終得以滿足。但是，重整制度畢竟是通過(guò)債務(wù)人與債權(quán)人利益的調(diào)整及債務(wù)公司內(nèi)部機(jī)制的完善等措施得以實(shí)現(xiàn)的;強(qiáng)制程序的中止、別除權(quán)的限制、重整債權(quán)的劣后以及重整失敗的風(fēng)險(xiǎn)等無(wú)不會(huì)給債權(quán)人的利益帶來(lái)不同程度的影響。既然重整制度所著眼的并非作為個(gè)體的債務(wù)人，而是整體的社會(huì)利益，那么當(dāng)某種對(duì)象的破產(chǎn)不致較多地影響一般社會(huì)利益時(shí)，立法者便不宜作出賦予其重整資格的選擇。當(dāng)然，鑒于目前我國(guó)采取有限

5、責(zé)任公司的特大型企業(yè)，特別是國(guó)有企業(yè)占主導(dǎo)地位的這一特殊國(guó)情，對(duì)于規(guī)模較大、從業(yè)人數(shù)較多、對(duì)國(guó)計(jì)民生有重要影響的國(guó)有獨(dú)資公司及國(guó)有控股或持股的特大型有限責(zé)任公司不是不可以考慮適用公司重整制度，但必須有嚴(yán)格的條件限制。除了對(duì)公司重整制度的適用范圍作出限制外，為保護(hù)債權(quán)人利益和保證公司重整目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)，各國(guó)立法還規(guī)定了重整公司所須具備的前提和條件。如日本法規(guī)定，重整公司必須是“事業(yè)的繼續(xù)發(fā)生顯著障礙，而不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”，而且“又有重建希望”的公司。因此，“處于困境”和“具有重整價(jià)值”是法院裁定準(zhǔn)用公司重整的兩個(gè)必要條件。如果公司有清償能力，便不得濫行申請(qǐng)重整，以拖延清償?shù)狡趥鶆?wù);同樣，盡管公司

6、已陷入困境，無(wú)力清償?shù)狡趥鶆?wù)，但公司無(wú)絲毫重整價(jià)值，無(wú)更生或重建希望，也不能要求公司重整，只能通過(guò)破產(chǎn)清算程序使債權(quán)人的債權(quán)及時(shí)得以清償。這是我國(guó)破產(chǎn)法在確立公司重整制度時(shí)也應(yīng)堅(jiān)持的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，以避免債權(quán)人的利益受到無(wú)謂的侵害。二、重整申請(qǐng)與法院裁定自重整申請(qǐng)的提出到重整申請(qǐng)的裁定，是重整程序的起始階段，又被稱為形式意義的重整階段。在這一階段，為了保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，保證公司重整的目的能得以圓滿實(shí)現(xiàn)，各國(guó)立法均規(guī)定了相應(yīng)的措施和制度。主要包括法院審查制度、行政機(jī)關(guān)征詢制度、檢查人選任制及保全處分制度等。1.法院審查制度。盡管公司重整的啟動(dòng)具有私權(quán)化的特點(diǎn)，即重整程序只有經(jīng)利害關(guān)系人的申請(qǐng)才能開(kāi)

7、始，法院不依職權(quán)主義發(fā)動(dòng)重整程序，但公司重整的過(guò)程則表現(xiàn)出了公權(quán)化的趨勢(shì)。重整程序較之任何破產(chǎn)程序都更多地貫徹國(guó)家干預(yù)主義的原則。這是由公司重整的社會(huì)政策目標(biāo)所決定的。保護(hù)債權(quán)人利益當(dāng)然是其價(jià)值目標(biāo)的重要組成部分。法院職權(quán)主義在公司重整制度中占據(jù)主導(dǎo)地位的這一特質(zhì)同樣反映于重整程序的初始階段，表現(xiàn)在法院依職權(quán)要對(duì)重整申請(qǐng)進(jìn)行必要的審查。包括“形式審查”和“實(shí)質(zhì)審查”?！靶问綄彶椤保饕蜕暾?qǐng)人是否具有申請(qǐng)資格、法院有無(wú)管轄權(quán)、申請(qǐng)書(shū)所載內(nèi)容是否合法、所附文件是否齊全等形式要件進(jìn)行審查?！皩?shí)質(zhì)審查”則主要審查被申請(qǐng)重整者是否確有重整原因和必要。法院審查制度，對(duì)于防止重整申請(qǐng)權(quán)的濫用具有積極作用，

8、是確保債權(quán)人利益的一項(xiàng)重要制度。2.行政機(jī)關(guān)征詢制度。法院在受理公司重整申請(qǐng)后，因本身對(duì)一般公司業(yè)務(wù)及財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)并不專精，所以其做出的裁定難免有失公允。為了保證法院裁決的公正、合理，增強(qiáng)公司重整的可行性和現(xiàn)實(shí)性，不致于因法院的裁決而使債權(quán)人或其他利害關(guān)系人的利益受損，法院在接受重整申請(qǐng)，并裁定重整程序開(kāi)始之際，有必要征求與債務(wù)公司聯(lián)系較緊密的有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)的意見(jiàn)。具體而言，可考慮向以下機(jī)關(guān)檢送申請(qǐng)副本，并征詢其有關(guān)重整的意見(jiàn)：(1)公司注冊(cè)登記機(jī)關(guān)。作為公司注冊(cè)登記機(jī)關(guān)，即目前的工商行政管理局，對(duì)公司的營(yíng)運(yùn)狀況以及有無(wú)重整價(jià)值等較為熟稔和了解，其意見(jiàn)比較貼近現(xiàn)實(shí)，具有客觀公正性，對(duì)法院的重整裁定具

9、有重要的參考價(jià)值。(2)證券管理部門。申請(qǐng)重整的公司多為公開(kāi)發(fā)行股票或公司債券的股份有限公司。這類公司須依照法律規(guī)定，就其營(yíng)運(yùn)狀況編制各項(xiàng)會(huì)計(jì)表冊(cè)，經(jīng)檢察人查核和會(huì)計(jì)師查核簽證并經(jīng)股東會(huì)認(rèn)可后，依法向證券管理部門申報(bào)。加之證券管理部門對(duì)于該公司的資產(chǎn)及營(yíng)運(yùn)狀況密切關(guān)注，知之較詳，因而其意見(jiàn)也具有較大的參考價(jià)值。此外，稅務(wù)機(jī)關(guān)以及銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)公司的資產(chǎn)及盈虧狀況也都從不同的角度有一定程序的了解，也可納入法院的征詢對(duì)象范圍之列，以確保法院裁決的客觀、公正。3.檢查人選任制度。為了確保法院裁定前的準(zhǔn)備工作充分、有效，美國(guó)、日本、法國(guó)、加拿大等國(guó)均規(guī)定有檢查人(examiner)制度，或稱之為調(diào)查

10、委員制度(日本)、鑒定人制度(法國(guó))、重整受托人制度(加拿大)等 ，目的是通過(guò)選任對(duì)公司業(yè)務(wù)具有專門學(xué)識(shí)、經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，并且與債務(wù)公司無(wú)利害關(guān)系的人擔(dān)任檢查人或調(diào)查委員，以調(diào)查公司實(shí)情，對(duì)公司重整提出具體意見(jiàn)，供法院作出裁定時(shí)參考。檢查人不是重整程序中的必設(shè)機(jī)關(guān)，而是法律授權(quán)法院在必要時(shí)所選任的臨時(shí)機(jī)構(gòu)。檢查人制度可以彌補(bǔ)法院對(duì)公司業(yè)務(wù)不精及任務(wù)繁重的不足，從而有助于法院在作出裁定之前對(duì)公司的營(yíng)運(yùn)狀況有一個(gè)全面、客觀的了解，其目的同樣在于杜絕重整申請(qǐng)權(quán)的濫用，以保護(hù)債權(quán)人的利益。4.保全處分制度。法院在接受重整申請(qǐng)后，作出重整裁定前，為了確保重整程序的順利進(jìn)行和重整目的的全面、及時(shí)實(shí)現(xiàn)，可以根據(jù)利

11、害關(guān)系人的申請(qǐng)，或者依職權(quán)，對(duì)債務(wù)公司的財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)等作出保全處分。盡管保全處分的總體目標(biāo)是為了確保重整程序的順序進(jìn)行和整體目標(biāo)的全面、及時(shí)實(shí)現(xiàn)，但在客觀上將會(huì)起到保護(hù)債權(quán)人利益之功效。如對(duì)公司負(fù)責(zé)人將公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分或設(shè)定擔(dān)保等行為的禁止、對(duì)股票轉(zhuǎn)讓行為的限制等，都將有利于維持公司資本，防止公司資產(chǎn)的減少，從而有利于維護(hù)債權(quán)人的利益。三、重整程序中的特殊機(jī)構(gòu)(一)重整人重整人，又稱之為“占有中的債權(quán)人”(debtor in possession)、“財(cái)產(chǎn)管理人”或“管理人”(adminstnator)，是由法院所選任的具體執(zhí)行重整工作的實(shí)際負(fù)責(zé)人或業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)。重整人在重整程序中始終居于主導(dǎo)地

12、位。無(wú)論重整計(jì)劃的草擬、洽商、磋談、修改還是最終執(zhí)行，都依賴重整人，而且重整期間的公司營(yíng)業(yè)也由重整人負(fù)責(zé)操持。因此，重整人的選任，是重整工作中直接關(guān)系到重整活動(dòng)成敗和利害各方利益的一件大事，也是理論界和債權(quán)人爭(zhēng)議較多的一個(gè)問(wèn)題。目前，關(guān)于重整人的選任主要有兩類做法：其一，以公司董事續(xù)任重整人為原則，其他人擔(dān)任為例外。其二，以重整公司董事以外的人擔(dān)任為原則，董事續(xù)任為例外。上述兩種做法，各有利弊。前者的優(yōu)點(diǎn)在于重整人對(duì)公司業(yè)務(wù)及營(yíng)運(yùn)情況比較嫻熟。如果由公司董事續(xù)任重整人可駕輕就熟，也是企業(yè)自助自救原則的體現(xiàn)。然而，其最大的不足在于，由董事?lián)沃卣穗y免有偏于股東利益和重整效果不彰之虞，因而不利于

13、重整人與重整債權(quán)人之間的信任與合作，故遭到學(xué)者的強(qiáng)烈反對(duì)。后者雖可避免重整人與債權(quán)人之間互不信任狀況的發(fā)生，但由于重整人不熟悉公司業(yè)務(wù)而又可能會(huì)影響到重整的效果。為彌補(bǔ)重整人對(duì)重整公司業(yè)務(wù)不熟悉之缺憾，筆者認(rèn)為，可依美國(guó)破產(chǎn)法典第156條之規(guī)定，以局外人擔(dān)任重整人為原則，債務(wù)人續(xù)任重整人為例外，必要時(shí)可任命公司董事、職員為重整輔助人。(二)重整監(jiān)督人在重整人之外專設(shè)重整監(jiān)督人，作為公司受重整后的必設(shè)的監(jiān)察機(jī)關(guān)，是目前不少國(guó)家和地區(qū)所采取的一種重整監(jiān)督機(jī)制。重整監(jiān)督人的職責(zé)在于對(duì)重整人的重整工作進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)，但其本身又須受法院監(jiān)督。重整監(jiān)督人由法院從對(duì)公司業(yè)務(wù)具有專門知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)、并無(wú)利害關(guān)系的

14、自然人或法院中選任。重整監(jiān)督人的設(shè)置對(duì)于保證重整活動(dòng)合法進(jìn)行，維護(hù)債權(quán)人利益具有積極作用。(三)關(guān)系人會(huì)議關(guān)系人會(huì)議類似于清算程序中的債權(quán)人會(huì)議，但其組成人員則不以債權(quán)人為限，此外還包括股東等其他利害關(guān)系人。從性質(zhì)上講，關(guān)系人會(huì)議相當(dāng)于公司重整前的股東會(huì)，是公司在重整期間的意思機(jī)關(guān)。從保護(hù)債權(quán)人角度出發(fā)，筆者想著重探討以下問(wèn)題：1.重整程序中的股東權(quán)行使問(wèn)題公司被裁定重整后，股東與債權(quán)人均成為公司重建之關(guān)系人，其股權(quán)僅得依重整程序行使之。股東原有之權(quán)利，無(wú)論其為固有權(quán)利或非固有權(quán)利，均應(yīng)受重整程序限制。其所以如此，實(shí)因公司重整旨在調(diào)整公司利害關(guān)系人之利害，股東既為利害關(guān)系之一，自應(yīng)允許其出席并

15、參與公司重整程序。況且公司重建系因公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)困難，有破產(chǎn)之虞，但并不以債務(wù)超過(guò)為必要。因此，除非公司無(wú)資本凈值，否則股東對(duì)公司清償債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)仍有受益之權(quán)利，自應(yīng)允許其出席關(guān)系人會(huì)議而行使表決權(quán)，并可以成為重整計(jì)劃的受益人。但有一點(diǎn)則須明確，股東行使上述權(quán)利須有一個(gè)前提，即公司須有資本凈值。如果公司無(wú)資本凈值，股東便喪失其行使權(quán)利的基礎(chǔ)。股東僅能出席關(guān)系人會(huì)議，而不能在會(huì)上行使表決權(quán)。2.美國(guó)法中關(guān)于重整計(jì)劃表決和批準(zhǔn)的幾個(gè)特殊規(guī)則關(guān)系人會(huì)議最主要的任務(wù)是審議和表決重整計(jì)劃。重整計(jì)劃涉及到公司、股東、債權(quán)人等各利害關(guān)系人的利益。但重整計(jì)劃的表決畢竟是采取多數(shù)決原則，它以忽略少部分關(guān)系人的

16、意志為基礎(chǔ)。因而，為了保證少數(shù)債權(quán)人的利益不致因重整計(jì)劃的通過(guò)而受到損害，不少國(guó)家采取了相應(yīng)的補(bǔ)救措施。其中，以美國(guó)現(xiàn)行法為最為完備。下面就美國(guó)法中關(guān)于公司重整計(jì)劃表決和批準(zhǔn)的幾個(gè)主要規(guī)則作一介紹，以供參考。(1)最低限制接受原則。與大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)實(shí)行“相對(duì)表決原則” 不同，美國(guó)奉行最低限度接受原則，即必須至少有一組“受損的”債權(quán)人接受重整計(jì)劃，法院才能作出認(rèn)可的裁定。與“相對(duì)表決原則”相比，美國(guó)法中的最低限度接受原則可以有效制約法院裁定的作出，從而更有利于保護(hù)債權(quán)人利益。(2)意思推定規(guī)則。對(duì)于表決中沒(méi)有意思表示的債權(quán)人，美國(guó)破產(chǎn)法視其利益受損之有無(wú)，從有利于債權(quán)人等方面做出如下推定：對(duì)于

17、沒(méi)有分到經(jīng)濟(jì)利益的債權(quán)人小組視為拒絕接受重整計(jì)劃，對(duì)于沒(méi)有受損的債權(quán)人小組則視為接受重整計(jì)劃。(3)不歧視原則和最大利益標(biāo)準(zhǔn)。不歧視原則主要是針對(duì)不同意重整計(jì)劃的表決組的成員而安排的一項(xiàng)重要原則。它要求法院對(duì)上述債權(quán)人的權(quán)益安排不得差于其它相同性質(zhì)的表決組。為貫徹這一原則，美國(guó)法強(qiáng)調(diào)并堅(jiān)持的一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)為“最大利益標(biāo)準(zhǔn)”(the best interests)，即不同意重整計(jì)劃的表決組的成員的受償率不得低于依清算程序可以得到的受償率。這一標(biāo)準(zhǔn)適用于每一個(gè)債權(quán)人或股東。對(duì)于債權(quán)人來(lái)講，依此標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論其所屬的表決組是否通過(guò)重整計(jì)劃，只要該債權(quán)人沒(méi)投票贊成，法院即應(yīng)保證他們得到不低于清算所應(yīng)得的金額

18、。同理，如果有一個(gè)拒絕者能夠證明依清算程序，他將得到更多的清償，法院就不可作出批準(zhǔn)重整計(jì)劃的裁定。最佳利益標(biāo)準(zhǔn)為持異議的債權(quán)人維護(hù)自己的合法權(quán)益提供了一個(gè)強(qiáng)有力的致勝法寶。日本法雖不似美國(guó)法那么明確、嚴(yán)格，但日本會(huì)社更社法第234條也規(guī)定，法院對(duì)行使否決權(quán)的小組必須變更計(jì)劃案，為其成員規(guī)定特別的權(quán)利保護(hù)條款，從而有異工同曲之妙。(4)公正原則。公正是美國(guó)破產(chǎn)法中強(qiáng)調(diào)的一項(xiàng)重要原則。在債權(quán)人利益保護(hù)方面。公正原則也得到了較為具體的體現(xiàn)。它強(qiáng)調(diào)法律對(duì)擔(dān)保債權(quán)、普通債權(quán)的減損及其受償應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公正、合理的基本要求。因擔(dān)保債權(quán)組的權(quán)益保障較之其它組更為重要，所以美國(guó)破產(chǎn)法典第1111(c)條規(guī)定，不管其

19、擔(dān)保物是否已被處理，擔(dān)保債權(quán)人的擔(dān)保權(quán)益都應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ａ?，并將延期到?jì)劃生效之日其請(qǐng)求權(quán)價(jià)值的現(xiàn)金受償。如果擔(dān)保物已被出售，其擔(dān)保權(quán)益將以出售請(qǐng)求所得為標(biāo)的物。對(duì)于無(wú)擔(dān)保債權(quán)人而言，他應(yīng)得到等于經(jīng)其承認(rèn)的請(qǐng)求權(quán)在計(jì)劃生效之日的價(jià)值，除非次一順序的請(qǐng)求權(quán)為零。這樣，前一順序的請(qǐng)求權(quán)人總可據(jù)此拘束后一順序的請(qǐng)求權(quán)人。這一規(guī)則被稱之為“絕對(duì)優(yōu)先規(guī)則”(theabsolute priority rule)。在實(shí)踐中，即使擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)益作出了重新安排，如果持異議的擔(dān)保債權(quán)人的利益并無(wú)受到實(shí)質(zhì)性影響或者他們可以得到比按清算程序多的金額，法院也可認(rèn)為重整計(jì)劃是公正的，從而批準(zhǔn)重整計(jì)劃。目前，債權(quán)人的權(quán)利已經(jīng)得到了越來(lái)越多的國(guó)家的重視，如何實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的公正受償已成為各國(guó)均予以關(guān)注的問(wèn)題。不少其他國(guó)家立法也有類似規(guī)定。如英國(guó)公司法案第206條和第306條規(guī)定，對(duì)于最后計(jì)劃安排，法院有權(quán)進(jìn)行必要的修改、補(bǔ)充，也可能因不公正導(dǎo)致司法裁決。四、對(duì)重整計(jì)劃執(zhí)行的監(jiān)督對(duì)重整計(jì)劃的實(shí)施給予必要的監(jiān)督，是保護(hù)債權(quán)人及實(shí)現(xiàn)重整目的的客觀需要。在不同的國(guó)家，對(duì)重整計(jì)劃的執(zhí)行采取監(jiān)督的方式也不盡相同。目前，主要方式有：1.由法院兼任監(jiān)督機(jī)構(gòu);2.由債權(quán)人委員會(huì)任監(jiān)督機(jī)構(gòu);3.設(shè)立獨(dú)立的