棄權(quán)票有效票無效票

1、棄權(quán)票有效票無效票Last revision date: 13 December 2020.棄權(quán)票一一有效票無效票人事工作離不開票。票是疑化的工具。民主推薦和民主測評，之所以成為干部選拔工作的兩大“利器”， 票的量化作用功不可沒。雖說是憑票不唯票，但票上無名肯定是不行的。倘若趕上競爭上 崗，憑票計分，群眾打票也好，領(lǐng)導(dǎo)票決也罷，一 “ 下去，分數(shù)赫然紙上，真可謂一 票泄終生。票是左性的手段。在班子考核、班子巡視、離任檢查、民主生活會等人事工作中，民 主評議是必不可少的程序。雖說不能量化成分，但衡量或泄性一個班子或一個人徳性品行 的髙低、工作成色的深淺、工作作風(fēng)的優(yōu)劣、群眾基礎(chǔ)的好壞，票多票少是

2、最宜觀的反 映。既然票的作用舉足輕重，統(tǒng)票也就尤為關(guān)鍵。首先，票的真實性必須保證，這一點勿庸苣疑。要做到這一點，黨性人格是一方而， 有效的監(jiān)督必不可少。英次是技術(shù)層而，這也是我所說的重點?，F(xiàn)實工作中，許多人事工作的新手一統(tǒng)票就頭疼，什么有效票、無效票、廢票、棄權(quán) 票，舉棋不定，模棱兩可。票集中還好說，票一分散立刻毛爪，統(tǒng)著統(tǒng)著就亂了。那么，棄權(quán)票到底是有效票，還是無效票廢票又當何論有人說，有效的反義詞是無效，有效票的反義詞是無效票，所以票就兩樣，一樣有 效，一樣無效：棄權(quán)票要么是有效票，要么是無效票。這種說法乍一聽是正確的，似乎有一左的道理；但細分析起來，英實不然。之所以這 么說，是因為有這種

3、說法的人，一是忽略了票產(chǎn)生的層而，二是把票的形式和結(jié)果混為了 一談。讓我們以民主測評為例，從源頭畫一圖來解釋。從圖中可以淸晰地看岀，棄權(quán)票、有效票、無效票同根不同源，雖然是一個“爺”的 后代，但層面不同，“輩分”有別，前者應(yīng)是后兩者的“表叔”。就第三層'積極參加測評”的人來講，票的確就兩樣，一樣有效，一樣無效：但此時 人員范圍已經(jīng)縮小。棄權(quán)票、有效票、無效票是票的形式，有效、無效則是票的結(jié)果，形式和結(jié)果不能混 淆。從圖中可以看岀，到會場b人投棄權(quán)票b張與未到會場a人未投票a張結(jié)果是一樣的，都沒有效果，但表現(xiàn)形式不同（一個到場，一個未到場）；就投對了票的人而言，無 效票和棄權(quán)票都沒有效果

4、，都是“無效票”，但形式大相徑庭（有效票上有字，棄權(quán)票上 無字）。棄權(quán)票的直觀表現(xiàn)是空白票（未投票視同于空白票），成因無外乎有三種情況：不 屑、不想、忘記，前兩項主觀造成，后一項客觀形成：但無論主觀還是客觀，結(jié)果是一樣 的：沒有結(jié)果。由于無法界左主觀還是客觀一一如果是主觀的話，無法判左是對測評工作 還是測評對象不旭或不想打票，所以說隨意將棄權(quán)票放到有效票中作分母，對測評對象是 有失公允的。至此，我們有理由相信，無論從形式還是結(jié)果考慮，棄權(quán)票的確應(yīng)游藹于有效票、無 效票之外，既不能統(tǒng)成有效票，也不能統(tǒng)成無效票。9民主測評 應(yīng)到X人未到會場a人民主測評圖廢票是指不符合既左要求而打錯了的票，肯左是無

5、效的；但無效票又不僅僅指廢票。 比如說，對張三民主測評，打票者愣是將張三改成李四，并也按要求打票，打的再對也是 無效票。當然了，私改票格式的人很少，所以狹義上講，無效票等同于廢票。黨組織選 舉工作手冊中提岀，無效票又稱廢票。所以，圖中民主測評最終結(jié)果應(yīng)表述為：應(yīng)到X人，實到X-a人：有效票x-a-b-c 張，無效票（廢票）c張，棄權(quán)票b張。如果測評對象得Y張優(yōu)秀票，則其民主測評的優(yōu) 秀率二Y/ （X-a-b-c） *%6由此類推，同意率的統(tǒng)汁也應(yīng)規(guī)范。"是否同意”或“是否推薦”欄應(yīng)列3種選項： 同意、不同意、棄權(quán)，直接表現(xiàn)為J、X、空白，同意率二同意票數(shù)/（與會總?cè)藬?shù)-棄權(quán)人 數(shù)）*亂但有時鑒于參選人數(shù)多，可選職數(shù)少，只劃也未嘗不可，同意率二同意票數(shù) /與會總?cè)藬?shù)碎也說得過去，不嚴謹是不嚴謹，但統(tǒng)計口徑統(tǒng)一最關(guān)鍵。實際上，要想讓票的作用發(fā)揮充分，不出或少出棄權(quán)票、廢票最關(guān)鍵。所以說，比后 期統(tǒng)票更重要的還有前期票