黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言筆記

1、正確評價(jià)馬克思黑格爾法哲學(xué)批判的思想史地位河北學(xué)刊（石家莊）2012年1期 唐正東 當(dāng)然，一旦現(xiàn)實(shí)背景發(fā)生變化，黑格爾這種觀點(diǎn)的神秘主義特性就會顯露出來。寫作黑格爾法哲學(xué)批判 時(shí)的馬克思所處的就是一種完全不同的現(xiàn)實(shí)背景。馬克思當(dāng)時(shí)所關(guān)注的是革命，而不是對當(dāng)下現(xiàn)實(shí)之意義的理解，我們必須徹底揭露舊世界，并積極建立新世界”。（第63頁。馬克思恩格斯全集：第 47卷M.北京：人民出版社，2004） 對于作為一個(gè)革命者的馬克思來說，需要批判的當(dāng)然不是作為理念的國家及其分有形式， 而是現(xiàn)實(shí)存在的國家、市民社會等。在這樣的思路指導(dǎo)下，馬克思在黑格爾法哲學(xué)批判中一針見血地指出，在黑格爾那里，現(xiàn)實(shí)性沒有被說成是

2、這種現(xiàn)實(shí)性本身，而被說成是某種其他的現(xiàn)實(shí)性觀念變成了主體，而家庭和市民社會對國家的現(xiàn)實(shí)的關(guān)系被理解為觀念 的內(nèi)在想象活動。家庭和市民社會都是國家的前提，它們才是真正活動著的；而在思辨的思維中這一切都是顛倒的”（p10,馬克思恩格斯全集：第 3卷M.北京：人民出版社，2002.） 馬克思對黑格爾法哲學(xué)的這種批判無疑標(biāo)志著他在哲學(xué)方法論上轉(zhuǎn)向了一般唯物主義的層 面。這種轉(zhuǎn)變是十分重要的， 沒有它，就不可能有馬克思在客觀現(xiàn)實(shí)性層面上對人類自由與 解放道路的探尋。然而，同時(shí)也應(yīng)看到的是，馬克思僅僅得出家庭和市民社會決定國家的結(jié)論，對于其哲學(xué) 思想走向歷史唯物主義的層面來說，還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。也就是說，我

3、們不能過分夸大這一 文本在馬克思思想發(fā)展中的作用。筆者認(rèn)為，在我們以往對馬克思這一文本的解讀中，或許存在著對馬克思上述觀點(diǎn)的內(nèi)涵作了過度詮釋的嫌疑。我們實(shí)際上是用馬克思后來的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的觀點(diǎn)來追溯他此 處的思想了。但馬克思此處的國家”難道等同于后來的 全層建筑”嗎？如果是這樣的話，那么，家庭”無論如何都不可能是 經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，它又是如何決定 國家”的？ 筆者認(rèn)為，導(dǎo)致上述現(xiàn)象的根本原因在于，馬克思此時(shí)還不具備全面批判黑格爾客觀唯心 主義思路的學(xué)術(shù)能力，而只能借鑒費(fèi)爾巴哈的觀點(diǎn)來展開對黑格爾法哲學(xué)之觀點(diǎn)本身的批 判。此時(shí)的馬克思努力把黑格爾法哲學(xué)中的主賓關(guān)系顛倒過來，但他只是從客觀事實(shí)性

4、的層面 論證了家庭和市民社會對國家的現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。在馬克思看來，國家是從作為家庭的成員和市民社會的成員而存在的群體中產(chǎn)生的” 4（P12）因此，家庭和市民社會是國家的前提與構(gòu)成部分，或者說，家庭和市民社會使其自身成為國家。仔細(xì)辨析不難發(fā)現(xiàn)，馬克思此時(shí)對市民社會與國家的理解是不深刻的。，市民社會”在馬克思的腦海中所顯現(xiàn)出來的，重點(diǎn)不是英國式的 社會”，即以交換為基礎(chǔ)的社會關(guān)系，而是德國式的市民”，即擁有特殊政治權(quán)利的個(gè)人。正是從這樣的個(gè)人出發(fā)， 馬克思才會說國家是從家庭成員和市民社會成員這 樣的群體中產(chǎn)生的。但這樣一來，要想了解經(jīng)濟(jì)與政治之間的關(guān)系就很難了。馬克思事實(shí)上是在到了法國巴黎之后， 才逐

5、步認(rèn)識到現(xiàn)代意義上的市民社會所具有的理論地位，并在其后的理論探索中逐步認(rèn)識到這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與政治等上層建筑因素之間的辯證關(guān)系的。 首先應(yīng)該肯定的是，馬克思對黑格爾法哲學(xué)的這種超越，在其哲學(xué)發(fā)展史上顯然是具有重要意義的。如果沒有這種超越，馬克思就不可能站在唯物主義的平臺上推進(jìn)其對歷史發(fā)展的內(nèi) 涵及其意義的思考，即不可能最后達(dá)到歷史唯物主義的新哲學(xué)。目前，這一唯物主義的理論平臺盡管還顯得有點(diǎn)粗糙，但它畢竟已是一個(gè)嶄新的理論平臺。如果馬克思囿于黑格爾法哲學(xué)的理論框架，那么，他至多只能提出一種新的客觀唯心主義的哲學(xué)線索。因此，我們應(yīng)該看到，對于馬克思的這一向一般唯物主義理論平臺的轉(zhuǎn)變的意義是不應(yīng)低估的。

6、當(dāng)然，我們同時(shí)也應(yīng)看到，此時(shí)的馬克思還只處在一般唯物主義的理論水平上，且距離歷史唯物主義的理論視域還有較長的一段距離。馬克思盡管意識到了應(yīng)該從現(xiàn)實(shí)的人的發(fā)展的角度來理解國家的發(fā)展歷程， 但他對于什么是現(xiàn)實(shí)的人，以及什么是現(xiàn)實(shí)的人的發(fā)展等問題，尚未獲得清晰的認(rèn)識。 因?yàn)榇藭r(shí)他是受到費(fèi)爾巴哈人本學(xué)唯物主義思想的影響的，而費(fèi)爾巴哈在其哲學(xué)中盡管強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐哲學(xué)的重要性，從理想到實(shí)在的過渡，只有在實(shí)踐哲學(xué)中才有它的地位” 5（P108但支撐其哲學(xué)思想的一個(gè)重要觀點(diǎn)是在思維領(lǐng)域把神學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟悓W(xué)一一這等于在實(shí)踐和生活領(lǐng)域中把君主政體轉(zhuǎn)變?yōu)楣埠蛧?5（P598因此，費(fèi)爾巴哈實(shí)際上并未研究現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐過程以及

7、人在實(shí)踐活動中的關(guān)系，而只是在思維領(lǐng)域中強(qiáng)調(diào)了抽象人性的重要性。 馬克思此時(shí)如果真的想要徹底地批判黑格爾的法哲學(xué)，就必須通過對現(xiàn)實(shí)的人身上所負(fù)載的現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系之內(nèi)在矛盾運(yùn)動過程的研究，以另一種方式來闡明人類自為存在狀態(tài)（即他后來所說的自由王國）的實(shí)現(xiàn)路徑。而此時(shí)的馬克思顯然還無法達(dá)到這一點(diǎn)。 客觀地說，馬克思此處的思路還是比較簡單的，市民社會之所以決定政治國家，不是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)市民社會中的社會關(guān)系的特性決定了政治國家等上層建筑的特性，而是因?yàn)槭忻裆鐣械牟煌燃墪苯訐碛胁煌牧⒎?quán)，因而不存在一種國家整體的立法權(quán)。也就是說，市民社會中有多少不同的等級、同業(yè)公會或階級，就有多少種不同的立法權(quán)。這就

8、是馬克思此時(shí)所理解的市民社會決定政治國家的含義。 客觀地說，馬克思的這種觀點(diǎn)盡管充分體現(xiàn)了他在哲學(xué)思路上的唯物主義特性，但這只是一種一般唯物主義，還遠(yuǎn)不是歷史唯物主義。因?yàn)椋藭r(shí)的馬克思只是看到了不同的等級或階 級的存在，但尚未注意到階級關(guān)系的存在及其意義；只看到了不同的等級或階級直接擁有立法權(quán)的事實(shí)，但尚未看到市民社會中階級關(guān)系的屬性對包括立法權(quán)在內(nèi)的整個(gè)上層建筑的特 性的決定作用。馬克思此時(shí)只是用對經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和歷史事實(shí)的認(rèn)定來對抗和批判黑格爾的法哲 學(xué)。而我們知道，用經(jīng)驗(yàn)論實(shí)際上是無法真正駁倒黑格爾以歷史唯心主義為基礎(chǔ)的法哲學(xué)的。 馬克思還需要做的是，通過對現(xiàn)實(shí)市民社會及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，找

9、出一條深刻解讀私有制社會內(nèi)在矛盾發(fā)展的思路， 并以此來構(gòu)建能同時(shí)回答歷史過程的本質(zhì)及意義這兩個(gè)問題的歷 史觀。這是他在黑格爾法哲學(xué)批判之后一步一步完成的艱巨的理論工作。黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言的歷史地位趙家祥 北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）2012年7月，第四期列寧在卡爾馬克思一文的“書目”中說 ：馬克思1844年發(fā)表在德法年鑒上 的論猶太人問題和黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言 （以下簡稱導(dǎo)言）兩篇文章，“徹 底完成” 了從唯心主義向唯物主義、從革命民主主義向共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變。列寧在哲學(xué)筆記中 說：“馬 克 思 在18441847年離開黑格爾走向費(fèi)爾巴哈，又超過費(fèi)爾巴哈 走向歷史（和辯證）唯物主義?！边@就是列

10、寧關(guān)于馬克思主義形成過程中的“兩種轉(zhuǎn)變” 和“兩次轉(zhuǎn)變”的思想。列寧的“兩種轉(zhuǎn)變”和“兩次轉(zhuǎn)變”的觀點(diǎn)不符合馬克思思想轉(zhuǎn) 變的實(shí)際，這可能是因?yàn)榱袑幃?dāng)時(shí)看到的馬克思的著作有限造成的。但導(dǎo)言仍然屬于馬克思思想轉(zhuǎn)變過程中的著作，尚未完成向辯證唯物主義和歷史 唯物主義以及科學(xué)社會主義的轉(zhuǎn)變，離完成這個(gè)轉(zhuǎn)變尚有一定的差距，主要表現(xiàn)在以下幾 個(gè)方面：（1）認(rèn)為德國可以不進(jìn)行資產(chǎn)階級民主革命而直接進(jìn)行社會主義革命，這種超越革 命發(fā)展階段的思想，是不正確的，不久馬克思就糾正了自己的這種不正確的觀點(diǎn)。（2）馬克思當(dāng)時(shí)的“人類解放”的思想還具有歷史局限性，它是把包括資產(chǎn)階級在內(nèi)的全人類一 起解放，而不是無產(chǎn)階級

11、首先解放自己和被剝削的勞動人民，建立無產(chǎn)階級專政，然后解 放全人類。當(dāng)時(shí)的“人類解放”思想，還沒有達(dá)到無產(chǎn)階級取得政治統(tǒng)治、建立無產(chǎn)階級專政的高度。這是一個(gè)嚴(yán)重的缺陷。（3）馬克思當(dāng)時(shí)還深受費(fèi)爾巴哈的人本主義的唯物主義的影響，還沒有自覺地意識到自己的觀點(diǎn)與費(fèi)爾巴哈的觀點(diǎn)有本質(zhì)的區(qū)別，他使用的“人的根本就是人本身”、“人是人的最高本質(zhì)”這兩個(gè)命題，完全是費(fèi)爾巴哈的人本主義的命 題。（4）馬克思當(dāng)時(shí)才剛剛開始進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和對資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，他對德國 社會的批判主要是從宗教、法律、政治方面進(jìn)行的，尚未進(jìn)行經(jīng)濟(jì)批判。他對共產(chǎn)主義的 論證還主要是哲學(xué)的論證，缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)的論證，他當(dāng)時(shí)的共產(chǎn)主義理

12、論還屬于“哲學(xué)共產(chǎn) 主義”，沒有達(dá)到科學(xué)社會主義的水平。馬克思在寫作導(dǎo)言的時(shí)候，剛剛開始研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn) 行批判，他對共產(chǎn)主義的論證還主要是哲學(xué)的論證，缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)的論證。當(dāng)時(shí)他的共產(chǎn)主 義理論還屬于“哲學(xué)共產(chǎn)主義”，沒有達(dá)到科學(xué)社會主義的水平。馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言中回顧自己理論研究的歷程時(shí)說：“為了解決使我苦惱的疑問，我寫的第一部著作是對黑格爾法哲學(xué)的批判性的分析，這部著作的導(dǎo)言曾發(fā)表在 1844年巴黎出版的德法年鑒上。我的研究得出這樣一個(gè)結(jié)果 ：法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系

13、， 這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照18世紀(jì)的英國人和法國人的先例，概括為市民社會，而對市民社會的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求。”導(dǎo)言對德國“市民社會”的解剖，還主要不是“到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求”，而是到哲學(xué)中去尋求。恩格斯在反杜林論中概括歷史唯物主義的基本原理時(shí)說：“唯物主義歷史觀從下述原理出發(fā)：生產(chǎn)以及隨生產(chǎn)而來的產(chǎn)品交換是一切社會制度的基礎(chǔ)；在每個(gè)歷史地出現(xiàn)的社會中，產(chǎn)品分配以及和它相伴隨的社會之劃分為階級或等級，是由生產(chǎn)什么、怎樣生產(chǎn)以及怎樣交換產(chǎn)品來決定 的。所以，一切社會變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)?shù)饺藗兊念^腦中，到人們對永恒 的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)缴?/p>

14、產(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找；不應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)中去尋找。”馬克思在導(dǎo)言中對“一切社會變遷和政治變革的終極原因”，主要還是“到有關(guān)時(shí)代的哲學(xué)中去尋找”，而不是“到有關(guān)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)中去尋找”。例如，馬克思對當(dāng)時(shí)德國社會制度落后性的批判，依然只是對宗教、法、政治的批判，并把這種批判當(dāng)做“哲學(xué)的迫切任務(wù)”，而沒有進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，沒有把經(jīng)濟(jì)學(xué)批判當(dāng)做“迫切任務(wù)”。正如馬克思所說:“真理的彼岸世界消逝以后，歷史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理。人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，揭露 具有非神圣形象的自我異化，就成了為歷史服務(wù)的哲學(xué)的迫切任務(wù)。于是，對大國的批判 變成對塵世

15、的批判，對宗教的批判變成對法的批判，對神學(xué)的批判變成對政治的批判。堅(jiān)定的立場，偉大的轉(zhuǎn)折重讀馬克思的黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言張守民】高校理論戰(zhàn)線（京）2011年7期第2433頁一、導(dǎo)言的寫作背景導(dǎo)言是馬克思于 1843年10月中一12月中在法國巴黎撰寫的，導(dǎo)言是馬克思為 未完成的手稿黑格爾法哲學(xué)批判撰寫的。在萊茵報(bào)工作期間，馬克思在世界觀上是 唯心主義的。退出萊茵報(bào)之后，通過對黑格爾法哲學(xué)的批判性分析，馬克思認(rèn)識到：法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展 來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系。” 4（P591就世界觀和思維方式而言，這一新觀點(diǎn)意味著馬克思開始由從夭國降到人間”的唯心主義路線轉(zhuǎn)向 從人間升到夭國”的唯物主義路線。導(dǎo)言就是馬克思站在無產(chǎn)階級立場，研究德國現(xiàn)狀和德國革命，為解決德國革命派往何處去”這個(gè)問題而撰寫的，是馬克思世界觀和思維方式由唯心主義轉(zhuǎn)向唯