現(xiàn)漢語法＂兩個三角三個平面＂

1、語法研究中的“兩個三角”和“三個平面”對語法進行多視角的觀察和動態(tài)、立體性的研究，是當代語法學的明顯特征。漢語是一種缺乏嚴格意義上的形態(tài)變化的語言，許多語法問題僅在語法的層面很難得到圓滿的解決，因此，多視角地動態(tài)地對漢語語法進行觀察和研究，成為80年代以來中國語法學界所致力探討的熱點課題。在對這一熱點課題的探討中，人們提出了許多耐人深思的問題，形成了一些具有中國語言學特色的富有建設性的觀點。其中，由胡裕樹、張斌二位先生首先提出的“三個平面”學說和邢福義先生的“兩個三角”學說最引人注目。這兩個學說具有相近的學術(shù)思路和一定的學術(shù)互補性，但是在概念內(nèi)涵和研究觀念等方面也有不小的差別。本文重點探討“兩

2、個三角”學說，并把這一學說的有關(guān)內(nèi)容同“三個平面”學說進行一些比較。一、兩個三角學說（一）兩個三角學說的形成兩個三角由小三角（語表形式語里意義語用價值）和大三角（普通話方言古代漢語）構(gòu)成。兩個三角學說是邢福義先生在總結(jié)自已和中國當代語法學界的研究成果與學術(shù)追求的基礎(chǔ)上，由小三角逐漸發(fā)展到大三角而形成的。1984年，邢福義先生在總結(jié)自已的研究特色時提出了語法研究有機地結(jié)合邏輯和修辭的問題，形成了小三角的雛形（語法問題探討集·序）。1986年在北京西山召開的第四次現(xiàn)代漢語語法學術(shù)討論會上，他又提出語法研究除了意義和形式之外，還要注意語用價值的問題(1)；他提交的論文“NN地V”結(jié)構(gòu)(2)

3、，從語義特征、形式特征和語用價值等方面對“NN地V”這種格式進行了深入的剖析；并在1987年發(fā)表的語修溝通管見(3)一文中進一步明確指出：“對于某種語法現(xiàn)象，既要注意研究其語表形式和語里意義之間的錯綜復雜的關(guān)系，揭示有關(guān)規(guī)律，也要注意研究其語用價值，借以深化認識?！边@篇文章的發(fā)表標志著小三角的形成。1989年湖北省語言學會第5屆年會上，邢先生作了關(guān)于語法研究的兩個三角的學術(shù)專題講座，在小三角的基礎(chǔ)上引入了大三角，兩個三角學說首次提出。此后，接連發(fā)表了多篇論文(4)，對兩個三角學說進行了一系列的理論闡述和實踐例示，使這一學說不斷地充實、發(fā)展。（二）兩個三角學說中的小三角兩個三角學說是從語法研究的

4、方法論角度提出來的，反映的是一種動態(tài)的研究思路。其目的是要解決怎樣在語法研究中觀察現(xiàn)象、發(fā)掘規(guī)律和多側(cè)面相互印證的問題。所謂三角，其實就是觀察現(xiàn)象、發(fā)掘規(guī)律和相互印證的三個視角。小三角是現(xiàn)代漢語語法研究內(nèi)部的三個視角，大三角是現(xiàn)代漢語語法研究外部的三個視角。1、語表、語里、語值及其相對性據(jù)華萍（邢福義）先生 (1991)的定義，在小三角中，語表形式（簡稱“語表”或“表”）是指“顯露在外的可見形式”，語里意義（簡稱“語里”或“里”）是指在脫離一定語境的條件下語表所負載的“隱含在內(nèi)的不可見的關(guān)系或內(nèi)容”；對語用價值（簡稱“語值”或“值”）沒有明確定義，只是舉例性地說有“修辭值”（特定格式的特定修辭

5、效果）和“語境值”（不同句式適應不同語境的價值）。據(jù)此推演，語表應包括從詞到語篇的各種語法單位、各種語法單位的組合形式和變換形式、以及組合變換所使用的各種語法手段等；語里應包括結(jié)構(gòu)關(guān)系、語義關(guān)系、邏輯關(guān)系和語句的涵蓋意義等。這樣一來，語表似乎顯得單薄了些，而語里的內(nèi)容卻特別繁豐，需要進一步研究它們的層次和關(guān)系。關(guān)于語值，從邢先生的有關(guān)論述中可以看出，應是指語表和語里的結(jié)合體在一定的語境中所產(chǎn)生的各種語用效果。如信息的傳遞效果、情感的表達效果、語句與上下文的匹配效果等，而不限于所謂的“修辭值”和“語境值”。語值究竟包含哪些內(nèi)容，尚需再探。進一步研究將會發(fā)現(xiàn)，語表形式、語里意義和語用價值三者之間的

6、關(guān)系具有相對性。這種相對性主要表現(xiàn)在兩個方面：其一，語表形式所表示的語法單位的層級和性質(zhì)不同，所牽涉的語里意義和語用價值也會不同。比如語里意義，如果所研究的對象是一個有實在意義的詞，所牽涉的主要是詞的涵蓋意義；如果所研究的是單句結(jié)構(gòu)，所牽涉的主要是結(jié)構(gòu)關(guān)系、語義關(guān)系等；如果所研究的對象是復句，所牽涉的主要是邏輯關(guān)系。再如語用價值，如果所研究的對象是詞，所考慮的主要是詞的附加色彩；如果所研究的對象是句子，就要考慮它的信息傳遞效果、情感表達效果和與上下文的匹配效果等。表里值的相對性，決定了不同語法單位的研究要有所側(cè)重。其二，語表形式、語里意義和語用價值會在一定的條件下相互轉(zhuǎn)化。例如夸張、比喻等一般

7、屬于語用價值，一句話或一段話是不是夸張或比喻，需要參照一定的語言環(huán)境才能確定；但是，如果夸張或比喻有了一定的語表形式作表征，在脫離一定的語言環(huán)境之后仍然能夠表達夸張或比喻的意義，這時夸張和比喻就轉(zhuǎn)化為語里意義。如“經(jīng)常燒雞烤鴨地吃”、“他像鋼鐵一樣地堅強”之類的格式，所表達的“小夸張”的架勢和比喻的意味就由語用價值轉(zhuǎn)化為語里意義。上面的轉(zhuǎn)化是由語言本身造成的，有些轉(zhuǎn)化則導因于語法研究成果的積累和深入。例如詞類的問題不完全是一個語表問題，它起碼牽涉到結(jié)構(gòu)關(guān)系，甚至詞的涵蓋意義。但是由于長期研究成果的積累，典型的名詞、動詞、形容詞等的語里意義已經(jīng)凝固在語表形式中，因此可以把此種詞類看作是語表。又如

8、隨著語義形式化工作的不斷深入，人們可以運用一定的手段把一些語義因子用較為直觀的形式刻畫出來，這種被較為直觀的形式所刻畫的語義因子及其結(jié)構(gòu)，也可能會由語里意義轉(zhuǎn)化為語表形式。2、小三角的研究在小三角中，語表是研究的基點，也是研究的聚焦點。大千世界和人類社會中的意義和關(guān)系等，可以說是無窮無盡的，但是只有通過語表所負載或形成的意義和關(guān)系，才能成為語言學的研究對象。而且語表是一種可見形式，也只有以語表作為參照，才能保證研究的客觀性。語法的研究目的在于揭示語表和語里的對應關(guān)系，在于發(fā)現(xiàn)語表語里的結(jié)合體在一定的語言環(huán)境中所具有的語用價值。表里的對應關(guān)系和語用價值的研究。其交疊聚焦處也正在語表。因此，在小三

9、角的研究中，語表具有研究基點和聚焦點的意義。語法研究要注意發(fā)掘材料，表里值是相輔相成相互制約的關(guān)系。從材料發(fā)掘上講，表里值三個角是發(fā)掘材料的三個視點，由表里值三個角所構(gòu)成的三條邊反映著表里值之間的相輔相成相互制約的關(guān)系，是發(fā)掘材料的三條線路。動態(tài)的語法研究講究表里值的相互印證。從發(fā)生學上看，語表、語里的關(guān)系是內(nèi)核，因為只有表里結(jié)合之后才能表現(xiàn)或形成一定的語值。所以一般的研究程序應是先辨察表里，再考究語值。辨察表里，目的是要達到表里互證，全面、細致而又準確有效地揭示表里之間的錯綜復雜關(guān)系。在具體操作上，因研究對象不同，研究者習慣不同，研究目的不同，可以由表察里，可以由里及表，也可以表里互察。從理

10、論上講，這三種操作路線沒有優(yōu)劣高下之分?？季空Z值，目的是要對表里關(guān)系認識得更圓滿，是要解釋在表里辨察中不易說清或不能說清的問題，是要使語法研究更切近于具體的語言運用，從而使語法具有較強的解釋力。比如同義形式的存在，只有考究語值才能充分認識它的合理性；歧義形式的分化，在很大程度上需要借助于語值；言外意義的把握則幾乎離不開語值的分析。從語言運用的角度看，語句都有語值。但是從語法研究的角度看，并不是任一研究都要考究語值，例如通過表里辨察已經(jīng)說清的問題，沒有必要再畫蛇添足去考究語值。在必須考究語值的情況下，語值的考究也應同表里相印證。（三）兩個三角學說中的大三角1、普、方、古及其相互關(guān)系大三角中的普通

11、話（簡稱“普”）是指現(xiàn)代漢民族共同語的語法，方言（簡稱“方”）是指現(xiàn)代漢語方言的語法，古代漢語（簡稱“古”）是指現(xiàn)代漢語形成之前的漢語語法。普通話（和方言）是古代漢語的歷史發(fā)展，與古代漢語的關(guān)系是歷時關(guān)系。照理說，在方言和古代漢語的各自領(lǐng)域中，同普通話一樣都有語表、語里和語值的小三角存在，在方言語法和古代漢語語法的研究中，也可以而且也應該進行小三角的互察共證；但是兩個三角學說主要是針對普通話語法研究而提出來的，從普通話語法的研究著眼，方言和古代漢語各自的小三角似乎不必要專門提出或特別強調(diào)。普通話與方言的關(guān)系比較復雜，從時間維度上考察二者是兄弟關(guān)系，是古代漢語不同的發(fā)展結(jié)果；從空間維度上考察，二

12、者是相互影響、相互滲透的各有自已的語法系統(tǒng)的平行關(guān)系；從社會維度上考察，二者又是主體與變體之間的主從關(guān)系。普方古之間關(guān)系如此錯綜復雜，之所以能夠構(gòu)成相互制約的三角，主要是就語法研究的層面上來看的，我們不能機械地認為它們在時間、空間和社會維度上不在一個平面，就否定它們可在語法研究的層面上構(gòu)成三角關(guān)系。我們認為，考察方言語法和古代漢語語法對于普通話語法的研究有幫助，并有利于形成更具解釋力的語法理論。2、大三角的研究在大三角的研究中，普通話是基角。設置大三角的目的在很大程度上是為更好地研究普通話語法服務的。站穩(wěn)基角，再橫看普方，縱觀今古?？v橫互察，三角同證，形成對現(xiàn)代漢語語法的立體研究思路。橫看普方

13、，縱觀今古，對于普通話語法的研究具有多方面的意義。其一，有利于甄別研究材料。在所搜集到的語言材料中，常常摻雜有方言和古漢語的成分，通過橫看縱觀，便于剔除方古成分，增加研究材料的純度，從而增加研究結(jié)果的信度和效度。其二，有利于開闊研究思路。比如普通話中的“的”，語表形式相同，但是其語里意義多種多樣，表里關(guān)系是一對多的關(guān)系；但是與“的”相同或相近的語法域在方言和古代漢語中，表里的對應關(guān)系卻相對簡單或明確。在探討“的”的表里對應關(guān)系時，視方覽古無疑會大有啟發(fā)。普通話其實不是一個純勻有致的系統(tǒng)，其中有歷史的積淀和方言的吸納。這決定了對于普通話語法規(guī)律的刻畫，必然會有非系統(tǒng)的例外出現(xiàn)。一個好的語法系統(tǒng)，

14、一條有價值的語法規(guī)律，不在于它有無例外，而在于能否對這些例外做出恰當?shù)慕沂竞途哂姓f服力的解釋。偵方問古，對于認識這些例外無疑可以提供重要的線索，拓寬研究思路。其三，能夠提供令人信服的外證。如果說小三角之間的證是“內(nèi)證”的話，那么大三角之間的證就是“外證”。如果僅把普通話語法看作是一個靜止的完全自足的共時系統(tǒng)的話，從理論上說只要求系統(tǒng)內(nèi)部的自恰無悖，有無外證并無關(guān)緊要。但是，對于一種語法現(xiàn)象往往可以有不止一種的處理和解釋，多種處理和多個解釋也許都言之有理，持之有故，難以用對錯來衡量。雖然難分對錯，但卻可較優(yōu)劣。優(yōu)劣的判定就在于解釋力的大小。如果某種處理、某個解釋，既適合于普通話，又適合于方言和或

15、古漢語，既在普通話系統(tǒng)內(nèi)自恰無悖，又有較多的外證，那么它無疑將優(yōu)于其他的處理和解釋。就此而論，查方索古，考求外證，對于從多種難分對錯的處理和解釋中判別優(yōu)劣，具有不可或缺的價值。其四，有利于建立高層次的語法理論。漢語語法研究除了描寫事實、總結(jié)規(guī)律之外，還擔負著建立高層次的漢語語法理論乃至普通語法理論的任務。毋庸贅言，僅局限于大三角的任何一個角的語法研究，都難以完成建立高層次的語法理論的任務。就此來說，大三角的提出和深入實踐，是有宏觀上的戰(zhàn)略意義的。在大三角的研究中，要注意外證的條件和外證的效力，這是一個有待深入研究的課題。方言語法和古代漢語語法都有各自的系統(tǒng)，它們同普通話語法的關(guān)系是多維度上的復

16、雜關(guān)系，因此，在發(fā)掘和使用外證時，要充分考慮到各自的系統(tǒng)性和其間關(guān)系的復雜性。比如不可用零星的方言和古代漢語的材料，同普通話做比附式的對比；也不能發(fā)現(xiàn)某一語法域在方言或古代漢語中是分離的，就肯定它在普通話中也是分離的。要深刻而全面地研究普通話語法，要完成建立高層次語法理論的艱巨任務，也許還需要比大三角更大的三角。正如華萍先生(1991)所言；“跟別種語言的比較，顯然也是漢語語法研究的極為重要的內(nèi)容。特別是同漢語有親屬關(guān)系的漢藏語系中的語言，它們的某些語法現(xiàn)象肯定有助于觀察和解釋漢語的某些語法事實。當然，怎樣以外證漢，需要做艱苦的探索工作。”二、兩個三角學說與三個平面學說的比較兩個三角學說和三個

17、平面學說，是在相同的學術(shù)背景下、為相似的研究目的、用相近的學術(shù)思路先后提出的兩種學說。甚至可以說，兩個三角學說就是在三個平面的研究中發(fā)展起來的。因此，有不少學者曾把兩個三角學說作為三個平面學說的一種模式來看待(5)。兩個學說的相同相似之處是顯而易見的。但是，既然是兩種不同的學說，就必然存在著差異或分歧。本文只打算就兩個學說的不同點進行比較分析。由于兩個三角學說中的大三角與三個平面學說不具有可比性，所以用以比較的主要是小三角。（一）三個平面學說概述  1、三個平面學說的形成和發(fā)展據(jù)施關(guān)淦先生(1991)的看法，三個平面學說萌芽于1981年胡裕樹先生主編的現(xiàn)代漢語（增訂本）。該

18、書在討論語序問題時，提出“必須區(qū)分三種不同的語序：語義的、語用的、語法的?！?985年胡裕樹、范曉先生的試論語法研究中的三個平面發(fā)表，標志著三個平面學說的形成。此階段的主要特點是，指出語序、虛詞、主語、獨立成分、提示成分、句首名詞等語法現(xiàn)象，都有語義和語用因素；因此，應區(qū)分這些不同平面的因素，語法研究應在區(qū)分三個平面的基礎(chǔ)上把三個平面結(jié)合起來。此后，有一大批論文討論三個平面的問題。這一時期的特點是，進一步定義一些概念，獻疑解難，暢抒已見，并把精力較多地投放在建立各種語法模型上。從而使三個平面學說不斷發(fā)展，并對語法研究起到了切實的推進作用。2、三個平面學說的語法本體觀三個平面學說有不同的“版本”

19、。這些不同的“版本”雖然基本精神相同，但在具體問題上有分歧、有出入。本文以這一學說的創(chuàng)建者之一的胡裕樹先生的語法研究的三個平面和他與范曉先生合寫的有關(guān)語法研究三個平面的幾個問題為準，對三個平面學說的基本觀點進行闡述。三個平面學說首先是從語法本體上立論的。三個平面學說的語法概念不同于傳統(tǒng)所說的語法，而是比較接近于喬姆斯基的grammar。語法有句法、語義和語用三個平面構(gòu)成。句法大體相當于傳統(tǒng)所說的“語法”（但不包括“詞法”）；語義是語法形式表達的意義（但不是語義學所研究的所有的語義）；語用是語法形式負載的語用價值和信息（但不是語用學所研究的所有語用因素）。語法的三個平面都有自己的形式和意義：句法

20、平面的語法意義稱為句法意義，指的是詞語與詞語結(jié)合組成句法結(jié)構(gòu)后所產(chǎn)生或形成的顯層的關(guān)系意義。主謂結(jié)構(gòu)的“陳述被陳述”的意義，動賓結(jié)構(gòu)的“支配被支配”的意義，定心結(jié)構(gòu)的“修飾被修飾”的意義，詞類的功能等，都屬于句法意義。表示句法意義的語法形式稱為句法形式，如語序、虛詞、節(jié)律形式、詞類形式等都可以用來表示句法意義。語義平面的語法意義稱為語義意義，簡稱語義，指的是詞語和詞語相互配合組成語義結(jié)構(gòu)后所產(chǎn)生或形成的隱層的關(guān)系意義。語義只有在一定的語義結(jié)構(gòu)中才能形成，因此詞匯意義、邏輯意義、語境意義、社會文化意義等，不屬于語法范疇的語義。如果說句法結(jié)構(gòu)是顯層結(jié)構(gòu)的話，語義結(jié)構(gòu)則是隱層結(jié)構(gòu)。表示語義的形式稱為

21、語義形式，語序、語音節(jié)律等都可用來表示語義。語用平面的語法意義稱為語用意義，指的是詞語或句法結(jié)構(gòu)體在語言實際使用中所產(chǎn)生或形成的語用價值或信息。語用意義往往體現(xiàn)著說話人的主觀表達意向。例如“主題述題”結(jié)構(gòu)具有“對象說明”的語用意義，語氣方面的直陳、詢問、祈使、感嘆和口氣方面的強調(diào)、委婉等，也是語用意義。表示語用意義的形式稱為語用形式，語序、虛詞、語音節(jié)律等都可以用來表示語用意義。3、三個平面學說的語法研究觀基于上面所述的對語法本體的認識，在語法研究中，三個平面學說要求；A、對語法的三個平面都要研究，缺一不可；B、句法是研究的核心，研究要從句法入手，內(nèi)掘語義，外探語用。C、語義平面主要的研究對象

22、是：動核結(jié)構(gòu)、動詞的“價”、名詞的“格”、語義指向、歧義、詞的語義特征、語義的選擇限制等；語用平面的主要研究對象是：主題和述題、表達重心和焦點、語氣、口氣、由插入語和能愿動詞等所表示的評議意義、句型或句式的變化等。（二）小三角與三個平面的概念內(nèi)涵不同有人認為，小三角的語表相當于三個平面中的句法平面，語里相當于語義平面，語值相當于語用平面。甚至華萍(1991)也說：“語表、語里、語值，在被當作三個平面的時候，通常叫做語法、語義、語用，或形式、意義、語用?！逼鋵嵳J真分析起來，小三角與三個平面的內(nèi)涵是有較大差異的。小三角的語表只是語法形式，它可以小到語素或單音節(jié)的詞，大到句群或語篇。語表的外延顯然大

23、于句法形式的外延。語表不涉及語法意義，連句法平面的句法意義也不包括在內(nèi)。而句法平面是有形式有意義的。小三角的語里與語義平面不同。語義平面中的外顯的語義形式不屬于語里的范疇；然而僅就語義而言，語里的包容量要比語義大得多。語里不僅包括語義，也包括結(jié)構(gòu)關(guān)系等一般所說的各種語法意義和被三個平面排除出去的邏輯關(guān)系、詞語的涵蓋意義等；在一些較大的語法單位、結(jié)構(gòu)或某些特殊情況中，許多語用學所研究的內(nèi)容也被語里所囊括。小三角的語值與語用平面不同。語用平面中的外顯的語用形式不在語值之屬，而且，語值是一個效果概念，不是籠統(tǒng)地講語用，所以在內(nèi)涵上與語用意義有較大差異。從另一角度看，一切影響語值的因素，包括心理因素和

24、社會文化因素，都會被牽涉進語值的研究中。就此而言，語值的領(lǐng)域又要比語用平面寬得多。小三角和三個平面的概念內(nèi)涵上的不同，還表現(xiàn)在處理各方面的辨證關(guān)系上。兩個三角學說并不把語表、語里、語值的區(qū)分絕對化，而把它們的區(qū)分看作相對的，在一定的條件下會相互轉(zhuǎn)化。三個平面學說不僅要把三個平面區(qū)分清楚，而且還要進一步把各平面的形式和意義區(qū)分開來。各平面間不具有轉(zhuǎn)化關(guān)系，但是各平面間的形式和意義之間卻可能存在著相互轉(zhuǎn)化關(guān)系。（三）小三角與三個平面的研究思路有別小三角與三個平面在宏觀的研究思路上有諸多相同相似的地方，比如都認為語法研究不能僅限在語法（語表、句法）層面上，要求引進語用因素研究語法；都是在探討語法研究

25、三個方面（三角、三個平面）如何結(jié)合的問題；都要求以傳統(tǒng)所說的語法（語表、句法）為綱來開展語法研究等。但是，在一些具體的研究思路上卻存在著差異，甚至是明顯的分歧。比如，兩個三角學說主要是從研究方法論上考慮問題，兼及語法的本體論問題；三個平面學說首先是從語法本體論上立論，從而引發(fā)出研究方法論的問題。除此之外，兩個學說的差異或分歧還主要表現(xiàn)在如下四個方面：1、聚焦與分割兩個三角學說認為，對于任何一個語法單位或結(jié)構(gòu)，即使是插入語、語氣詞之類，都可以甚至是應該從語表、語里、語值三個視點上去觀察，去分析。通過多角度的觀察和分析，最后聚焦在一起，說明各種語法事實和規(guī)律。因此，小三角可以說是聚焦型的研究觀念。

26、與聚焦型的研究觀念不同，三個平面學說則是分割型的。分割的表現(xiàn)有“條狀分割”和“塊狀分割”兩種。例如“他走了”這個語法體，三個平面學說把它縱割為句法、語義、語用三條：在句法條上，這一語法體是“主語謂語”；在語義條上它是“施事受事”；在語用條上它是“主題述題”。這是條狀分割。再如句子的插入語、語氣詞等，三個平面學說只把它們看作語用成分，不在句法和語義兩個平面上進行分析，而只在語用平面上分析。有沒有專門在句法和語義兩個平面上分析的現(xiàn)象還不清楚，但是這種思路顯然是把一個語法體（比如句子）橫截為段，對某段只進行某平面的分析。這是塊狀分割。2、重證明與重剖析兩個三角學說不僅認為語表、語里、語值是相互制約的

27、，而且更強調(diào)在語法研究中三角互證。就某種意義而言，兩個三角學說就是一種為解決語法分析的效度而提出的多維相互驗證的研究方法。而三個平面學說是重剖析，把一個語法體縱剖或橫截為不同的平面，然后分別在不同的平面研究問題。因此，在三個平面的研究中，首要的問題是分清三個不同的平面，然后才能談得上結(jié)合?？v觀當前三個平面的研究，可以看到，以討論怎樣區(qū)分語法研究的三個平面為多，正是這種重剖析的觀念所帶來的必然現(xiàn)象。3、動態(tài)分析與分析動態(tài)兩個學說都提倡對語法進行動態(tài)的研究，但是各自對動態(tài)的理解并不相同。兩個三角所說的動態(tài)是研究方法上的動態(tài)，即表里值的相互驗證和大三角的縱橫比較分析。這種動態(tài)分析是針對靜態(tài)分析而言的

28、。所謂靜態(tài)分析，是指“對某個語言片斷進行自身的層次分析或成分分析，分析時不涉及別的語言片斷”。(6)語言現(xiàn)象本身常被分為靜態(tài)的和動態(tài)的，雖然人們在確定語言的靜態(tài)和動態(tài)時存在著分歧：有人認為語言是靜態(tài)的，言語是動態(tài)的；有人認為語言和言語中都有動態(tài)的和靜態(tài)的；有人認為語素、詞、短語等是靜態(tài)的，小句、句子是動態(tài)的；也有人把語法看作靜態(tài)的，把語用看作動態(tài)的。(7)三個平面所說的動態(tài)分析，主要是指分析動態(tài)的語言現(xiàn)象。當然，在分析動態(tài)的語言現(xiàn)象時，也可能帶來或使用動態(tài)的分析方法，但是，這種對動態(tài)的分析必然同兩個三角學說所說的研究方法上的動態(tài)分析不是一回事。4、具體操作路線上的差異研究有“上向”和“下向”之分。上向的研究是從事實到理論，即在對語言現(xiàn)象進行觀察和描寫的基礎(chǔ)上做出理論概括，注意理論的步步提升。下向的研究是從理論到事實，即先提出理論模式，并據(jù)此進行推導和闡發(fā)，然后考察它對于語言事實的解釋力。這兩種研究路線是相輔相成的，而且都是必要的。從總體傾向上來看，兩個三角學說的主張者在研究中較多地走上向路線，較注意對事實的研究；三個平面學說的一些研究者則較多地走下向路線，較注意理論的闡明和模式的設計。當然這種劃分不是絕對的。與此相關(guān)，兩個三角學說不要