民事再審申請書(交通事故責任糾紛)

1、民事再審申請書（交通事故責任糾紛）申 請 人：張文斌，男，1969年6月27日生，漢族，農(nóng)民，雙峰縣人，住雙峰縣石牛鄉(xiāng)山口村湖洲組被申請人：蔣愛國，男，1979年7月29日生，漢族，農(nóng)民，雙峰縣人，住雙峰縣永豐鎮(zhèn)諸家侖村蔣家組申請事項請求依法撤銷雙峰縣人民法院（2009）雙民一初字第981號民事判決書與婁底市中級人民法院（2011）婁中民一終字第244號民事判決書，裁定中止本案的執(zhí)行，對本案予以再審。事實與理由申請人因與被申請人機動車交通事故責任糾紛一案不服雙峰縣人民法院（2009）雙民一初字第981號民事判決書與婁底市中級人民法院（2011）婁中民一終字第244號民事判決書，現(xiàn)提起再請申請，

2、申請再審的事實與理由如下：一、二審判決認定的首要事實就不成立，缺乏證據(jù)證明，本案依法應予再審1、申請人根本不是雙峰縣人民法院（2010）雙民一初字第981號民事判決書的當事人，申請人也沒有對該判決書提起上訴，二審判決認定申請人因機動車交通事故責任糾紛一案不服雙峰縣人民法院（2010）雙民一初字第981號民事判決書提起上訴的事實，根本不成立，缺乏任何證據(jù)，根據(jù)我國民事訴訟法第一百七十九條第一款第（二）項的規(guī)定，本案依法應予再審。二、原、二審判決認定事實的主要證據(jù)是偽造的，認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，本案依法應予再審1、最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民地通則若干問題的意見（試行）第144條

3、規(guī)定，醫(yī)藥治療費的賠償，一般應以所在地治療醫(yī)院的診斷證明和醫(yī)藥費、住院費單據(jù)為憑。最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十九條明確規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。原審訴訟中，被申請人只提供一張雙峰縣中醫(yī)院財務科出具的白紙證明，病歷也只有入院記載卻無病案首頁，其沒有提交注明醫(yī)藥費數(shù)額與住院天數(shù)的住院醫(yī)藥費發(fā)票，也沒有提供記載有出院時間與住院天數(shù)的出院病歷，更沒有提交用藥清單，其主張住院期間伙食補助費的住院天數(shù)也只有12天。根據(jù)湖南省高級人民法院人身損傷醫(yī)療賠償暫行規(guī)定第六、三十六、四十四條的規(guī)定，被申請人皮膚損失醫(yī)療

4、時限在4周之內(nèi)。根據(jù)公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準則（ga/t521-2004）第3.1條、第10.1.2條與第11.1.1條的規(guī)定，被申請人肢體皮膚損傷后的誤工日認定應在30日內(nèi)。本次事故中，另案的王芳成存在骨折需手術治療也只住院41天，被申請人僅下肢皮膚損傷卻住院71天，特別是被申請人2009年9月12日就已住院，而其2009年9月13日的x線照片診斷書上卻沒有住院號、科別、病室與床號的記載，其2009年9月27日的診斷證明書“處理意見”一欄中也沒有住院記載（一般住院均記載為住院），可見，其根本沒有住院，雙峰縣中醫(yī)院的證明明顯是虛假偽造的。同時，被申請人中南大學湘雅二醫(yī)院的門診醫(yī)藥

5、費收據(jù)沒有相應的病歷與x線報告單相輔證，究竟是治傷還是治病也無法確定。因而，被申請人的醫(yī)藥費損失無充分、合法、有效的證據(jù)證明。2、根據(jù)湖南省高級人民法院人身損傷醫(yī)療賠償暫行規(guī)定第六、三十六、四十四條的規(guī)定，皮膚損失醫(yī)療時限在4周之內(nèi)。根據(jù)公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準則（ga/t521-2004）第3.1條、第10.1.2條與第11.1.1條的規(guī)定，肢體皮膚損傷后的誤工日認定應在30日內(nèi)。同前面的理由，被申請人住院時間的確定沒有充分有效的證據(jù)證明，其誤工時間與護理期限的確定以及誤工費與護理費的計算也同樣無充分、合法、有效的證據(jù)證明。3、雙峰縣永豐鎮(zhèn)諸家侖村蔣家組為農(nóng)業(yè)行政村，被申請人的

6、病歷上記載其職業(yè)為農(nóng)民，其沒有提交任何證據(jù)證明其為城鎮(zhèn)居民，原、二審法院按城鎮(zhèn)標準計算其誤工費與護理費明顯缺乏證據(jù)。綜合以上事實與理由，原、二審判決認定被申請人損失的主要證據(jù)是偽造的，損失的認定缺乏證據(jù)，根據(jù)我國民事訴訟法第一百七十九條第一款第（二）、（三）項的規(guī)定，本案依法應予再審三、原、二審判決適用法律明顯錯誤，本案依法應予再審1、最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第三條第一款規(guī)定，二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發(fā)生同一損害后果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔連帶責任。我國侵權責任法第十一

7、條規(guī)定，二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。第十三條規(guī)定，法律規(guī)定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。第十四條第二款規(guī)定，支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。被申請人受傷產(chǎn)生的醫(yī)藥費屬其損失范圍，其要求申請人與劉國軍、王龍飛賠償，彼此之間形成人身損害賠償?shù)姆申P系。但是，劉國軍承擔足額賠償被申請人全部損失后，此損失由被申請人全部轉(zhuǎn)移給了劉國軍，被申請人的全部損失對于其來說已不再存在。劉國軍與申請人之間責任的劃分與損失的追償則是另外一種債權債務法律關系，權利、義務的內(nèi)容與主體都發(fā)生了變

8、化，與本案是兩種性質(zhì)完全不同的法律關系。被申請人的全部損失已從連帶責任人劉國軍處獲得了足額賠償，其不再存在損失，無權再向其他連帶責任人重復索賠，其起訴申請人沒有任何事實依據(jù)與法律依據(jù)。作為連帶賠償責任人的劉國軍承擔的賠償責任超出了自己應承擔的賠償責任也無權要求被申請人返回，只能另案起訴向申請人追償。原、二審判決認定被申請人的損失為25099.57元，連帶賠償責任人劉國軍已一次性賠償其72000元后，還判決申請人賠償其8749.27元，明顯違背法律規(guī)定。2、我國民事訴訟法第六十四條第三款規(guī)定，人民法院應當按照法定程序全面、客觀地審查核實證據(jù)。最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第六十四條規(guī)定，

9、審判人員應當依照法定程序全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結果。交警部門的交通事故認定不是一種行政行為，根據(jù)法律規(guī)定，在機動車交通事故責任糾紛訴訟中，交通事故認定書只能作為一種民事證據(jù)使用。其不屬于我國民事訴訟法第六十七條規(guī)定的經(jīng)過法定程序公證證明的法律行為、法律事實和文書，也不屬于最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第七十條規(guī)定的證據(jù)范圍，人民法院不能直接作為認定事實的根據(jù)。申請人只需根據(jù)最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第五十條的規(guī)定圍繞其真實性、關聯(lián)性、合法性，針對其證明力

10、有無以及證明力大小進行質(zhì)疑、說明與辯駁，如有充分的理由足以反駁，人民法院就必須予以審查。原、二審訴訟中，申請人提交交警部門據(jù)以作出責任認定與劃分的道路交通事故現(xiàn)場平面圖并提出其記載的數(shù)據(jù)無法互相印證與自圓其說顯然是虛假偽造的，指出交警部門遺漏了現(xiàn)場部分車輪拖痕與車上散落物，證據(jù)收集欠客觀全面；未對被申請人劉國軍的車輛進行車況與車速鑒定，程序違法，對被申請人王龍飛的違章行為認定欠全面客觀與缺乏證據(jù)；混淆輪胎拖痕與車身外側的概念與區(qū)別，對申請人違章行為的認定缺乏事實依據(jù)與法律依據(jù)；不考慮申請人違章行為的過錯程度與對交通事故發(fā)生的作用力以及因果關系，責任劃分明顯違反道路交通安全法實施條例第九十一條、

11、道路交通事故處理程序規(guī)定第四十六條第一款以及道路交通事故處理辦法第十七條“公安機關認定當事人的交通事故責任應當根據(jù)當事人的違章行為與交通事故之間的因果關系，以及違章行為在交通事故中的作用，當事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關系的，應當負交通事故責任；當事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關系的，不負交通事故責任”的法律規(guī)定，申請人反駁的理由已完全足夠充分，原、二審法院未經(jīng)審查直接認定交通事故認定書的證明力，明顯違反法律規(guī)定，證據(jù)采信錯誤。3、交強險是在我國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或者管理人的法定行政義務，發(fā)生交通事故在交強險的責任限額內(nèi)承擔賠償責任是承保

12、交強險的保險人的法定行政義務，而不是公民的法定民事義務。未按照規(guī)定投保交強險的違法行為，對道路交通事故的發(fā)生沒有任何作用力與因果關系，根據(jù)承擔民事責任的構成要素，此行為無需承擔交通事故的民事責任。同時，依照機動車交通事故責任強制保險條例第三十九條的規(guī)定，未按照規(guī)定投保交強險的，由交警部門扣留機動車，通知機動車所有人、管理人依照規(guī)定投保，處依照規(guī)定投保最低責任限額應繳納的保險費2倍的罰款。發(fā)生交通事故，肇事機動車未參加機動車交通事故責任強制保險的，根據(jù)道路交通安全法第七十五條 與機動車交通事故責任強制保險條例第二十四條的明確規(guī)定，道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費用、部分或者全部搶救費用，由國

13、家設立的道路交通事故社會救助基金先行墊付，救助基金管理機構有權向道路交通事故責任人追償，最終也由道路交通事故責任人承擔。雖然湖南省實施中華人民共和國道路交通安全法辦法第三十六條第二款規(guī)定，未參加機動車第三者責任強制保險的，由機動車一方在該車應當投保的最低保險責任限額內(nèi)予以賠償，對超過最低保險責任限額的部分，按照規(guī)定賠償。但是，該規(guī)定是針對機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生的交通事故，對于本案機動車與機動車之間發(fā)生的交通事故則不適用。根據(jù)立法法的規(guī)定，湖南省高級人民法院無權進行司法解釋，其指導性意見應有法律法規(guī)的依據(jù)，只能就法律適用作出具體指導意見，絕不能超出法律法規(guī)的規(guī)定給公民創(chuàng)設民事義務。

14、湖南省高級人民法院關于審理涉及機動車交通事故責任強制保險案件適用法律問題的指導意見第五條不但超出了道路交通安全法及其實施條例的規(guī)定，且與機動車交通事故責任強制保險條例的規(guī)定相抵觸，依法無效。何況，該條也只規(guī)定沒有投保交強險的機動車發(fā)生交通事故，先在該車應當投保最低責任限額內(nèi)承擔無過錯賠償責任，我國目前的交強險保險條款明確約定，醫(yī)療費保險限額無過錯責任為1000元，據(jù)此，申請人未投保交強險，在本次交通事故中最多也只先承擔1000元的醫(yī)療費賠償責任。原、二審判決既適用湖南省高級人民法院關于審理涉及機動車交通事故責任強制保險案件適用法律問題的指導意見第五條“承擔無過錯賠償責任”的規(guī)定，在另一案中已要

15、求申請人先賠償醫(yī)療費8258元，又要求申請人先在過錯責任的限額內(nèi)賠償被申請人醫(yī)療費1742元賠償責任，毫無法律依據(jù)，且判決適用依據(jù)與判決結果互相矛盾，明顯適用法律錯誤。綜合前述事實與理由，原、二審判決明顯適用法律錯誤，根據(jù)我國民事訴訟法第一百七十九條第一款第（六）項的規(guī)定，本案依法應予再審。四、原、二審判決剝奪了申請人辯論的權利，本案依法應予再審原、二審訴訟中，法院對申請人認為交通事故認定書不能作為認定案件事實的根據(jù)的質(zhì)證意見未作評判，原、二審判決對申請人提出的“雙峰縣交警隊的交通事故認定書事實認定與定性錯誤，責任劃分顯失客觀公正；上訴人不應負此次事故的責任”的口頭辯論意見沒有任何表述，明顯剝

16、奪了申請人的辯論權，根據(jù)我國民事訴訟法第一百七十九條第一款第（十）項的規(guī)定，本案依法應予再審。五、二審判決明顯遺漏申請人的訴訟請求，本案依法應予再審二審法院對申請人不應在交強險范圍內(nèi)承擔責任的請求未予審理，明顯遺漏了申請人的訴訟請求。根據(jù)我國民事訴訟法第一百七十九條第一款第（十二）項的規(guī)定，本案依法應予再審。五、本案本質(zhì)是劉國軍與被申請人共同串通以被申請人名義起訴達到劉國軍向申請人追償?shù)哪康?，違背法律規(guī)定，本案依法應予再審根據(jù)日常經(jīng)驗與社會規(guī)則以及法律規(guī)定，交通事故責任與民事賠償賠償責任是兩個不同性質(zhì)的責任，不能等同。交通事故的責任人無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發(fā)生同一損害后果，

17、構成共同侵權，也無法確定受害人的損害后果是由哪個侵權行為造成的，責任人應當承擔連帶責任，受害人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。受害人的全部損失如任一連帶責任人給予了足額賠償，其一般不會也不能再向其他連帶責任人重復索賠。劉國軍賠償了王芳成絕大部分損失后,2009年11月20日又與被申請人達成了一次性賠償協(xié)議并支付了72000元賠償金，因向申請人追償?shù)氖驴鄲灒?009年12月15日，被申請人與王芳成作為共同原告請同一代理人對申請人一人提起本案的訴訟，要求賠償共同損失八萬元，且起訴書上的簽名為同一人同一支筆所寫。因王芳成與劉國軍之間沒有簽訂調(diào)解協(xié)議，王芳成撤回本案中的起訴，另外提起（2010

18、）雙民一初字第910號案訴訟。王芳成撤訴后，被申請人一人仍要求申請人賠償損失8萬元，（2010）雙民一初字第910號案原審訴訟中，劉國軍對王芳成的證據(jù)與訴訟請求不論是否合法都一概承認，原審法院對王芳成2009年10月23日出院后的醫(yī)藥費竟不予審查而著重考慮劉國軍已墊付的醫(yī)藥費。二審訴訟中，法院確定的開庭日2011年6月16日，被申請人與另案的王芳成均拒不出庭，均由劉國軍一人發(fā)表訴訟意見。經(jīng)二審法院要求，劉國軍答應2011年6月20日帶被申請人與另案的王芳成到二審法院避開申請人單獨接受詢問。很明顯，本案是被申請人與劉國軍共同串通以被申請人的名義起訴達到劉國軍向申請人追償?shù)哪康牡谋举|(zhì)彰顯無遺。這是法律不允許的，基于以上事實與理由，申請人不應承擔本案事故的賠償責任，被申請人的損失應由王龍飛、劉國軍負連帶賠償責任。被申請人的全部損失從劉國軍處得到足額賠償后，不能再向申請人重復索賠。原、二審判決認定事實的證據(jù)系偽造，基本事實無證據(jù)證明，又剝奪了申請人辯論的權利，且遺漏了申請人的訴訟請求，程序違法，事實認定與定性錯誤，判決申請人承擔賠償責任