合同通知解除,是否必須符合法定或約定解除條件？

1、最高院公報：合同通知解除，是否必須符合法定或約定解除條件？ 2015-01-14 兩高法律資訊轉 兩高法律資訊 【裁判摘要】一、當事人一方解除合同的理由，不符合雙方合同關于解約條件的約定，亦不屬于合同法第94條可行使法定解除權的情形，其通知解除的行為，不發(fā)生解除合同的效力。二、根據(jù)中華人民共和國物權法的規(guī)定，不動產(chǎn)物權應當依不動產(chǎn)登記簿的內容確定，不動產(chǎn)權屬證書只是權利人享有該不動產(chǎn)物權的證明。行政機關注銷國有土地使用證但并未注銷土地登記的，國有土地的使用權人仍然是土地登記檔案中記載的權利人。國有土地使用權轉讓法律關系中的轉讓人以國有土地使用證被注銷、其不再享有土地使用權為由主張解除合同的，人

2、民法院不應支持。最高人民法院民事判決書(2013)民一終字第18號上訴人(一審原告)：四川省聚豐房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司。法定代表人：廖玻，該公司總經(jīng)理。委托代理人：周忻，四川金世達律師事務所律師。委托代理人：張興劍，北京市君致律師事務所律師。被上訴人(一審被告)：達州廣播電視大學(達州財貿學校)。法定代表人：張永霞，該校校長。委托代理人：唐隆茂，四川法之緣律師事務所律師。委托代理人：陳光健，四川奧飛律師事務所律師。上訴人四川省聚豐房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司(以下簡稱聚豐公司)與被上訴人達州廣播電視大學(達州財貿學校)(以下簡稱電大財校)合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，四川省高級人民法院于2012

3、年10月24日作出(2012)川民初字第11號民事判決。聚豐公司不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2013年2月28日開庭審理了本案。聚豐公司的法定代表人廖玻，委托代理人周忻、張興劍，電大財校的委托代理人唐隆茂、陳光健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。一審法院經(jīng)審理查明：2001年12月7日，達州市政府向電大財校發(fā)出達市府土函200175號關于同意達州廣播電視大學原劃撥用地補辦土地出讓手續(xù)的批復，同意該校位于四川省達州市通川區(qū)西外鎮(zhèn)金山路與南北干道交匯處的劃撥用地1868115平方米補辦土地出讓手續(xù)，要求該校與達州國土局簽訂土地出讓合同，并申請辦理土地變更登記手續(xù)。2001年12

4、月12日達州國土局頒發(fā)達州市國用(2001)字第3683號國有土地使用權證載明：土地使用者電大財校，坐落四川省達州市通川區(qū)西外鎮(zhèn)金山路西側與南北干道交匯處，地號G12145-2，用途企建用地，使用權類型出讓，使用權面積1868115平方米。2002年6月達州國土局頒發(fā)土地他項權利證明書主要載明：權利人中國農(nóng)業(yè)銀行達州市分行營業(yè)部，義務人電大財校，坐落四川省達州市通川區(qū)西外鎮(zhèn)金山路西側與南北干道交匯處，地號612145-2，使用權類型出讓，他項權利種類及范圍設定抵押權：1土地證書號：達州市國用(2001)字第3683號；2抵押面積：1868115平方米；3抵押金額1100萬元整；4抵押期限：3年

5、(2002年6月13日至2005年6月12日)。設定期限2002年6月13日。存續(xù)期限3年，終止日期2005年6月12日。2005年1月30日電大財校通過招商引資形式與聚豐公司簽訂引資協(xié)議書，將四川省達州市通川區(qū)西外鎮(zhèn)金山路與南北干道交匯處面積約18畝土地使用權作價投資與聚豐公司合作建設。2005年3月15日電大財校與聚豐公司簽訂聯(lián)合開發(fā)投資新建西外校區(qū)臨街部分協(xié)議書約定：電大財校以四川省達州市通川區(qū)西外鎮(zhèn)金山路與南北干道交匯處面積約8422性質為商住用地的土地(道路規(guī)劃發(fā)生變化的新增土地約12畝，原達市府土函200175號批復的土地下剩約6畝)的使用權作為投資，不承擔項目投資盈虧風險及銷售之

6、責，聚豐公司籌集工程建設所需的資金，并負責工程的開發(fā)建設及房地產(chǎn)銷售。2005年9月23日電大財校向達州市政府提交達州電大校發(fā)(2005)17號關于改變土地用途的請示主要載明：該校分三次在四川省達州市通川區(qū)西外鎮(zhèn)征地6312畝，其中3512畝由劃撥變?yōu)槌鲎尩?8畝(根據(jù)抵押貸款要求)。因達州市政府的規(guī)劃調整，致使電大財校在四川省達州市通川區(qū)西外鎮(zhèn)的新基地臨金山路和南北干道邊沿10余畝土地(含道路占地)未被綜合利用。為充分發(fā)揮土地資源的最大效益，經(jīng)電大財校研究，將這10余畝土地由教育用地改變?yōu)樯套【C合用地，綜合利用。2005年11月3日達州教育局、達州國土局、達州規(guī)建局向達州市政府提交達市國土資

7、發(fā)2005350號關于市電大西外新校區(qū)部分用地改變性質的請示主要載明：根據(jù)達州市政府領導批示，現(xiàn)請示如下：電大財校在四川省達州市通川區(qū)西外鎮(zhèn)分三次征地6312畝建新校區(qū)，經(jīng)過7年建設，新建了教學樓等，籃球場等設施正在通過招商的辦法籌集資金建設。2002年達州市政府對四川省達州市通川區(qū)西外鎮(zhèn)南北干道南延線道路線路走向進行了調整，電大財校新增加用地約8400平方米，并按劃撥地價補交了使用費。2001年底新校區(qū)全面啟動建設以來，電大財校報經(jīng)達州市政府同意后，通過招商引資籌集資金。按照中國農(nóng)業(yè)銀行達州市分行要求，出讓取得的土地才能抵押貸款，達州市政府以達市府土函75號文件同意電大財校補辦28畝土地由劃

8、撥變?yōu)槌鲎尩氖掷m(xù)，獲得了2000萬元貸款?，F(xiàn)電大財校再次申請對劃撥土地約12畝補交土地出讓金，土地用途變更為商住用地，作為申請貸款抵押物。鑒于電大財校已通過劃撥取得了約12畝土地使用權，特建議：1同意將土地用途調整為商住用地。2鑒于南北干道道路線形走向調整，新增加的約12畝已劃撥給電大財校使用，由于用地形狀呈楔形無法單獨使用，建議參照該地塊相鄰地塊拍賣成交價補交土地出讓金，依法辦理土地變更手續(xù)。2006年1月11日達州市政府向達州教育局、達州國土局、達州規(guī)建局發(fā)出達市府函20066號關于同意達州廣播電視大學部分劃撥用地補辦土地出讓手續(xù)的批復主要載明：達市國土資發(fā)2005350號收悉，經(jīng)達州市政

9、府研究，現(xiàn)批復如下：一、同意電大財校位于四川省達州市通川區(qū)西外鎮(zhèn)金山路與南北干道交匯處已取得劃撥土地使用權、面積為8422平方米的土地依法辦理土地出讓手續(xù)。用地范圍以2005年5月四川省達州市國土勘測規(guī)劃隊2005-189號宗地圖為準。二、該宗土地由電大財校依法補辦土地出讓手續(xù)。土地出讓金參照相鄰地塊拍賣成交價進行補交，補差價格要公正合理并報達州市政府批準。2007年1月11日達州市政府向達州國土局發(fā)出達市府函20073號關于達州廣播電視大學補辦土地出讓手續(xù)的批復主要載明：同意電大財校補辦四川省達州市通川區(qū)西外鎮(zhèn)金山路與南北干道交匯處805620平方米出讓手續(xù)，并補交土地出讓金。同意四川錦都恒

10、緣實業(yè)有限公司將出讓土地使用權36580平方米轉讓給電大財校。用地范圍均以2005年5月四川省達州市國土勘測規(guī)劃隊2005-189號宗地圖為準。2007年3月7日達州市政府向電大財校頒發(fā)達州市國用(2007)第01499號國有土地使用證坐落四川省達州市通川區(qū)西外鎮(zhèn)金山路與南北干道交匯處，地號 772-500，圖號2005189，地類商住綜合用地，使用權類型出讓，使用權面積8422。2008年1月28日達市府閱20086號研究達州電大和財貿校臨街出讓土地化解學校債務的會議紀要主要載明：會議要求(一)電大財校臨街出讓土地開發(fā)化解學校債務事宜是在原電大財校已同開發(fā)商簽訂合同并由該開發(fā)商全額交付土地出

11、讓金的基礎上形成的，與一般的開發(fā)項目有著本質的區(qū)別。各相關職能部門要確保該項目的順利實施。(二)根據(jù)達州市政府領導的要求，由電大財校與開發(fā)商再洽談一次，盡力為學校爭取更大的收益。(三)以電大財校為主體及早擬訂合作合同。2008年3月15日電大財校與聚豐公司簽訂合作開發(fā)協(xié)議書主要載明：為化解電大財校債務，根據(jù)達市府閱20086號研究達州電大和財貿校臨街出讓土地化解學校債務的會議紀要精神，雙方達成如下協(xié)議。一、合作開發(fā)項目名稱：學府銘苑。二、項目地址：四川省達州市通川區(qū)西外鎮(zhèn)金山南路與南北街道交匯處。三、項目規(guī)模：按達州市政府批準的電大財校校園總體規(guī)劃調整方案，臨街開發(fā)建設規(guī)模129800平方米(

12、包括電大財校享有的6200平方米教學用房。四、合作方式：電大財校以達州市政府批準的校園總體規(guī)劃調整方案及學校臨街開發(fā)的出讓土地使用權作為投資，聚豐公司以現(xiàn)金全額投資并獨立開發(fā)建設學府銘苑。五、電大財校的權利和義務：1電大財校有權按約定獲取開發(fā)效益，且不承擔項目開發(fā)建設風險。4將達州市政府批準的校園總體規(guī)劃調整方案中的由聚豐公司獨自開發(fā)部分的土地使用權轉讓至聚豐公司名下。5確保聚豐公司項目建設規(guī)模達到129800平方米。若因規(guī)劃變更導致建設規(guī)模增減，增減幅度在2以內(含2)，電大財校收益不變；增減幅度超過2，電大財校的收益則相應的按同比例增減。7協(xié)助配合聚豐公司辦理土地過戶等相關手續(xù)。六、聚豐公

13、司的權利和義務：1有權按約定享有開發(fā)效益。2有權按達州市政府批準的電大財校校園總體規(guī)劃調整方案受讓電大財校臨街土地使用權。3有權自主開發(fā)、自主銷售、獨自承擔開發(fā)建設風險。4確保完成設計圖紙要求的建設規(guī)模129800平方米，并按約兌現(xiàn)電大財校利益。八、利益分配：1電大財校按約定分享的開發(fā)利益：2500萬元人民幣；6200平方米的教學用房(2900平方米的圖書館、實驗樓和3300平方米的學生公寓)；200米塑膠環(huán)形跑道運動場，建設資金200萬元，不足200萬元由聚豐公司向電大財校補足，超出200萬元由電大財校支付超出部分。2聚豐公司享有受讓的土地使用權和支付電大財校所得的開發(fā)利益后的剩余利潤。九、

14、雙方利益實現(xiàn)方式：1電大財校享有人民幣2500萬元收益由聚豐公司按以下方式支付：聚豐公司在合同簽訂后土地使用權過戶前向電大財校首付500萬元人民幣現(xiàn)金；首付款付清后的6個月內聚豐公司向電大財校再付款500萬元人民幣現(xiàn)金，自首付款付清后18個月內聚豐公司向電大財校再付款500萬元人民幣現(xiàn)金，保證電大財校享有的2500萬元人民幣兌現(xiàn)總額達到2300萬元。剩余200萬元聚豐公司在首付款付清后24個月內付清電大財校。3聚豐公司的利益在兌現(xiàn)電大財校利益并繳納了開發(fā)建設有關稅費后實現(xiàn)，并按約定受讓土地使用權。4辦理土地使用權轉讓期限，電大財校在聚豐公司付清首付款后二十日內辦理土地使用權過戶手續(xù)。十、雙方的

15、其他約定：1聚豐公司未按照本合同第九條第一款約定按期兌現(xiàn)電大財校利益，則視為違約，電大財?？山獬贤?。5本協(xié)議為雙方合作開發(fā)之正式合同文本，電大財校與聚豐公司在此之前簽訂的相關協(xié)議與本協(xié)議不一致的，以本協(xié)議為準。雙方合同還約定了圖紙及工期、違約責任等內容。2011年5月9日電大財校向聚豐公司發(fā)出達電大財校函20103號解除函主要載明：2010年6月22日達州市政府召開專題會議，對學校臨街出讓土地實行陽光操作，以招拍掛方式公開進行交易。因此，學校已無法履行合作開發(fā)協(xié)議書，并決定解除此協(xié)議，請貴公司盡快派人到電大財校辦理相關手續(xù)，開展清算工作，理清賬務，處理善后事宜。2011年11月17日達州市政

16、府在達州日報刊登關于注銷土地使用證的公告主要載明：根據(jù)中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法(以下簡稱城市房地產(chǎn)管理法)等法律法規(guī)的規(guī)定及2011年10月27日市政府專題會議精神，決定注銷市廣播電視大學F3-1b地塊內達州市國用 2007第01499號、達州市國用2001第3683號土地使用證，達州市國用2007第01499號、達州市國用2001第3683號土地使用證作廢。一審訴訟中，2012年4月27日電大財校向聚豐公司發(fā)出達電大校發(fā)201225號解除通知，以聚豐公司未按期支付500萬元首付款、達州市政府不予批準校園規(guī)劃整體方案導致合同無法履行、達州市政府要求收回土地為由，通知解除合同。一審庭審中，

17、電大財校確認聚豐公司在簽訂合作開發(fā)協(xié)議書后已付款為5717000元。2012年9月14日、26日，一審法院就雙方簽訂的合作開發(fā)協(xié)議書已不能履行，聚豐公司是否變更訴訟請求問題組織雙方到庭，向聚豐公司進行釋明。聚豐公司當庭向一審法院提交一份其于2012年9月20日作出的關于是否變更訴訟請求的說明，明確表示不變更訴訟請求。同時向一審法院提交兩份民事起訴狀，均注明“復印屬實2012年9月20日”，并加蓋有四川省達州市中級人民法院印章。擬證明其在法定期限內已向法院提起訴訟主張權利，請求繼續(xù)履行合同。其中一份民事起訴狀系聚豐公司于2010年5月11日向四川省達州市中級人民法院出具，另一份系聚豐公司于201

18、1年11月6日向一審法院出具。兩份民事起訴狀載明起訴請求均為：請求確認聚豐公司與電大財校于2008年3月15日簽訂的合作開發(fā)協(xié)議書合法有效，并判決電大財校嚴格履行合同約定。電大財校認為該證據(jù)不能證明聚豐公司在法定的異議期限內已向法院提起訴訟主張權利，不能證明其主張。并明確表明拒絕對聚豐公司超出法定期限提交的上述證據(jù)予以質證。聚豐公司于2012年2月28日向一審法院提起訴訟，請求：1判令電大財校因單方解除與聚豐公司于2008年3月15日簽訂的合作開發(fā)協(xié)議書給聚豐公司造成的經(jīng)濟損失11200萬元(前期投入約3200萬元，最低預期利益8000余萬元)；2訴訟費由電大財校承擔。2012年3月7日，聚豐

19、公司向一審法院提交變更訴訟請求申請書載明：因聚豐公司前期在此項目投入資金數(shù)額巨大，解除合同將會造成重大經(jīng)濟損失，故申請將原訴訟請求第一項變更為：判令電大財校立即全面履行與聚豐公司于2008年3月15日簽訂的合作開發(fā)協(xié)議書，確定規(guī)模為129800平方米的合作開發(fā)項目(前期投入約3200萬元，預期利益最低不少于8000余萬元)。電大財校答辯稱：1電大財校與聚豐公司簽訂的合作開發(fā)協(xié)議書約定電大財校只享有收益，不承擔風險，該協(xié)議應為土地使用權轉讓合同，該轉讓行為因違反了法律的強制性規(guī)定而無效。2假定雙方簽訂的合作開發(fā)協(xié)議書沒有違反法律的強制性規(guī)定，電大財校也有權按約行使解除權。聚豐公司未按協(xié)議第九條第

20、一項的約定付清2300萬元價款，故按約應解除合作開發(fā)協(xié)議書。3假如合作開發(fā)協(xié)議書有效，電大財校也有權解除。達州市政府已決定將該宗土地收回整體處置，使雙方的合同目的無法實現(xiàn)，故應解除合作開發(fā)協(xié)議書。且用于合作開發(fā)的國有土地使用權證已被達州市政府公告注銷，雙方無法履行合同，故應解除合作開發(fā)協(xié)議書。一審法院認為，關于合同性質及合同效力應如何認定問題。根據(jù)2008年3月15日電大財校與聚豐公司簽訂合作開發(fā)協(xié)議書約定的電大財校以達州市政府批準的校園總體規(guī)劃調整方案及學校臨街開發(fā)的部分土地使用權作為投資，聚豐公司以現(xiàn)金全額投資并獨立開發(fā)建設學府銘苑，開發(fā)利潤的分配等內容表明，電大財校與聚豐公司簽訂的合作開

21、發(fā)協(xié)議書符合合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同的法律特征，系合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同。電大財校認為系土地使用權轉讓合同糾紛的抗辯理由不能成立，一審法院不予支持。合作開發(fā)協(xié)議書系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不損害國家、集體或者第三人的利益，合法有效。關于雙方簽訂的合作開發(fā)協(xié)議書是否應當繼續(xù)履行，是否能夠繼續(xù)履行的問題。根據(jù)查明的事實，2011年5月9日電大財校以因政府擬對合作開發(fā)的土地重新進行拍賣，無法履行合作協(xié)議向聚豐公司發(fā)出解除函，通知聚豐公司解除合同。聚豐公司在解除函到達之日起三個月內并未向人民法院或者仲裁機構確認能否解除合同。根據(jù)中華人民共和國合同法(以下簡稱合同法

22、)第九十六條第一款“當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力”以及最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)(以下簡稱合同法解釋二)第二十四條“當事人對合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務抵銷通知到達之日起三個月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持”之規(guī)定，解除函到達聚豐公司時就已發(fā)生法律效

23、力，合作開發(fā)協(xié)議書已經(jīng)解除。況且達州市政府已公告注銷了雙方合同項下土地的國有土地使用權證，在法律上或事實上也不能繼續(xù)履行合同。為此，根據(jù)最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定(以下簡稱民事證據(jù)規(guī)定)第三十五條第一款“訴訟過程中，當事人主張的法律關系的性質或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應當告知當事人可以變更訴訟請求”的規(guī)定，一審法院向聚豐公司釋明，告知其可以變更訴訟請求，但聚豐公司明確表明不變更訴訟請求，故一審法院對聚豐公司的訴訟請求予以駁回。關于聚豐公司在一審法院釋明后，向一審法院提供的2010年5月11日、2011年11月

24、6日的民事起訴狀問題。根據(jù)民事證據(jù)規(guī)定第三十四條第一款、第二款“當事人應當在舉證期限內向人民法院提交證據(jù)材料，當事人在舉證期限內不提交的，視為放棄舉證權利。對于當事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時不組織質證。但對方當事人同意質證的除外”的規(guī)定，電大財校明確拒絕對聚豐公司超過法定舉證期限提交的上述證據(jù)予以質證，故一審法院不組織質證。一審法院認為，該證據(jù)復印件不能證明聚豐公司在法定期限內已向人民法院提起訴訟，也不能證明人民法院在法定期限內對聚豐公司的起訴立案受理的事實。經(jīng)查證民事起訴狀載明的起訴請求為確認合作開發(fā)協(xié)議書有效，雙方繼續(xù)履行合同，并不是請求撤銷合同解除行為，或者確認解除合同行為無效

25、。聚豐公司提供的兩份民事起訴狀不能證明其主張，一審法院不予采信。一審法院依照合同法第四十四條第一款、第九十六條第一款，合同法解釋二第二十四條，民事證據(jù)規(guī)定第二條、第三十四條第一款、第二款、第三十五條第一款，中華人民共和國民事訴訟法第九條、第一百三十八條之規(guī)定，判決：駁回聚豐公司的訴訟請求。案件受理費601 800元，由聚豐公司負擔。聚豐公司不服一審判決，向本院提起上訴稱，1電大財校解除合同的理由既非約定，也不符合法律規(guī)定，其在訴訟中的合同解除行為否定了訴訟前的解除行為，雙方合同并未解除，應當繼續(xù)履行；2聚豐公司已經(jīng)依法向達州市中級人民法院提起訴訟，一審法院對此不予確認，認定事實不清，適用法律錯

26、誤；3雙方之間的合作關系不止表現(xiàn)為合作開發(fā)協(xié)議，即使合作開發(fā)協(xié)議解除，也不能終止雙方合作開發(fā)房地產(chǎn)的權利義務；4達州市政府無權收回雙方合同項下的土地使用權，更無權注銷該土地的國有土地使用證，其違法侵權行為最多只是中止而不是終止合同履行，且涉案土地使用權仍然在電大財校名下，該土地保持現(xiàn)狀，雙方合同沒有到無法履行的程度；5電大財校和達州市政府違反誠實信用原則，應當受到法律制裁。故請求：1撤銷(2012)川民初字第11號民事判決；2判令電大財校立即全面履行與聚豐公司2008年3月15日簽訂的合作開發(fā)協(xié)議書；3一、二審訴訟費用由電大財校承擔。電大財校答辯稱，1雙方簽訂的合作開發(fā)協(xié)議書性質是土地使用權轉

27、讓合同，該合同違反了國有資產(chǎn)評估管理辦法第三條第(一)項、城鎮(zhèn)國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例第十九條、城市房地產(chǎn)管理法第三十九條，且該土地使用權沒有通過招、拍、掛的方式轉讓，也違反了事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法第二十八條的規(guī)定，因此，該合作開發(fā)協(xié)議應當認定無效；2聚豐公司沒有在收到電大財校解除合同函之日起三個月內對該解除函提出異議并向人民法院起訴，如果人民法院認定協(xié)議有效，電大財校解除合作開發(fā)協(xié)議書符合約定解除權和法定解除權的條件；3、達州市國土資源局向電大財校發(fā)出了收回土地的函告，達州市政府已經(jīng)依法注銷了合作開發(fā)的土地使用證，而用于合作開發(fā)的土地在政府出讓的批文中已經(jīng)明確僅用于抵押給銀行貸

28、款不能用于其他目的，且合作開發(fā)協(xié)議內容一直沒有獲政府相關部門受理，達州市政府2010年6月22日的專題會議上明確決定電大財校不能與任何單位和個人進行房地產(chǎn)合作開發(fā)，因此，合作開發(fā)協(xié)議已經(jīng)無法實際履行。本院二審另查明，二審訴訟期間，涉案土地的土地登記檔案載明的權利人為達州市廣播電視大學。本院認為，本案當事人爭議的焦點問題是：1合作開發(fā)協(xié)議書性質和效力問題；2合作開發(fā)協(xié)議書是否解除；3合作開發(fā)協(xié)議書能否繼續(xù)履行。(一)關于合同性質和效力問題。本院認為，涉案合同雖然冠以“合作開發(fā)協(xié)議書”之名，但合同中明確約定電大財校只享有固定開發(fā)收益，不承擔開發(fā)經(jīng)營的風險。根據(jù)最高人民法院關于審理涉及國有土地使用權

29、合同糾紛案件適用法律問題的解釋第二十四條“合作開發(fā)房地產(chǎn)合同約定提供土地使用權的當事人不承擔經(jīng)營風險，只收取固定利益的，應當認定為土地使用權轉讓合同”的規(guī)定，合作開發(fā)協(xié)議書性質為土地使用權轉讓合同。一審法院關于合同性質的認定有誤，本院予以糾正。根據(jù)最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(一)第四條“合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)”的規(guī)定，以及合同法解釋二第十四條關于“合同法第五十二條第(五)項規(guī)定的“強制性規(guī)定”，是指效力性強制性規(guī)定”的規(guī)定，因“違反法律、行

30、政法規(guī)的強制性規(guī)定”而無效的合同，是指違反了法律、行政法規(guī)中的效力性強制性規(guī)定，法律、行政法規(guī)中的管理性強制性規(guī)定不能作為認定合同無效的依據(jù)。本案中，電大財校主張合同無效的理由是合作開發(fā)協(xié)議書違反了國有資產(chǎn)評估管理辦法第三條第(一)項、招標拍賣掛牌出讓國有建設用地使用權規(guī)定、事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法第二十八條，以及城鎮(zhèn)國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例第十九條、城市房地產(chǎn)管理法第三十九條第二項的規(guī)定，但國有資產(chǎn)評估管理辦法、招標拍賣掛牌出讓國有建設用地使用權規(guī)定和事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法系行政規(guī)章，而城市房地產(chǎn)管理法第三十九條第二項、城鎮(zhèn)國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例第十九條為法律、行

31、政法規(guī)中的管理性強制性規(guī)定，均不能作為認定合同無效的依據(jù)。電大財校關于合同無效的主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。聚豐公司和電大財校之間訂立的合作開發(fā)協(xié)議書是雙方當事人真實的意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同有效。(二)關于合作開發(fā)協(xié)議書是否解除問題。本院認為，根據(jù)合同法第九十三條的規(guī)定，“當事人協(xié)商一致，可以解除合同。當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同”。第九十四條規(guī)定，“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；(二)在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；(三)當事

32、人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內仍未履行；(四)當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；(五)法律規(guī)定的其他情形”。本案中，雙方在合作開發(fā)協(xié)議第十條中約定電大財?？梢越獬贤臈l件為，“在乙方(聚豐公司)未按照本合同第九條第一款約定按期兌現(xiàn)甲方(電大財校)利益”以及“乙方(聚豐公司)違反合同第六條第七款之規(guī)定(即不得將本項目整體或部分轉讓給其他任何單位或個人開發(fā))”。電大財校所主張的政府擬對合作開發(fā)的土地重新拍賣、無法履行合作協(xié)議的解除合同的理由，并非合同約定的電大財?？梢越獬贤臈l件，也不屬于合同法第九十四條可以行使法定解除權的情形。合同法第九十六條和合同

33、法解釋二第二十四條關于合同的約定解除和法定解除權利行使方式和期限的規(guī)定，不能適用于本案電大財校通知解除合同的情形。電大財校以解除函通知聚豐公司解除合同的行為，不發(fā)生解除合同的效力。一審判決根據(jù)合同法第九十六條和合同法解釋二第二十四條的規(guī)定認定合作開發(fā)協(xié)議書已經(jīng)解除，適用法律錯誤，本院予以糾正。(三)關于合作開發(fā)協(xié)議書能否繼續(xù)履行問題。2011年11月17日，達州市人民政府在達州日報刊登關于注銷土地使用證的公告，注銷了涉案土地的國有土地使用證。一審判決據(jù)此認定合同在法律上或事實上不能繼續(xù)履行。電大財校在二審期間亦辯稱，達州市國土資源局向其發(fā)出了收回土地的函告，達州市人民政府已經(jīng)注銷了土地使用權證，其“不再享有該宗土地使用權”，“雙方合作開發(fā)房地產(chǎn)這行為喪失了履行合同的基礎和條件，該協(xié)議書在客觀上已經(jīng)不能履行”。本院認為，根據(jù)中華人民共和國物權法(以下簡稱物權法)第十四條的規(guī)定，“不動產(chǎn)物權的設立、變更、轉讓和消滅，依照法律規(guī)定應