非營(yíng)利組織論文

1、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)Southwestern University of Finance and Economics政府與非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)課程論文 論文題目：我國(guó)非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)改革的問(wèn)題和解決途徑基于中美德的對(duì)比分析 班 級(jí)： 15級(jí)會(huì)計(jì)科碩1班 姓 名： 俞麗貞 學(xué) 號(hào)： 215120201025 指導(dǎo)教師： 羅朝暉 目錄一、引言3二、中、美、德非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)比3 （一）與政府的關(guān)系3（二）資金來(lái)源4（三）內(nèi)部治理機(jī)制4（四）監(jiān)督機(jī)制4三、我國(guó)非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)改革存在的問(wèn)題4（一）非營(yíng)利界定不清4（二）所有者權(quán)責(zé)不明5（三）政策配套不完善5四、解決途徑5（一）完善相關(guān)法律法規(guī)，健全醫(yī)療服務(wù)體系6（二）

2、政策配套，提高民辦非營(yíng)利醫(yī)院的積極性6（三）完善監(jiān)督機(jī)制，保證社會(huì)辦非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)的非營(yíng)利性6五、參考文獻(xiàn)7我國(guó)非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)改革的問(wèn)題和解決途徑基于中美德的對(duì)比分析摘要針對(duì)近些年熱議的醫(yī)療改革問(wèn)題，本文通過(guò)將中國(guó)與經(jīng)歷過(guò)類似公有制醫(yī)院改制歷程的德國(guó)、各項(xiàng)法律制度非常成熟和完備的美國(guó)在非盈利醫(yī)療機(jī)構(gòu)制度方面的對(duì)比，試圖找到我國(guó)非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)改革過(guò)程中存在的問(wèn)題，并提出相應(yīng)的解決方案。一、 引言近幾十年來(lái)，美國(guó)、歐洲以及亞洲一些國(guó)家和地區(qū)掀起了一場(chǎng)以醫(yī)院產(chǎn)權(quán)制度改革為主要內(nèi)容，利用社會(huì)力量發(fā)展醫(yī)療機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)多元辦醫(yī)的改革浪潮。這些改革的基本原則是充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域的作用，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制

3、，從而激發(fā)公立醫(yī)院活力，促進(jìn)公共服務(wù)公私合作伙伴關(guān)系的形成，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)多樣化和多層次供給，從而提高醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)公平性和效率。隨著我國(guó)新一輪醫(yī)改的啟動(dòng)，醫(yī)療市場(chǎng)的開放性明顯提高，大量社會(huì)力量參與到醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)行業(yè)。近年來(lái)，各相關(guān)部門出臺(tái)了一系列鼓勵(lì)社會(huì)辦醫(yī)的政策措施，國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健 康發(fā)展的若干意見( 國(guó)發(fā)201013號(hào)) 和國(guó)家發(fā)展改革委、財(cái)政部、人力資源社會(huì)保障部等關(guān)于進(jìn)一步鼓勵(lì)和引導(dǎo)社會(huì)資本舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見( 國(guó)辦發(fā)201058號(hào))等系列文件都對(duì)社會(huì)力量辦醫(yī)做了具體規(guī)定，并明確要求制定和完善鼓勵(lì)引導(dǎo)社會(huì)資本舉辦醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的實(shí)施細(xì)則和配套文件，消除阻礙非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)

4、發(fā)展的政策障礙。2013 年中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定進(jìn)一步明確提出“鼓勵(lì)社會(huì)辦醫(yī)，優(yōu)先支持舉辦非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)”，從公共政策的角度明確了社會(huì)辦醫(yī)的方向是優(yōu)先舉辦非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)，這是符合公共事業(yè)發(fā)展目標(biāo)的。在一系列政策文件的支持和推動(dòng)下，社會(huì)力量辦醫(yī)取得了較快發(fā)展，但是，由于我國(guó)公立醫(yī)院在醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)市場(chǎng)中占絕對(duì)主導(dǎo)地位，社會(huì)辦醫(yī)仍存在“玻璃門”、“彈簧門”和“旋轉(zhuǎn)門”等一系列問(wèn)題，社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的平等競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制尚未建立，其作用也遠(yuǎn)未體現(xiàn)出來(lái)。本文接下來(lái)通過(guò)對(duì)比美國(guó)、德國(guó)和中國(guó)的非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)，試圖針對(duì)我國(guó)非營(yíng)利醫(yī)療改革中的問(wèn)題提出相應(yīng)的解決方案和建議。二、 中、美、德非營(yíng)利醫(yī)療

5、機(jī)構(gòu)對(duì)比(一)與政府的關(guān)系美國(guó)是一個(gè)典型的市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮主導(dǎo)作用，以商業(yè)健康保險(xiǎn)為主，社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)為輔的國(guó)家，美國(guó)私立非營(yíng)利醫(yī)院占到全美非營(yíng)利醫(yī)院的80%以上。美國(guó)的非營(yíng)利醫(yī)院不隸屬于州、市和地方各級(jí)政府。非營(yíng)利醫(yī)院的舉辦者是個(gè)人、社區(qū)或者社會(huì)團(tuán)體，沒有政府背景和附屬關(guān)系。在德國(guó)，雖然非營(yíng)利醫(yī)院只占到全德醫(yī)院的13，但是在醫(yī)療服務(wù)的提供中發(fā)揮了重要作用。德國(guó)的非營(yíng)利醫(yī)院也是獨(dú)立于政府的自治組織，一般歸宗教組織或慈善團(tuán)體所有，僅僅從政府處獲得一些基本建設(shè)所需要的資金。我國(guó)的非營(yíng)利醫(yī)院主要還是政府所有為主，由政府出資設(shè)立，并接受政府的管理。即使是民辦非營(yíng)利醫(yī)院，也有政府背景。（二）資金來(lái)源美國(guó)的非營(yíng)

6、利醫(yī)院的資金渠道主要來(lái)源于社區(qū)內(nèi)市民和社會(huì)團(tuán)體的自愿捐贈(zèng)。非營(yíng)利醫(yī)院承擔(dān)了給未參加任何醫(yī)療保險(xiǎn)的人員提供醫(yī)療救助的公益職責(zé)。美國(guó)醫(yī)院中志愿者提供服務(wù)也十分普遍，這些志愿者通常為高中生、大學(xué)生或者退休人員。德國(guó)非營(yíng)利醫(yī)院的籌資渠道也是非常廣泛的，收入來(lái)源于政府、疾病基金會(huì)、私人部門以及慈善組織。我國(guó)非營(yíng)利醫(yī)院資金目前主要來(lái)源于財(cái)政撥款，雖然有一些民營(yíng)資本的加入，但并不規(guī)范。（三）內(nèi)部治理機(jī)制美國(guó)的非營(yíng)利醫(yī)院具有一套完整的自治構(gòu)架和運(yùn)行機(jī)制，主要包括董事會(huì)、首席執(zhí)行官和醫(yī)務(wù)人員，還有一小部分的輔助機(jī)構(gòu)，如后勤、財(cái)務(wù)和專業(yè)配套服務(wù)等部門。另外還有董事會(huì)成員、首席執(zhí)行官和醫(yī)生代表在內(nèi)的協(xié)商委員會(huì)。這些

7、部門在決策、執(zhí)行、監(jiān)督和輔助等方面分工配合和相互制衡。德國(guó)之前公立醫(yī)院改革的重點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)醫(yī)院自治，經(jīng)過(guò)改革之后，德國(guó)在市縣一級(jí)，地方政府建立有限責(zé)任公司形式的的私立公司作為醫(yī)院的直接管理者，對(duì)醫(yī)院進(jìn)行私人管理，使醫(yī)院在人事、分配等方面擁有自主權(quán)。德國(guó)政府不對(duì)醫(yī)院直接管理，醫(yī)院主管人員通常由醫(yī)院的所有者任命。近年來(lái)，逐漸采取短期而不是無(wú)限期的任命。另外，疾病基金會(huì)和醫(yī)院之間可以自由選擇簽訂合同，通過(guò)協(xié)商就服務(wù)量、補(bǔ)償額等達(dá)成一致，這也提高了醫(yī)院在財(cái)務(wù)上的相對(duì)獨(dú)立性。我國(guó)的非營(yíng)利醫(yī)院主要還是政府管理“單位”一種，由政府任命醫(yī)院的管理者，而民辦的非營(yíng)利醫(yī)院也缺乏合理的內(nèi)部治理機(jī)制。（四）監(jiān)督機(jī)制在自

8、治方面，美國(guó)聯(lián)邦政府和州、地方政府雖然不直接干預(yù)，但關(guān)于非營(yíng)利醫(yī)院方面的相關(guān)法律法規(guī)非常完善，并且非營(yíng)利醫(yī)院的內(nèi)部治理不僅接受政府稅務(wù)部門、社會(huì)團(tuán)體和醫(yī)療保險(xiǎn)系統(tǒng)的監(jiān)督，還接受社區(qū)居民以及社區(qū)居民團(tuán)體的監(jiān)督。社會(huì)公眾可通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)查詢醫(yī)院的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和董事會(huì)成員信息。德國(guó)非營(yíng)利醫(yī)院也要接受社會(huì)的監(jiān)督。醫(yī)院需要向政府有關(guān)部門提供信息，并由疾病基金會(huì)定期向社會(huì)公布。德國(guó)政府還頒布了相關(guān)措施以增強(qiáng)公立醫(yī)院的透明性。聯(lián)邦質(zhì)量管理辦公室曾發(fā)布報(bào)告，要求德國(guó)所有的醫(yī)院每年提供相關(guān)信息和數(shù)據(jù)，并由疾病基金會(huì)每?jī)赡暝诰W(wǎng)站上公布質(zhì)量報(bào)告。 由于我國(guó)的非營(yíng)利醫(yī)院大部分還是屬于國(guó)家的事業(yè)單位，主要受政府的行政監(jiān)管，社會(huì)

9、監(jiān)督參與度極小。而民辦的非營(yíng)利醫(yī)院由于內(nèi)部治理機(jī)制薄弱，也談不上社會(huì)監(jiān)督。三、 我國(guó)非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)改革存在的問(wèn)題(一)非營(yíng)利界定不清何為非營(yíng)利在政策和實(shí)際運(yùn)行中并不明晰。根據(jù)中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒的定義，非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般是指為社會(huì)公眾利益服務(wù)而設(shè)立運(yùn)營(yíng)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，不以營(yíng)利為目的，其收入用于彌補(bǔ)醫(yī)療服務(wù)成本。但在實(shí)際發(fā)展過(guò)程中，無(wú)論是政策細(xì)節(jié)還是具體執(zhí)行，都沒有對(duì)非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行具體的界定，其與營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的顯著差別只是非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)需要在民政部門注冊(cè)，而營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)在工商部門注冊(cè)，而對(duì)于非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中如盈余分配、收支用途、財(cái)政補(bǔ)貼等方面的具體界定不明確，從而導(dǎo)致非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)在

10、實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中難以發(fā)揮其有效作用。 （二）所有者權(quán)責(zé)不明一方面，非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)利益相關(guān)者角色尚未界定。民辦非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般是由社會(huì)出資興辦，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，而一般來(lái)講，醫(yī)院的所有權(quán)、產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)及相聯(lián)系的權(quán)責(zé)界定是否清晰，影響到醫(yī)院的管理體制和運(yùn)行機(jī)制，進(jìn)而影響到管理行為和醫(yī)療行為。我國(guó)目前雖然大力提倡民辦非醫(yī)療醫(yī)院，但是政策中沒有明確提出產(chǎn)權(quán)的相關(guān)問(wèn)題，產(chǎn)權(quán)不明將帶來(lái)權(quán)責(zé)不明、承擔(dān)責(zé)任和獲得收益的主體不明等問(wèn)題，這就不能保證民辦非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的非營(yíng)利性和公益性。目前我國(guó)大多數(shù)民辦非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的董事會(huì)由投資方構(gòu)成，很多醫(yī)院并沒有正式的監(jiān)事會(huì)，缺乏內(nèi)部監(jiān)督，醫(yī)院董事會(huì)即出資方享有醫(yī)院

11、資產(chǎn)的所有權(quán)和處置權(quán)，往往缺乏對(duì)決策失誤、經(jīng)營(yíng)管理失控的有效監(jiān)督，難以從制度上保障非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)的良性運(yùn)行。因此，目前我國(guó)非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)由于利益相關(guān)者之間的監(jiān)督機(jī)制并未形成，各自的角色界定尚不清楚，導(dǎo)致我國(guó)非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在一系列的問(wèn)題。 另一方面，非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)盈余處置問(wèn)題存在隱憂。從非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)的界定上來(lái)看，非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)的盈余只能用于自身發(fā)展，不能用于分紅，但對(duì)于非營(yíng)利組織投入人是否可享有合理回報(bào)，目前政策中并沒有明確說(shuō)明，而各地區(qū)之間的政策規(guī)定也存在較大差異。正是由于政策模糊以及監(jiān)管機(jī)制不到位，目前我國(guó)非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)出資人或醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理者存在將經(jīng)營(yíng)收入通過(guò)發(fā)放高額獎(jiǎng)金和福利等方式進(jìn)

12、行變相分紅的現(xiàn)象，這違背了非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)將盈余用于自身發(fā)展和公益事業(yè)的初衷，違背了其非營(yíng)利的性質(zhì)。 （三）政策配套不完善目前由于社會(huì)力量辦醫(yī)相關(guān)政策之間的銜接不暢，部分政策之間甚至相互矛盾，嚴(yán)重制約了民間資本辦醫(yī)的發(fā)展。在機(jī)構(gòu)審批方面，許多地方社會(huì)辦醫(yī)申請(qǐng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證需要先獲得用地批準(zhǔn)，而申請(qǐng)衛(wèi)生用地則需要先獲得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，導(dǎo)致存在“循環(huán)審批”的情況；在價(jià)格政策方面，盡管國(guó)家已經(jīng)放開非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)價(jià)格，但醫(yī)保支付要求“嚴(yán)格執(zhí)行 國(guó)家、省( 自治區(qū)、直轄市) 物價(jià)部門規(guī)定的醫(yī)療服務(wù)和藥品的價(jià)格政策”，這使得非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)自 主定價(jià)成為一紙空文；在優(yōu)惠政策方面，國(guó)家相關(guān)的政策措施

13、明確規(guī)定民辦醫(yī)院在醫(yī)保定點(diǎn)、土地使用、政府購(gòu)買服務(wù)、學(xué)術(shù)地位、技術(shù)準(zhǔn)入、融資政策和技術(shù)職稱評(píng)審等方面享受與公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)同等待遇，但由于缺乏對(duì)相應(yīng)政策執(zhí)行情況的監(jiān)督，在實(shí)際落實(shí)過(guò)程中還存在諸多的問(wèn)題，民辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其人員很難獲得，主要表現(xiàn)在醫(yī)保定點(diǎn)難、用地政策在基層政府落實(shí)難享受與公立醫(yī)院相同的融資政策難、科研課題申請(qǐng)立項(xiàng)難等方面。四、 解決途徑（一）完善相關(guān)法律法規(guī)，健全醫(yī)療服務(wù)體系加快出臺(tái)民辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)相關(guān)的法律法規(guī)，明晰產(chǎn)權(quán)歸屬。捐贈(zèng)行為或慈善，產(chǎn)權(quán)屬于社會(huì)，應(yīng)委托管理；屬于投資行為的，應(yīng)定性為營(yíng)利性醫(yī)院，產(chǎn)權(quán)屬于投資者所有，投資人可自行經(jīng)營(yíng)或委托經(jīng)營(yíng)。另外，對(duì)民營(yíng)非營(yíng)利性醫(yī)院的管理、稅收等

14、方面也做出規(guī)定，使民營(yíng)非營(yíng)利性醫(yī)院的定位具有法律效力。并以此為基礎(chǔ)修改醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例及醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則，具體對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類，便于國(guó)家稅收、醫(yī)保等的銜接與政策聯(lián)動(dòng)。（二）政策配套，提高民辦非營(yíng)利醫(yī)院的積極性我國(guó)已經(jīng)在2013 年發(fā)布關(guān)于促進(jìn)健康服務(wù)業(yè)發(fā)展的若干規(guī)定，提出“民辦非營(yíng)利機(jī)構(gòu)享受同行業(yè)公辦機(jī)構(gòu)同等待遇”。但是政策制定和執(zhí)行上還存在著障礙和差別對(duì)待。因此，必須在國(guó)家的大政方針下，切實(shí)調(diào)整和完善配套政策，給予其與公立醫(yī)院同等待遇，并督導(dǎo)政策的執(zhí)行，鼓勵(lì)地方政府根據(jù)地方實(shí)際情況，因地制宜地探索和落實(shí)對(duì)于民營(yíng)非營(yíng)利性醫(yī)院的“社會(huì)辦醫(yī)”政策。土地問(wèn)題一直是制約民辦醫(yī)院的一個(gè)瓶頸。營(yíng)利性

15、醫(yī)院往往通過(guò)有償方式獲得土地使用權(quán)。而對(duì)民營(yíng)非營(yíng)利性醫(yī)院來(lái)說(shuō)，通過(guò)購(gòu)買等有償方式獲取辦醫(yī)土地壓力很大。因地制宜，制定社會(huì)辦醫(yī)的土地優(yōu)惠政策，包括政府劃撥土地以及協(xié)議出讓或租賃的方式等政策使民營(yíng)非營(yíng)利性醫(yī)院獲得土地使用權(quán)。制定政策鼓勵(lì)民間資本舉辦非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，以及通過(guò)合作、兼并、收購(gòu)等形式，參與公立醫(yī)院改制重組。歡迎和鼓勵(lì)社會(huì)資本對(duì)非營(yíng)利性醫(yī)院進(jìn)行捐贈(zèng)，以擴(kuò)大資金來(lái)源。在基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)上，將民營(yíng)非營(yíng)利性醫(yī)院納入補(bǔ)助范圍。以及在指令性急救任務(wù)方面，按公立醫(yī)院同等待遇給予補(bǔ)償。 由于我國(guó)的社會(huì)投資辦企業(yè)缺乏免稅政策，極大地影響投資人設(shè)立民營(yíng)非營(yíng)利性醫(yī)院的積極性，所以，對(duì)非營(yíng)利醫(yī)院給予并切實(shí)執(zhí)行

16、稅收優(yōu)惠政策成為鼓勵(lì)社會(huì)辦醫(yī)的當(dāng)務(wù)之急。美國(guó)和德國(guó)對(duì)民營(yíng)非營(yíng)利性醫(yī)院的投資和運(yùn)行活動(dòng)實(shí)施免稅或在相關(guān)稅種上實(shí)行零稅率。在稅收的具體執(zhí)行上，從政府層面將民營(yíng)非營(yíng)利性醫(yī)院和公立醫(yī)院同等對(duì)待，在不以營(yíng)利為目的的醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目上實(shí)施免稅政策。（三）完善監(jiān)督機(jī)制，保證社會(huì)辦非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)的非營(yíng)利性 在非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)的運(yùn)行過(guò)程中，出于逐利的目的，許多非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)或多或少可能會(huì)采取一些隱性的手段產(chǎn)生營(yíng)利性活動(dòng)，這不僅損害了患者的利益，也不利于社會(huì)辦非營(yíng)利機(jī)構(gòu)本身的持續(xù)發(fā)展，還浪費(fèi)了公共資源。因此必須像美國(guó)和德國(guó)一樣通過(guò)一系列監(jiān)督機(jī)制的完善，防止民辦非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)的營(yíng)利行為，從而維護(hù)多方權(quán)益。首先，需要明確權(quán)

17、責(zé)。對(duì)于私立非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，有效的管理體制和運(yùn)行機(jī)制只能保證其醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量和效率卻不能保證其非營(yíng)利性和公益性，必須實(shí)現(xiàn)決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、監(jiān)督權(quán)三權(quán)分立制衡，形成權(quán)責(zé)明確、經(jīng)營(yíng)自主的管理體系以及合理的約束、激勵(lì)與監(jiān)督機(jī)制。其次，需要徹底切斷出資者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)聯(lián)。目前我國(guó)大多數(shù)地區(qū)雖然規(guī)定民辦非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能有收益分配權(quán)，但卻保留了出資者的資產(chǎn)所有權(quán)，一般是根據(jù)出資多少成立董事會(huì)來(lái)制定發(fā)展方向和發(fā)展策略，可能存在營(yíng)利行為。只有徹底切斷出資者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，使其喪失資產(chǎn)處置權(quán)，才能保證機(jī)構(gòu)的非營(yíng)利性。五、 參考文獻(xiàn)1鄭紅，劉海濤.引入管理會(huì)計(jì)指標(biāo)的民間非營(yíng)利組織信息披露體系J中國(guó)管理信息化，2016（17）：57-59. 2樂(lè)虹，董婷，李丹，裴益，吳奇飛.我國(guó)非營(yíng)利性與營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)現(xiàn)狀對(duì)比分析J醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2012（25）：52-55.3練樂(lè)堯，毛正中，楊洪偉.我國(guó)醫(yī)院分類管理制度的實(shí)施現(xiàn)狀研究J中國(guó)衛(wèi)生資源，2008（3）：111-114.4黃毅.論非營(yíng)利性醫(yī)院所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離J醫(yī)院管理論壇，2007（125）：14-18. 5鄭紅，劉海濤.國(guó)外非營(yíng)利性組織的運(yùn)營(yíng)與管