試論反不正當(dāng)競爭與反壟斷的關(guān)系

1、論反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的關(guān)系內(nèi)容提要：反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法都是針對商品經(jīng)濟(jì)活動中的競爭行為和競爭關(guān)系所制定的法律，它們同屬于競爭法的范疇，二者既有聯(lián)系又有區(qū)別，在維護(hù)市場競爭秩序方面發(fā)揮著各自的 作用。關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競爭法 反壟斷法聯(lián)系區(qū)別自商品經(jīng)濟(jì)興起以來， 反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的關(guān)系問題一直是法學(xué)界研究的一個(gè)重要問 題。對反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的關(guān)系認(rèn)識不清，不僅影響著反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法這兩門 學(xué)科的發(fā)展，還給國家經(jīng)濟(jì)立法造成混亂和困難，影響著國家經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)。正確認(rèn)識反不正當(dāng)競 爭法與反壟斷法的關(guān)系，并在立法和法的實(shí)施中正確處理它們的關(guān)系，具有十分重要的意義。一、反

2、不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的聯(lián)系1 .二者的性質(zhì)與宗旨相同。反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法同屬于競爭法范疇。反壟斷法解決的是 有無競爭的問題，目的在于通過消除限制競爭的現(xiàn)象，不管是經(jīng)營者實(shí)施的限制競爭行為，還是使 競爭無法展開的市場結(jié)構(gòu)，以促進(jìn)競爭自由，使自由競爭得以實(shí)現(xiàn)，為經(jīng)營者的自由競爭提供一個(gè) 舞臺。反不當(dāng)競爭法主要是維護(hù)商業(yè)倫理和公平競爭，由此可以看出反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的 宗旨都是促進(jìn)和保護(hù)競爭，規(guī)范市場競爭秩序，保護(hù)經(jīng)營者、消費(fèi)者的合法權(quán)益和維護(hù)社會公共利 益o2 .二者適用目的相同。兩法都是為促進(jìn)和保護(hù)競爭，禁止經(jīng)營者以不公平和不正當(dāng)?shù)母偁幨侄?謀取利益，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)健康

3、的市場競爭秩序。3 .兩者在法律淵源上也具有密切的聯(lián)系，表現(xiàn)在各國和地區(qū)的立法例中，他們有不少是共存于 一部或幾部立法之中，如澳大利亞、匈牙利、我國臺灣將反壟斷和反不正當(dāng)競爭合并立法。反壟斷 法解決的是有無競爭的問題，目的在于通過消除限制競爭的現(xiàn)象，以促進(jìn)競爭自由，反不當(dāng)競爭法 主要是維護(hù)商業(yè)倫理和公平競爭。4 .二者相互配合補(bǔ)充。一個(gè)國家有條件制定和實(shí)施反不正當(dāng)競爭法，其前提條件是這個(gè)國家的 經(jīng)濟(jì)生活中存在著自由競爭。如果沒有自由競爭，經(jīng)營者就不存在自由訂立合同的可能性，也不會 出現(xiàn)不正當(dāng)競爭行為。 打破壟斷和引入競爭是國家頒布和實(shí)施反不正當(dāng)競爭法的前提。因此可以說，反壟斷法的頒布是反不正當(dāng)

4、競爭法頒布和實(shí)施的前提。其次，如果一個(gè)國家只是反對壟斷，而不反 對不正當(dāng)競爭行為，企業(yè)就可能會濫用它們的自由競爭權(quán)利，隨意侵犯其他企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益，或者侵犯消費(fèi)者的利益。因此，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法是同等重要的，市場經(jīng) 濟(jì)既然會同時(shí)出現(xiàn)限制競爭行為和不正當(dāng)競爭行為，反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法就會成為一對雙胞胎，它們的產(chǎn)生和發(fā)展都是市場經(jīng)濟(jì)本能和內(nèi)在的要求。5 .二者內(nèi)容交叉存在。我國反不正當(dāng)競爭法第11條規(guī)定， 經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價(jià)格銷售商品?！钡?2條規(guī)定， 經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件?！边@些行為之所以被視為

5、不正當(dāng)競爭，是因?yàn)樗鼈兙哂胁缓侠硇?，即對消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者來說顯得不公平。但另一方面，這些行為如果真正達(dá)到損害市場競 爭的程度，行為人一般都占有市場支配地位。這些行為從而也可被視為限制競爭的行為或者壟斷行 為，受反壟斷法的制約。我國臺灣1999年修訂后的公平交易法第 18條（轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議）和第19條（拒絕交易行為和歧視行為）也是出于這樣的考慮，即這些行為在該法中雖然被視為不公平的 競爭行為，但它們同時(shí)也應(yīng)被視為壟斷行為。反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法都著眼于對市場競爭中的 社會沖突加以協(xié)調(diào)和規(guī)范，市場競爭關(guān)系是他們共同關(guān)注的范圍，但反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法的 界限并不是絕對分明的，由此出現(xiàn)法律適用

6、上的競合，如低價(jià)傾銷、價(jià)格歧視等，則此時(shí)反不正當(dāng) 競爭法與反壟斷法的某些內(nèi)容是交叉存在的。6 .二者在適用結(jié)果上存在著轉(zhuǎn)化與因果關(guān)系。壟斷和不正當(dāng)競爭都是競爭機(jī)制的兩種消極后果，競爭過濫引發(fā)不正當(dāng)競爭，限制競爭則引發(fā)壟斷，壟斷在限制競爭的同時(shí)，加劇了不正當(dāng)競爭手段 的運(yùn)用。這樣一來，有時(shí)候，經(jīng)營者的某些行為既含有壟斷的性質(zhì)，又有不正當(dāng)競爭行為，兩者很 難截然分開。如不正當(dāng)競爭行為可能會使競爭得到惡性發(fā)展，從而產(chǎn)生壟斷，而此時(shí)反不正當(dāng)競爭 法的適用可以將一些壟斷行為消滅在萌芽狀態(tài)中?；蛟S正是由于終極目的的統(tǒng)一性和行為的關(guān)聯(lián) 性，個(gè)別國家和地區(qū)如澳大利亞、我國臺灣將反壟斷和反不正當(dāng)競爭合并立法。二

7、、反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的區(qū)別反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的劃分標(biāo)準(zhǔn)就是基于行為的不同或者說是所保護(hù)的權(quán)利不同，反壟斷法保護(hù)的是競爭自由，反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的是競爭不受不正當(dāng)手段或行為的損害。因此，反壟 斷法與反不正當(dāng)競爭法的區(qū)別主要表現(xiàn)在：1 .二者所追求的價(jià)值理念不同。反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的是受不正當(dāng)競爭行為損害的善意經(jīng)營者 的利益，以維護(hù)公平競爭的市場秩序。從這個(gè)意義上說，反不正當(dāng)競爭法所追求的價(jià)值理念是公平 競爭。而根據(jù)反壟斷法的理論， 只有當(dāng)市場上出現(xiàn)了壟斷或者壟斷趨勢的時(shí)候，政府方可干預(yù)市場， 干預(yù)的目的是降低市場集中度，調(diào)整市場結(jié)構(gòu)。因此概括地說，反壟斷法所追求的價(jià)值理念是自由 競爭

8、，以此保障企業(yè)有自由參與市場競爭的權(quán)利，提高經(jīng)濟(jì)效率和消費(fèi)者的社會福利。2 .法律關(guān)系主體的權(quán)利義務(wù)不同。反壟斷法律關(guān)系的主體有依法自由參與競爭并抗拒壟斷行為的權(quán)利和不從事壟斷行為的義務(wù)；反不正當(dāng)競爭法競爭法律關(guān)系的主體則有依法從事正當(dāng)競爭、抵 制不正當(dāng)競爭的權(quán)利和不從事不正當(dāng)競爭活動的義務(wù)。3 .二者立法目的不同。從競爭立法的理論基礎(chǔ)角度看，反壟斷基于有效競爭的理論，力求產(chǎn)業(yè) 組織的優(yōu)化和市場結(jié)構(gòu)的合理化，提高市場績效，保證經(jīng)濟(jì)資源的最佳配置、產(chǎn)品的最低價(jià)格和最 佳質(zhì)量、促進(jìn)工業(yè)的最大進(jìn)步。而反不正當(dāng)競爭法則是一種“營業(yè)警察法”，旨在凈化競爭秩序，主要不涉及市場競爭結(jié)構(gòu)以及競爭的充分有效性。

9、4 .二者立法的出發(fā)點(diǎn)不同。反不正當(dāng)競爭法反對經(jīng)營者出于競爭的目的，違反市場交易中誠實(shí) 信用的原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，通過不正當(dāng)?shù)氖侄尉鹑∷说母偁巸?yōu)勢，側(cè)重保護(hù)受不正當(dāng)競爭損 害的當(dāng)事人。反壟斷法則側(cè)重維護(hù)自由競爭、公平競爭的市場秩序，保護(hù)市場競爭機(jī)制。5 .適用范圍所遵循的原則不同。反不正當(dāng)競爭法不設(shè)適用除外制度，反壟斷法則不然，該制度 豁免了一些本屬于壟斷的行為，如國家壟斷、自然壟斷等。6 .規(guī)制的標(biāo)準(zhǔn)有所差異。不正當(dāng)競爭法規(guī)制的是經(jīng)營者采用欺騙、脅迫、利誘等違背商業(yè)慣例 的手段從事市場交易的行為，因此其規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)是誠實(shí)信用的商業(yè)道德。反壟斷發(fā)確認(rèn)壟斷或限制競 爭行為時(shí)，必須對企業(yè)是否具有市

10、場支配地位、是否濫用市場支配地位、企業(yè)合并對市場結(jié)構(gòu)的影 響等因素進(jìn)行考慮，其規(guī)制的標(biāo)準(zhǔn)是非道德判斷的經(jīng)濟(jì)、統(tǒng)計(jì)等技術(shù)因素。7 .兩者所屬法律范疇不同。反不正當(dāng)競爭法屬于私法范疇，主要維護(hù)商業(yè)倫理道德和保護(hù)經(jīng)營 者的合法權(quán)益，體現(xiàn)的是國家運(yùn)用法律對市場進(jìn)行微觀調(diào)控；而反壟斷法則屬于公法范疇，主要維 護(hù)自由競爭的市場結(jié)構(gòu)和公平競爭的機(jī)制，體現(xiàn)的是國家對市場的宏觀調(diào)控。8 .二者對行為救濟(jì)的方法有所不同。反不正當(dāng)競爭法通過制止不正當(dāng)競爭的行為，避免違反誠實(shí)信用的原則和公認(rèn)的商業(yè)道德的行為損害或可能損害競爭者或消費(fèi)者的合法權(quán)益，它具體規(guī)制競爭者的競爭行為；而反壟斷法則通過對壟斷和限制競爭的行為和狀態(tài)

11、的規(guī)制來防止市場出現(xiàn)寡占和獨(dú) 占，保障公平、合法、有效的競爭 ，為競爭者創(chuàng)造良好的外部競爭環(huán)境。9 .兩者干預(yù)方式不同。反不正當(dāng)競爭法雖然采取了一些公權(quán)的干預(yù)方法，包括規(guī)定執(zhí)法機(jī)關(guān)的查處權(quán)和相應(yīng)的行政責(zé)任，但更多的仍然是依賴民事救濟(jì)手段，有關(guān)的市場 參與人的個(gè)人控告是不可缺少的。而反壟斷法一般要設(shè)立地位獨(dú)特的執(zhí)法機(jī)構(gòu)并賦予其 強(qiáng)制性的禁止、許可、罰款甚至強(qiáng)行解散或者分拆企業(yè)等公權(quán)力，體現(xiàn)了十分突出的主動干預(yù)色彩。10 . 從法理的正義性及其具體規(guī)定的變化來看，不正當(dāng)競爭行為本身違法性是永恒的， 在人類法律哲學(xué)和道德規(guī)范中永遠(yuǎn)不會有正名的時(shí)候。而壟斷等一些限制競爭行為的違法性是反復(fù)的，體現(xiàn)的是國

12、家產(chǎn)業(yè)政策上的變化。這就決定了反壟斷法律制度是相對多變的，需要經(jīng)常修正，而且這樣的修正常常會改變原本違法的一些行為的性質(zhì)。11 .從立法必要性及兩法在法律體系中的地位和關(guān)系來看，反壟斷法從其調(diào)整對象和擔(dān)負(fù)的責(zé)任角度應(yīng)該自成體系，單獨(dú)立法。反壟斷法則是調(diào)整涉及市場支配地位和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢地位的企業(yè)之間的競爭關(guān)系的，擔(dān)負(fù)著維持企業(yè)自由和規(guī)范市場競爭秩序的雙重保護(hù)任務(wù)，需要專門機(jī)構(gòu)和專門程序來適用它。因此， 單獨(dú)立法更適宜些。反不正當(dāng)競爭法雖然可以單獨(dú)立法，但民法中的侵權(quán)行為法、商標(biāo)法、廣告法、產(chǎn)品責(zé)任法等都可以成為反不正當(dāng)競爭法的主要法律淵源?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是“混合經(jīng)濟(jì)”，要靠反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的共同作用才能保證其正常運(yùn)行；在這種復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會中，任何單一的調(diào)整手段都是不可能實(shí)現(xiàn)社會目標(biāo)的，所以反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系中并存，兩者相互協(xié)調(diào)，共同發(fā)揮著維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的作用。參考文獻(xiàn)（ 1） 競爭法/種明釗/ 法律出版社/2005 年 6月版（ 2）反壟斷法研究，曹士兵著，法律出版社1996年版。