_作文內(nèi)容_的構(gòu)念效度研究_運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型軟件AMOS5的.

1、2007 年第 3 期總第 103 期外語研究Foreign Lan guages Research 2007,M3SerialM103作文內(nèi)容”的構(gòu)念效度研究- 運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型軟件 AMOS 5 的嘗試文秋芳（北京外國語大學(xué)中國外語教育研究中心,北京 100089摘 要:本研究運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型軟件 AMOS 5 檢驗(yàn)限時(shí)英語議論文 內(nèi)容”的 構(gòu)念效度。筆者根據(jù)限時(shí)議論文作文思維過程的基本環(huán)節(jié)，確定了代表 內(nèi)容”構(gòu)念的四個(gè)觀測變量：文章切 題性、觀點(diǎn)明確性、說理透徹性與篇章連貫性，然后運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型軟件 AMOS 5 檢驗(yàn)這四個(gè)觀測變量對作文總體質(zhì)量的預(yù)測力。研究結(jié)果表明，由這四個(gè)觀察變量

2、形成的 內(nèi)容”構(gòu)念能夠解釋作文質(zhì)量 56%的差異。本研究終結(jié)目的是為計(jì)算機(jī)自 動(dòng)評分的前期人工評分提供較為精確的作文內(nèi)容”分項(xiàng)指標(biāo)及其評定標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)鍵詞作文內(nèi)容;人工評分；結(jié)構(gòu)方程模型中圖分類號:H319文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號:1005-7242（2007 03-0066-061.引言1. 1 問題的提出近年來，國外多種作文自動(dòng)評分系統(tǒng)相繼問世。評分的理論建模，。人工評分是研發(fā)自（后面簡稱為機(jī)助人工評分，。計(jì)算機(jī)依靠人工評分的結(jié)果提取能夠預(yù)測,然后依據(jù)這一模型對大批量的同一批其它作文評定分?jǐn)?shù)。由此可見，。而效度好、信度高的人工評分很大程度上依賴于可操作的分析性評分指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)。邏輯上 說,評分指標(biāo)

3、越精細(xì)，評分標(biāo)準(zhǔn)越明確，人工評分的效度和信度就越高，計(jì)算機(jī)模擬人3工評分的效果就越好。當(dāng)然指標(biāo)越精細(xì)，人工評分需要投入的時(shí)間與精力就越多，而 實(shí)施大規(guī)模測試自動(dòng)評分之前的機(jī)助人工評分通常時(shí)間比較緊迫，需要在規(guī)定的有限時(shí)間之內(nèi)完成。因此指標(biāo)數(shù)量的確定需要同時(shí)兼顧評分質(zhì)量和評分效率兩個(gè)方 面。筆者認(rèn)為，現(xiàn)有的幾種分析性二語作文評分指標(biāo)體系存在明顯缺點(diǎn)，不能夠達(dá)到機(jī)助人工評分的要求。本研究重點(diǎn)探究作文內(nèi)容”指標(biāo)的設(shè)定、評定標(biāo)準(zhǔn)及其效度。本研究另一個(gè)目的是嘗試運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型軟件AMOS 5 檢驗(yàn) 作文內(nèi)容”的效度。該軟件具有三個(gè)明顯優(yōu)勢：(1 靈活性顯著增加，它允許回歸方程中自變量含有測 量誤差,允

4、許變量之間存在協(xié)方差；(2可對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行直接加工，提供標(biāo)準(zhǔn)化和非 標(biāo)準(zhǔn)化兩種估計(jì)結(jié)果,不像 L ISREL 需要輸入各相關(guān)變量的相關(guān)系數(shù)表；(3 采用視 窗界面,易學(xué)易用，不需要使用者書寫任何命令,一切操作均只需點(diǎn)擊鼠標(biāo)(程開明 2006。1.2 評述現(xiàn)有三種分析性二語作文評分系統(tǒng)Weigle (2002 認(rèn)為目前比較有影響的分析性二語作文評分體系有三種Jacobs etal (1981 , Weir (1990 , Hamp 2L yons (1990。上述三種體系涵蓋的評分指標(biāo)見表 1。表 1:三種分析性二語評分體系的一級指標(biāo)J acobs et al (1981 Weir (1990H

5、amp 2L yons (1990 1Co nte nt (30% 1Releva nee &adequacy of content 1Ideas andargume nt 2Orga ni zati on (20% 2Compositi onal orga ni zati on 3Cohesi on2Rhetorical features3Vocabulary (20% 4Adequacy of vocabulary for purpose 4La nguage use (25%5GrammarLan guage con trol 5Mecha nics (5%6Mecha ni c

6、al accuracy I (pun ctuati on 7Mecha ni cal accuracy II (spelli ng66?JUHamp 2L yons 只有 3 個(gè)指標(biāo),顯然過于簡單,不太適合分析性二語作文評分。J acobset al 有 5 個(gè)評分指標(biāo),Weir 有 7 個(gè)評分指標(biāo)，但筆者認(rèn)為，這些指標(biāo)均處于同一 平面，沒有區(qū)分層次，不易分清各自在評分體系中的重要性。盡管J acobs et a 對不同指標(biāo)分配了不同的權(quán)重，但各指標(biāo)之間的隸屬關(guān)系不清楚。另一個(gè)問題是，這兩種 評分體系中涉及內(nèi)容的指標(biāo)不夠多。J acobs et al 的體系中有兩個(gè)指標(biāo)與內(nèi)容相 關(guān):conte

7、nt ,orga ni zati on,Weir 中看上去有 3 個(gè):Releva nee &adequacy of content , compositionalorganization , cohesion ,實(shí)際上只有 2 個(gè),因?yàn)?cohesion 是作文結(jié)構(gòu)的 外顯標(biāo)記之一，應(yīng)該是 組織”的特征,不宜再作為單列指標(biāo)。眾所周知，內(nèi)容是衡量 作文質(zhì)量最重要的方面，如果只有兩個(gè)指標(biāo)，就意味著只有兩個(gè)分?jǐn)?shù)，其結(jié)果是，作文 內(nèi)容的評價(jià)就可能比較籠統(tǒng)，分析性程度不高。鑒于上述兩個(gè)問題，筆者認(rèn)為 J acobs et al 與 Weir 的兩種分析性評分體系作為機(jī)助人工評分體系還需要修訂與

8、完 善。1.3 對現(xiàn)有分析性二語作文評分體系的修正與完善表 2 列出了筆者重新構(gòu)建的分析性二語作文評分體系，這里暫且稱之為層級指 標(biāo)體系。表 2:分析性二語作文評分層級指標(biāo)體系一級指標(biāo)語言形式（50%作文內(nèi)容（50%二級指標(biāo)詞匯內(nèi)容指標(biāo) 1 句型內(nèi)容指標(biāo) 2 語法內(nèi)容指標(biāo) 3 操作細(xì)節(jié)內(nèi)容指標(biāo) 4所謂層級,就是將指標(biāo)分為一級和二級兩個(gè)層次，。兩個(gè)一級指標(biāo)分別為語言形 式與作文內(nèi)容。，。兩個(gè)一級指標(biāo)所含的二級指標(biāo)數(shù)量各有 4 個(gè)等,。以前的分析性 評分系統(tǒng)由于沒有一級與二級指標(biāo)之分，,使得語言形式的評定比內(nèi)容更為精細(xì)、語 法、操作細(xì)節(jié) 4 個(gè)二級指標(biāo)。詞匯指作文所用單詞的詞頻高低、單詞的搭配以及

9、恰 當(dāng)性；句型指作文所用句型的復(fù)雜度和多樣性；語法指作文所用語言是否符合語法 規(guī)則；操作細(xì)節(jié)指拼寫、大小寫、標(biāo)點(diǎn)等使用情況。作文內(nèi)容涵蓋的二級指標(biāo)也有 4 個(gè)。表 2 沒有列出二級指標(biāo)具體名稱，因?yàn)樽?文的文體很多，有記敘文、說明文、議論文等，不同文體對作文內(nèi)容的評判標(biāo)準(zhǔn)迥然 不同，因此需要確立不同指標(biāo)。例如記敘文的要求是通過用一個(gè)生動(dòng)具體的事件來 點(diǎn)明一個(gè)主題，而說明文和議論文就不需要記敘典型、生動(dòng)的事件。本研究只選擇 命題議論文文體的作文內(nèi)容指標(biāo)作為研究對象，其主要原因是，議論文是我國目前大 規(guī)模英語考試中限時(shí)定題作文最為常見的文體形式。根據(jù)研究者本人的經(jīng)驗(yàn),8 個(gè)二級指標(biāo)的數(shù)量比較適中，

10、如果數(shù)量再多，實(shí)施機(jī)助 人工評分的時(shí)間不許可。如果少于 4 個(gè),不能照顧形式與內(nèi)容的主要方面。1.4 設(shè)定英語議論文內(nèi)容指標(biāo)的理論依據(jù)本研究以寫作議論文的思維特征為理論框架，設(shè)定四個(gè)作文內(nèi)容指標(biāo)（見圖 1。 限時(shí)寫作的基本環(huán)節(jié)有審題、立意、布局和表述（衛(wèi)燦金 1997。根據(jù)文秋芳、劉潤清（2006:51-52 的寫作研究,與審題相對應(yīng)的內(nèi)容指標(biāo)是文章切題性,指作文內(nèi)容是 否符合所給的作文要求；與立意相對應(yīng)的是論點(diǎn)明確性，指作文中的中心論點(diǎn)和分 論點(diǎn)是否清楚、明確；與布局相對應(yīng)的是篇章連貫性，指文章中心論點(diǎn)與分論點(diǎn)之 間是否有機(jī)地聯(lián)系在一起，形成一個(gè)整體；與表述相應(yīng)的是說理透徹性，指各論點(diǎn)的 論

11、述是否有理有據(jù)。圖 1:寫作思維環(huán)節(jié)與作文內(nèi)容分項(xiàng)指標(biāo)（即文秋芳、劉潤清 2006 中的圖 2 寫作 思維過程作文內(nèi)容參數(shù) 審題文章切題性立意論點(diǎn)明確性 布局篇章連貫性表述 說理透徹性以上新設(shè)立的 4 個(gè)二級內(nèi)容指標(biāo)，在現(xiàn)有的分析性二語作文評分體系中有一定 程度的體現(xiàn)，不同的76?是這些體系中給出的只是內(nèi)容”與 組織”的特征,而不是單列指標(biāo),不能單獨(dú)給分。另一個(gè)問題是,這些特征的列舉缺乏理論框架,隨意性比較強(qiáng)（見表 3。J acobs et al從 4 個(gè)方面衡量 內(nèi)容”的質(zhì)量:對所涉及的領(lǐng)域了解程度,知識(shí)面,論點(diǎn)闡述的 深度,切題程度;Weir 從切題性與恰當(dāng)性兩個(gè)方面來衡量。與J acob

12、s et a 和 Weir的不相同，Hamp 2L yons 涵蓋三個(gè)方面:（1 主題突出，闡述充分；（2 觀點(diǎn)清楚，論述有 力充分；（3 考慮問題的復(fù)雜程度較高，引述別人的觀點(diǎn)妥當(dāng)。同樣，所謂組織”在現(xiàn) 有的三種評分體系中，表述的特征也各不相同。J acobs et al 列出的特征包括：表達(dá)流暢度、觀點(diǎn)清晰度、充分性、簡潔性、邏輯性、關(guān)聯(lián)性；Weir 的特征有：整體結(jié)構(gòu)清晰性、篇章組織技能熟練性、關(guān)聯(lián)詞使用的有效性。Hamp 2L yons 列舉的特征包括：（1 修辭技能熟練程度；（2論點(diǎn)的平衡性與充分性，文章整體結(jié)構(gòu)的恰當(dāng)性；（3 關(guān)聯(lián)性與簡潔性?？梢韵胂?評分人員很難把握 內(nèi)容”與 組

13、織”質(zhì)量的不同方面,給出恰當(dāng)?shù)姆謹(jǐn)?shù)，同時(shí)不同評分體系所給的分項(xiàng)分?jǐn)?shù)也難以比較。而新構(gòu)建的平衡層 級指標(biāo)體系基于明確的理論框架，指標(biāo)層級清楚，數(shù)量均衡,將分析性評分體系中的 特征提升為二級指標(biāo)，這樣可以按不同指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)分別給分，以提高評分的效度和信 度。表 3:現(xiàn)有三種分析性二語作文評分體系對內(nèi)容”與 組織”質(zhì)量的最高級描述J acobs et al. （1981內(nèi)容（Co ntent組織（Orga ni zati on最高等級（按 4 個(gè)等級給分Knowledgeable ? substantive?thorough developme nt of thesis? releva nt to a

14、ssig ned topicFlue nt expressi on , ideas clearly stated supported? succi net , well 2orga ni zed?logical sequencing? Weir （1990內(nèi)容切題性與恰當(dāng)性（Releva nee and adequacy of content關(guān)聯(lián)性（Cohesion最高等級（按 4 個(gè)等級給分Releva nt and adequate an swer task setand in ternal clear , orga ni zati onal skills adequately con t

15、rolledSatisfactory use of cohesi on result ing in effectivecom muni cati onHamp 2L yons (1990(argume nt修辭特點(diǎn)(Rhetorical features最高等級(按 6 個(gè)等級給分essay deals with the issues centrally and f ully. The position is clear , and strongly andsubsta ntially argued. The complexity of the issues is treated seriou

16、sly and the viewpo intsof other people are take n into acco unt very well.The essay has rhetorical control at the highest level , showing unity and subtle manageme nt. Ideas are bala need with support and the whole essay shows strong control oforga ni zati on appropriate to the content. Textual elem

17、e nts are well conn ected throughlogical or linguistic transitions and there is no repetition or redundancy.2.研究設(shè)計(jì) 2. 1 研究問題本研究所要回答的主要問題如下：(1 4 個(gè)作文內(nèi)容指標(biāo)的評定標(biāo)準(zhǔn)是什么？(2 文章切題性、論點(diǎn)明確性、說理透 徹性和篇章連貫性在多大程度上能夠反映潛在變量作文內(nèi)容”？位評分員所給的3 個(gè)成績在多大程度上能夠反映潛在變量作文總體質(zhì)量”？作文內(nèi)容”在多大程度 上能夠預(yù)測作文總體質(zhì)量”？2. 2 數(shù)據(jù)來源與收集本次研究涉及的數(shù)據(jù)為我國某重點(diǎn)大學(xué)英語專業(yè) 4

18、 個(gè)年級的英語議論文限時(shí)作 文。學(xué)生在英語寫作教師的監(jiān)督下，在課內(nèi)（50 分鐘根據(jù)以下要求完成 300 字左右 的作文：Some people see educatio n simply as going to schools or colleges , or as a means tosecure good jobs ; mo st people view educatio n as a life long process. In your opinion,howimportant is education to a modern adult person ? Write a compo s

19、ition of about 300wordson t he followi ng topic :Educatio n as a Life long Process.最終進(jìn)入數(shù)據(jù)分析的是由 120 篇作文組成的隨機(jī)樣本,每個(gè)年級 30 篇。2. 3 數(shù)據(jù)分析語料分析分為四個(gè)階段。？86?All ri刖刖reserved.Journal Electronic Publishing HauhttpIW4-20WChins AcademkiI第一階段，將隨機(jī)抽取的 120篇作文混編以后，由受過培訓(xùn)的 3 名有經(jīng)驗(yàn)的教師用傳統(tǒng)方法獨(dú)立評分。評分標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)梁茂成 （2005 參照 J acobs et a

20、 的評分體系修改而成，滿分為 300 分,5 項(xiàng)評分指標(biāo)分別為：作 文內(nèi)容（100分、文章結(jié)構(gòu)（50 分、詞匯（50 分、句型（50 分、語法（50 分。3 位評 分員獨(dú)立判分的相關(guān)系數(shù)為.70。第二階段,筆者在研讀 120 篇作文后,提出作文內(nèi)容的 4 個(gè)指標(biāo)和評分標(biāo)準(zhǔn)的假 設(shè),經(jīng)過檢驗(yàn)、修訂、再檢驗(yàn)、再修訂，多次循環(huán)后，確定每個(gè)指標(biāo)的 5 個(gè)等級標(biāo) 準(zhǔn),5 分為優(yōu)秀,1 分為最差。第三階段,筆者根據(jù)確定的內(nèi)容指標(biāo)和評分標(biāo)準(zhǔn)，對 120 篇作文進(jìn)行逐篇逐個(gè)指 標(biāo)測量。每一輪只評定一個(gè)指標(biāo)的成績。為了確保測量的信度,3 個(gè)月之后,筆者用同樣的方法對 120 篇作文重新逐篇逐個(gè)指標(biāo)評分。兩次評分

21、結(jié)果平均相關(guān)系數(shù)為.69（見文秋芳、劉潤清 2006:表 2。由筆者前后兩次評分的均分得到文章切題性、論 點(diǎn)明確性、說理透徹性和篇章連貫性 4 個(gè)指標(biāo)分。第四階段,運(yùn)用 AMOS 5 軟件構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型。本研究的潛在變量有作文內(nèi)容”與 作文質(zhì)量”作文內(nèi)容的觀測變量有文章切題性、論點(diǎn)明確性、說理充分性 與篇章連貫性，作文質(zhì)量的觀測變量是 3 個(gè)評分員所給的 3 個(gè)成績。本研究的核心是檢驗(yàn)文章切題性、論點(diǎn)明確性、說理透徹性、篇章連貫性這4個(gè)指標(biāo)形成 作文內(nèi)容”構(gòu)念的效度。筆者的假設(shè)是：如果這 4 個(gè)觀測變量能夠反映 潛在變量 作文內(nèi)容”同時(shí)作為潛在變量 作文內(nèi)容”能夠解釋作文總體質(zhì)量，就可以 推

22、斷作文內(nèi)容”具有構(gòu)念效度。圖 2 是本研究構(gòu)建的初始結(jié)構(gòu)方程模型，有待進(jìn)一 步驗(yàn)證。圖 2:初始結(jié)構(gòu)方程模型矩形表示觀測變量，橢圓形表示潛在變量，圓形表示測量誤差。潛在變量與觀測 變量之間的關(guān)系用單向箭頭表示，意味著潛在變量能夠被觀測變量所反映。潛在變 量之間的關(guān)系用單向箭頭表示，箭頭起點(diǎn)的變量為自變量，箭頭所指的變量為因變 量。圖 2 假設(shè)自變量 作文內(nèi)容”可以預(yù)測因變量 作文總體質(zhì)量”；作文內(nèi)容”能夠 被文章切題性、論點(diǎn)明確性、說理透徹性和篇章連貫性 4 個(gè)觀測變量所反映；作文總體質(zhì)量”能夠被作文成績 1,作文成績 2 和作文成績 3 所反映；除作文內(nèi)容”外，其 它各個(gè)變量均有測量誤差。3

23、.研究結(jié)果與討論3. 1 作文內(nèi)容 4 個(gè)指標(biāo)的評定標(biāo)準(zhǔn)文章切題性、論點(diǎn)明確性、說理透徹性和篇章連貫性這 4 個(gè)內(nèi)容指標(biāo)作為圖 2 中的觀測變量，每個(gè)觀96測變量分為 5 個(gè)等級:文章切題性需要根據(jù)不同題目確定不同標(biāo)準(zhǔn)。就本次作文題目而言，核心概念包括終身教育”與現(xiàn)代人”切題性 5 分表明作者能夠闡述終身教育對現(xiàn)代人的重 要性；切題性 4 分表示作者闡述了終身教育對每人的重要性，忽視了現(xiàn)代人這個(gè)概念 切題性 3 分意味著作者只解釋了什么是終身教育，而沒有通過說理來論述終身教育 對現(xiàn)代人的重要性；切題性 2 分說明作者只是泛泛說明教育的重要性，未能正確理解 終身教育和現(xiàn)代人兩個(gè)概念；切題性 1

24、分表明作者所寫內(nèi)容只和題目稍有沾邊；論點(diǎn)明確性的評定等級取決于作文中中心論點(diǎn)與分論點(diǎn)的清晰度和恰當(dāng)性；說理透徹性的等級標(biāo)準(zhǔn)主要測量各分論點(diǎn)闡述的邏輯性和充分性；篇章連貫性的質(zhì)量等級側(cè)重考察各分論點(diǎn)之間關(guān)系的邏輯性和清晰度。（具體數(shù)據(jù)可參見文秋芳、劉潤清 2006:表 1表 4 列出了 4 個(gè)年級分別在 4 個(gè)作文內(nèi)容指標(biāo)上的得分情況。4 個(gè)年級文章切 題性與論點(diǎn)明確性的得分形成一個(gè)遞增趨勢，即隨著年級的提高，這兩個(gè)指標(biāo)的平均 分在增加。與前兩個(gè)指標(biāo)稍有不同，說理透徹性與篇章連貫性的總體發(fā)展趨勢雖然 呈逐年上升，但 3 年級的平均分沒有 2 年級高。就這一組描述性數(shù)據(jù)總體情況來看, 本研究設(shè)立的

25、 4 個(gè)內(nèi)容指標(biāo)具有一定的區(qū)分度，下面將用 AMOS 5 結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn) 一步檢驗(yàn)。表 4:4 個(gè)年級在 4 個(gè)內(nèi)容指標(biāo)上的得分年級文章切題性論點(diǎn)明確性說理透徹性平均數(shù)/標(biāo)準(zhǔn)差平均數(shù)/標(biāo)準(zhǔn)差/1 年級 2. 72/1.092. 35/1.080. 862 年級 3. 08/1. 143. 25/1.3. 43/1.283 年級 3.62/1.0575/1.263. 32/1.474 年級4. 15/4. 4. 03/0. 914. 50/0. 80 平均分3. 39/1.3. 31/1.203. 02/1.253. 43/1.343. 2 作文內(nèi)容對作文總體質(zhì)量的預(yù)測力表 5 列出了初始模型（

26、圖 2 與修正模型（圖 3 的擬合效果指標(biāo)。根據(jù) AMOS 軟件對結(jié)構(gòu)方程模型的要求,當(dāng)卡方值與自由度之比. 05; GFI , A GFI , CFI. 90;RMSEAW. 08 時(shí)，該模型才能被接受。表 7 中初始模型的 p =. 02; A GFI , CFI . 90;RMSEA =. 09 說明數(shù)據(jù)和模型擬合效果不是非常理想,模型還需要進(jìn)一步修正。根 據(jù) AMOS 對模型修正的建議，筆者在初始模型上增加了兩條雙箭頭路徑，一條將錯(cuò) 誤 3 和錯(cuò)誤 8 連在一起,另一條將錯(cuò)誤 4 與錯(cuò)誤 7 連在一起（見圖 3 ,表示這兩對變 量之間存在協(xié)方差。修正后的模型擬合效果指標(biāo)達(dá)到了統(tǒng)計(jì)要求：

27、卡方值（Chi2square 為 19. 13,自由度（DF 為 14,p 值=.160,擬合優(yōu)度指數(shù)（GFI =. 95;修正擬合指數(shù)（A GFI =. 91;比較擬合指數(shù)（CFI =. 95;平方根殘差值（RMSEA =. 06。表 5:初始模型與修正模型的擬合效果指標(biāo)Chi 2SquareDF P GFI AGFI CFI RMSEA 初始模型 30. 2416. 02. 93. 87. 82. 09 修正模型19. 131.94.06根據(jù)圖 3,文章切題性、論點(diǎn)明確性、說理透徹性與篇章連貫性的路徑系數(shù)分 別為.79, . 85, . 84, . 87它們之間的差異說

28、明這 4 個(gè)觀測變量對潛在變量作文內(nèi)容”的貢獻(xiàn)不等，但均為有效參數(shù)，在不同程度上反映了作文內(nèi)容的優(yōu)劣。其中，文章 切題性與作文內(nèi)容之間的路徑系數(shù)（.79 最小,因此貢獻(xiàn)也最?。黄逻B貫性與作文 內(nèi)容之間的路徑系數(shù)（.87 最大，因此貢獻(xiàn)也最大。根據(jù)圖 3,3 個(gè)評分人員所給出的作文成績 1,作文成績 2,作文成績 3 的路徑系 數(shù)分別為.82, . 86, . 79,這意味著 3 個(gè)評分員所給的成績對潛在變量作文總體質(zhì)量”的貢獻(xiàn)不完全相同。其中最小的路徑系數(shù)是.79,這表明作文成績 3 對作文總體質(zhì) 量”的作用最小；最大的路徑系數(shù)是.86,這表明作文成績 2 的作用最大。盡管各觀測 變量對潛在

29、變量的貢獻(xiàn)不盡相同，但它們都能較好地反映潛在變量。？07?1994-2009tittpJVklnetJournal Electronic Publidiing HauAH rights reserved.China Academk圖 3 :作文內(nèi)容預(yù)測作文總體質(zhì)量的結(jié)構(gòu)模型也就是說，以上這兩個(gè)潛在變量 能夠參與進(jìn)一步數(shù)據(jù)分析。作文內(nèi)容與作文總體質(zhì)量之間的路徑系數(shù)為 75，這說明作文內(nèi)容能夠解釋作文總體質(zhì)量 56 %的差異。這一結(jié)果應(yīng)該相當(dāng)令人滿意。在 作文內(nèi)容評估只分為 5個(gè)等級，且作文內(nèi)容僅為作文總體質(zhì)量的一個(gè)方面的情況下 就能夠得到如此的解釋力，很能說明問題。由此可以推斷，本研究所提出的作

30、文內(nèi) 容的構(gòu)念效度比較好，可以依據(jù)這 4 個(gè)觀測變量 進(jìn)行機(jī)助人工評分，用這種評分方 法會(huì)得到較常規(guī)人工評分更為精準(zhǔn)的評分效果。需要指出的是，該作文內(nèi)容測量 指標(biāo)僅用于預(yù)測一篇作文的總體質(zhì)量，未來研究有必要用更多的英語議論文命題作 文對 4 個(gè)觀測變量的評定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)，進(jìn)而不斷完善。同時(shí)未來研究還需要根據(jù) 其它文體的特點(diǎn)，構(gòu)建相應(yīng)的內(nèi)容指標(biāo)與評定標(biāo)準(zhǔn)。4.結(jié)語以上研究僅僅涉及了 內(nèi)容指標(biāo)。為了建立一個(gè)完整的分析性二語作文評分體系，語言形式的二級指標(biāo)還需要進(jìn)一步研究，特別是每個(gè)二級指標(biāo)的分級標(biāo)準(zhǔn)。此外，本研究的實(shí)踐還表 明，AMOS 5 易于學(xué)習(xí)、易于操作，可以廣泛應(yīng)用于外語教學(xué)研究。注釋：本

31、文 與文秋芳、劉潤清（2006 使用的是同一批數(shù)據(jù)。參考文獻(xiàn)：1 Ham2L yons 丄. 1990. Second Ian guage writi ng : assessme nt issues C0B. Kroll. S econd L an g ua ge W riti n g : Resea rch I nsi g hts f or Cl ass room . New York : Cambridge U ni versity Press. 2 J aco bs , H. , S. Zinkgraf , D. Wormut h , V. Hartfiel & J . Hugh

32、ey. 1981. Testi n g ES L Com position :A Practical A p p roach M . Rowley , MA : Newbury House. 3 Weigle ,S. C. 2002. A ssessi n g W riti ng M . Cambridge :CU P. 4 Weir , C. J . 1990. Com m uni cati ve L an g ua ge Testi n g M . NJ : Prentice Hall Rege nt s. 5 程開明.2006.結(jié)構(gòu)方程模型用于顧客滿意度測評之實(shí)際應(yīng)用J .市場研究（5

33、. 6 梁茂成.2005.中國學(xué)生英語作文自動(dòng)評分模型的構(gòu)建D .南京大學(xué)博士論文.7 衛(wèi)燦金.1997.語文思維培育學(xué)M .北京：語文出版社.8 文 秋芳，劉潤清.2006.從英語議論文分析大學(xué)生抽象思維特點(diǎn)J .外國語（2 .收稿 日期：2007 - 03 - 08 作者簡介：文秋芳（1950 -北京外國語大學(xué)中國外語教育研究 中心主任、教授。研究方向：應(yīng)用語言學(xué)。（責(zé)任編輯：楊曉榮？71 ?Abstracts of Major Pa pers in This Issue The paper suggest s a formal app roach to co nver satio nal

34、implicat ure wit hin t he exte nded DR T. The meaning of a disco urse is co mpo sed of t wo co mpo nents , p ropo sitio nal meaning and co nv ersatio nal informatio n. Propo sitio nal meaning is static while conver satio nal info rmatio n is co n text2depe ndent and dyn amic. So un der sta nding a d

35、isco ur se is noto nly t he descriptio n of it s t rut h co nditio ns but t he derivatio n of t he informatio n it co nveys wit hrespect to t he co n text . This is t rue of p ragmatic reaso ning. In disco ur se un dersta nding , t hetake2for2gra nted p rin ciple ( TF GP o bliges t he age nt to just

36、if y t he belief he takes for gran ted. Basedo n t his hypot hesis , t he DR T Ian guage is exte nded. Pragmatic reaso ning start s f ro m t rut h co ndition descriptio n wit h respect to t he extended model , and t hen an assignment f unctio n map s it into acognitive state relative to t he co n te

37、xt . In formally speak ing , t he cog nitio n age nt has to reso rt to t heco ntext to justif y his belief . Key words : Disco ur se Rep resentatio n Theory ( DR T ; co nver satio nalimplicat ure ; p ragmatic reaso ning ; stereot ypical relatio ns Fro m t he per spective of systemic f un ction al li

38、 nguistics , t his paper discusses t he differe nces in disco ur se under different cult ural co ntext s asexemplified in a Chinese text and an English text of similar co ntent . It al so loo ks into t he differences between t he Chinese text and it s English t ranslatio n resulting f ro m t he chan

39、ge of tenor which in t urn changes t he mode of t he disco ur se. Key words : co n text of cult ure ; systemic f un ctio n al li nguistics ; t ranslatio n ; disco ur se This paper co mpares t he discrim in ative informatio n of syno nyms in severalChinese2English dictio naries for no n2Chinese speak

40、er lear ners , pointing o ut t hat such in formatio nsho uld be p rese nted by formalized means f ro m sema ntic , syn tactic and p ragmatic dime nsio ns. From t he per spective of vale ncy t heory , it also discusses t he differe ntiatio n of syno nyms in t heirrespective valency st ruct ures in t

41、he co ur se of definitio n and illust ratio n. Key words : no n 2Ch inese2speaker2orie nted C2E dictio nary ; syno nyms ; discrimi native in formatio n ; explicatio n ; sema nticdime nsio n ; vale ncy st ruct ure The st udy was in ten ded to measure t he validit y of t he co nst ruct content of a ti

42、med argumentative essay in English by using St ruct ure Equatio n Modeling. The co ntent is indicated by fo ur o bservable variables : releva nee , explicit n ess , co here nee and sufficie ncy t hatwere propo sed in accorda nee wit h t he correspo nding t hinking stages in co mpo sing. St ruct ure Equatio nModeli ng was t hen used to check to what exte nt t hese fo ur o bservable variables co uld p redict writ ingqualit y. It was fo und t hat t he co nst ruct co ntent indicated by t he above2mentio ned fo ur o bservablevariables can p redict 56 % variance of writing qual