財務舞弊研究文獻綜述

1、財務舞弊研究文獻綜述國內(nèi)外研究財務舞弊的成果及其豐富，要將如此豐富的的理論進行系統(tǒng)性歸納的困難 極大，特別是在進行歸納分析時，需要專業(yè)的文獻歸納能力。本文僅僅從國內(nèi)外研究成果 將與本文最相關的理論進行主要綜述，而略微相關的研究成果，本文擇盡可能科學的概述。 具體而言，本章節(jié)文獻綜述分為三個小節(jié)。第一節(jié)是對相關理論的概述。第二節(jié)和第三節(jié) 分別是對與本文研究相關的理論分別從國內(nèi)研究、國外研究以及小結(jié)三個層次展開。1.1 概述本節(jié)將從財務舞弊的概念和財務舞弊理論研究方法兩個方面進行概述。1.1.1 財務舞弊的概念在研究公司舞弊問題時，國內(nèi)外研究中和實際中經(jīng)常出現(xiàn)財務舞弊(financial frau

2、d) x 財務報表舞弊(financial statement fraud)和欺詐性財務報告(fraudulent financial reporting)三種表述方式。這三種表述方式有典型的應用。其中Beasley (1999)研究董事會構(gòu)成和財務報表舞弊關系時使用了財務報表舞弊的概念，而欺詐性財 務報告是國際審計標準(ISA) (AI240)規(guī)定的舞弊概念，與我國2001獨立審計具體準 則第8號一一錯誤與舞弊規(guī)定的舞弊概念非常相似?？v觀國內(nèi)外研究文獻，發(fā)現(xiàn)還有財 務舞弊概念與之接近的概念表述。財務舞弊在文獻中使用的概念，比前兩個外延更廣，有 時指的是財務報表舞弊，有時不限定于財務報表，指通

3、過欺騙等違法手段損害組織經(jīng)濟利 益的行為，是一個通用的概念。而財務報表舞弊與欺詐性財務報告兩者在使用意義上基本 一致，都是針對具體的財務報表而言。中國，美國，國際上與此相關的準則對舞弊都有個 自的界定。表2-1就中國、美國、國際就關于財務舞弊的概念和內(nèi)容進行了部分列舉。表2-1區(qū)域中獨立審計具體準則規(guī)定了舞弊的定義是導致會計報表產(chǎn)生不實反映 的故意行為，同時列舉舞弊的主要包括以下內(nèi)容：一、偽造變造記錄或憑證；二、侵占資 產(chǎn)：三、隱瞞或刪除交易或事項；四、記錄虛假的交易或事項：五、蓄意使用不當?shù)臅?政策。準則條例或頒布機構(gòu)規(guī)定的具體內(nèi)容國第8號一一錯誤與舞弊內(nèi)部審計 具體準則第6號一一舞弊的預

4、防、檢查與報告中國注冊會計師準則第114號一一財 務報表審計中隊舞弊的考慮美規(guī)定舞弊的概念是組織內(nèi)、外人員用欺騙等違法手段， 損害或謀取組織經(jīng)濟利益，同時可能為個人帶來不正利益的行為。規(guī)定舞弊的概念是被 審計單位的管理層、治理層、員工或第三方使用欺騙手段獲取部分非法利益的故意行為。 審計準則第82號將舞弊規(guī)定為“為了得到他人的信任、故意歪曲事實真相，并且明 知是違法的或者是錯誤的行為，舞弊者因此行為得到收益，而第三方卻因此行為遭受損 失”。審計準則第99號沒有為舞弊下具體的定義，但是強調(diào)編制虛假的財務報表， (SAS No. 99)美國會計師協(xié)會(AICPA)管理人員詐騙、盜用財產(chǎn)、管理人員蓄

5、意虛報。 國(SAS No. 82)將財務報告舞弊定義為司或企業(yè)故意錯報和遺漏重大事項在財務報告 中的披露，即進行欺詐性的財務報，乂稱管理欺詐(management fraud)國國際審計標 準（ISA）將舞弊規(guī)定為欺詐性財務報告，是管理層、員工或第三方有意識的行為，這種 行為導致財務報表的誤報，它可以包括操縱、篡改或改變記錄或憑證、侵占資產(chǎn)，隱瞞或 消除交易事項，記錄虛假的交易或事項、蓄意使用不恰當?shù)臅嬚摺ｋH（AI240）由以上列表可以看出，我國準則中財務舞弊的概念和內(nèi)容與國際準則相似度高，而且 規(guī)定得更具體，在對財務舞弊進行判斷時，具有較強的操作性。1.1.2 財務舞弊理論研究方法在財

6、務舞弊理論的研究領域?qū)ω攧瘴璞椎难芯坑胁煌膭澐址椒?。文章從財務舞弊?兩種大類的研究方法進行概述，這兩種大類的研究方法分別為規(guī)范性理論研究和實證研究。 首先是規(guī)范性理論研究。國際上主要有四種規(guī)范性研究理論。第一種規(guī)范性研究理論是二因素理論，乂稱作冰山理論，該理論將導致舞弊行為的因 素分成兩大類，并將這兩大類因素形象地比喻成冰山，將導致舞弊行為的看得見的原因比 作冰上在海面上的部分，而將導致舞弊行為的看不見得原因比作看不見得深深埋在海底的 部分。這種理側(cè)重強調(diào)表面上看得見得的因素，不一定是主要的，或者說作用性最大的因 素，有時候深深埋在冰山以下的因素，不可見得，不可知的，不可感的，才是最大的危

7、險, 這種危險可能在措不及防的時候就以某種意想不到的方式產(chǎn)生作用，有時候甚至在作用產(chǎn) 生了，危害已經(jīng)形成后還識別不出這個潛在在海底的危險因子。第二種規(guī)范性研究理論稱為三角理論，它因?qū)⑷说呢澪酃椭鞯馁Y金需要滿足三個條件 而得名。這三個條件分別是異常需要，這種異常需要包括想象的和實際的異常需要，然后 是機會和合乎情理的條件。這一理論最先由勞倫斯提出，后來這一理論發(fā)展成壓力、借口 和機會三個要素共同影響舞弊行為的產(chǎn)生。這里的壓力因素包括經(jīng)濟壓力、惡癖壓力、工 作壓力和其他壓力。而導致機會的產(chǎn)生有內(nèi)部控制的薄弱，信息不對稱，懲罰缺乏效力， 工作質(zhì)量無法檢驗，審計制度不健全等。借口是舞弊實施的行為人為自

8、己證名的理由，常 見的借口有，別人都這么做，我沒有理由不這么做，既然情況已經(jīng)這么糟糕了，應該不會 更糟糕下去了，我本來就應該得到這些的，我的行為不是從自身的私利上考慮的等。第三種規(guī)范性研究理論稱為四因素（GONE）理論，該種理論是規(guī)范性理論研究中最流 行的理論，它將舞產(chǎn)生的原因歸納為四個因素，這四個因素分別為貪婪因素（Greed）、 機會因素（Opportunity）、需要因素（Need）、暴露因素（Exposure）這種理論從舞弊行為個人的角度考慮，如果一個人要實行舞弊，他會怎么行事。他應 該是貪婪的，對自己的欲望不加限制，在有機會時，是不會克制的，當然如果有條件限制 他，他會考慮到為了自己

9、的欲望，利用了機會獲得后而使自己暴露在可能受處罰的境況中, 這種狀況比起欲望的滿足來說值不值得，但如果他因為貪婪以外的需要而導致非要舞弊行 為時，他也許就不那么再乎將自己暴露在被發(fā)現(xiàn)的風險中了。第四種規(guī)范性研究理論是舞弊風險因子理論。這種理論是四因素理論發(fā)展而來的，它 所劃分成為的以般風險因子和個被風險因子是對四因子理論的各種因素的不同角度的歸納, 將死因子理論的四種因素分別化歸到組織和個人方面，以四因素理論框架進行有側(cè)重有強 盜的區(qū)別分析。關于財務舞弊研究的第二種方法是實證研究，也稱為經(jīng)驗研究。近年來，涌現(xiàn)了大量 通過實證來研究財務舞弊的研究成果。由丁財務舞弊識別和預警機制的重大意義，以財務

10、 舞弊識別為對象的研究越來越多樣化。而國外的發(fā)展較于國內(nèi)的發(fā)展豐富，使用的分析方 法也更加多樣化，特別在財務舞弊與計算機技術(shù)的結(jié)合上，出現(xiàn)了各種模型，極大的提高 財務舞弊識別模型的判別效果。本文將財務舞弊的經(jīng)驗研究的主要方法歸納為實證識別模 型和實證分析模型如下表2-2所示。 表2-2實證識別模型Logistic財務舞弊判別模型 BP神經(jīng)網(wǎng)絡財務舞弊判別模型人工神經(jīng)網(wǎng)絡ANN (Artificial Neural Networks )財務 舞弊判別模型通過概率分析法建立Probit回歸識別模型用序數(shù)回歸UTADIS模型進行舞 弊識別檢驗模型神經(jīng)網(wǎng)絡財務舞弊識別模型決策樹數(shù)據(jù)挖掘分類技術(shù)識別財務

11、報表舞弊 貝葉斯網(wǎng)絡數(shù)據(jù)挖掘分類技術(shù)識別財務報表舞弊利用靜態(tài)分析法、趨勢分析法進行會計 報表識別方法利用數(shù)據(jù)分組處理方法GMDH (Group Method of Data Handling)識別財務 舞弊探索概率神經(jīng)網(wǎng)絡PNNs構(gòu)建欺詐財務報告識別模型實證分析模型問卷調(diào)查法擴 展的定性響應模型對財務舞弊的實證研究基于經(jīng)濟學中博弈論對財務舞弊的實證研究基 于心理學中認知學派ABC理論研究財務舞弊的實證研究基于冰山理論，三角理論理論四 因素理論對財務舞弊的實證研究基于社會心理學理性行為學(planned action)理論對 財務舞弊實證研究1.2 財務舞弊與公司治理影響財務報表舞弊的因素有很多

12、。企業(yè)，作為市場主體，所處的環(huán)境包括外部環(huán)境和 內(nèi)部環(huán)境，財務報表舞弊行為就是企業(yè)所處的外部治理環(huán)境和內(nèi)部治理環(huán)境共同作用的結(jié) 果。外部治理環(huán)境，國內(nèi)外研究集中在企業(yè)的政治關系，公司所在行業(yè)的市場類型，外 部審計環(huán)境，法律環(huán)境，公司控制權(quán)市場的發(fā)展狀況。內(nèi)部治理環(huán)境，主要指公司治理?，F(xiàn)代所有權(quán)和控制權(quán)相分離，由此產(chǎn)生的道德風險, 逆向選擇的代理成本，是公司治理的核心問題。本節(jié)主述國內(nèi)外關于公司治理和財務報表舞弊的研究成果。1.2.1 國外研究無論是現(xiàn)代公司成立的現(xiàn)實狀況，還是與此相關的研究，國外都早于國內(nèi)。早在1982 年，Allen和Panian研究發(fā)現(xiàn)管理人員任期和管理層權(quán)利顯著正相關。F

13、AMA和 Jensenl983年得研究發(fā)現(xiàn)董事會是監(jiān)管最高管理層最高級的內(nèi)部控制機制。他們認為外部 董事有履行監(jiān)管責任的激勵，而不會和管理層勾結(jié)侵害公司利益。同時他們也論證了董事 會中有獨立董事，可以提高董事會監(jiān)督公司高層的效力。J. Forker在1992年的研究發(fā)現(xiàn)了非執(zhí)行董事能夠有效(no-executive directors) 對董事進行監(jiān)控，從而使董事會對投資者利益的代表度更高，更能夠提高會計信息披露的全面性 (competiveness) Jensen 1993年、Boyd 1984年得研究成果表明兩職合一,即董事兼職 總經(jīng)理的的情況會影響董事會的有效性和效率。Cobb和Gord

14、on在1993年以1981至1990 年年間48家財務報告舞弊公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)審計會員會成員的獨立性(以是否在公 司任職來衡量)和任職年限的增長，可以降低財務報表舞弊性的概率。根據(jù)FAMA和Jensenl 983年得出的理論，Beasley在1996年進行了實證經(jīng)驗研究， 他用logistic回歸分析方法，對75個舞弊樣本公司和75個非舞弊樣本公司進行分析。 結(jié)果表明表明獨立董事比例與財務報表舞弊的顯著關系。而內(nèi)審委員會的顯著性不強，還 考察了外部董事持股比例，外部董事任期，以及擔任其他公司董事的外部芾事人數(shù)這些特 征業(yè)和財務報表舞弊有顯著關系，白Beasley的實證研究后，基于他的研究方

15、法，國內(nèi)外 學者都做了更加深入地探索。在公司內(nèi)部治理為焦點的研究方面，Dechow 1996年的研究發(fā)現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)如果較 弱，公司舞弊的可能性大。同時Dunn在2021年以及Abbott在2000年得出的研究結(jié)果都 支持Dechow的結(jié)論。而B. Heiman-Hoffman et al.在1996年構(gòu)建的著名的財務報表舞弊 公司的舞弊信號體系一一紅旗信號(red flags)體系中，對財務舞弊的識別實踐具有重 大意義，而他所提出的舞弊信號其中的第七條信號就是公司管理的內(nèi)部系統(tǒng)非常薄弱，說 明公司內(nèi)部系統(tǒng)與財務舞弊具有相關關系。在Berge Ofek和Yermack J： 1997年對總經(jīng)理

16、的任期時間長短與其控制公司內(nèi)部監(jiān) 督管理機構(gòu)的可能性的關系進行研究中，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)總經(jīng)理任期越長，他就越可能控制 內(nèi)部的監(jiān)督管理機制。Shleifer和Vishn在1997年，對股權(quán)集中程度和股權(quán)分散的“搭 便車”關系進行了研究。研究得出的結(jié)論是公司的股權(quán)集中度越高，就更加可以避免股權(quán) 分散的“搭便車”現(xiàn)象，從而提高財務報表的披露質(zhì)量。Susan Lynn Parker F 1997年運 用博弈的理論研究了審計獨立委員會的獨立性(independence)和活力(activity)與財 務報告質(zhì)量的關系進行研究，他們從研究中推出了獨立且具有活力的審計委員與財務報告 的穩(wěn)定型呈正相關。1998年Weisbach對總經(jīng)理的任期長短和董事會的獨立性之間的關系 進行了他從研究中的得出了總經(jīng)理的任期越長，董事也就越不獨立。在研究股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司信息披露質(zhì)量的關系方面，Schadewitz和Blevins具體研究 了控股股東的相對控股地位和信息質(zhì)量披露的關系，得出的