電子商務(wù)法律糾紛案例復(fù)習(xí)進(jìn)程

1、【電子商務(wù)案例】電子商務(wù)法律案例分析電子簽名案.情簡介：2004年1月，楊先生結(jié)識了女孩韓某。同年8月27日，韓某 發(fā)短信給楊先生，向他借錢應(yīng)急，短信中說：“我需要5000，剛 回北京做了眼睛手術(shù)，不能出門，你匯到我卡里”。楊先生隨即將 錢匯給了韓某。一個(gè)多星期后，楊先生再次收到韓某的短信，又借給韓 某6000元。因都是短信來往，二次匯款楊先生都沒有索要借據(jù)。此 后，因韓某一直沒提過借款的事，而且又再次向楊先生借款，楊先生產(chǎn) 生了警惕，于是向韓某催要。但一直索要未果，于是起訴至海淀法院， 要求韓某歸還其11000元錢，并提交了銀行匯款單存單兩張二張。 但韓某卻稱這是楊先生歸還以前欠她的欠款。為

2、此，在庭審中，楊先生在向法院提交的證據(jù)中，除了提供銀行 匯款單存單兩張外，還提交了自己使用的號碼為"1391166XXXX”的飛 利浦移動電話一部，其中記載了部分 短信息內(nèi)容。如：2004年8月 27日15:05，那就借點(diǎn)資金援助吧。2004年8月27日15:13，你 怎么這么實(shí)在！我需要五 千，這個(gè)數(shù)不大也不小，另外我昨天剛回北京 做了個(gè)眼睛手 術(shù)，現(xiàn)在根本出不了門口，見人都沒法見，你要是資助就得匯到我卡里！等韓某發(fā)來的18條短信內(nèi)容。后經(jīng)法官核實(shí)，楊先生提供的發(fā)送短信的手機(jī)號碼撥打后接聽者 是韓某本人。而韓某本人也承認(rèn)，自己從去年七八月份開始使用這個(gè)手 機(jī)號碼。法庭判決：法院經(jīng)審

3、理認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干 規(guī)定仲的關(guān)于承認(rèn)的相關(guān)規(guī)定，”1391173XXXX"的移動電話號碼是 否由韓女士使用，韓女士在第一次庭審中明確表示承認(rèn)，在第二次法 庭辯論終結(jié)前韓女士委托代理人撤回承認(rèn)，但其變更意思表示未經(jīng)楊 先生同意，亦未有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情 況下作出，原告楊先生對該手機(jī)號碼是否為被告所使用不再承擔(dān)舉證 責(zé)任，而應(yīng)由被告對該手機(jī)其沒有使用過承擔(dān)舉證責(zé)任，而被告未能提 供相關(guān)證據(jù)，故法院確認(rèn)該號碼系韓女士使用。依據(jù)2005年4月1日起施行的中華人民共和國電子 簽名法 中的規(guī)定，電子簽名是指數(shù)據(jù)電文中以電子形式所 含、所附用

4、于識別簽 名人身份并表明簽名人認(rèn)可其中內(nèi)容的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)電文是指以電子、光 學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的信息。移動電話短信 息即符合電子簽名、數(shù)據(jù)電文的形式。同時(shí)移動電話短信息能夠有效的表現(xiàn) 所載內(nèi)容 并可供隨時(shí)調(diào)取查用；能夠識別數(shù)據(jù)電文的發(fā)件人、收件人以及發(fā) 送、接收的時(shí)間。經(jīng)本院對楊先生提供的移動電話短信息生成、儲 存、傳遞數(shù)據(jù)電文方法的可靠性；保持內(nèi)容完整性方法的可靠性；用 以鑒別發(fā)件人方法的可靠性進(jìn)行 審查，可以認(rèn)定該移動電話短信息內(nèi) 容作為證據(jù)的真實(shí)性。根據(jù)證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，錄音錄像及數(shù)據(jù)電 文可以作為證據(jù)使用，但數(shù)據(jù)電文可以直接作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)，還 應(yīng)有其它書面證

5、據(jù)相佐證。通過韓女士向楊先生發(fā)送的移動電話短信息內(nèi)容中可以看出： 2004年8月27日韓女士提出借款5000元的請求并要求楊先生將款 項(xiàng)匯入其卡中，2004年8月29日韓女士向楊先生詢問款項(xiàng)是否存 入，2004年8月29日中國工商銀行 個(gè)人業(yè)務(wù)憑證中顯示楊先生給 韓女士匯款5000元2004年9月7日韓女士提出借款6000元的請求，2004年8月29日韓女 士向楊先生詢問款項(xiàng)是否匯入。2004年9月8日中國工商銀行個(gè)人 業(yè)務(wù)憑證中顯示楊先生給韓女士匯款6000元。2004年9月15日至2005年1月韓女士屢次向楊先生承諾還款。楊先生提供的通過韓女士使用的號碼發(fā)送的移動電話短信息內(nèi)容 中載明的款

6、項(xiàng)往來金額、時(shí)間與中國工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證中體現(xiàn)的 楊先生給韓女士匯款的金額、時(shí)間相符，精品文檔且移動電話短信息內(nèi)容中亦載明了韓女士償還借款的意思表示，兩份 證據(jù)之間相互印證，可以認(rèn)定韓女士向楊先生借 款的事實(shí)。據(jù)此，楊 先生所提供的手機(jī)短信息可以認(rèn)定為真實(shí)有效的證據(jù)，證明事實(shí)真 相，本院對此予以采納，對楊先生要求韓女士償還借款的訴訟請求予 以支持。主要問題：1、從此案法官判決中可以看出，法官引用了電子簽名法中 的規(guī)定，您認(rèn)為在此案中，手機(jī)短信是否能作為證 據(jù)？2、如何來確定短信的法律效力？3、在電子簽名法頒布以前，據(jù)您所知有沒有相關(guān)案例？4、這個(gè)案子的意義？簡單答復(fù)：在本案中，法官引用了電子

7、簽名法的有關(guān)規(guī)定裁判了本案，我認(rèn) 為是合適的，根據(jù)對本案的描述，依據(jù)電子簽名法，本案中的手機(jī) 短信可以作為證據(jù)。電子簽名法的核心內(nèi)容，在于賦予數(shù)據(jù)電文、電子簽名、電子 認(rèn)證相應(yīng)的法律地位，其中數(shù)據(jù)電文的概念非常廣泛，基本涵蓋了所 有以電子形式存在的文件、記錄、單證、合同等，我們可以理解為信 息時(shí)代所有電子形式的信息的基本存在形式。在電子簽名法出臺實(shí)施 之前，我們?nèi)狈τ跀?shù)據(jù)電文法律效力的最基本的規(guī)定，如數(shù)據(jù)電文 是否符合書面形式的要求、是否能作為原件、在什么樣的情況下具備 什么樣的證據(jù)效力等，十分不利于我國信息化事業(yè)的發(fā)展，甚至可以 說，由于缺乏對于數(shù)據(jù)電文基本法律效力的規(guī)定，我們所構(gòu) 建的信

8、息 社會缺乏最基本的法律保障。根據(jù)我國電子簽名法第八條的規(guī)定，審查數(shù)據(jù)電文作為 證據(jù)的真 實(shí)性，應(yīng)當(dāng)考慮的因素是：“生成、儲存或者傳遞數(shù)據(jù)電文方法的 可靠性；保持內(nèi)容完整性方法的可靠性；用以鑒別發(fā)件人方法的可靠 性；其他相關(guān)因素?！币簿褪钦f，審查一個(gè)數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)的真實(shí) 性，主要是從該系統(tǒng)的操作人員、操作的程序、信息系統(tǒng)本身的安全 可靠性等幾個(gè)方面來考量的。如審查傳送數(shù)據(jù)電文的系統(tǒng)是否具備相 當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性，被非法侵入、篡改的可能性有多大，操作時(shí)是否嚴(yán)格按 照所要求的程序來進(jìn)行，能否有效地鑒別發(fā)信人，等等。在本案中，針對主要證據(jù)一一手機(jī)短信息，法官根據(jù) 電子簽名 法第八條的規(guī)定及相關(guān)規(guī)定審查了該

9、證據(jù)的真實(shí)性，在確定能夠確認(rèn) 信息來源、發(fā)送時(shí)間以及傳輸系統(tǒng)基本可靠的情況、文件內(nèi)容基本完 整的情況下，同時(shí)又沒有相反的證 據(jù)足以否定這些證據(jù)的證明力的情況下，認(rèn)可了這些手機(jī)短 信息的證據(jù)力。我認(rèn)為，適用法律是恰當(dāng)準(zhǔn) 確的，判斷方法 是科學(xué)合理的，符合電子簽名法的要求。在電子簽名法出臺之前，可以說有很多類似的案例，主 要是針對 電子郵件能否作為證據(jù)的，由于缺乏直接的法律規(guī)定，為此上海高院 還專門出臺了相關(guān)的解釋，這種情況隨著電子簽名法的出臺得到了根 本的改變。本案是我國電子簽名法實(shí)施后，法院依據(jù)電子簽名法裁 判的第一 起案例，意義重大，意味著我國的電子簽名法真正 開始走入司法程 序，數(shù)據(jù)電文、

10、電子簽名、電子認(rèn)證的法律 效力得到了根本的保障， 通過電子簽名法的實(shí)施，基本上所 有與信息化有關(guān)的活動在法律的層 面都有了自己相應(yīng)的判 斷標(biāo)準(zhǔn)。案例分析：直接鏈接其他網(wǎng)站欄目引爭議雙方訴諸法律全球排名第2718位的一家網(wǎng)站的王牌欄目，被另一家剛剛成立的網(wǎng)站，在其首頁顯著位置直接鏈接內(nèi)容，從而造成前一網(wǎng)站訪問者減少，利益受到損害，由此引發(fā)訴訟網(wǎng)站鏈接引發(fā)眼球”之爭互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)因其特殊性，通常被喻為眼球經(jīng)濟(jì)”或者注意 力經(jīng)濟(jì)”一個(gè)網(wǎng)站所吸引的訪問者越多，給其帶來的相關(guān)經(jīng)濟(jì)利益就越大， 為此，經(jīng)營者均通過制作精彩、獨(dú)特的內(nèi)容以吸引訪問者的注意力， 并使訪問者記住發(fā)布這些內(nèi)容的網(wǎng)站。然而，這些獨(dú)特的內(nèi)容

11、一旦被 另外的網(wǎng)站直接鏈接，訪問者通過設(shè)鏈網(wǎng)站看到的內(nèi)容，已不能準(zhǔn)確反映出制作者的身份，從而導(dǎo)致 被鏈接網(wǎng)站的訪問者減少，經(jīng)濟(jì)利益受到損害。在深圳，一個(gè)名叫聚某網(wǎng)”的網(wǎng)站，因?yàn)橹苯渔溄恿颂?某網(wǎng)” 的重要欄目今日全球重要數(shù)據(jù)“被 淘某網(wǎng)”以不正 當(dāng)競爭為由告 上法庭。案情回放淘某網(wǎng)”創(chuàng)辦于2002年，以網(wǎng)絡(luò)為媒介向用戶提供中文國際財(cái) 經(jīng)資訊服務(wù)，進(jìn)而推廣自己網(wǎng)站供下載的相關(guān)產(chǎn)品。經(jīng)過4年發(fā) 展，淘某網(wǎng)”已成為中國知名外匯資訊網(wǎng)站之一。全球權(quán)威的 ALEXA網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，淘某網(wǎng)”訪問量排序?yàn)?718位°淘某網(wǎng)”首頁設(shè)有 今日全球重要數(shù)據(jù)”欄目，該欄目數(shù)據(jù)，是 淘某網(wǎng)”在去年7月25

12、日與北京世華國際金融信息有限公司簽訂 網(wǎng)上信息服務(wù)合同”以5萬元的價(jià)格向?qū)Ψ劫徺I的，服務(wù)期限為1 年。同時(shí)，淘某網(wǎng)”還與世華公司簽訂了關(guān)于保護(hù)信息匯編作品著 作權(quán)及商業(yè)秘密的協(xié)議“淘某網(wǎng)”承諾保守商業(yè)秘密。今年2月，成立一個(gè)月的聚某網(wǎng)”沒經(jīng)淘某網(wǎng)”許可，越過淘 某網(wǎng)”主頁，直接對今日全球重要數(shù)據(jù)”欄目內(nèi)容建立鏈接，將欄 目置于網(wǎng)站首頁的中心位置，改名指標(biāo)速遞”。今年3月27日， 淘某網(wǎng)”通過公證機(jī)關(guān)對聚某網(wǎng)”鏈接行為進(jìn)行了證據(jù)保全，并將 聚某網(wǎng)”訴至羅湖法院。淘某網(wǎng)”：索賠5。余萬淘某網(wǎng)”的代理律師認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)上的鏈接分為兩種，一種是普通 鏈接，一種是深層鏈接，普通鏈接不存在侵權(quán)問題，深層鏈接則

13、構(gòu)成 侵權(quán)。所謂深層鏈接，是繞過被鏈接網(wǎng)站的首頁直接對其網(wǎng)站的某 一部分網(wǎng)頁或者內(nèi)容進(jìn)行鏈接。當(dāng)用戶點(diǎn)擊鏈接標(biāo)志時(shí)，計(jì)算機(jī)就會自動繞開被鏈接網(wǎng)站的首頁，直接 指向具體內(nèi)容頁。此時(shí)，如果該內(nèi)容頁上沒有被鏈接網(wǎng)站的標(biāo)志，則 用戶就會被蒙在鼓里，還誤以為停留在原來的網(wǎng)站上。這種深層鏈 接，是直接摘取他人的勞動成果，屬于不正當(dāng)競爭行為。尤其是設(shè)鏈 者和被鏈者提供相同或類似的商品以及服務(wù)時(shí)，這種侵權(quán)更為明顯。律師認(rèn)為，淘某網(wǎng)”首頁的王牌欄目一一 “今日全球重要數(shù)據(jù)” 向網(wǎng)站訪問者提供第一手的財(cái)經(jīng)資訊，是外匯財(cái)經(jīng)類網(wǎng)站極其重要的欄目，為此，淘某網(wǎng)”花費(fèi)了大量的人力、財(cái)力來進(jìn)行開發(fā)維護(hù)。聚某網(wǎng)”在建立網(wǎng)站之

14、初，就指定 淘某網(wǎng)”作為主要的參考網(wǎng)站，致使聚某網(wǎng)"與淘某網(wǎng)”的欄目設(shè)計(jì) 和內(nèi)容安排有很多相似之處。兩者均從事外匯投資咨詢并提供相關(guān)產(chǎn) 品，聚某網(wǎng)”明知這些數(shù)據(jù)對于吸引網(wǎng)站訪問者、提高網(wǎng)站知名度的 重要性，其侵權(quán)的主觀故意明確。律師認(rèn)為，聚某網(wǎng)”的行為吸引了眾多訪問者，并且使訪問者誤 以為聚某網(wǎng)”是該欄目的開發(fā)制作者，直接造成淘某網(wǎng)”訪問者的 分流，使淘某網(wǎng)”的投入沒有得到相應(yīng)的回報(bào)，嚴(yán)重?fù)p害了淘某 網(wǎng)”的經(jīng)濟(jì)利益和聲譽(yù)，是一種典型的不正當(dāng)競爭行為。因此請求判 令：聚某網(wǎng)”停止鏈接侵權(quán)行為；向淘某網(wǎng)”公開道歉，并在中國證券報(bào)和聚某網(wǎng)”公司網(wǎng)站首 頁顯著位置至少連續(xù)公開刊登一個(gè)月，以消

15、除影響；聚某網(wǎng)”賠償經(jīng)濟(jì)損失50余萬元。聚某網(wǎng)”移除鏈接可以免責(zé)聚某網(wǎng)”在法庭上辯稱，聚某網(wǎng)”沒有侵犯淘某網(wǎng)”的著作權(quán)，按照對著作權(quán)的概念界定，淘某網(wǎng)”沒有足夠證據(jù)證明其在今日全球重要數(shù)據(jù)”欄目的內(nèi)容具有著作權(quán)性質(zhì)， 聚 某網(wǎng)”侵權(quán)的理由不能成立。根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)保護(hù)行政辦法規(guī)定，聚某網(wǎng)”在發(fā)現(xiàn)問 題后能夠及時(shí)將所鏈接的內(nèi)容移除的，可以免除責(zé)任。聚某網(wǎng)”從2006年1月23日成立網(wǎng)站以來，在淘某網(wǎng)”同年4 月6日的聯(lián)合聲明發(fā)出后，到4月9日即移除對淘某網(wǎng)”的欄目 今日全球重要數(shù)據(jù)”的鏈接，一共不到60天時(shí)間，因此，聚某網(wǎng)” 在接到淘某網(wǎng)”的通知后，立即采取措施，移除了相關(guān)內(nèi)容，應(yīng)該 免責(zé)。聚某網(wǎng)”還稱，淘某網(wǎng)”沒有證據(jù)證明其實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損失，也沒 有證據(jù)證明聚某網(wǎng)”的鏈接行為給自己帶來了非法收益，淘某網(wǎng)” 要求聚某網(wǎng)”賠償損失沒有依據(jù)，請求法庭駁回淘某網(wǎng)”的訴訟請 求。法院：不正當(dāng)競爭行為成立，聚某網(wǎng)”賠償損失6萬元法院在審理后認(rèn)為，經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平 等、公平、誠實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。淘某網(wǎng)”和聚某網(wǎng)”均是網(wǎng)站經(jīng)營者，其經(jīng)營目的均是為了追求一定的 商業(yè)目的和獲得商業(yè)利益，彼此之間存在商業(yè)上的競爭關(guān)系。淘某網(wǎng)”向世華公司購買取得外匯資訊