新會計準則學習心得體會-心得體會模板

1、新會計準則學習心得體會、整體印象讀完基本準則，我有以下三點整體印象:（一）向國際會計準則靠攏。準則共 11章，第一章總則明確基本準則的法 律地位，以及會計目標、會計假設、會計要素、會計記帳方法。在該部分，權責 發(fā)生制位列會計假設之中，顯然是受國際會計準則編報框架的影響（當然原基本 準則也有）。在FASB等制定的概念框架中，權責發(fā)生制并不在會計假設之列（究 竟處于什么地位比較模糊）。該部分關于“按照交易或事項的經(jīng)濟特征確定會計 要素”的觀點也是取材于國際會計準則編報框架。第二章會計信息質(zhì)量要求的大 部分也與國際會計準則一致，將“實質(zhì)重于形式”明確列為原則之一， 即顯然受 國際會計準則影響。第三章

2、資產(chǎn)、第四章負債和第九章會計計量關于會計要素的 定義、確認和計量，受國際會計準則影響較大。比如，將資產(chǎn)定義為資源，資產(chǎn) 的確認的可計量標準將“成本”可計量和“價值”可計量列為可選標準，都明顯借鑒了國際會計準則。國際會計準則是折中產(chǎn)物，其具有較強的操作性（比如前 述可計量標準的選擇），這是借鑒它的好處。但與FASB等制定的概念框架相比， 國家會計準則的會計理論水平就稍顯不足， 前瞻性相對差一些，這是借鑒它的壞 處。（二）根據(jù)現(xiàn)代會計環(huán)境進行調(diào)整。一是原準則提出“會計信息應當符合 國家宏觀經(jīng)濟管理的要求”，新準則完全抹去了這種“計劃經(jīng)濟時代的遺跡”， 政府成了與其他市場主體平等的“信息使用者”，排

3、序還靠后。二是結合了會計 發(fā)展的大趨勢，引入了公允價值。（三）增強基本準則的“基礎性”，并嘗試增強其可操作性。這是新基本 準則留給我最強烈的印象。前者表現(xiàn)為三、四、五、六、七、八關于會計要素的 規(guī)范，剔除了原準則對“具體要素項目”的內(nèi)容，只描述基本要素本身。第十章 對會計計量進行了一般性規(guī)范。后者突出表現(xiàn)在準則制定者嘗試對一些概念進行 了定義，包括：對資產(chǎn)定義中的“過去的交易或事項”、“擁有”、“控制”、“預期帶來的經(jīng)濟利益”等概念的解釋；對負債定義中的“現(xiàn)時義務”的解釋； 立足會計主體角度對所有者權益的定義，對利得與損失的定義；在費用部分對成 本、費用、支出的區(qū)分等。不過，之所以稱后者為“嘗

4、試”，在于依我之見，其 結果很不成功，留待下面評述。、具體章節(jié)評述（一）關于第一章總則1 .關于持續(xù)經(jīng)營假設。我認為第六條關于會計主體存續(xù)狀態(tài)（持續(xù)經(jīng)營） 的假設是不完整的。會計準則規(guī)范一切會計活動，基本準則規(guī)范一切具體準則。 除了持續(xù)經(jīng)營會計，還有清算會計、中止經(jīng)營會計，這些會計也應是會計準則規(guī) 范的范疇。所以，我認為基本準則將會計假設直接限定為“持續(xù)經(jīng)營”這一種情 況是不完整的。該條款應補充這類內(nèi)容：處在非持續(xù)經(jīng)營狀態(tài)，應變更會計確認、 計量和報告前提。相應地，根據(jù)該條款，應修改第九章會計計量等章節(jié)的內(nèi)容， 增加清算價值等計量屬性。將來的具體準則則相應應將終止經(jīng)營會計納入規(guī)范。2.關于會計

5、要素。第十條提出應當“按照交易或事項的經(jīng)濟特征確定會計 要素”，其中“經(jīng)濟特征”是模糊的。我個人的觀點是會計要素是會計對交易或 事項的構成要素的抽象，而非其經(jīng)濟特征的抽象。其中資產(chǎn)是交易或事項中的價 值物或權利，而負債或所有者權益則是義務（本身就是股東之間的一項長期交易 安排）。（二）關于第二章會計信息質(zhì)量要求第十六條關于經(jīng)濟實質(zhì)與法律形式的描述存在概念不清的問題。首先，“經(jīng)濟實質(zhì)“的對應概念是” “經(jīng)濟形式”，“法律形式”的對應概念是“法律實 質(zhì)”，將“經(jīng)濟實質(zhì)”與“法律形式”并列， 容易造成混亂（法律形式反映法律 實質(zhì)，會計應該反映法律實質(zhì)）；其次，我個人認為這一條款近似于哲學，而且 該條

6、款的主旨已體現(xiàn)在第十二條“如實反映”的意蘊中（后者實際上也是哲學式 的規(guī)范，屬于難以檢驗的、形而上的終極理念）。（三）關于第三章資產(chǎn)定義一“擁有”可 準則制定者 我覺1. 關于資產(chǎn)的概念。第二十條的資產(chǎn)定義包含了一些缺陷。首先， 般不宜循環(huán)定義，但該條款關于“擁有或控制”的定義是循環(huán)定義。 能是指所有權，大家容易理解。對容易引起歧義的是“控制”概念， 卻只給出了循環(huán)式解說。在關聯(lián)交易、投資等準則中會大量使用控制概念， 得準則制定者在基本準則中，應該給控制一個嚴肅的定義（我對該概念有過專題 研究，相關文章可參看我的個人空間）。其次，擁有或控制不是并列概念，而是 包容概念，即控制包括擁有。所以我覺

7、得“擁有”顯得多余。第三，該條款關于 “過去的交易或事項”的說明是不成功的，我覺得更好的方式應該是有反向的、 對“未來交易或事項”的排除。比如，關于購買，我認為其包括訂立合同、交換 財物等一系列活動；而在會計理論研究中，另有許多會計學者所謂的交易就是指 交換財物的活動，而將訂立合同的情形視同為未來交易；該條款究竟持何種認識, 傳導得不清楚。2. 關于資產(chǎn)的確認。第二十二條資產(chǎn)的確認也有一些瑕疵。其中第一個確 認標準是“概率標準”。在資產(chǎn)的定義中有“預期”這種表述， 其實也是說有一 定“概率”，但概率值不確定。“很可能”條件是確認門檻，瑣定了概率值，我 覺得應該對“很可能”進行明確詮釋（何種概率

8、值算是很可能）。第二個標準是“可計量標準”。會計中普遍使用這幾個術語：經(jīng)濟利益、價值、現(xiàn)金及現(xiàn)金等 價物，但價值與其他兩個術語的關系，卻很少描述。如果價值就是經(jīng)濟利益，這 一條款為什么不將價值用”經(jīng)濟利益”概念替換， 而要引入一個新術語呢？（即 象負債的確認條件那樣）?。ㄋ模╆P于第五章所有者權益在各要素的規(guī)范中，問題最多的就是關于所有者權益的規(guī)范。表現(xiàn)在:1.關于所有者權益的定義。第二十六條所有者權益的定義“那是相當?shù)牟?成功”。首先，大家可能未必注意到這樣一點：資產(chǎn)和負債的定義是立足于“交易或事項”，而所有者權益的定義是立足于“”或“會計主體”。也就是說前者是基于單項交易或事項，而后者是基于

9、整體。其次，這個定義建立在一個計算公 式的基礎上，其是一個“量”的描述，而非性質(zhì)的描述。這兩個方面導致的問題 是：依據(jù)該定義是無法識別單項交易所產(chǎn)生的所有者權益的。比如，投資者向投入現(xiàn)金100萬元，在這項交易中，我們是可以依據(jù)資產(chǎn)的定義將現(xiàn)金確認為資產(chǎn) 的，但我們沒辦法依據(jù)所有者權益的該定義將投入資本確認為所有者權益。另外,收入、費用本質(zhì)上是所有者權益的增加或減少（即屬于所有者權益），我們在確認它們時也無法依據(jù)該定義。我個人認為，所有者權益的定義基礎應該與資產(chǎn)與 負債保持一致，比如可以這樣表述：所有者權益是過去的交易或事項形成、 預期 歸股東享有的經(jīng)濟利益。2.關于利得和損失的定義。第二十七條

10、關于利得和損失的定義也是“相當 不成功的”。首先，會計要素都是交易或事項的結果， 對要素及要素項目的定義 應該立足于交易或事項，即應明確利得和損失是哪種交易或事項產(chǎn)生的結果?！胺侨粘；顒铀纬伞边@類表述指向是不清楚的，比如資產(chǎn)價格變化（如持有的股票），是日?；顒幽?，還是非日常活動？我看它既不是日常活動也不是“非日 ?；顒印?，它根本就不是的“活動”，而只是外部原因導致的“事項”（這種事 項是經(jīng)常發(fā)生的）。其次，“會導致所有者權益增加”，這里涉及“所有者權益” 概念；誠如前述，依據(jù)第二十六條對所有者權益的定義， 在單項交易中無法識別 所有者權益，相應地，也就難以在單項交易中識別利得和損失。第二十七

11、條和第三十八條關于利得與損失是計入損益，還是計入所有者權 益的區(qū)分純粹是廢話。在第二十七條定義“直接計入所有者權益的利得”時，其 表述是“不應計入當期損益”的利得，而在第三十八條定義“直接計入當期利潤 的利得”時，其表述是“應計入當期損益”的利得。 依據(jù)這兩個劃分，我們實在 無法區(qū)分清楚哪種利得應該直接計入損益，哪種利得應該直接計入所有者權利。 關于損失的規(guī)定也存在這樣的問題。3.關于所有者權益的計量。第二十八條提出“所有者權益的金額取決于資 產(chǎn)和負債的計量”。這個觀點顯然建立在第二十六關于所有者權益的定義的基礎 上。立足于創(chuàng)造所有者權益的單項交易來看， 我認為這個觀點是錯誤的。會計實 踐活動

12、告訴我們，所有者權益并不是在總資產(chǎn)、總負債都計量出來后才得出其計 量值，而是在每項交易中得出其計量值，而且其計量并不由資產(chǎn)和負債計量共同 決定。比如，股東投入現(xiàn)金的交易活動，產(chǎn)生了“實收資本”這項所有者權益， 但其計量并不取決于任何負債。又比如，在債轉股交易中，產(chǎn)生的所有者權益的 計量也不取決于資產(chǎn)的計量。另外，哪些產(chǎn)生收入或費用的交易，收入與費用計 量（即所有者權益增減變動的計量）也未必由資產(chǎn)與負債的計量共同決定。（五）關于第六章收入第三，收入被定義為“總流 而非“收入”。依據(jù)這種定在這一點上，我國準則制1.關于收入的定義。第三十條對收入的定義存在以下問題：第一，如上所 述，“日?；顒印辈灰?/p>

13、作為定義基礎，而應回到與資產(chǎn)與負債定義的相同基礎上: 哪種交易或事項的結果產(chǎn)生收入。第二，既然資產(chǎn)和負債的定義使用了“預期” 這種不確定性的表述，收入定義中的“會導致所有者權益增加”這種肯定表述就 不適當，應該改為“預期會導致所有者權益增加”。 入”是不適當?shù)??！翱偭魅搿倍x的是“總收入”， 義法，同樣是無法識別單項交易或事項產(chǎn)生的收入的。定者應該借鑒國際會計準則的“收益”定義，后者就是立足于單項交易或事項 的。2.關于收入的計量。第三十一條關于收入的確認存在的問題是：其可計量 標準與第二十一條資產(chǎn)確認的可計量標準協(xié)調(diào)性需增強。資產(chǎn)確認的可計量標準 是資源的“成本”或“價值”可計量，而收入確認

14、的可計量標準是“經(jīng)濟利益的 流入額能夠可靠計量”。如前所述，“經(jīng)濟利益”通?？傻韧凇皟r值”概念， 據(jù)此理解則兩條款有沖突嫌疑。后者宜改為：經(jīng)濟利益的流入額或取得資產(chǎn)的成 本能夠可靠計量。（六）關于第七章費用費用的定義及確認存在與收入章節(jié)相似的問題。除此之外，第三十五條關 于成本、費用、支出的規(guī)范存在內(nèi)在矛盾：1.關于費用與成本。第三十三條已明確將費用定義為計入損益的項目，但 第三十五條又提出“提供勞務等發(fā)生的可歸屬于產(chǎn)品成本、勞務成本等的費用， 應當在確認產(chǎn)生銷售收入、勞務收入等時，將已銷售產(chǎn)品、已提供勞務的成本等 計入當期損益”。這里引述內(nèi)容中所使用的“費用”， 又是可不計入損益的（作 為

15、存貨資產(chǎn)反映）。費用概念在這里顯然是混亂的。引述內(nèi)容中的“費用”一詞 應該用“成本”一詞替換才合適。2關于支出與費用。第三十五條的第二款“發(fā)生的支出不產(chǎn)生經(jīng)濟利益的， 或者即使能夠產(chǎn)生經(jīng)濟利益但不符合或者不再符合資產(chǎn)確認條件的，應當在發(fā)生時確認為費用，計入當期損益”，也存在一點瑕疵，主要問題存在于“或者”之 后的內(nèi)容中。資產(chǎn)確認主要有兩個條件（除符合資產(chǎn)定義之外）：概率標準和可計量標準。一般地，如果一項支出“能夠產(chǎn)生經(jīng)濟利益”，那說明其符合資產(chǎn)確 認的“經(jīng)濟利益很可能流入”這個條件（概率標準）；既然有支出，通常說明其 符合資產(chǎn)確認的“成本或價值可計量”這個條件（可計量標準）；既然如此，這 里所

16、謂的“不符合或不再符合資產(chǎn)確認條件”通常是不可能發(fā)生的事件。3. 關于費用與負債。第三十五條第三款“發(fā)生的交易或事項導致其承擔了 一項負債而又不確認為一項資產(chǎn)，應當在發(fā)生時確認為費用，計入當期損益”， 存在不嚴謹?shù)膯栴}。在債務置換交易（一項債務換另一項債務）或在利潤分配事 項中，導致承擔了一項負債，而且也不確認一項資產(chǎn)，但是否應當在發(fā)生時確認 為費用呢？顯然不能。我覺得嚴謹?shù)谋硎鰬牵喊l(fā)生的交易或事項導致其承擔了 一項新增負債而又不減少原有負債、或不直接減少所有者權益、不增加經(jīng)濟利益, 應當在發(fā)生時確認為費用，計入當期損益。（七）關于第九章會計計量基本準則引入公允價值是適當?shù)?，但其不宜將其簡單地與其他四種計量屬性簡單拼湊在一塊。為什么呢？因為公允