行政處罰法試題

1、行政處罰法試題1. 隸屬于某市交通局的機(jī)動車執(zhí)法大隊(duì)認(rèn)為張某的行為違法，并向張某出具了加蓋某市交通局公章的行政處罰決定書，罰款數(shù)額為5000 元。張某不服，決定向人民法院起訴。在 起訴前，該機(jī)動車執(zhí)法大隊(duì)整體劃歸某市城市管理執(zhí)法 局。問題：（1）該行政處罰在正式做出前， 是否應(yīng)告知張某有要求舉行聽證的權(quán)利？ （ 2分）為什么？（ 3 分）答：應(yīng)該告知。因?yàn)楦鶕?jù)行政處罰法的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出較大數(shù)額罰款 的處罰決定之前，應(yīng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利。（2）本案的被告應(yīng)是誰？（ 2分）為什么（ 3 分）？ 答：本案的被告是某市交通局。因?yàn)樵摼唧w行政行為是某市交通局作出的， 而不是某市城市管理執(zhí)

2、法局。2. 甲市出租車司機(jī)劉某應(yīng)一位乘客要求送其到乙市。 到達(dá)乙市乘客下車后劉某即 在當(dāng)?shù)乩艘晃怀丝陀?B 市。這一行為被正在執(zhí)法的乙市城市管理執(zhí)法局發(fā) 現(xiàn)并報告了乙市交通局。 乙市交通局執(zhí)法人員到達(dá)現(xiàn)場查明情況后， 依據(jù)乙市人 大常委會制訂的出租車管理?xiàng)l例 （乙市是國務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市 ）對劉某作出 了罰款 3000 元的行政處罰。試分析： （1）如劉某對行政處罰決定不服，是否可以起訴乙市城市管理執(zhí)法 局?（2分）為什么 ?（3 分）答：可以。因?yàn)楦鶕?jù)行政訴訟法的規(guī)定，行政主體作出的行政行為對自身 有利害關(guān)系的，可依法向人民法院提起訴訟。（2）乙市交通局在正式作出行政處罰決定前，是否應(yīng)告

3、知劉某有要求舉行 聽證的權(quán)利 ?（2 分）為什么 ?（3 分） 答：應(yīng)當(dāng)告知。因?yàn)楦鶕?jù)行政處罰法的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出較大數(shù)額罰款 的處罰決定之前，應(yīng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利。3. 戶籍所在地為 A 區(qū)的張某和于某在 C 區(qū)共同侵害了第三人，手段與情節(jié)基本 相同。C區(qū)公安機(jī)關(guān)對張某作出了行政拘留 10天的行政處罰，對于某作出了罰 款 200 元的行政處罰。公安機(jī)關(guān)在 D 區(qū)對張某執(zhí)行行政拘留處罰。試分析： （1）張某如果對行政處罰決定不服，可否向 D 區(qū)人民法院提起行政 訴訟?（2 分）為什么 ?（3 分） 答：不可以。根據(jù)行政處罰法的規(guī)定，對限制人身自由的行政強(qiáng)制措 施不服而提起訴訟，由

4、被告所在地或原告所在地人民法院管轄。而 D 區(qū)人民法 院既不是原告所在地人民法院又不是被告所在地人民法院。（2）如果張某“以行政處罰顯失公正為由 ”請求人民法院作出變更判決， 人民法院 是否應(yīng)支持其訴訟請求 ?（2分）為什么 ?（3 分）答：應(yīng)支持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，人民法院變更判決具體行政行為，必須具備 兩個條件：1、是具體行政行為系處罰行政行為，對非行政處罰的具體行政行為人民法院 不能直接變更；2、行政處罰有顯失公正的情況。 所以，如果張某以“行政處罰顯失公正為由”請求人民法院作出變更判決， 人民法院應(yīng)支持其訴訟請求。4。2002年 9月 24日，某市勞動局的執(zhí)法人員到私營業(yè)主吳愛華的工廠

5、進(jìn)行檢 查，發(fā)現(xiàn)有多處不符合勞動安全衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。 對此勞動局執(zhí)法人員作了勞動安全檢 查記錄，并作出了“限 3 日內(nèi)改進(jìn)，罰款人民幣 2000元”的處理意見，吳愛華 當(dāng)場簽了字。當(dāng)天工作人員扣留了吳愛華的 “特殊工種用工許可證” 。9月 27日， 勞動安全稽查組對吳愛華作出了第 84 號行政處罰決定書，于當(dāng)日送達(dá)，吳愛華 于 9 月 29 日繳納了罰款。幾天后，勞動安全稽查組又到其工廠檢查，認(rèn)為仍不 符合要求，繼續(xù)扣留“特殊工種用工許可證” 。問： （1）據(jù)查，扣留吳愛華工廠的特殊工種用工許可證的法律依據(jù)是該省人大常 委會通過的一個立法文件，該扣留行為是否合法？（ 2分）理由是什么？（ 3分） 答

6、：該扣留行為合法。省、自治區(qū)、直轄市的人大和人大常委會根據(jù)本行政區(qū)域內(nèi)的具體情況和 實(shí)際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性法 規(guī)。所以扣留吳愛華工廠的特殊工種用工許可證的法律依據(jù)是省人大常委會通 過的立法文件是適用的。（2）如果勞動局要吊銷吳愛華工廠的特殊工種用工許可證，其是否可以要求舉行 聽證？ （2分）說明理由。 （3分）答：可以舉行聽證 行政處罰法對吊銷許可證或執(zhí)照的規(guī)定可適用聽證程序，以確保慎 重適用該處罰形式，保護(hù)相對人的合法權(quán)益。5. 胡某和趙某是鄰居，兩家為房屋間的通道發(fā)生爭吵，當(dāng)胡某拉趙某到村民 委員會評理時，趙某在地上大喊 “打死人了，打死人了。

7、”張之聞聲趕來勸開，在 趙的要求下把趙某攙扶回家。之后，趙某告到當(dāng)?shù)嘏沙鏊?，派出所根?jù)張之 “聽 到喊聲趕到，見趙某躺在地上 ”的證詞，對胡某拘留 3 天。胡某不服，申訴到市 公安局，市公安局經(jīng)審查認(rèn)為派出所越權(quán)處罰，決定撤銷派出所對胡某的處罰。 事隔半月， 胡某所在地縣公安局認(rèn)定胡某毆打趙某致輕微傷害， 對胡某作出拘留 5天的處罰。胡某更加不服，再次向市公安局申請復(fù)議。市公安局審理后認(rèn)為， 縣公安局對胡某的處罰偏重， 作出變更拘留 5 天為罰款 60元的處罰。胡某不服， 向縣人民法院提起訴訟。 ”問題 （1）市公安局經(jīng)審查認(rèn)為派出所越權(quán)處罰，決定撤銷派出所對胡 某的處罰是否正確 ?為什么 ?

8、答：正確。因?yàn)榕沙鏊鶡o權(quán)對胡某拘留 3 天。（2）派出所對胡某拘留 3 天的行政處罰程序是否合法 ?為什么? 答：派出所對胡某拘留 3 天的行政處罰程序不合法。因?yàn)榕沙鏊谧鞒鎏?罰決定時，沒有遵循行政處罰法規(guī)定的公正、公開原則和查明事實(shí)、說明 理由、聽取當(dāng)事人的陳述申辯等制度。（3）市公安局作出撤銷對胡某拘留 3 天的處罰決定后，縣公安局又作出對 胡某拘留 5 天的行政處罰，是否正確 ?為什么?答：不正確。因?yàn)槭泄簿值男姓?fù)議決定的理由是派出所越權(quán)?？h公安 局又作出對胡某拘留 5 天的行政處罰，既違反 “一事不再罰 ”原則，也構(gòu)成對市 公安局行政復(fù)議決定的不履行。6.2002年 9月 24

9、日，某市勞動局的執(zhí)法人員到個體戶吳愛華的工廠進(jìn)行檢查， 發(fā)現(xiàn)有多處不符合勞動安全衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)， 如燈光昏暗， 工作人員操作時未帶安全帽 等。對此，勞動局勞動安全稽查組的工作人員作了勞動安全檢查記錄， 并提出了 “限 3 天改進(jìn)，罰款人民幣 2000元”的處理意見，吳愛華當(dāng)場簽了字。工作人 員當(dāng)天扣留了吳愛華的“特殊工種用工許可證” 。9月 27日，勞動安全稽查組對 吳愛華作出了第 84號行政處罰決定書， 并于當(dāng)日送達(dá)。吳愛華在 9月 29日交納 了罰款。兩天后，勞動安全稽查組又派人到其工廠進(jìn)行檢查， 仍認(rèn)為不符合要求， “特殊工種用工許可證”仍未發(fā)還吳愛華。問題 （1）據(jù)查，扣留吳愛華工廠的特殊工種用工許可證的法律依據(jù)是該省人 大