臨床一線執(zhí)業(yè)活動(dòng)中長(zhǎng)期困擾我們醫(yī)護(hù)人員的若干疑難熱點(diǎn)話題(幾

1、臨床一線執(zhí)業(yè)活動(dòng)中長(zhǎng)期困擾我們醫(yī)護(hù)人員的若干疑難熱點(diǎn)話題(幾                 臨床一線執(zhí)業(yè)活動(dòng)中長(zhǎng)期困擾我們醫(yī)護(hù)人員的若干疑難熱點(diǎn)話題(幾個(gè)熱門問(wèn)題) （一）醫(yī)療事故的主體：這個(gè)問(wèn)題，還是具有現(xiàn)實(shí)意義的。近10多年來(lái)，越來(lái)越多的沒(méi)有臨床醫(yī)護(hù)工作實(shí)踐背景的管理專業(yè)人員走上醫(yī)管崗位，這個(gè)問(wèn)題益發(fā)重要。此疑問(wèn)源起于“辦法”時(shí)代。醫(yī)療事故處理辦法第2條規(guī)定：“本辦法所稱醫(yī)療事故，是指在診療護(hù)理工作中，因醫(yī)務(wù)人員診療護(hù)理過(guò)失，直接

2、造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的?！倍x醫(yī)療事故的主體為“醫(yī)務(wù)人員”，自然就會(huì)理解得比較狹義，在實(shí)踐中引致一些爭(zhēng)議。于是，衛(wèi)生部于1988年作出醫(yī)療事故處理辦法若干問(wèn)題的說(shuō)明，就此解釋是：“因診療護(hù)理工作是群體性的活動(dòng)，構(gòu)成醫(yī)療事故的行為人，還應(yīng)包括從事醫(yī)療管理、后勤服務(wù)等人員?！睂?duì)“醫(yī)務(wù)人員”做了比較合理的擴(kuò)張解釋。而現(xiàn)在的“條例”時(shí)代，應(yīng)該就不會(huì)有此爭(zhēng)議了。條例第2條規(guī)定：“本條例所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故?！笔滓獜?qiáng)調(diào)的責(zé)任主體是“醫(yī)療機(jī)構(gòu)”這個(gè)法人，這個(gè)“法人”

3、當(dāng)然包括了其內(nèi)部一切與法人法定業(yè)務(wù)運(yùn)作有關(guān)的崗位人員。                     這就明確了，“醫(yī)療事故”并非臨床一線醫(yī)護(hù)技人員的“專利”，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部，假如行政管理人員怠于履行職責(zé)，或者錯(cuò)誤決策，而導(dǎo)致患者不應(yīng)有的不良后果，那么，行政管理人員同樣可以成為醫(yī)療事故的責(zé)任者。（二）司法鑒定與醫(yī)療事故技術(shù)鑒定之爭(zhēng)：凡是醫(yī)療事故爭(zhēng)議案例，“鑒定”幾乎無(wú)一例外是雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。在全國(guó)人民代

4、表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定（以下簡(jiǎn)稱決定）出臺(tái)后，法律實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為，年月日決定施行后，法醫(yī)類司法鑒定應(yīng)該完全替代有關(guān)醫(yī)學(xué)會(huì)組織的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，甚至認(rèn)為，由有關(guān)醫(yī)學(xué)會(huì)組織的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定應(yīng)當(dāng)明令廢止。本人認(rèn)為，上述觀點(diǎn)和做法是錯(cuò)誤的。首先，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論，只要被運(yùn)用于訴訟活動(dòng)中以解決紛爭(zhēng)，就是司法鑒定。其次，法醫(yī)類司法鑒定與有關(guān)醫(yī)學(xué)會(huì)依據(jù)醫(yī)療事故處理?xiàng)l例及其配套規(guī)范組織的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，是不同專業(yè)類別的鑒定工作，適用范圍鮮有重疊。用法醫(yī)類司法鑒定替代醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的做法，是非法和無(wú)效的。由有關(guān)醫(yī)學(xué)會(huì)組織的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，是醫(yī)療糾紛行政處理、司法處理、協(xié)商處理中

5、唯一可選的合法鑒定。                     司法部中國(guó)司法鑒定網(wǎng)站鑒定業(yè)務(wù)專欄、全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定（全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)刑法室編著，法律出版社，年，第一版，頁(yè)）、法工委復(fù)字200529號(hào)關(guān)于對(duì)法醫(yī)類鑒定與醫(yī)療事故技術(shù)鑒定關(guān)系問(wèn)題的意見(jiàn)，都充分說(shuō)明了，醫(yī)療糾紛爭(zhēng)議中最為關(guān)鍵的“診療行為的過(guò)失”及“過(guò)失與損害后果之間的因果關(guān)系”這兩個(gè)問(wèn)題，正

6、是法醫(yī)病理鑒定、法醫(yī)臨床鑒定所無(wú)權(quán)涉及的內(nèi)容。（三）違規(guī)的常見(jiàn)表現(xiàn)：“違規(guī)”至于我們醫(yī)管，可謂最重要的一個(gè)概念。侵權(quán)責(zé)任法第58條規(guī)定的三種過(guò)錯(cuò)推定情形，第一種就是“違規(guī)”。第二、第三種情形都是圍繞“醫(yī)療文書”的，究其實(shí)，還是一個(gè)核心詞“違規(guī)”而已。條例定義醫(yī)療事故也把“違規(guī)”作為構(gòu)成醫(yī)療事故的四要件之一。在日常的實(shí)踐中，“違規(guī)”可以說(shuō)普遍存在于各級(jí)各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)中。最需要討論的幾種表現(xiàn)形式有：1、不該做而做：如，基層機(jī)構(gòu)值班時(shí)，就診量很小，則醫(yī)護(hù)之間會(huì)互相“代班”，讓搭班者去干私務(wù)。還有，不少醫(yī)療機(jī)構(gòu)的一線科室，有私進(jìn)藥械推銷的“體外循環(huán)”現(xiàn)象，危害極大。   &

7、#160;                 另外，外泄就診者私人信息的現(xiàn)象，也有所存在。有的孕婦才建卡，人尚未到家，商家的各式推銷電話就騷擾不息。對(duì)此，侵權(quán)責(zé)任法第62條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開(kāi)其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”2、該做而不做：護(hù)理人員的緊急搶救義務(wù)，值得我們關(guān)注。2008年5月12日實(shí)施的護(hù)士條例第17條第一款規(guī)定：“護(hù)士在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中，發(fā)現(xiàn)患者病情

8、危急，應(yīng)當(dāng)立即通知醫(yī)師；在緊急情況下為搶救垂危患者生命，應(yīng)當(dāng)先行實(shí)施必要的緊急救護(hù)?！边@個(gè)“緊急救護(hù)”的義務(wù)，淵源久遠(yuǎn)，早在1982年4月7日出臺(tái)的衛(wèi)生部規(guī)章醫(yī)院工作人員職責(zé)中，就有詳細(xì)規(guī)定：二十四.急診室護(hù)士長(zhǎng)職責(zé)：4、加強(qiáng)對(duì)護(hù)理人員的業(yè)務(wù)訓(xùn)練，提高急診搶救業(yè)務(wù)基本知識(shí)和技術(shù)水平。二十五.急診室護(hù)士職責(zé)：3、急診病員來(lái)診，應(yīng)立即通知值班醫(yī)生，在醫(yī)師來(lái)到以前，遇特殊危急病員，可行必要的急救處置，隨即向醫(yī)師報(bào)告。二十八.病房護(hù)士職責(zé)：4、認(rèn)真做好危重病人的搶救工作。可見(jiàn)，緊急情況下，護(hù)理人員“該出手”時(shí)就得出手“先行實(shí)施必要的緊急救護(hù)”，否則，就是失職。那么，平素的繼續(xù)教育內(nèi)容，就得有這方面的理

9、論和實(shí)踐設(shè)計(jì)。院領(lǐng)導(dǎo)或護(hù)理部如果遺漏了該內(nèi)容，也要擔(dān)擔(dān)責(zé)任。                     (四)侵權(quán)責(zé)任法與“舉證責(zé)任倒置”的關(guān)系問(wèn)題：侵權(quán)責(zé)任法第6條第一款規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！逼涞?4條相應(yīng)規(guī)定：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。”這就確立了“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”。而侵權(quán)責(zé)任法（草案）（二次審議稿）的第五

10、十九條“患者的損害可能是由醫(yī)務(wù)人員的診療行為造成的，除醫(yī)務(wù)人員提供相反證據(jù)外，推定該診療行為與患者損害之間存在因果關(guān)系”經(jīng)過(guò)討論被“刪除”，因此，很多培訓(xùn)觀點(diǎn)說(shuō)：“舉證責(zé)任倒置的規(guī)定終于被廢止了”。這個(gè)觀點(diǎn)，并不準(zhǔn)確。其實(shí)，“醫(yī)療侵權(quán)損害紛爭(zhēng)醫(yī)方的舉證責(zé)任倒置”制度，實(shí)際上倒是在本法中被確立了。 因?yàn)?，侵?quán)責(zé)任法第58條規(guī)定：患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)：(一)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；(二)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；(三)偽造、篡改或者銷毀病歷資料。同時(shí)，本法第6條第二款規(guī)定：根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的

11、，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。                     即是說(shuō)，在“過(guò)錯(cuò)推定”的三種情形之下，“舉證責(zé)任倒置”，醫(yī)方要想免責(zé)，就得承擔(dān)有關(guān)要件的證明責(zé)任。談到舉證責(zé)任倒置，就不能不回顧2002年4月1日生效施行的司法解釋最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定，其第四條第一款第八項(xiàng)規(guī)定：因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)年

12、的這一規(guī)定，合法性是值得商榷的。中華人民共和國(guó)立法法第8條規(guī)定：下列事項(xiàng)只能制定法律：（七）民事基本制度；而舉證責(zé)任的分配規(guī)則，尤其是舉證責(zé)任倒置問(wèn)題的規(guī)定，屬于民事基本制度內(nèi)容，只能由法律加以規(guī)定。（五）侵權(quán)責(zé)任法與條例的關(guān)系問(wèn)題：侵權(quán)責(zé)任法眼見(jiàn)得就生效了，很多官員認(rèn)為，屆時(shí)，條例自然就廢止了。本人以為，這個(gè)看法依據(jù)不足。侵權(quán)法與條例將并行不悖，各有側(cè)重與分工。同時(shí)，權(quán)利保護(hù)規(guī)范的多元化應(yīng)該是社會(huì)生活的常態(tài)，是法律發(fā)達(dá)的結(jié)果，我們理應(yīng)理解、習(xí)慣。 條例圍繞“醫(yī)療事故（醫(yī)療糾紛）”的預(yù)防、處置、鑒定、處理與監(jiān)督、賠償、處罰等，全方位地設(shè)計(jì)規(guī)范，是實(shí)體與程序的混合規(guī)制，尤其是預(yù)防、報(bào)告、接待、處

13、理、鑒定、行政處罰等內(nèi)容，其他法律法規(guī)無(wú)可替代。                     另外，條例關(guān)于醫(yī)療事故損害民事賠償?shù)囊徽鹿财邨l規(guī)定，是合法有效的，也是具有可操作性的。條例的“醫(yī)療事故”是“醫(yī)療損害”的形式之一，醫(yī)療損害是個(gè)集合的概念，醫(yī)療事故是其子集。條例的“醫(yī)療事故”概念及其賠償規(guī)范，僅僅針對(duì)民事權(quán)利的絕對(duì)權(quán)中的生命權(quán)、健康權(quán)的損害。其合法性，淵源于憲法和立法法。憲法第89條規(guī)定：國(guó)務(wù)

14、院行使下列職權(quán)：（一）根據(jù)憲法和法律，規(guī)定行政措施，制定行政法規(guī)，發(fā)布決定和命令； 立法法第56條規(guī)定：國(guó)務(wù)院根據(jù)憲法和法律，制定行政法規(guī)。行政法規(guī)可以就下列事項(xiàng)作出規(guī)定：（一）為執(zhí)行法律的規(guī)定需要制定行政法規(guī)的事項(xiàng)；（二）憲法第八十九條規(guī)定的國(guó)務(wù)院行政管理職權(quán)的事項(xiàng)。 民法通則第119條關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)囊?guī)定，無(wú)精神損害賠償，也無(wú)具體的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，不具有操作性。而辦法（1987年6月29日）、條例（2002年9月1日）均圍繞“為執(zhí)行法律的規(guī)定需要制定行政法規(guī)的事項(xiàng)”而對(duì)醫(yī)療事故的賠償依法依據(jù)法律的創(chuàng)制性規(guī)定作出具體化的規(guī)制，并沒(méi)有侵犯法律的專屬立法權(quán)，完全合法。且，與2003年12月4日

15、最高人民法院審判委員會(huì)第1299次會(huì)議通過(guò)的最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋，及法釋（2001）第7號(hào)（01年3月8日）的規(guī)范保持了內(nèi)在的協(xié)調(diào)性，又突出了醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的特殊性，可謂既合法又合理的“良法”。                     侵權(quán)責(zé)任法第22條的規(guī)定“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”，也可以在條例里得到體現(xiàn)。（六

16、）過(guò)錯(cuò)（過(guò)失）的判定問(wèn)題：侵權(quán)責(zé)任法第五十四條規(guī)定：患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。第五十八條規(guī)定：患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)：(一)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；(二)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；(三)偽造、篡改或者銷毀病歷資料。第五十七條規(guī)定：醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第六十條規(guī)定：患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)患者或者其*屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療；(二)醫(yī)務(wù)人員在搶救生命

17、垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；(三)限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療。                     前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。過(guò)錯(cuò)的基本形式是故意和過(guò)失，故意與過(guò)失的屬性根本不同。故意與否，暫時(shí)不在這里討論，我們著重談“過(guò)失”。過(guò)失是指行為人由于疏忽大意和過(guò)于自信的兩種心理狀態(tài)所造成的危害結(jié)果。疏忽大意過(guò)失：是指在診療過(guò)程中，根據(jù)

18、行為人相應(yīng)職稱和崗位責(zé)任制要求，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到和可以預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能造成對(duì)患者的危害結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛茨茴A(yù)見(jiàn)到；或者對(duì)于危害患者的不當(dāng)做法，應(yīng)當(dāng)做到有效的防范，因?yàn)槭韬龃笠舛茨茏龅?，以致危害發(fā)生。過(guò)于自信過(guò)失：是指行為人雖然預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能給患者造成危害結(jié)果，但是輕信借助自己的技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)或有利的客觀條件能夠避免，因而導(dǎo)致了判斷上和行為上的失誤，致使對(duì)患者的危害結(jié)果發(fā)生。疏忽大意過(guò)失與過(guò)于自信過(guò)失，一般伴有“違法性”，比如：不執(zhí)行或不嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)章制度和履行職責(zé)，對(duì)工作漫不經(jīng)心、馬虎草率，擅離職守，對(duì)不能勝任的工作蠻干而非請(qǐng)示與匯報(bào)，擅自做無(wú)指征或有禁忌癥的手術(shù)或檢查等等。在辦法時(shí)代，一

19、般與“責(zé)任事故”聯(lián)系緊密。技術(shù)過(guò)失：與前兩者不同，是指因技術(shù)水平和經(jīng)驗(yàn)不足造成危害結(jié)果發(fā)生。在辦法時(shí)代，由此而構(gòu)成“技術(shù)事故”。                     前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。過(guò)錯(cuò)的基本形式是故意和過(guò)失，故意與過(guò)失的屬性根本不同。故意與否，暫時(shí)不在這里討論，我們著重談“過(guò)失”。過(guò)失是指行為人由于疏忽大意和過(guò)于自信的兩種心理狀態(tài)所造

20、成的危害結(jié)果。疏忽大意過(guò)失：是指在診療過(guò)程中，根據(jù)行為人相應(yīng)職稱和崗位責(zé)任制要求，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到和可以預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能造成對(duì)患者的危害結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛茨茴A(yù)見(jiàn)到；或者對(duì)于危害患者的不當(dāng)做法，應(yīng)當(dāng)做到有效的防范，因?yàn)槭韬龃笠舛茨茏龅?，以致危害發(fā)生。過(guò)于自信過(guò)失：是指行為人雖然預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能給患者造成危害結(jié)果，但是輕信借助自己的技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)或有利的客觀條件能夠避免，因而導(dǎo)致了判斷上和行為上的失誤，致使對(duì)患者的危害結(jié)果發(fā)生。疏忽大意過(guò)失與過(guò)于自信過(guò)失，一般伴有“違法性”，比如：不執(zhí)行或不嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)章制度和履行職責(zé)，對(duì)工作漫不經(jīng)心、馬虎草率，擅離職守，對(duì)不能勝任的工作蠻干而非請(qǐng)示與匯報(bào)，擅自

21、做無(wú)指征或有禁忌癥的手術(shù)或檢查等等。在辦法時(shí)代，一般與“責(zé)任事故”聯(lián)系緊密。技術(shù)過(guò)失：與前兩者不同，是指因技術(shù)水平和經(jīng)驗(yàn)不足造成危害結(jié)果發(fā)生。在辦法時(shí)代，由此而構(gòu)成“技術(shù)事故”。                     前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。過(guò)錯(cuò)的基本形式是故意和過(guò)失，故意與過(guò)失的屬性根本不同。故意與否，暫時(shí)不在這里討論，我們著重談“過(guò)失”。過(guò)失

22、是指行為人由于疏忽大意和過(guò)于自信的兩種心理狀態(tài)所造成的危害結(jié)果。疏忽大意過(guò)失：是指在診療過(guò)程中，根據(jù)行為人相應(yīng)職稱和崗位責(zé)任制要求，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到和可以預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能造成對(duì)患者的危害結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛茨茴A(yù)見(jiàn)到；或者對(duì)于危害患者的不當(dāng)做法，應(yīng)當(dāng)做到有效的防范，因?yàn)槭韬龃笠舛茨茏龅剑灾挛：Πl(fā)生。過(guò)于自信過(guò)失：是指行為人雖然預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能給患者造成危害結(jié)果，但是輕信借助自己的技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)或有利的客觀條件能夠避免，因而導(dǎo)致了判斷上和行為上的失誤，致使對(duì)患者的危害結(jié)果發(fā)生。疏忽大意過(guò)失與過(guò)于自信過(guò)失，一般伴有“違法性”，比如：不執(zhí)行或不嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)章制度和履行職責(zé)，對(duì)工作漫不經(jīng)心、馬虎草率，

23、擅離職守，對(duì)不能勝任的工作蠻干而非請(qǐng)示與匯報(bào)，擅自做無(wú)指征或有禁忌癥的手術(shù)或檢查等等。在辦法時(shí)代，一般與“責(zé)任事故”聯(lián)系緊密。技術(shù)過(guò)失：與前兩者不同，是指因技術(shù)水平和經(jīng)驗(yàn)不足造成危害結(jié)果發(fā)生。在辦法時(shí)代，由此而構(gòu)成“技術(shù)事故”。                     前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。過(guò)錯(cuò)的基本形式是故意和過(guò)失，故意與過(guò)失的屬性根本不同。故

24、意與否，暫時(shí)不在這里討論，我們著重談“過(guò)失”。過(guò)失是指行為人由于疏忽大意和過(guò)于自信的兩種心理狀態(tài)所造成的危害結(jié)果。疏忽大意過(guò)失：是指在診療過(guò)程中，根據(jù)行為人相應(yīng)職稱和崗位責(zé)任制要求，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到和可以預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能造成對(duì)患者的危害結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛茨茴A(yù)見(jiàn)到；或者對(duì)于危害患者的不當(dāng)做法，應(yīng)當(dāng)做到有效的防范，因?yàn)槭韬龃笠舛茨茏龅?，以致危害發(fā)生。過(guò)于自信過(guò)失：是指行為人雖然預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能給患者造成危害結(jié)果，但是輕信借助自己的技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)或有利的客觀條件能夠避免，因而導(dǎo)致了判斷上和行為上的失誤，致使對(duì)患者的危害結(jié)果發(fā)生。疏忽大意過(guò)失與過(guò)于自信過(guò)失，一般伴有“違法性”，比如：不執(zhí)行或不嚴(yán)格

25、執(zhí)行規(guī)章制度和履行職責(zé)，對(duì)工作漫不經(jīng)心、馬虎草率，擅離職守，對(duì)不能勝任的工作蠻干而非請(qǐng)示與匯報(bào)，擅自做無(wú)指征或有禁忌癥的手術(shù)或檢查等等。在辦法時(shí)代，一般與“責(zé)任事故”聯(lián)系緊密。技術(shù)過(guò)失：與前兩者不同，是指因技術(shù)水平和經(jīng)驗(yàn)不足造成危害結(jié)果發(fā)生。在辦法時(shí)代，由此而構(gòu)成“技術(shù)事故”。                     前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。過(guò)錯(cuò)的

26、基本形式是故意和過(guò)失，故意與過(guò)失的屬性根本不同。故意與否，暫時(shí)不在這里討論，我們著重談“過(guò)失”。過(guò)失是指行為人由于疏忽大意和過(guò)于自信的兩種心理狀態(tài)所造成的危害結(jié)果。疏忽大意過(guò)失：是指在診療過(guò)程中，根據(jù)行為人相應(yīng)職稱和崗位責(zé)任制要求，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到和可以預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能造成對(duì)患者的危害結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛茨茴A(yù)見(jiàn)到；或者對(duì)于危害患者的不當(dāng)做法，應(yīng)當(dāng)做到有效的防范，因?yàn)槭韬龃笠舛茨茏龅?，以致危害發(fā)生。過(guò)于自信過(guò)失：是指行為人雖然預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能給患者造成危害結(jié)果，但是輕信借助自己的技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)或有利的客觀條件能夠避免，因而導(dǎo)致了判斷上和行為上的失誤，致使對(duì)患者的危害結(jié)果發(fā)生。疏忽大意過(guò)失與過(guò)于

27、自信過(guò)失，一般伴有“違法性”，比如：不執(zhí)行或不嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)章制度和履行職責(zé)，對(duì)工作漫不經(jīng)心、馬虎草率，擅離職守，對(duì)不能勝任的工作蠻干而非請(qǐng)示與匯報(bào)，擅自做無(wú)指征或有禁忌癥的手術(shù)或檢查等等。在辦法時(shí)代，一般與“責(zé)任事故”聯(lián)系緊密。技術(shù)過(guò)失：與前兩者不同，是指因技術(shù)水平和經(jīng)驗(yàn)不足造成危害結(jié)果發(fā)生。在辦法時(shí)代，由此而構(gòu)成“技術(shù)事故”。                     注意義務(wù)乃是行為人在為一定行為

28、或不為一定行為時(shí)，當(dāng)依法律法規(guī)及社會(huì)生活之基本要求，保持謹(jǐn)慎小心，以有效防止危害社會(huì)結(jié)果發(fā)生的責(zé)任。既然這種注意是行為人能夠盡到并且應(yīng)該盡到的注意，未盡到此種注意義務(wù)即為過(guò)失，那么，也就是說(shuō)，注意義務(wù)須具有可履行性。因?yàn)?，注意義務(wù)的基本內(nèi)容是預(yù)見(jiàn)結(jié)果發(fā)生或回避結(jié)果發(fā)生，這是國(guó)家約束行為人的行為的基本要求，這一要求的實(shí)現(xiàn)必須有一個(gè)基本前提，即行為人本身（或至少是社會(huì)平均人）當(dāng)時(shí)確有能力盡到這種“標(biāo)準(zhǔn)人的注意義務(wù)”才能對(duì)其提出相應(yīng)的要求。行為人基于行為當(dāng)時(shí)的情況，履行了所應(yīng)履行的具體的結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)或結(jié)果回避義務(wù)，縱使具體的危害仍然發(fā)生，也不能要求行為人負(fù)過(guò)失責(zé)任。當(dāng)然，一個(gè)合理的、謹(jǐn)慎的人所應(yīng)有的注意，還需要根據(jù)行業(yè)和職業(yè)內(nèi)部的具體情況來(lái)確定，而關(guān)于醫(yī)生在醫(yī)療事件中的過(guò)失的客觀標(biāo)準(zhǔn)，就需綜合考慮“醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)的派別性”、“診療水平的區(qū)域性”、“工作分工的專門性”、“醫(yī)學(xué)技術(shù)的時(shí)代性”和“搶救病人的緊急性”等因素來(lái)綜合考量。因?yàn)樯鲜鲆蛩厥呛?/p>