波格丹諾夫《組織形態(tài)學(xué)》與貝塔朗菲一般系統(tǒng)論的比較分析

1、    波格丹諾夫組織形態(tài)學(xué)與貝塔朗菲一般系統(tǒng)論的比較分析蘇娜/王雨田【專題名稱】科學(xué)技術(shù)哲學(xué)【專 題 號(hào)】B2【復(fù)印期號(hào)】1996年01期【原文出處】系統(tǒng)辯證學(xué)學(xué)報(bào)(太原)1995年04期第28-32頁(yè)【作者簡(jiǎn)介】蘇娜王雨田中國(guó)外文出版社發(fā)行事業(yè)局工作人員、碩士和中央民族大學(xué)教授    內(nèi)容提要本文旨在比較馮·貝塔朗菲的一般系統(tǒng)論和波格丹諾夫的組織形態(tài)學(xué)。這兩種理論都對(duì)現(xiàn)實(shí)作出了整體論解釋。所做的比較涉及他們研究組織性問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)、側(cè)重點(diǎn)、他們解決組織性問(wèn)題的方式方法，包括兩種理論對(duì)控制論調(diào)節(jié)概念的理解

2、。    不難看出，組織形態(tài)學(xué)和一般系統(tǒng)論是同一時(shí)代的象征，但二者是從不同的角度來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)這一整體的。最終可得出結(jié)論：組織形態(tài)學(xué)亦是系統(tǒng)科學(xué)理論的最早嘗試，波格丹諾夫無(wú)疑是系統(tǒng)科學(xué)理論的先驅(qū)之一。    波格丹諾夫的組織形態(tài)學(xué)1和貝塔朗菲的一般系統(tǒng)論可說(shuō)是同一時(shí)代的象征，兩種理論都對(duì)現(xiàn)實(shí)作了整體論解釋，均是有關(guān)系統(tǒng)的一般理論。但提起系統(tǒng)理論，人們往往會(huì)想到一般系統(tǒng)論的主要?jiǎng)?chuàng)始人貝塔朗菲。在我國(guó)，貝塔朗菲的系統(tǒng)思想產(chǎn)生的影響是不可代替的。但從內(nèi)容上講波格丹諾夫的組織形態(tài)學(xué)思想和貝塔朗菲的一般系統(tǒng)論思想有許多共同之處，

3、甚至有些方面波格丹諾夫的理論比貝塔朗菲的理論全面。但由于種種原因波格丹諾夫的組織形態(tài)學(xué)理論沒(méi)有得到傳播和推廣。在此，我們就重要的幾個(gè)方面將兩種理論進(jìn)行比較分析，看看它們的異同，以加深對(duì)一般系統(tǒng)論的理解。    一出發(fā)點(diǎn)和側(cè)重點(diǎn)方面     眾所周知，貝塔朗菲是在自然科學(xué)領(lǐng)域中研究系統(tǒng)問(wèn)題的。最初對(duì)有關(guān)統(tǒng)一問(wèn)題的解答是源于他作為生物學(xué)家的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)。對(duì)生物學(xué)內(nèi)的一些問(wèn)題用機(jī)械分析方法使他碰到了無(wú)法解決的矛盾。因此必須承認(rèn)在我們一直認(rèn)為是各部分組成的整體里存在著要素的整體聯(lián)系。而活力論派提出的解答及科學(xué)原來(lái)采用的機(jī)械分析

4、方式對(duì)科學(xué)和現(xiàn)實(shí)發(fā)展日益增多的問(wèn)題無(wú)力解決，而貝塔朗菲提出的系統(tǒng)思想是一種可取的解答方式。也就是說(shuō)貝塔朗菲是為了解決具體科學(xué)問(wèn)題而研究系統(tǒng)性問(wèn)題的。而波格丹諾夫最初研究組織性問(wèn)題是由于他對(duì)自己時(shí)代的科學(xué)和哲學(xué)深感不滿。他認(rèn)為，哲學(xué)脫離現(xiàn)實(shí)，離人類生活的實(shí)際太遠(yuǎn)；科學(xué)由于最初不得不采用機(jī)械分析方法而高度分化，并失去了統(tǒng)一性，也失去了對(duì)現(xiàn)實(shí)的廣闊視野，無(wú)力處理現(xiàn)實(shí)這個(gè)整體。為了解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，為了把專業(yè)化和組織化結(jié)合起來(lái)，為了統(tǒng)一組織世界，為了給新的社會(huì)建設(shè)制定經(jīng)濟(jì)模式，他提出了組織性問(wèn)題，并加以研究?？梢?jiàn)，波格丹諾夫是從社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)出發(fā)研究組織性問(wèn)題的。   

5、60;由于貝塔朗菲和波格丹諾夫研究問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)不同，因此其理論的側(cè)重點(diǎn)也有所不同，對(duì)組織性的解釋亦不同。貝塔朗菲是從有機(jī)體的觀點(diǎn)來(lái)看組織性的，并認(rèn)為現(xiàn)實(shí)展示出的目的、秩序和協(xié)調(diào)關(guān)系、趨向保持穩(wěn)定和對(duì)外影響作出反應(yīng)等，從此意義上看，現(xiàn)實(shí)才和有機(jī)體一樣呈現(xiàn)出組織性?？梢?jiàn)，貝塔朗菲不過(guò)是接受了這個(gè)事實(shí)。因此，在一般系統(tǒng)論中他側(cè)重研究了開(kāi)放系統(tǒng)，而關(guān)于組織性的研究只占有很小的一部分。波格丹諾夫不但接受了現(xiàn)實(shí)展示的組織性特征，更重要的是對(duì)組織性作了進(jìn)一步解釋。他認(rèn)為：“自然界的組織性歸功于一個(gè)組織者，歸功于為世界設(shè)計(jì)和創(chuàng)造事物的人。在宗教中這個(gè)組織者就是以人格神出現(xiàn)的造物主，顯然是不科學(xué)的?！?在此，

6、波格丹諾夫用進(jìn)化這個(gè)驅(qū)動(dòng)因素解釋自然界的組織性。組織性和組織觀點(diǎn)在組織形態(tài)學(xué)中貫穿始終，是波格丹諾夫研究問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。我們知道組織是一般系統(tǒng)論的一個(gè)重要概念，但貝塔朗菲并未對(duì)組織進(jìn)行過(guò)嚴(yán)格定義。拉波波特認(rèn)為組織理論才是系統(tǒng)理論的中心問(wèn)題，一般系統(tǒng)論的任務(wù)之一就是要闡明“組織性程度”的嚴(yán)格定義。從這點(diǎn)看拉波波特的理論更接近組織形態(tài)學(xué)。拉茲洛在研究系統(tǒng)問(wèn)題時(shí)非常重視組織性的研究，但遺憾的是他們沒(méi)有對(duì)組織作出比較全面系統(tǒng)的定義。相比之下波格丹諾夫關(guān)于組織理論的研究則較為全面、完整。對(duì)現(xiàn)代系統(tǒng)理論的發(fā)展有促進(jìn)作用，對(duì)現(xiàn)代自組織理論的研究具有巨大的啟示意義。總之，貝塔朗菲側(cè)重研究系統(tǒng)性，波格丹諾夫側(cè)重研

7、究組織性。從系統(tǒng)科學(xué)的發(fā)展來(lái)看組織性的研究可能會(huì)給系統(tǒng)科學(xué)的研究帶來(lái)突破性進(jìn)展。    二基本概念及基本理論方面    首先，我們從最基本的“系統(tǒng)”概念入手來(lái)看看貝塔朗菲和波格丹諾夫?qū)ο到y(tǒng)所作的闡述的異同。我們知道，貝塔朗菲把系統(tǒng)定義為相互作用的諸元素的復(fù)合體，亦即相互聯(lián)系的諸要素的復(fù)合體。貝塔朗菲的定義雖然有些簡(jiǎn)單，但也抓住了一般系統(tǒng)概念最基本的規(guī)定性，即多元性和相關(guān)性，而這兩方面就確定了系統(tǒng)的整體性。由此出發(fā)貝塔朗菲區(qū)分了兩類復(fù)合體：加和性復(fù)合體，即元素不論處于復(fù)合體中還是游離于復(fù)合體外其特征是相同的；非加和性

8、復(fù)合體，即元素處于復(fù)合體中與游離于復(fù)合體外，其特征是不同的。貝塔朗菲認(rèn)為只有非加和性的復(fù)合體才是系統(tǒng)。波格丹諾夫又是怎樣定義系統(tǒng)的呢？顯然他并沒(méi)有給系統(tǒng)直接下定義，而是對(duì)復(fù)合體進(jìn)行了定義及劃分：有組織復(fù)合體，即組成復(fù)合體的各要素相互作用的主動(dòng)性大于要素間相互作用的阻抗性；解組織3復(fù)合體即與有組織相反；中性復(fù)合體， 即各要素間作用的主動(dòng)性和阻抗性相等。波格丹諾夫認(rèn)為，復(fù)合體就是最簡(jiǎn)單、最普通的系統(tǒng)。有組織復(fù)合體才會(huì)產(chǎn)生部分所沒(méi)有的新質(zhì)，顯示出很強(qiáng)的組織性。不難看出貝塔朗菲的非加和性復(fù)合體就相當(dāng)于波格丹諾夫的有組織復(fù)合體；加和性復(fù)合體相當(dāng)于組織形態(tài)學(xué)的中性復(fù)合體。同時(shí)波格丹諾夫還比貝塔朗菲多提出了

9、一個(gè)解組織復(fù)合體，而解組織復(fù)合體對(duì)于研究系統(tǒng)的保存、演化及消亡是必不可少的進(jìn)程?？梢?jiàn)，波格丹諾夫的有組織和解組織概念更強(qiáng)調(diào)過(guò)程、強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)性和組織性，這是貝塔朗菲所不及的。    貝塔朗菲和波格丹諾夫研究問(wèn)題均是以整體大于部分之和這一原理為基礎(chǔ)的。貝塔朗菲用“整體大于部分之和”的命題來(lái)表述系統(tǒng)的非加和性原理。他認(rèn)為非加和性來(lái)源于要素間的關(guān)聯(lián)和作用。因此整體大于部分之和是系統(tǒng)構(gòu)成定律，這就是貝塔朗菲對(duì)整體大于部分之和原理的解釋和說(shuō)明。現(xiàn)在我們回頭看看波格丹諾夫。由于波格丹諾夫提出了主動(dòng)性和阻抗性這對(duì)矛盾概念來(lái)解釋此原理，使這一原理生動(dòng)而具體。他認(rèn)為，“整體大

10、于部分之和”是有條件的，只有有組織復(fù)合體才滿足這一原理，因?yàn)橹挥杏薪M織復(fù)合體才會(huì)表現(xiàn)出很強(qiáng)的組織性，使整體表現(xiàn)出新質(zhì)。同時(shí)波格丹諾夫還給出了解組織復(fù)合體、中性復(fù)合體的構(gòu)成定律，即解組織復(fù)合體：整體小于部分之和；中性復(fù)合體：整體等于部分之和。不難看出波格丹諾夫?qū)M織形態(tài)學(xué)基本原理的闡述和解釋比貝塔朗菲嚴(yán)謹(jǐn)、全面，并且給出了相應(yīng)的條件。    由系統(tǒng)概念和基本原理出發(fā)貝塔朗菲和波格丹諾夫各自建立了一般系統(tǒng)論框架和組織形態(tài)學(xué)理論。貝塔朗菲從系統(tǒng)的一般定義出發(fā)引出了描述系統(tǒng)整體的特有概念，如總體、整體性、有序性、動(dòng)態(tài)性、開(kāi)放性、演化、中心化等，并用這些概念闡述了

11、系統(tǒng)的性質(zhì)、演化及發(fā)展。波格丹諾夫從復(fù)合體概念出發(fā)引伸出合并、侵入、解侵入、臨界點(diǎn)、核心、框架、分叉、會(huì)聚、漸進(jìn)選擇等概念。這些概念均與過(guò)程有關(guān)，如合并就是兩復(fù)合體的要素相互作用的過(guò)程。波格丹諾夫用這些動(dòng)態(tài)性概念闡述了組織復(fù)合體的保存、演化及消亡的過(guò)程。由此不難看出他們各自建立了系統(tǒng)理論體系，但采用的概念有所不同， 總的來(lái)講都是對(duì)現(xiàn)實(shí)作整體論的解釋。    其次，我們選擇內(nèi)容中較有代表性的三點(diǎn)作一簡(jiǎn)單討論，以比較兩理論的異同。    第一，由于貝塔朗菲從生物學(xué)領(lǐng)域出發(fā)研究系統(tǒng)性問(wèn)題，因此開(kāi)放系統(tǒng)理論成為一般系統(tǒng)論的

12、重要內(nèi)容也就不難理解了。開(kāi)放系統(tǒng)理論可說(shuō)是一般系統(tǒng)論的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，也是其理論的突破。開(kāi)放系統(tǒng)最主要的特征在于同環(huán)境進(jìn)行物質(zhì)和能量交換，其物質(zhì)成分有輸入和輸出，有組成與分解，也就是說(shuō)這種系統(tǒng)雖然有不連續(xù)的不可逆過(guò)程，但其結(jié)構(gòu)是不變的。顯然開(kāi)放系統(tǒng)理論的這些性質(zhì)和特征在波格丹諾夫的移動(dòng)平衡理論中都存在。在移動(dòng)平衡理論中波格丹諾夫用漸進(jìn)選擇機(jī)制解釋系統(tǒng)的平衡。因?yàn)闈u進(jìn)選擇包括兩種相反的進(jìn)程（肯定選擇和否定選擇），正是因?yàn)榇嬖趦煞N進(jìn)程，才使系統(tǒng)的保存和發(fā)展成為可能。波格丹諾夫的移動(dòng)平衡理論不僅僅是瀑布式的動(dòng)力學(xué)平衡。而是結(jié)構(gòu)的保持，是一種變化著的動(dòng)態(tài)平衡。通過(guò)此比較可看出開(kāi)放系統(tǒng)理論和移動(dòng)平衡理論的

13、異同。    第二，二者對(duì)調(diào)節(jié)概念的理解。調(diào)節(jié)是任何系統(tǒng)非常重要的特征，是研究系統(tǒng)行為的重要概念。貝塔朗菲和波格丹諾夫都很重視這一概念。調(diào)節(jié)是指系統(tǒng)為達(dá)到一定目標(biāo)所必須具備的一種能力。顯然，目標(biāo)、終及概念是調(diào)節(jié)機(jī)制中最重要的概念之一。在一般系統(tǒng)論中，貝塔朗菲通過(guò)反饋概念在實(shí)際中的運(yùn)用而引入了調(diào)節(jié)概念，然后又把調(diào)節(jié)歸結(jié)為開(kāi)放系統(tǒng)的特征。開(kāi)放系統(tǒng)同環(huán)境進(jìn)行交流，即從環(huán)境接受輸入并對(duì)環(huán)境作出輸出。調(diào)節(jié)被理解為提供某種期望值。為了將系統(tǒng)輸出最終調(diào)節(jié)到期望值，必須借助反饋來(lái)實(shí)現(xiàn)。    在組織形態(tài)學(xué)中調(diào)節(jié)概念是借助生物學(xué)的進(jìn)

14、化概念表現(xiàn)出來(lái)的。生物學(xué)的進(jìn)化概念通過(guò)波格丹諾夫的概括被普遍化了，并被應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域。他認(rèn)為，萬(wàn)物的行為都趨向于自身的保存，而保存是通過(guò)選擇來(lái)實(shí)現(xiàn)的。任何系統(tǒng)其各部分都持續(xù)地同環(huán)境進(jìn)行交換活動(dòng)，持續(xù)地經(jīng)歷“失去”、“得到”，保持著自身的結(jié)構(gòu)，處于動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)中。但這種動(dòng)態(tài)是通過(guò)漸進(jìn)選擇進(jìn)程實(shí)現(xiàn)的，它必須隨著環(huán)境的變化增加系統(tǒng)部分間的適應(yīng)性。選擇概念由穩(wěn)定性概念補(bǔ)充，實(shí)現(xiàn)了對(duì)系統(tǒng)的調(diào)節(jié)，使系統(tǒng)達(dá)到最終目標(biāo)保存（組織形態(tài)學(xué)意義上的保存）。由此可見(jiàn)，貝塔朗菲的調(diào)節(jié)概念過(guò)分依賴于技術(shù)概念反饋，雖然后來(lái)被推廣至其它領(lǐng)域，但仍有一定的局限性。而波格丹諾夫通過(guò)漸進(jìn)選擇概念的普遍化，使調(diào)節(jié)成為研究任何系統(tǒng)行為

15、的普遍概念。可見(jiàn)，一般系統(tǒng)論的調(diào)節(jié)機(jī)制是組織形態(tài)學(xué)調(diào)節(jié)過(guò)程的一種特殊情況，雖不是太特殊，但組織形態(tài)學(xué)的調(diào)節(jié)概念畢竟寬泛些。    第三，波格丹諾夫的組織形態(tài)學(xué)不僅提出了系統(tǒng)理論，而且還提出了一些控制論概念，如雙重調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)。更有研究?jī)r(jià)值的是他提出的分叉規(guī)律和會(huì)聚規(guī)律，并把這些規(guī)律運(yùn)用于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的研究中。在今天看來(lái)這一理論對(duì)研究復(fù)雜經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是十分有益的。波格丹諾夫認(rèn)為：“社會(huì)主義是最高職能的系統(tǒng)，它的各部分應(yīng)該產(chǎn)生愈來(lái)愈新的分叉。”1按照波格丹諾夫的觀點(diǎn)，系統(tǒng)的分叉既包括朝著補(bǔ)充關(guān)系方向發(fā)展的趨勢(shì)，也包括在一定條件下系統(tǒng)不穩(wěn)定發(fā)展的趨勢(shì)矛盾。兩種趨勢(shì)對(duì)

16、立斗爭(zhēng)的結(jié)果或是產(chǎn)生穩(wěn)定的分叉或是系統(tǒng)解體，為了防止矛盾的尖銳化和系統(tǒng)的解體。為了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的平衡發(fā)展，他認(rèn)為應(yīng)該依據(jù)生產(chǎn)力的性質(zhì)建立相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)。因?yàn)楹侠淼纳a(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)應(yīng)該能夠按照補(bǔ)充關(guān)系的方向調(diào)整系統(tǒng)的分叉。波格丹諾夫提出分叉理論是為了解決社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)矛盾，以預(yù)先防止經(jīng)濟(jì)矛盾的尖銳化。按照波格丹諾夫的觀點(diǎn)解決矛盾的方法就是要實(shí)行相應(yīng)的“反分叉”，否則矛盾的積累將造成經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)要素間聯(lián)系的中斷，不利的分叉就可能發(fā)生。    不難看出，波格丹諾夫以怎樣的先見(jiàn)之明對(duì)前蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)程進(jìn)行了剖析，并作出了科學(xué)預(yù)測(cè)。波格丹諾夫的分叉理論是針對(duì)前蘇

17、聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程提出的，對(duì)于打破傳統(tǒng)的決定論觀點(diǎn)起了積極作用。這一理論和現(xiàn)代混沌學(xué)中的分叉理論間是否存在著某種聯(lián)系是一個(gè)有待進(jìn)一步研究的問(wèn)題。    綜上所述，波格丹諾夫的組織形態(tài)學(xué)理論比貝塔朗菲的理論全面，范圍也十分廣闊，這與他們研究問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)和側(cè)重點(diǎn)密切相關(guān)。    三理論應(yīng)用方面    波格丹諾夫是一個(gè)注重行動(dòng)的人，因而非常重視其理論的應(yīng)用和推廣。組織形態(tài)學(xué)理論和方法的應(yīng)用是波格丹諾夫系統(tǒng)思想的一個(gè)重要方面。他不僅在自己的著作關(guān)于社會(huì)意識(shí)的科學(xué)及報(bào)告統(tǒng)一的國(guó)民經(jīng)

18、濟(jì)計(jì)劃的組織原則中援引了組織形態(tài)學(xué)的科學(xué)內(nèi)容，而且用組織形態(tài)學(xué)方法研究了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等系統(tǒng)。并用組織形態(tài)學(xué)的相對(duì)阻抗原理及平衡理論系統(tǒng)地研究了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)平衡問(wèn)題。他的“組織科學(xué)與經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃性”的報(bào)告于1921年揭開(kāi)了首屆全俄科學(xué)組織生產(chǎn)勞動(dòng)倡儀者代表會(huì)議的序幕，并對(duì)制訂國(guó)民經(jīng)濟(jì)平衡模式作出了貢獻(xiàn)。這都是組織形態(tài)學(xué)理論運(yùn)用的結(jié)果。    波格丹諾夫認(rèn)為，所有組織形式平衡的鞏固取決于最薄弱環(huán)節(jié)的穩(wěn)定性（相對(duì)阻抗原理），而這種穩(wěn)定性對(duì)保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門(mén)、各環(huán)節(jié)的比例性和平衡性具有特別的意義。把薄弱環(huán)節(jié)提高為先進(jìn)環(huán)節(jié)以達(dá)到與其它環(huán)節(jié)相適應(yīng)，這種必要性在今天

19、的經(jīng)濟(jì)研究中是公認(rèn)的。這種思想在美國(guó)成了系統(tǒng)平衡和管理方法推廣的基礎(chǔ)?？梢?jiàn)，波格丹諾夫以先見(jiàn)之明在前蘇聯(lián)國(guó)民經(jīng)濟(jì)初期形成了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)平衡發(fā)展的重要原則。組織形態(tài)學(xué)理論應(yīng)用得出的這些結(jié)論對(duì)人們處理實(shí)際問(wèn)題有直接的指導(dǎo)作用。    波格丹諾夫的組織形態(tài)學(xué)當(dāng)時(shí)沒(méi)有被公開(kāi)采納，而事實(shí)上作為組織形態(tài)學(xué)內(nèi)容之一的關(guān)于社會(huì)進(jìn)程的思想在前蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)中已經(jīng)存在著。史料表明，前蘇聯(lián)第一個(gè)也是最著名的自由平衡方案是 1923 1924年由中央統(tǒng)計(jì)局研究制訂的，并于1926年發(fā)表了“生產(chǎn)與分配如何統(tǒng)一”的方案，而這些方案和計(jì)劃實(shí)際上是以波格丹諾夫?qū)?guó)民經(jīng)濟(jì)平衡的研究為基礎(chǔ)的

20、。1926年著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴扎羅夫把波格丹諾夫的平衡理論納入到了他的關(guān)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)平衡問(wèn)題的研究中，并與經(jīng)濟(jì)學(xué)家格羅曼諾夫一起提出了國(guó)民經(jīng)濟(jì)平衡理論的方法論基礎(chǔ)和數(shù)學(xué)模型問(wèn)題?？梢?jiàn)波格丹諾夫組織形態(tài)學(xué)理論應(yīng)用產(chǎn)生的一些結(jié)論對(duì)于研究現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是十分有益的，其應(yīng)用范圍之廣也是一般系統(tǒng)論無(wú)法比擬的。    四哲學(xué)方法論方面    由于貝塔朗菲和波格丹諾夫研究問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)不同，導(dǎo)致其各自理論的側(cè)重點(diǎn)不同，應(yīng)用范圍也有所不同，因而其哲學(xué)方法論方面也有各自的特征。    眾所周知，工業(yè)革命使科

21、學(xué)迅猛發(fā)展，但也使科學(xué)走向分化。 而科學(xué)發(fā)展的最新傾向要求把完全不同和看起來(lái)相距遙遠(yuǎn)的專門(mén)學(xué)科統(tǒng)一起來(lái)，同社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨向一體化。但以分析方法為主的傳統(tǒng)的思維方式由于缺乏統(tǒng)一綜合的思想，阻礙了科學(xué)的統(tǒng)一和經(jīng)濟(jì)的一體化。組織觀點(diǎn)可以克服專門(mén)科學(xué)養(yǎng)成的思維方式，能統(tǒng)一組織人類的經(jīng)驗(yàn)，統(tǒng)一組織物質(zhì)、人和人的思想，也就是說(shuō)組織觀點(diǎn)不僅能聯(lián)合自然、人類社會(huì)及思維中的不同要素，而且能掌握這些要素協(xié)調(diào)統(tǒng)一的各種方法。貝塔朗菲和波格丹諾夫在科學(xué)統(tǒng)一的工作上都提出了自己的理論，二者都承認(rèn)組織性是自然界的根本特點(diǎn)，但二者卻采取不同的方法進(jìn)行研究。    我們知道，一般系統(tǒng)

22、論是一種科學(xué)性質(zhì)的理論，但它研究的對(duì)象使它涉及一些哲學(xué)問(wèn)題。一般系統(tǒng)論的任務(wù)是研究有普遍性的系統(tǒng)的特性，它集中注意的是現(xiàn)實(shí)中常規(guī)科學(xué)處理方式觸及不到的那些方面。貝塔朗菲從組織性、等級(jí)結(jié)構(gòu)、分化、集中、等終極性等完全形式的概念出發(fā)；借助于一定的數(shù)學(xué)方法抽象出一般原理應(yīng)用于具體現(xiàn)象。因此一般系統(tǒng)論的目的限定的很清楚，即建立一種關(guān)于整體的一般理論，建立關(guān)于所有系統(tǒng)的理論，目的是為了解決具體科學(xué)問(wèn)題?？梢?jiàn)，一般系統(tǒng)論是一種科學(xué)性質(zhì)的元理論。    組織形態(tài)學(xué)不是哲學(xué)（這是波格丹諾夫一再聲明的觀點(diǎn)），是一般性質(zhì)的科學(xué)理論，但它吸收了哲學(xué)中有價(jià)值的東西。按照波格丹諾

23、夫的觀點(diǎn)，在人類開(kāi)始用智能進(jìn)行思索時(shí)，哲學(xué)是“用天真純樸的假想連接起來(lái)的科學(xué)知識(shí)的整體”。5在科學(xué)走向?qū)ｉT(mén)化之后， 哲學(xué)就成了力圖把知識(shí)統(tǒng)一起來(lái)的知識(shí)上層建筑。但實(shí)際上它很難實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，因?yàn)檎軐W(xué)也分化為實(shí)踐哲學(xué)（道德哲學(xué)）和理論哲學(xué)。波格丹諾夫認(rèn)為，無(wú)論是實(shí)踐哲學(xué)還是理論哲學(xué)都不能象組織形態(tài)學(xué)那樣發(fā)揮實(shí)際作用。因?yàn)閷?shí)踐哲學(xué)被組織形態(tài)學(xué)包容進(jìn)來(lái)，并成為其有機(jī)組成部分。對(duì)組織形態(tài)學(xué)而言，人們之間的道德關(guān)系就如同有機(jī)體中的細(xì)胞間的關(guān)系、機(jī)器中部件間的關(guān)系。換言之，組織形態(tài)學(xué)以同樣的觀點(diǎn)看待這些問(wèn)題。同樣，理論哲學(xué)試圖解釋世界、建立完整的世界圖景。而波格丹諾夫認(rèn)為問(wèn)題在于改造世界。這正是組織形態(tài)學(xué)的目

24、的所在。    眾所周知，哲學(xué)渴望對(duì)現(xiàn)象作出普遍解釋。盡管這是普遍問(wèn)題，但波格丹諾夫認(rèn)為這并不包括所有總結(jié)性的方法。在哲學(xué)得到方法論的稱號(hào)時(shí)，這種思想還不可能產(chǎn)生。黑格爾的辯證法雖然顯示出自我發(fā)展的能力，但對(duì)方法的概括也只是一種模糊的傾向。波格丹諾夫指出：“不論是黑格爾還是黑格爾的信徒都沒(méi)有在辯證法中找到解決實(shí)際問(wèn)題的直接方法，只有馬克思的辯證法有粗略的實(shí)踐特點(diǎn)，但還不夠完善”。6波格丹諾夫認(rèn)為辯證法中對(duì)立的思想是科學(xué)之寶。他進(jìn)一步指出：“在科學(xué)專門(mén)化的時(shí)代，人類渴望科學(xué)的統(tǒng)一，理論哲學(xué)試圖給出普遍的合諧的、清晰的世界圖景。的確在科學(xué)統(tǒng)一的工作中，哲學(xué)不

25、只一次先作到了廣闊的科學(xué)總結(jié)，最明顯的例子是：物質(zhì)和能不滅的思想。從這個(gè)意義上講哲學(xué)是組織形態(tài)學(xué)的先驅(qū)。”7組織形態(tài)學(xué)研究普遍類型和結(jié)構(gòu)規(guī)律及結(jié)構(gòu)統(tǒng)一的問(wèn)題，顯然這些問(wèn)題是一般科學(xué)問(wèn)題，是一般科學(xué)方法論，是關(guān)于結(jié)構(gòu)規(guī)律和各種組織形式和各種系統(tǒng)發(fā)展的普遍規(guī)律的科學(xué)。今天看來(lái)組織形態(tài)學(xué)的方法論意義是毫無(wú)疑問(wèn)的，這點(diǎn)已得到了科學(xué)界和哲學(xué)界的承認(rèn)。    綜上所述，組織形態(tài)學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)組織性的解釋和回答比一般系統(tǒng)論更明確、完整。    我們知道數(shù)學(xué)方法的運(yùn)用是科學(xué)走向成熟的標(biāo)志。貝塔朗菲和波格丹諾夫研究系統(tǒng)問(wèn)題都運(yùn)用了數(shù)學(xué)方法

26、。    在一般系統(tǒng)論中數(shù)學(xué)是作為描述工具來(lái)使用的。貝塔朗菲使用線性一階微分方程組來(lái)描述系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。雖然，任何一個(gè)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)都可用微分方程加以描述，顯然這種描述有很大的局限性，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的系統(tǒng)并非都呈現(xiàn)線性關(guān)系，大多都是非線性的，可見(jiàn)貝塔朗菲的微分方程描述法雖然可行，但有很大缺陷，適用范圍狹窄。    在組織形態(tài)學(xué)中，數(shù)學(xué)是作為組織形態(tài)學(xué)理論的一種特殊情況被包括其中了。波格丹諾夫認(rèn)為，結(jié)構(gòu)關(guān)系如同數(shù)量關(guān)系在某種程度上是各種具體形式的總結(jié)。因此，解決組織問(wèn)題需要借助相似的數(shù)學(xué)方法。他說(shuō)：“我把數(shù)量關(guān)系看作是特殊的結(jié)構(gòu)關(guān)系

27、，把數(shù)學(xué)看作是由于特殊原因很早就產(chǎn)生和發(fā)展了的組織形態(tài)學(xué)的分支?！?波格丹諾夫認(rèn)為，不同現(xiàn)象之間的相似性是組織形態(tài)學(xué)研究問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。因此，組織形態(tài)學(xué)的概括（包括從組織分析到組織綜合）必須借助類比方法，而結(jié)構(gòu)形式和數(shù)量形式的一致性使類比卓有成效，這在科學(xué)實(shí)踐上已得到了證明。可見(jiàn)，組織形態(tài)學(xué)是把數(shù)學(xué)作為自己的特例來(lái)運(yùn)用的。    從以上的比較，我們不難看出二者的異同。從總體上講，波格丹諾夫的組織形態(tài)學(xué)理論比貝塔朗菲的一般系統(tǒng)論不論從內(nèi)容上，還是從應(yīng)用方面都全面、系統(tǒng)。    Comparisons between A·Bogtanov's Tektology and    V·Bertalanffy's General Systems Theory    SuNa    (Foreign Language Publication & Distribut