貝葉思咨詢文章 - 湖北十堰兒童福利院事件輿情分析-

1、湖北十堰兒童福利院事件輿情分析一、事件概述2月25日起,各大微博社區(qū)先后出現(xiàn)一條名為誰在虐待孤殘兒童的網帖。網帖爆料人“蘊恬”稱,2月23日下午,他和家人前往十堰市兒童福利院看望那里的孩子時,發(fā)現(xiàn)一名十三四歲的女孩滿臉傷痕,更得知在2012年冬天,有7名小孩被活活凍死。網帖稱,每次有孩子被凍死時,工作人員都有向院長回報請求供暖,但都被駁回,理由是:“院里沒有供暖經費,想供暖你們找民政局去”。在接連出現(xiàn)孩子被凍死的情況后,院長曾要求處分相關工作人員,認為他們工作沒有盡職盡責。二、輿情發(fā)展 圖 1:湖北十堰兒童福利院事件平面媒體、網絡新聞及社區(qū)BBS 報道走勢(單位:條 截止3月10日,除微博信息

2、外關于“湖北十堰兒童福利院事件”的報道共2106條,在3月1日媒體報道達到最高峰686條,之后開始呈下滑趨勢,在3月4日,也就是十堰市官方公布調查結果,并對福利院院長予以停職并記大過處分后,報道數(shù)量再次出現(xiàn)一個小高峰。圖 2:湖北十堰兒童福利院事件微博熱度走勢(單位:條截止3月10日,微博對于“湖北十堰兒童福利院事件”話題熱度為2705條,是該事件得以迅速傳播和擴大影響力的重要力量,3月1日,網友關注度陡升,對此,有網友表示:從房地產鬼城,到福利院悲劇。最近十堰走向了被關注的前列。悲哀,我們的政府,在干嗎010020030040050060070080002004006008001000120

3、01400呢?當?shù)卣畱撨M行調查追究行政和刑事責任。對于當?shù)卣恼{查結果,網友多數(shù)表示不信任的態(tài)度,對于相關人員的處罰太輕。三、媒體觀點質疑福利院資金運作不透明新京報發(fā)布的標題為:“十堰兒童福利院怎么這么窮?”的新聞表示:一個兒童福利院,一下子這么多孩子非正常死亡,福利院和政府部門,恐怕難卸其責。盡管官方回應,網傳7名嬰兒凍死不實,不過網帖中稱,“院里沒有供暖經費,想供暖你們找民政局去”的說法,并非空穴來風。十堰兒童福利院承認供暖經費屬于公共支出,相比兒童生活、學習以及康復理療等方面的經費來說,確實比較緊張。這揭示出,十堰兒童福利院的資金,實在不寬裕。而進一步追問下去,十堰這家福利院為什么

4、這么窮?是當?shù)刎斄Υ_實有問題,還是吝于福利事業(yè)投入?那么不妨查查賬,或民政局與福利院向社會公開賬目:財政撥款與社會捐助款項有多少?是不是都用在福利專項開支上了?有沒有擠占挪用問題?說到十堰,馬上讓人想到近日多家媒體報道的“十堰千億造城”的大手筆,第一感覺是十堰地區(qū)很有錢。但如果民生問題在官員心目中沒有位置,把城造得很大又有何用?要求司法介入調查網易發(fā)布的標題為:“調查孤殘兒童凍死需司法介入能更客觀公正”的新聞表示:今年1月4日,蘭考大火燒死7名孤兒。這一駭人聽聞的事件剛剛過去不到兩個月,湖北十堰再次爆出孤兒死亡事件,讓人驚詫。盡管目前網帖爆料的內容與當?shù)貎和＠?、民政部門的說法不一,真相還有

5、待于調查,但從已經公開的信息來看,有很多問號需要答案。這7個小孩是相繼離開人世的,在此之前并沒有見相關信息公開,也沒有見主管部門介入調查,這究竟是因為福利院認為孤殘兒童死去很正常,還是采取了瞞報,上面不知情?在一個正常社會,孤殘兒童顯然是弱者中的弱者,他們的生命不應該如此被漠視。據(jù)悉,湖北省民政廳已于2月28日成立工作專班進駐十堰市兒童福利院進行調查。但是,僅僅是湖北省民政廳介入調查是不夠的,不僅需要國家民政部介入調查,更需要司法機關介入調查。司法機關介入調查的必要性在于:一是需要對女孩滿臉傷痕進行司法鑒定,看看是怎么造成的,以此推測十堰市兒童福利院如何對待孤殘孩子;二是已經死亡的7個孤殘兒童

6、,理應由司法機關組織有關方面進行尸檢或醫(yī)學調查,看看死因究竟是什么;三是還要調查,當?shù)孛裾块T和福利院是否涉嫌失職、瀆職。福利院與各級民政部門是一個系統(tǒng),如果只是民政部門介入調查,結果恐怕難以讓人完全信服,而司法調查相對獨立,調查結果可能更客觀公正。四、網友觀點 圖 3:網友觀點傾向性分析(抽樣:300條質疑福利院的經費去向網友“蔣躍”:湖北省民政廳和十堰宣傳部承認十堰市兒童福利院確有多名兒童非正常死亡。如果按照帖子的說法,這個冬天有7個孩子凍死。不是在垃圾箱里,而是在福利院里。如果屬實,十堰福利院院長朱付琴女士需要解釋,國家給每個在院孤兒每月?lián)芸?000元,在您的治下這些孩子是怎么被凍死的?

7、網友“吳文”:國家財政給撥的資金是不是都他們自己用了。不知道他們自己的孩子有沒有受凍,這就是犯罪是故意殺人呀!網友“可耐小橙橙-桃”:撥給孩子的錢呢?比直接殺人還殘忍!沖冠怒!死人,你有后代不?真不怕有人替天行道?網友“候虎珍”:我們的官員有多少是非黨人士?這就是我們的公益與福利。社會的捐款都到那兒去了?上邊的撥款呢?請湖北省民政廳和十堰市兒童福利院給解釋一下。 網友“小寶”:政府和人們捐的愛心錢都被你們私吞。才會我凍死的孩子吧。你們讓那些孩子怎么安安靜靜的去天堂?或許去天堂他們解脫了。誰知道你們有沒有虐待兒童。對相關負責人的處罰存質疑網友“似無忌蛋”:死了那么多人,就處分一下,停職一下?網友

8、“淡看人生”:#網曝十堰兒童福利院兒童凍死#這和拿刀殺人有什么兩樣,不一樣的是法律判不了他們死刑。可悲!質疑福利院的經費23%網友“韓玉硯”:十堰的事兒,官方肯定有說謊。事件調查組迅速認定網帖提到的毒打、供暖、凍死、物業(yè)費問題都不存在,卻又根據(jù)事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定給予院方人員記過、停職處分。沒犯錯卻背負處分,欲蓋彌彰?緩兵之計?心網友“雨過客”:官辦的福利院,牛!每年向局里上交物管費十幾萬?！拔锕苜M”入賬了沒有?去向何方?蘭考袁厲害收容收養(yǎng)棄嬰,火災事件后的遭遇讓人心寒,誰為十堰市兒童福利院多名兒童非正常死亡擔責?相關制度應當完善網友“紙磨坊劉水晶”:中國監(jiān)護制度,必須改革,應建立“監(jiān)

9、護權監(jiān)督委員會”,防止保護機制異化。兒童權利公約和殘疾人權利公約簽署批準已有多年,國內法還遠未配套。網友“為了自由從改名開始”:#凍死兒童# 湖北十堰兒童福利院事件不管是凍死或傷, ZF是不是應該思考一下這類福利機構的監(jiān)管問題?不應該以資金短缺作為借口,更不應該把資金短缺的解決方案依賴于企業(yè)、百姓身上!ZF是不是更應該挑起扶持、監(jiān)管的重任,真正為弱勢群體做實事?不看好福利院的兒童生活狀況網友“9958-潘衛(wèi)力”:這種開放的福利院不是最壞的,至少還在意外界評論。禁止探訪的福利院才是地獄。二、孤兒多有殘疾,需特別照顧,無供暖=死亡。三、政府福利院的死亡率絕超50%,一般活得少、死得多。網友“神招沒

10、有”:怒!進入福利院的兒童本來就是不幸的,福利院更應該報著多倍的愛心來呵護,把他們撫養(yǎng)長大,成為國家的棟梁,這里應該是不幸兒童的天堂而不是他們的地獄!網友“我用四只眼睛看世間百態(tài)”:連福利院里都沒有溫暖可言,那么外面那些流浪的孩子呢?在這樣的地方,還有什么“?！笨裳?只剩下“利”和“院”了。網友“2010東東爸爸”:十堰市兒童福利院近兩年收養(yǎng)兒童數(shù)為:2011年17個人,2012年12人,2013年迄今1人。其中因疾病或其它不可抗原因死亡人數(shù)為:2011年6人,2012年5人,2013年1月2人。死亡率是(6+5+2/(17+12+1=43.3%!這是福利院?五、輿情點評投入少、物資保障不足、關愛不夠成了孤兒收養(yǎng)的幾大問題。可能你的無心之過、漫不經心釀造的是一個又一個血的悲劇。從十堰市的調查、處理結果看,當?shù)馗＠旱拇_存在種種不到位的情況。為什么福利院的負面消息那么容易傳播?這與以往福利院運作的不透明有關。 比如河南袁厲害事件發(fā)生后，人們發(fā)現(xiàn)當?shù)鼐谷粵]有福利院?，F(xiàn)在的情況是，人們不清 楚哪些地方有福利院，即使知道有，也不知道具體是如何運作的。這就導致，即使爆料的消 息不盡可信，也會留下許多猜測與想象的空間。 試想， 如果福利院能做到撥款捐贈的財務透明， 及時全面在網絡上公示福利院的運營信 息，特別是及時通報兒童非正常