《中華人民共和國公司法》司法解釋三及最高院答問

1、法釋20113號最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定（三）（2010年12月6日最高人民法院審判委員會第1504次會議通過）為正確適用中華人民共和國公司法，結(jié)合審判實踐，就 人民法院審理公司設(shè)立、出資、股權(quán)確認(rèn)等糾紛案件適用法律問 題作出如下規(guī)定。第一條為設(shè)立公司而簽署公司章程、 向公司認(rèn)購出資或者股份并履行公司設(shè)立職責(zé)的人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公司的發(fā)起人， 包 括有限責(zé)任公司設(shè)立時的股東。第二條發(fā)起人為設(shè)立公司以自己名義對外簽訂合同，合 同相對人請求該發(fā)起人承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。公司成立后對前款規(guī)定的合同予以確認(rèn)，或者已經(jīng)實際享有 合同權(quán)利或者履行合同義務(wù)，合同相對人請

2、求公司承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。第三條發(fā)起人以設(shè)立中公司名義對外簽訂合同， 公司成立后合同相對人請求公司承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。公司成立后有證據(jù)證明發(fā)起人利用設(shè)立中公司的名義為自 己的利益與相對人簽訂合同， 公司以此為由主張不承擔(dān)合同責(zé)任 的，人民法院應(yīng)予支持，但相對人為善意的除外。第四條 公司因故未成立，債權(quán)人請求全體或者部分發(fā) 起人對設(shè)立公司行為所產(chǎn)生的費用和債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的， 人民法院應(yīng)予支持。部分發(fā)起人依照前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后， 請求其他發(fā)起人分擔(dān) 的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令其他發(fā)起人按照約定的責(zé)任承擔(dān)比例分擔(dān) 責(zé)任；沒有約定責(zé)任承擔(dān)比例的， 按照約定的出資比例分擔(dān)責(zé)任

3、； 沒有約定出資比例的，按照均等份額分擔(dān)責(zé)任。因部分發(fā)起人的過錯導(dǎo)致公司未成立， 其他發(fā)起人主張其承 擔(dān)設(shè)立行為所產(chǎn)生的費用和債務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯 況，確定過錯一方的責(zé)任范圍。第五條 發(fā)起人因履行公司設(shè)立職責(zé)造成他人損害，公 司成立后受害人請求公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的， 人民法院應(yīng)予支 持；公司未成立，受害人請求全體發(fā)起人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的， 人民法院應(yīng)予支持。公司或者無過錯的發(fā)起人承擔(dān)賠償責(zé)任后， 可以向有過錯的 發(fā)起人追償。第六條 股份有限公司的認(rèn)股人未按期繳納所認(rèn)股份的 股款，經(jīng)公司發(fā)起人催繳后在合理期間內(nèi)仍未繳納， 公司發(fā)起人 對該股份另行募集的， 人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該募集行為有效

4、。 認(rèn)股 人延期繳納股款給公司造成損失， 公司請求該認(rèn)股人承擔(dān)賠償責(zé) 任的，人民法院應(yīng)予支持。第七條出資人以不享有處分權(quán)的財產(chǎn)出資，當(dāng)事人之間對于出資行為效力產(chǎn)生爭議的， 人民法院可以參照物權(quán)法第一 百零六條的規(guī)定予以認(rèn)定。以貪污、受賄、侵占、挪用等違法犯罪所得的貨幣出資后取 得股權(quán)的，對違法犯罪行為予以追究、處罰時，應(yīng)當(dāng)采取拍賣或者變賣的方式處置其股權(quán)。第八條出資人以劃撥土地使用權(quán)出資，或者以設(shè)定權(quán)22利負(fù)擔(dān)的土地使用權(quán)出資， 公司、 其他股東或者公司債權(quán)人主張 認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù)的， 人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人在指定 的合理期間內(nèi)辦理土地變更手續(xù)或者解除權(quán)利負(fù)擔(dān)； 逾期未辦理 或者未解除

5、的， 人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定出資人未依法全面履行出資義務(wù)。第九條出資人以非貨幣財產(chǎn)出資，未依法評估作價，公司、其他股東或者公司債權(quán)人請求認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù) 的，人民法院應(yīng)當(dāng)委托具有合法資格的評估機(jī)構(gòu)對該財產(chǎn)評估作 價。評估確定的價額顯著低于公司章程所定價額的， 人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定出資人未依法全面履行出資義務(wù)。第十條出資人以房屋、土地使用權(quán)或者需要辦理權(quán)屬登記的知識產(chǎn)權(quán)等財產(chǎn)出資， 已經(jīng)交付公司使用但未辦理權(quán)屬變 更手續(xù)， 公司、其他股東或者公司債權(quán)人主張認(rèn)定出資人未履行 出資義務(wù)的， 人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人在指定的合理期間內(nèi)辦理 權(quán)屬變更手續(xù)； 在前述期間內(nèi)辦理了權(quán)屬變更手續(xù)的， 人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)

6、定其已經(jīng)履行了出資義務(wù)； 出資人主張自其實際交付財產(chǎn) 給公司使用時享有相應(yīng)股東權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。出資人以前款規(guī)定的財產(chǎn)出資， 已經(jīng)辦理權(quán)屬變更手續(xù)但未 交付給公司使用， 公司或者其他股東主張其向公司交付、 并在實際交付之前不享有相應(yīng)股東權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。第十一條出資人以其他公司股權(quán)出資，符合下列條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定出資人已履行出資義務(wù)：一）出資的股權(quán)由出資人合法持有并依法可以轉(zhuǎn)讓； 二）出資的股權(quán)無權(quán)利瑕疵或者權(quán)利負(fù)擔(dān)； 三）出資人已履行關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法定手續(xù)； 四）出資的股權(quán)已依法進(jìn)行了價值評估。股權(quán)出資不符合前款第（一）、（二）、（三）項的規(guī)定， 公司、其他股東或者公司

7、債權(quán)人請求認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù) 的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令該出資人在指定的合理期間內(nèi)采取補(bǔ)正措 施，以符合上述條件；逾期未補(bǔ)正的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其未依 法全面履行出資義務(wù)。股權(quán)出資不符合本條第一款第（四）項的規(guī)定，公司、其他 股東或者公司債權(quán)人請求認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù)的， 人民法院應(yīng)當(dāng)按照本規(guī)定第九條的規(guī)定處理。第十二條公司成立后，公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益為由， 請求認(rèn) 定該股東抽逃出資的，人民法院應(yīng)予支持：一）將出資款項轉(zhuǎn)入公司賬戶驗資后又轉(zhuǎn)出； 二）通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出； 三）制作虛假財務(wù)會計報表虛增利潤進(jìn)行分配； 四）利用關(guān)聯(lián)

8、交易將出資轉(zhuǎn)出；五）其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為。第十三條股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在 未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持； 未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任， 其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。股東在公司設(shè)立時未履行或者未全面履行出資義務(wù)， 依照本 條第一款或者第二款提起訴訟的原告， 請求公司的發(fā)起人與被告 股東承擔(dān)連帶責(zé)任的， 人民法院應(yīng)予支持； 公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé) 任后，可以向被告股東追償。

9、股東在公司增資時未履行或者未全面履行出資義務(wù)， 依照本 條第一款或者第二款提起訴訟的原告， 請求未盡公司法第一百四 十八條第一款規(guī)定的義務(wù)而使出資未繳足的董事、 高級管理人員 承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；董事、高級管理人員承擔(dān) 責(zé)任后，可以向被告股東追償。第十四條股東抽逃出資，公司或者其他股東請求其向公司返還出資本息、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理 人員或者實際控制人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。公司債權(quán)人請求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對 公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任、 協(xié)助抽逃出資的其 他股東、 董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔(dān)連帶責(zé)任 的，人

10、民法院應(yīng)予支持；抽逃出資的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。第十五條第三人代墊資金協(xié)助發(fā)起人設(shè)立公司，雙方明確約定在公司驗資后或者在公司成立后將該發(fā)起人的出資抽 回以償還該第三人， 發(fā)起人依照前述約定抽回出資償還第三人后 又不能補(bǔ)足出資， 相關(guān)權(quán)利人請求第三人連帶承擔(dān)發(fā)起人因抽回出資而產(chǎn)生的相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。第十六條出資人以符合法定條件的非貨幣財產(chǎn)出資后，因市場變化或者其他客觀因素導(dǎo)致出資財產(chǎn)貶值，公司、其 他股東或者公司債權(quán)人請求該出資人承擔(dān)補(bǔ)足出資責(zé)任的， 人民法院不予支持。但是，當(dāng)事人另有約定的除外。第十七條股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者

11、抽逃出資，公司根據(jù)公司章程或者股東會決議對其利潤分配請求 權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、 剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng) 的合理限制， 該股東請求認(rèn)定該限制無效的， 人民法院不予支持。第十八條有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資， 經(jīng)公司催告繳納或者返還， 其在合理期間內(nèi)仍未繳 納或者返還出資， 公司以股東會決議解除該股東的股東資格， 該 股東請求確認(rèn)該解除行為無效的，人民法院不予支持。在前款規(guī)定的情形下， 人民法院在判決時應(yīng)當(dāng)釋明， 公司應(yīng) 當(dāng)及時辦理法定減資程序或者由其他股東或者第三人繳納相應(yīng) 的出資。在辦理法定減資程序或者其他股東或者第三人繳納相應(yīng) 的出資之前， 公司債權(quán)人依照本

12、規(guī)定第十三條或者第十四條請求相關(guān)當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。第十九條有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)， 受讓人對此知道或者應(yīng)當(dāng)知道， 公司請求 該股東履行出資義務(wù)、 受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的， 人民法院應(yīng) 予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴 訟，同時請求前述受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的， 人民法院應(yīng)予支 持。受讓人根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后， 向該未履行或者未全面履 行出資義務(wù)的股東追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。但是，當(dāng)事人另 有約定的除外。第二十條 公司股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司或者其他股東請求其向公司全面履行出資義務(wù)或者

13、返還出資， 被告股東以訴訟時效為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。公司債權(quán)人的債權(quán)未過訴訟時效期間， 其依照本規(guī)定第十三 條第二款、第十四條第二款的規(guī)定請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資的股東承擔(dān)賠償責(zé)任， 被告股東以出資義務(wù)或者返還出資義務(wù)超過訴訟時效期間為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。第二十一條 當(dāng)事人之間對是否已履行出資義務(wù)發(fā)生爭議， 原告提供對股東履行出資義務(wù)產(chǎn)生合理懷疑證據(jù)的， 被告股東應(yīng) 當(dāng)就其已履行出資義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。第二十二條 當(dāng)事人向人民法院起訴請求確認(rèn)其股東資格 的，應(yīng)當(dāng)以公司為被告， 與案件爭議股權(quán)有利害關(guān)系的人作為第 三人參加訴訟。第二十三條 當(dāng)事人之間對股

14、權(quán)歸屬發(fā)生爭議， 一方請求人 民法院確認(rèn)其享有股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)證明以下事實之一：一）已經(jīng)依法向公司出資或者認(rèn)繳出資，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定；二）已經(jīng)受讓或者以其他形式繼受公司股權(quán)，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。第二十四條 當(dāng)事人依法履行出資義務(wù)或者依法繼受取得當(dāng)事人股權(quán)后， 公司未根據(jù)公司法第三十二條、 第三十三條的規(guī)定簽發(fā) 出資證明書、 記載于股東名冊并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記， 請求公司履行上述義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。第二十五條 有限責(zé)任公司的實際出資人與名義出資人訂 立合同， 約定由實際出資人出資并享有投資權(quán)益， 以名義出資人 為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發(fā)生爭議的， 如無合

15、同法第五十二條規(guī)定的情形， 人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有 效。前款規(guī)定的實際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生 爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張 權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公 司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實際出資人權(quán)利的，人民法院不予支 持。實際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意， 請求公司變更 股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦 理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持。第二十六條 名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、 質(zhì)押或 者以其他方式處分，實際出資人以其對于股權(quán)享有實際權(quán)利為 由，請求認(rèn)定處分股權(quán)行為無效的， 人民法院可以參

16、照物權(quán)法第 一百零六條的規(guī)定處理。名義股東處分股權(quán)造成實際出資人損失， 實際出資人請求名 義股東承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。第二十七條 公司債權(quán)人以登記于公司登記機(jī)關(guān)的股東未 履行出資義務(wù)為由， 請求其對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠衷谖闯鲑Y本息范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任， 股東以其僅為名義股東而非實際 出資人為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。名義股東根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任后， 向?qū)嶋H出資人追償 的，人民法院應(yīng)予支持。第二十八條 股權(quán)轉(zhuǎn)讓后尚未向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登 記，原股東將仍登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、 質(zhì)押或者以其他方式 處分，受讓股東以其對于股權(quán)享有實際權(quán)利為由， 請求認(rèn)定處分 股權(quán)行為無

17、效的， 人民法院可以參照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定 處理。原股東處分股權(quán)造成受讓股東損失， 受讓股東請求原股東承 擔(dān)賠償責(zé)任、 對于未及時辦理變更登記有過錯的董事、 高級管理 人員或者實際控制人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的， 人民法院應(yīng)予支持； 受讓 股東對于未及時辦理變更登記也有過錯的， 可以適當(dāng)減輕上述董 事、高級管理人員或者實際控制人的責(zé)任。第二十九條 冒用他人名義出資并將該他人作為股東在公 司登記機(jī)關(guān)登記的，冒名登記行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；公司、 其他股東或者公司債權(quán)人以未履行出資義務(wù)為由， 請求被冒名登 記為股東的承擔(dān)補(bǔ)足出資責(zé)任或者對公司債務(wù)不能清償部分的 賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。最高法相關(guān)

18、負(fù)責(zé)人就公司法司法解釋（三）答問2011年 02月 16日 09:26:55 來源： 人民法院報就最高人民法院頒布的最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國公司法 若干問題的規(guī)定（三）（以下簡稱公司法司法解釋（三），該院民二庭負(fù)責(zé) 人接受了記者采訪。制定公司法司法解釋（三）的背景和目的是什么？ 答： 2005年修訂后的公司法可訴性大大增強(qiáng)，公司參與者間的很多糾紛都可以由法院進(jìn)行裁判。 但是， 公司法對一些制度僅進(jìn)行了概括性、 原則性甚 至宣示性的規(guī)定， 法院在審理公司訴訟案件時常常無據(jù)可依。 近年來， 我們尤其 發(fā)現(xiàn)有關(guān)公司資本的形成與維持、 股權(quán)投資者之間利益的平衡、 公司債權(quán)人利益 的保護(hù)、公司

19、設(shè)立過程中債務(wù)的承擔(dān)等方面涉及的問題較多， 對各方主體利益影 響也較大。但公司法對上述問題的規(guī)定卻相對簡略， 導(dǎo)致法律適用上的分歧較多， 處理上的難度較大。一些地方法院為克服公司法存在的上述問題，以指導(dǎo)意見、 會議紀(jì)要等形式制定了一些規(guī)范性文件， 用以指導(dǎo)當(dāng)?shù)毓驹V訟案件的裁判。 這 些規(guī)范中， 有的意見和措施合法合理， 我們可以總結(jié)吸收后在更大范圍內(nèi)指導(dǎo)司法實踐。有的做法則值得商榷，需要更權(quán)威的規(guī)范進(jìn)行明確。為在司法實踐中正確理解和貫徹公司法的精神和原則，明確并統(tǒng)一法律的適用，我們著眼審判實踐的需要、 根據(jù)既有的立法規(guī)定、 結(jié)合成熟的學(xué)說觀點， 制定了公司法司法解釋（三），以對上述問題進(jìn)行規(guī)

20、范。解釋（三）具體從如下 六個方面進(jìn)行設(shè)計： 一是落實公司成立前債務(wù)的責(zé)任主體； 二是確立典型非貨幣 出資到位與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)及救濟(jì)方式； 三是界定非自有財產(chǎn)出資行為的效力； 四 是明確未盡出資義務(wù) （包括未履行出資義務(wù)或未全面履行出資義務(wù)） 和抽逃出資的認(rèn)定、訴訟救濟(jì)的方式以及民事責(zé)任；五是規(guī)范限制股東權(quán)利的條件和方式； 六是妥善平衡名義股東、 股權(quán)權(quán)屬的實際享有者以及公司債權(quán)人間的利益。 這些在此基礎(chǔ)問題在實踐中普遍存在， 而在理論上較為疑難， 所以我們在制定過程中進(jìn)行了深入的調(diào)研，并召集了公司法專家和經(jīng)驗豐富的法官進(jìn)行了充分的論證，上我們還征求了全國人大法工委、國務(wù)院法制辦等國家機(jī)關(guān)的意見

21、， 通過吸收各方意見，形成了目前解釋（三）的規(guī)定。通過這些規(guī)定，我們認(rèn)為可以實現(xiàn)以下 效果：一是具體落實公司不同參與者的義務(wù)和責(zé)任， 制約公司參與者的不誠信行 為，促進(jìn)公司依法規(guī)范設(shè)立及運營； 二是促使公司資本的穩(wěn)定與維持， 為與公司 交易的第三人的利益提供保障； 三是按照商法規(guī)律正確解決一些在實踐中長期存 在分歧的問題， 依法引導(dǎo)各級法院樹立商法意識， 強(qiáng)化商法理念， 妥善審理公司 訴訟案件。公司法司法解釋（三）對公司設(shè)立階段發(fā)起人訂立的合同的責(zé)任承擔(dān)是怎樣規(guī)定的？答：發(fā)起人是設(shè)立中公司的機(jī)關(guān)， 承擔(dān)公司籌辦事務(wù)。 在公司設(shè)立階段發(fā)起人對外訂立的合同， 有的是為了設(shè)立公司即為了公司利益， 有

22、的則可能是為 了實現(xiàn)自身利益。 一般來講， 前一類合同中的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由公司承擔(dān)， 后一類合同 中的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由發(fā)起人自己承擔(dān)。 但是實踐中， 上述合同的相對人往往并不能確 切地知道該合同是為了實現(xiàn)誰的利益， 也不知道合同最終的利益歸屬， 所以如果 按照利益歸屬標(biāo)準(zhǔn)來確定合同責(zé)任主體，將使合同相對人的利益面臨較大風(fēng)險。為了適當(dāng)降低合同相對人的查證義務(wù)、 加強(qiáng)對相對人利益的保護(hù)， 公司法司法解 釋（三）總體上按照外觀主義標(biāo)準(zhǔn)來確定上述合同責(zé)任的承擔(dān)。具體來講： 其一，發(fā)起人為設(shè)立公司以自己名義訂立的合同， 由于對相對人而言合同中載明的主體是發(fā)起人，所以原則上應(yīng)當(dāng)由發(fā)起人承擔(dān)合同責(zé)任。另一方面， 如果公

23、司成立后確認(rèn)了該合同、 或者公司已實際成為合同主體 （即享 有合同權(quán)利或者履行合同義務(wù)） ，而且合同相對人也要求公司承擔(dān)責(zé)任， 這表明 公司愿意成為合同主體且合同相對人也愿意接受公司作為合同主體， 此時由公司 承擔(dān)合同責(zé)任符合合同法的一般原理， 故我們規(guī)定可以由公司承擔(dān)合同責(zé)任； 其，發(fā)起人在公司設(shè)立階段以設(shè)立中公司名義訂立合同， 由于合同中載明的主體 是設(shè)立中的公司， 所以原則上應(yīng)當(dāng)由成立后的公司承擔(dān)合同責(zé)任。 但是，如果公 司有證據(jù)證明發(fā)起人是為自己利益而簽訂該合同， 且合同相對人對此明知的， 這 表明發(fā)起人實質(zhì)上不是以公司作為合同主體、 合同相對人也明知公司不是合同主 體，故此時不應(yīng)由成

24、立后的公司承擔(dān)合同責(zé)任。 所以我們規(guī)定公司有證據(jù)證明發(fā) 起人存在上述情形且相對人非善意時， 公司不承擔(dān)合同責(zé)任， 此時合同責(zé)任仍由 發(fā)起人承擔(dān)。非貨幣財產(chǎn)出資在實踐中存在哪些問題？公司法司法解釋（三）對其是如何規(guī)范的？答：公司法許可股東用一定的非貨幣財產(chǎn)出資， 但沒有明確規(guī)定非貨幣財產(chǎn)出資的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及程序。為保障公司資本的充實和維護(hù)公司債權(quán)人的利益， 公司法司法解釋（三）對非貨幣財產(chǎn)出資進(jìn)行了專門規(guī)范。首先，未評估作價的非貨幣財產(chǎn)由于其實際價值是否與章程所定價額相符并不明確， 在當(dāng)事人請求認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù)時， 我們認(rèn)為此時法院應(yīng) 委托合法的評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，然后將評估所得的價額與章程所

25、定價額相比較， 以確定出資人是否完全履行了出資義務(wù)。 這種由法院委托評估的方式既可以便捷 地解決糾紛，也可以盡快落實公司資本是否充實。其次，設(shè)定了非貨幣財產(chǎn)出資到位與否的司法判斷標(biāo)準(zhǔn)， 尤其是對于權(quán)屬變更需經(jīng)登記的非貨幣財產(chǎn)，我們堅持權(quán)屬變更與財產(chǎn)實際交付并重的標(biāo)準(zhǔn)。即：該財產(chǎn)已實際交付公司使用但未辦理權(quán)屬變更登記的， 在訴訟中法院應(yīng)責(zé)令 當(dāng)事人在指定的合理期間內(nèi)辦理權(quán)屬變更手續(xù)。 在該期間辦理完前述手續(xù)后， 法 院才認(rèn)定其已履行出資義務(wù)。 另一方面， 出資人對非貨幣財產(chǎn)已辦理權(quán)屬變更手 續(xù)，但未實際交付公司使用的，解釋（三）規(guī)定法院可以判令其向公司實際交付 該財產(chǎn)、在交付前不享有股東權(quán)利。

26、這些規(guī)定旨在敦促出資人盡快完全履行出資 義務(wù)，保證公司資本的確定。同時，對用土地使用權(quán)、股權(quán)這些較為常見的非貨 幣財產(chǎn)出資的，解釋（三）也規(guī)定了出資義務(wù)履行的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。再次，我們認(rèn)為出資人用自己并不享有處分權(quán)的財產(chǎn)進(jìn)行出資時， 該出資行為的效力不宜一概予以否認(rèn)。 因為無權(quán)處分人處分自己不享有所有權(quán) （處分 權(quán)）的財產(chǎn)時， 只要第三人符合物權(quán)法第一百零六條規(guī)定的條件， 其可以構(gòu)成善 意取得，該財產(chǎn)可以終局地為該第三人所有。 而出資行為在性質(zhì)上屬于處分行為， 出資人用非自有財產(chǎn)出資， 也屬于無權(quán)處分， 那么在公司等第三人構(gòu)成善意的情 形下，其也應(yīng)當(dāng)適用善意取得制度。 這有利于維持公司資本， 從而保

27、障交易相對 人的利益。所以解釋（三）規(guī)定以不享有處分權(quán)的財產(chǎn)出資的，出資行為的效力此時應(yīng)參照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定處理。 而對實踐中出資人用貪污、 挪用等犯罪所 獲的貨幣用于出資的， 尤其應(yīng)防止將出資的財產(chǎn)直接從公司抽出的做法， 當(dāng)采取將出資財產(chǎn)所形成的股權(quán)折價補(bǔ)償受害人損失的方式， 以保障公司資本之 維持、維護(hù)公司債權(quán)人利益，所以解釋（三）明確規(guī)定此時法院應(yīng)當(dāng)采取拍賣或 變賣的方式處置該股權(quán)。督促股東全面履行出資義務(wù)、保障公司資本的充實是公司法司法解釋三）的一個重要目的，解釋（三）具體是通過何種方式來達(dá)到這一目的的？答：出資義務(wù)是股東對公司最基本的義務(wù)， 股東未盡出資義務(wù)既損害公司利益，也

28、損害公司債權(quán)人的利益，督促股東全面履行出資義務(wù)是本解釋（三）定程的一個重要任務(wù)。 前面談到的我們設(shè)定非貨幣財產(chǎn)出資到位的判斷標(biāo)準(zhǔn)， 度上也是為了促使出資人依法履行出資義務(wù)。 總的說來， 在促使股東履行出資義 務(wù)的方式上，解釋（三）表現(xiàn)出了以下幾方面的特征：其一，拓寬了出資民事責(zé)任的主體范圍。 第一，將公司法第九十四條第一款對股份公司場合中其他發(fā)起人的連帶出資義務(wù)也適用到有限責(zé)任公司場合， 即有限責(zé)任公司股東如果未按章程規(guī)定繳納出資的， 發(fā)起人股東與該股東承擔(dān)連 帶責(zé)任；第二，規(guī)定增資過程中股東未盡出資義務(wù)的，違反勤勉義務(wù)的董事、高 管人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任； 第三，由于協(xié)助股東抽逃出資行為的非

29、法性更甚于 未盡勤勉義務(wù)催收資本的行為， 所以我們規(guī)定抽逃出資時協(xié)助股東抽逃的其他股 東、董事、高管人員或者實際控制人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；第四，規(guī)定在第三人代墊 資金協(xié)助出資人設(shè)立公司、 雙方約定驗資成立后出資人抽回資金償還該第三人的 情形下，在出資人不能補(bǔ)足出資時，該第三人應(yīng)與出資人承擔(dān)連帶責(zé)任；第五， 未盡出資義務(wù)的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時， 知道該未盡出資義務(wù)事由仍受讓股權(quán)的受讓人 應(yīng)當(dāng)與該股東承擔(dān)連帶責(zé)任。其二，明確并拓寬了請求股東履行出資義務(wù)的主體范圍。 股東未盡出資義務(wù)時，公司法沒有明確誰可以請求股東履行義務(wù)， 一般認(rèn)為公司當(dāng)然可以請求。本解釋（三）則明確并拓寬了原告的范圍。第一，明確了公司可以

30、提出請求；第 二，規(guī)定了其他股東可以行使訴權(quán)， 可以要求該股東或其他發(fā)起人全面履行出資 義務(wù)，或者要求抽逃出資的股東或協(xié)助人員返還出資； 第三， 很多情形下也規(guī)定 了債權(quán)人可以提出請求， 要求未盡出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債 務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)責(zé)任，也可以要求公司發(fā)起人與該股東一起承擔(dān)連帶責(zé) 任。債權(quán)人還可以要求抽逃出資的股東承擔(dān)同樣的責(zé)任。其三，明確了股東未盡出資義務(wù)時的責(zé)任包括利息責(zé)任。 即股東未盡出資義務(wù)或抽逃出資時， 該筆出資所產(chǎn)生的利息損失也屬于股東等責(zé)任人的賠償范 圍。另一方面，解釋（三）也明確規(guī)定了股東等責(zé)任人對公司、對公司債權(quán)人的 此種責(zé)任是一次性的責(zé)任， 而不是

31、重復(fù)責(zé)任， 股東等責(zé)任人向公司或債權(quán)人已經(jīng) 承擔(dān)前述責(zé)任后， 公司或公司其他債權(quán)人不得再次請求其承擔(dān)同樣的責(zé)任。 這一規(guī)定可以解決實踐中對此存在的分歧。其四，限制了股東在出資民事責(zé)任中的抗辯。首先是訴訟時效抗辯的限制，明確規(guī)定股東的出資義務(wù)不受訴訟時效期間的限制。未盡出資義務(wù)或抽逃出資的股東，不得以該義務(wù)已經(jīng)過訴訟時效為由進(jìn)行抗辯；其次是身份抗辯的限制，即股東不得以自己僅為名義股東來抗辯出資義務(wù)的履行，即使其為名義股東， 我們認(rèn)為其也應(yīng)履行出資義務(wù)。除了上面談到的以訴訟的方式促使股東履行出資義務(wù)外，解釋（三）是否還規(guī)定了其他的方式？答：股東未盡出資義務(wù)，利害關(guān)系人可以以訴訟的方式維護(hù)相應(yīng)的利益

32、。但訴訟畢竟不是一種經(jīng)濟(jì)便捷的方式， 本解釋 （三）在制定過程中也充分考慮了這一問題，并在實質(zhì)上確認(rèn)了公司的一些更直接的救濟(jì)方式。主要體現(xiàn)在：其一，為保障股份公司資本盡快充實， 實質(zhì)上授予了發(fā)起人的另行募集權(quán)。本解釋（三）第六條規(guī)定股份公司認(rèn)股人到期未繳納出資，經(jīng)發(fā)起人催繳后逾期仍不繳納， 發(fā)起人向他人另行募集該股份的， 人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該募集行為有效。其二，從司法上認(rèn)可了公司對未盡出資義務(wù)或抽逃出資的股東所設(shè)定的權(quán)利限制。 我們借鑒了境外一些公司法所規(guī)定的股東權(quán)利限制制度， 明確規(guī)定公司通過公司章程或股東會決議， 對前述股東的利潤分配請求權(quán)、 新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、 剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等進(jìn)行相應(yīng)合

33、理限制的，人民法院不得否認(rèn)該限制的效力。其三，總體上確認(rèn)了股東資格解除規(guī)則、 并設(shè)定了相應(yīng)的程序規(guī)范。 實踐中有的公司雖采取前述手段但股東仍不履行出資義務(wù)， 為了保障公司及其債權(quán) 人的利益， 我們在股份公司的場合規(guī)定了發(fā)起人的另行募集權(quán)， 相應(yīng)地，在有限 責(zé)任公司的場合， 本解釋（三）規(guī)定公司通過股東會決議解除未履行出資義務(wù)或 者抽逃出資的股東資格的， 人民法院不得否定該解除行為的效力。 這實際上認(rèn)可 了公司對該股東資格的解除。 由于這種解除股東資格的方式相較于其他救濟(jì)方式 更為嚴(yán)厲，也更具有終局性， 所以我們將其限定在股東未履行出資義務(wù)或者抽逃 全部出資的場合。未全面履行出資義務(wù)或者抽逃部分

34、出資的股東不適用該種規(guī) 則。股東資格解除后， 由于該股東所認(rèn)繳的出資依舊處于空洞狀態(tài)， 為向公司債 權(quán)人傳達(dá)更真實的資本信息、 保證債權(quán)人利益， 此時法院應(yīng)當(dāng)向公司釋明： 要么 將資本中該股東未出資部分的“空洞”數(shù)額減下來、即減資，要么將該“空洞” 補(bǔ)起來、即由其他股東或者第三人繳納，這些是公司后續(xù)的義務(wù)。公司法司法解釋（三）為什么要專門規(guī)制抽逃出資？ 答：抽逃出資是嚴(yán)重侵蝕公司資本的行為， 公司法明文禁止股東抽逃出資。實踐中，有的股東采取各種方式從公司取回財產(chǎn)， 這些行為往往具有復(fù)雜性、 模糊性和隱蔽性等特點， 但由于公司法沒有明確界定抽逃出資的形態(tài)， 也沒有明 確規(guī)定抽逃出資的民事責(zé)任，這

35、使得這些行為中哪些構(gòu)成抽逃出資常常難以判 斷，當(dāng)然也就更難認(rèn)定行為人的民事責(zé)任。 從目前的情況看， 各地法院對股東抽 逃出資的認(rèn)識分歧較大，沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。通過調(diào)研我們發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)前股東抽逃出資主要采取直接將出資抽回、 虛構(gòu)合同等債權(quán)債務(wù)關(guān)系將出資抽回、 利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出等方式， 這些行為常常是故意、 直接針對公司資本進(jìn)行的侵害， 但又囿于舉證的困難使得其在個案中 很難被認(rèn)定。我們在本解釋（三）中對抽逃出資進(jìn)行了明確界定，將實踐中較為 常見的一些資本侵蝕行為明確界定為抽逃出資， 在此基礎(chǔ)上我們又規(guī)定了抽逃出 資情形下的民事責(zé)任。 由于抽逃出資導(dǎo)致的法律后果與未盡出資義務(wù)導(dǎo)致的法律

36、后果基本相同，所以我們對抽逃出資的民事責(zé)任作了與未盡出資義務(wù)的民事責(zé)任 基本相同的規(guī)定。需要說明的是，也有觀點認(rèn)為法院不應(yīng)推定出資人上述從公司獲得財產(chǎn)的行為必然都是故意、直接地針對“資本”進(jìn)行侵害，有的可能是侵害公司“資 產(chǎn)”，而侵害公司資產(chǎn)的行為應(yīng)當(dāng)通過侵權(quán)行為制度或關(guān)聯(lián)交易制度來解決， 與 抽逃出資關(guān)系不大。這些行為有些不會對公司資本造成損害，不屬于抽逃出資。經(jīng)反復(fù)研究， 考慮到實踐中有的出資人在出資后采取各種方式獲得公司資產(chǎn)， 而 目前公司法中并未建立完善的關(guān)聯(lián)交易制度，且這些行為通常都有損資本的維 持，所以我們目前仍然保留了對抽逃出資的界定和列舉。公司法司法解釋（三）除了督促股東依法履

37、行出資義務(wù)之外，在股東權(quán)利的保障上是否有相應(yīng)的規(guī)定？答：一般認(rèn)為，股東向公司依法繳納出資后， 就履行了其對公司的義務(wù)。股東也當(dāng)然應(yīng)當(dāng)從公司獲得相應(yīng)的權(quán)利， 公司應(yīng)當(dāng)向股東簽發(fā)出資證明書、 將股 東的名稱在相關(guān)文件上登記記載等。 這些內(nèi)容實際上也是公司對股東的義務(wù)。 實 踐中，很多公司并未依法履行這些義務(wù)， 這既侵害了股東的權(quán)益， 也會給股權(quán)的 穩(wěn)定性產(chǎn)生影響。故我們在解釋（三）中規(guī)定，公司未盡上述義務(wù)時，股東有權(quán) 提起訴訟要求公司履行該義務(wù)。公司法司法解釋（三）為什么要對實際出資人和名義股東進(jìn)行規(guī)定？對該雙方間的利益平衡有怎樣的考慮？答：商事實踐中，由于各種原因公司相關(guān)文件中記名的人（名義股東

38、）與真正投資人（實際出資人） 相分離的情形并不鮮見， 雙方有時就股權(quán)投資收益 的歸屬發(fā)生爭議。 我們認(rèn)為， 如果名義股東與實際出資人約定由名義股東出面行 使股權(quán)，但由實際出資人享受投資權(quán)益時， 這屬于雙方間的自由約定， 根據(jù)締約 自由的精神，如無其他違法情形， 該約定應(yīng)有效， 實際出資人可依照合同約定向 名義股東主張相關(guān)權(quán)益。故我們在解釋（三）作了此種規(guī)定。另一方面，我們認(rèn) 為公司法第三十三條第二款規(guī)定股東名冊中的記名， 是名義股東（即記名人） 用 來向公司主張權(quán)利或向公司提出抗辯的身份依據(jù)， 而不是名義股東對抗實際出資 人的依據(jù)， 所以名義股東不能據(jù)其抗辯實際出資人。 同樣，公司法第三十三條第 三款雖然規(guī)定未在公司登記機(jī)關(guān)登記的不得對抗第三人， 但我們認(rèn)為在名義股東 與實際出資人就股東資格發(fā)生爭議時，名義股東并不屬于此處的“第三人”，所 以名義股東不得以該登記否認(rèn)實際出資人的合同權(quán)利。在實際出資人與名義股東間， 實際出資人的投資權(quán)益應(yīng)當(dāng)依雙方合同確定并依法保護(hù)。 但如果實際出資人請求公司變更股東、 簽發(fā)出資證明書、 記載于 股東名冊、 記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記等， 此時實際出資人的要求 就已經(jīng)突破了前述雙方合同的范圍