法學(xué)案例分析

1、案例學(xué)校變成停車場 小學(xué)生被撞身亡案【案情簡介】 2005 年 5 月 媽媽的護(hù)送 下到學(xué)校上學(xué)。就在這時，9 日上午， 哈爾濱市某小學(xué) 2 年級 9 歲的小學(xué)生悅悅， 像往常一樣， 在然而， 擠在門 柱上， 那么，在和媽媽道別后，一場慘禍發(fā)生了：當(dāng)場死亡。學(xué)校里怎么會開出大貨車呢？的承包人 李某， 作為夜間停車場對外營業(yè)， 包費。 而李某則按每晚 5 元、 每月 1 50悅悅往校門口走去。悅悅被一輛從學(xué)校里開出來的米長的兩噸大貨車原來， 早在幾年前， 該校就將操場出租給了社會上無論停放多少車輛， 學(xué)校每月只向李某收取 300 元承元的標(biāo)準(zhǔn)向所有停車司機(jī)收費。該校校長王某被免職。案發(fā)后， 肇事

2、司機(jī)劉某因涉嫌交通肇事罪被刑拘， 學(xué)校開辦 停車場一事， 學(xué)校校長和承租人均未向有關(guān)部門申報過。 試分析： （1 ） 本案中的涉案主體主要有哪些？ （2） 當(dāng)事人違反了什么法律？ 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么法律責(zé)任？ （3） 本案對我們有哪些啟示？ 案例分析： （1 ） 本案中的涉案主體主要有： 肇事司機(jī)、 學(xué)校、 承租人、 學(xué)生。（2） 本案是一起因?qū)W校出租場地用作停車場而引發(fā)肇事司機(jī)將學(xué)生撞亡事故， 反了道 路交通安全法 中華人民共和國教育法 中華人民共和國義務(wù)教育法 園環(huán)境管理的暫行規(guī)定 的有關(guān)規(guī)定， 侵犯了學(xué)生的生命健康權(quán)。 定， “機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、 法規(guī)的規(guī)定， 文明駕駛。

3、”本案中， 劉某在學(xué)校內(nèi)未能按照上述規(guī)定安全、 的發(fā)生， 致使悅悅死亡， 侵犯了該生的生命健康權(quán)。 因此， 者，根據(jù)中華人民共和國刑法 中華人民共和國民法通則案發(fā)前， 有關(guān)當(dāng)事人違中小學(xué)校 道路交通安全法 規(guī) 按照操作規(guī)范安全駕駛、 文明行駛， 導(dǎo)致了該事故劉某應(yīng)是該事件的主要責(zé)任 等相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由司法預(yù)防發(fā)生事故。埋下了事故隱患。 并且， 犯了學(xué)生的生命健康權(quán)。 舍、 場地及其他財產(chǎn)的，機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任， 同時其還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。中華人民共和國義務(wù)教育 法 規(guī)定： “學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立、 健全安全制度和應(yīng)急機(jī)制， 對學(xué)生進(jìn)行安全教育， 加強(qiáng) 管理， 及時消除隱患， 預(yù)防發(fā)生事故。 ”中

4、小學(xué)校園環(huán)境管理的暫行規(guī)定 中規(guī)定： “非學(xué)校及學(xué)校人員的車輛未經(jīng)允許不得進(jìn)入或穿行學(xué)校。 ”由此可知， 學(xué)校場地是學(xué)生 進(jìn)行游戲和體育活動的重要場所， 學(xué)校必須保證這一場所的安全。 與此同時， 學(xué)校場地 屬國家所有，而不是屬于哪一所學(xué)校和哪一任校長所有， 因而學(xué)校只可將場地用于教育教 學(xué)活動， 而不能用于非教育目的。 因此， 該校校長將場地出租用作停車場的行為， 是使 學(xué)生在危及人身安全的場所中進(jìn)行活動的行為， 對學(xué)生的安全增加了危險因素， 從客觀上 這種出租行為屬于非法侵占學(xué)校場地的行為， 也是不合法的， 侵 中華人民共和國教育法 規(guī)定： “侵占學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)校 依法承擔(dān)民事責(zé)任。 ”

5、學(xué)生傷害事故處理辦法 規(guī)定： “因?qū)W校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任： （一） 學(xué)校的校舍、 以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、 教育教學(xué)和生活設(shè)施、 設(shè)備不 或者有明顯不安全因素的；”本案中， 學(xué)校校長及承租人違下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故， 場地、 其他公共設(shè)施， 符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)， 反了相關(guān)法律法規(guī)、 律責(zé)任。（3） 本案對我們的啟示主要有以下幾點： 學(xué)校應(yīng)從中汲取血的教訓(xùn)， 盡快建立健全與不斷完善安全制度和應(yīng)急機(jī)制， 重視學(xué)生安全， 加強(qiáng)對學(xué)生的安全教育， 加強(qiáng)學(xué)校的安全管理， 防事故的發(fā)生。 在與社會交往過程中， 要將學(xué)生的安全放在首位， 的性命當(dāng)兒戲。 學(xué)校在創(chuàng)收過程中， 必須嚴(yán)格遵守相關(guān)

6、的教育法律法規(guī)和政策， 權(quán)益不受侵犯， 創(chuàng)收行為不能影響正常的教育教學(xué)秩序， 格按照中小學(xué)幼兒園安全管理辦法必須高度 及時消除安全隱患， 預(yù) 不能因圖小利而拿學(xué)生執(zhí)行， 不得出租或?qū)W(xué)校場地用作停車場， （說明： 因中小學(xué)幼兒園安全管理辦法 而上述事故發(fā)生在此辦法出臺之前， 所以，必須保障學(xué)生的合法 必須確保學(xué)生安全。 學(xué)校應(yīng)嚴(yán) 中規(guī)定的“學(xué)校不得出租校園內(nèi)場地停放校外機(jī)動 不能給學(xué)生的學(xué)習(xí)和身心健康帶來 是自 2006 年 9 月 1 日起開始 在上述法理分析中未能引用其相關(guān)條車輛。 ” 不良影響。實施的，款。 ） 學(xué)生應(yīng)增強(qiáng)法律意識和安全意識， 對學(xué)校的違法行為應(yīng)能及時提出批評意見或向上級

7、教 育行政部門反映， 堅決維護(hù)自身的合法權(quán)益不受侵犯。對自身的安全保護(hù)。 教育行政部門應(yīng)及時對所管學(xué)校進(jìn)行安全監(jiān)督與檢查， 消除事故隱患。 社會組織及其個人應(yīng)依法維護(hù)學(xué)校的教育教學(xué)秩序， 危害學(xué)生健康與安全。并應(yīng)增強(qiáng)自身的安全意識， 加強(qiáng)隨時發(fā)現(xiàn)并及時解決有關(guān)問題，不得侵占學(xué)校場地， 不得在校內(nèi)對此事故的發(fā)生造成了隱患， 為此， 均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政和民事法案例教師能對學(xué)生進(jìn)行罰款嗎試分析：（1 ） 本案中的涉案主體主要有哪些？（2） 當(dāng)事人違反了什么法律？ 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么法律責(zé)任？（3） 本案對我們有哪些思考？1. 本案中所涉及到的法律關(guān)系王體為款師、學(xué)校、學(xué)生及其家長 ,2. 本案中學(xué)校和教師

8、對違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行罰款的行為是一種違法行為 , 侵犯了學(xué)生及 其家長的財產(chǎn)權(quán)。（1）學(xué)生上課遲到是一種違紀(jì)行為 ,學(xué)校和教師應(yīng)當(dāng)根據(jù) 教育法和學(xué)校對學(xué)生 管理的有關(guān)規(guī)定 ,對其進(jìn)行批評教育 , 并根據(jù)情節(jié)輕重給予相應(yīng)的紀(jì)律處分。 但學(xué) 生上課遲到是一種違紀(jì)行為 ,而不是違法行為 , 學(xué)校只有對違反校紀(jì)校規(guī)的學(xué)生 予以處分的權(quán)力 , 卻沒有對學(xué)生進(jìn)行行政處罰的權(quán)力。由于罰款是一種行政處罰 方式,根據(jù)我國行政處罰法的有天規(guī)定 ,其只能由國家特定的行政機(jī)關(guān)來實施 ,而該教師的罰款行為卻超越了其法定的權(quán)限范圍 , 屬于不合理的違紀(jì)處理方式。(2) 根據(jù)教育法的有關(guān)規(guī)定 ,學(xué)校應(yīng)"遵循國家有關(guān)規(guī)定

9、收取費用” ,而不能巧 立項目,亂收費, 亂罰款, 而該教師的做法卻違反了國家關(guān)于教育收費的有關(guān)規(guī)定 屬于不合理的收費項目。(3) 該教師的行為侵犯了學(xué)生及其家長的財產(chǎn)所有權(quán) , 學(xué)校應(yīng)責(zé)令其如數(shù)退還所 收的罰款 , 并撤銷錯誤的規(guī)章制度。3. 由本案引發(fā)的思考主要包括以下幾方面 :(1) 學(xué)校和教師均有權(quán)加強(qiáng)教學(xué)管理 ,整頓教學(xué)秩序 , 但在進(jìn)行此項工作時需采取 正確的方法 , 依法而行 ,應(yīng)加強(qiáng)對學(xué)生的批評教育 ,對個別屢教不改的學(xué)生也可進(jìn) 行相應(yīng)的紀(jì)律處分 , 但不能超越法律權(quán)限 , 對學(xué)生進(jìn)行行政處罰 2)學(xué)校的收費應(yīng)符合國家的有關(guān)規(guī)定 , 依法進(jìn)行 ,(3) 學(xué)校和教師應(yīng)依法行使自身

10、的權(quán)利 , 在制定任何規(guī)章制度和管理措施時 , 都應(yīng) 以相關(guān)的法律法規(guī)為依據(jù) ,應(yīng)當(dāng)依法治校 , 而不應(yīng)違法治校。(4) 當(dāng)學(xué)生的合法權(quán)利受到侵犯時 , 可采取有效措施尋求法律救濟(jì)。案例三能否拒收家境貧寒的學(xué)生入學(xué) ?, 工大附中 考慮到問45條【案情】200年 7 月,12 歲的劉鵬畢業(yè)于某工業(yè)大學(xué)附屬小學(xué) , 經(jīng)市招生辦分配到 該工大附中 , 并下發(fā)了入學(xué)道知。但工大附中拒絕無條件接收劉鵬入學(xué) ,校方的理 由是:根據(jù)學(xué)校規(guī)定 , 像劉鵬這樣的工大第三代子弟開入初中 , 需要交納 300 至 3200元的攢助費 , 并決定舉行初中招生考試劉鵬由于家境并不富裕 , 交不起這筆 錢, 被追在家失

11、學(xué)達(dá)一年之久 ,200 年 4月 30日, 小劉鵬拿起了法律武器 ,捍衛(wèi)自 己享受九年義務(wù)教育的權(quán)利 ,起訴至該市人民法院受案后 , 法院給予了高度 重視, 辦案人員從保護(hù)和關(guān)心少年兒童成長和發(fā)展的角度出發(fā) , 積極找有關(guān)部門 調(diào)查、走訪。并責(zé)令被告工大附中立即接受劉鵬入學(xué) , 就在開庭的前天 領(lǐng)導(dǎo)在充分認(rèn)識自身錯誤的基礎(chǔ)上。 真誠、 無條件地接受了劉鵬入校。 題已圓滿解決 , 劉鵬也主動撤回了起訴。據(jù)此(3) 中 少1 本案是起典型的侵犯學(xué)生受教育權(quán)案 (1)( 中華人民共和國憲法第 規(guī)定:" 中華人民共和國公民有受救育的權(quán)利和義務(wù)?！皳?jù)此 , 學(xué)校不得妨害劉鵬 行使這一下當(dāng)權(quán)利不

12、得拒絕符合條件的學(xué)生入學(xué)。 (2) 中華人民共和國教有法 中規(guī)定: 學(xué)校應(yīng)當(dāng)履行維護(hù)受教育者、 教師及其他職工的合法權(quán)益”的義務(wù) ,”受 教育者在入學(xué)、 升學(xué)、就業(yè)等方面享有平等權(quán)利 ,“國家、 社會對符合入學(xué)條件、 家庭經(jīng)濟(jì)困難的兒童、少年、青年 , 提供各種形式的幫助”。受教育者享有”對 學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、 財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益 , 提出中訴或者依法提起訴訟。 權(quán)利。由此可知 , 劉鵬狀告工大附中的行為符合教育法的有關(guān)規(guī)定。 華人民共和國義務(wù)教育法 中規(guī)定:" 凡具有中華人民共和國國籍的適齡兒童、 年,不分性別、民族家庭財產(chǎn)狀況、 宗教信仰等 ,依法享有平等接受義務(wù)教育的權(quán) 利,并履行接受義務(wù)教育的義務(wù)” , ”實施義務(wù)教育 , 不收學(xué)費、雜費” , ”學(xué)校不 得違反國家規(guī)定收取費用”。由此可知 , 學(xué)校的行為也違反了義務(wù)教育法的有關(guān)規(guī)定。2在本案中 ,