【DOC】應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用

1、應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用 應(yīng)用邏輯2006學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述由中國邏輯學(xué)會(huì)應(yīng)用邏輯專業(yè)委員會(huì)（原全國黨校系統(tǒng)邏輯學(xué)會(huì)）主辦，湖南省委黨校、湖南省行政學(xué)院承辦，應(yīng)用邏輯2006學(xué)術(shù)研討會(huì)于2006年6月29日至7月3日，在張家界市委黨校舉行。參加研討會(huì)的有中央黨校、省市黨校和北京大學(xué)、中國人民大學(xué)等高校學(xué)者50余名。本次研討會(huì)的主題，是“應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用”。中國邏輯學(xué)會(huì)副會(huì)長孫中原等6位教授作主題發(fā)言。專家們對(duì)“應(yīng)用邏輯”與“邏輯應(yīng)用”的內(nèi)涵與外延、“應(yīng)用邏輯”與“邏輯應(yīng)用”的關(guān)系、邏輯在法律、經(jīng)濟(jì)、管理與創(chuàng)新等領(lǐng)域的應(yīng)用、及“邏輯振興與邏輯應(yīng)用”等相關(guān)的前沿問題，進(jìn)行了深入研討。一、 關(guān)于應(yīng)用邏輯的內(nèi)

2、涵與外延有學(xué)者認(rèn)為，在日常話語中，“應(yīng)用邏輯” 有不同的解讀，按語義合理性組織原則，有必要使其內(nèi)涵和外延限制在一個(gè)特定范圍內(nèi)。問題在于邏輯不是一種客觀對(duì)象，可以從不同的角度去考察它，它是一種思維的工具，本身就是為應(yīng)用服務(wù)的學(xué)科。顯然從日常語言望文識(shí)義的理解和科學(xué)學(xué)的理解來看，“應(yīng)用邏輯”這個(gè)學(xué)科還沒有公認(rèn)的適當(dāng)內(nèi)涵與外延。許多對(duì)應(yīng)用邏輯學(xué)科的定義，是基于社會(huì)學(xué)和辯證法的考慮。有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)在較為流行的關(guān)于應(yīng)用邏輯的說法，是根據(jù)國外對(duì)邏輯學(xué)的界定和劃分，把它看作現(xiàn)代數(shù)理邏輯的分支或子系統(tǒng)，不具備這一條件，就不叫應(yīng)用邏輯。按照這一界定，法律邏輯、經(jīng)濟(jì)邏輯等，都不是應(yīng)用邏輯。這種界定過于狹窄。因?yàn)椤?/p>

3、應(yīng)用邏輯”和“現(xiàn)代數(shù)理應(yīng)用邏輯”這兩個(gè)概念的外延不同，后者是前者的種概念，前者的外延要大于后者，是真包含關(guān)系。應(yīng)用邏輯不是現(xiàn)代邏輯的分支，而是邏輯學(xué)和其他學(xué)科的交叉性學(xué)科。因此,法律邏輯、經(jīng)濟(jì)邏輯等，也都屬于應(yīng)用邏輯。有學(xué)者認(rèn)為，不要杜撰、描畫什么大邏輯、小邏輯，什么廣義邏輯、狹義邏輯，什么形式邏輯、非形式邏輯，什么經(jīng)典邏輯、非經(jīng)典邏輯，這些都是在回避直面“究竟什么是邏輯”。其實(shí)，邏輯就是邏輯，只要是能夠稱得上“邏輯”的東西，本質(zhì)上都是一樣的，無所謂大與小，無所謂廣義與狹義，無所謂形式與非形式，無所謂經(jīng)典與非經(jīng)典。人類邏輯的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是思維自身變?cè)g固有的邏輯關(guān)系。任意兩個(gè)變?cè)灰芯壪嗵幱谀硞€(gè)

4、邏輯形式之中，則必然具有某種關(guān)系,并且這種關(guān)系是天然的、客觀存在的。從認(rèn)識(shí)論的意義上、用審美的眼光去發(fā)現(xiàn)、挖掘、總結(jié)這些關(guān)系，才稱之為“邏輯”。否則，割裂或抹殺、甚至人工設(shè)計(jì)或創(chuàng)造所謂“關(guān)系”，都不是認(rèn)識(shí)論意義上的理論，因而都不能算作真正意義上的“邏輯”。因此，應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用，從內(nèi)涵與外延上是非常難以劃分的。有學(xué)者進(jìn)一步指出，邏輯是工具，應(yīng)用廣泛。應(yīng)用邏輯是客觀存在的。應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用，二者沒有截然不同的界限。不少學(xué)者認(rèn)為，“邏輯應(yīng)用”和“應(yīng)用邏輯”是內(nèi)涵與外延完全不同的概念。應(yīng)用邏輯是將純邏輯理論應(yīng)用于某一領(lǐng)域或某一主題，從而將這一具體主題與純邏輯理論相結(jié)合，而形成特定的邏輯系統(tǒng)，是以

5、邏輯本身為研究對(duì)象的元理論，它研究諸如邏輯系統(tǒng)的一致性、可滿足性、完全性等元性質(zhì)?！斑壿嫷膽?yīng)用”，是指把邏輯理論知識(shí)應(yīng)用于某種實(shí)踐的方法或行為，沒有從具體領(lǐng)域的概念中抽取出形式語義，從而建立一門既是形式的，又是應(yīng)用的邏輯。應(yīng)用邏輯也不是邏輯哲學(xué)，邏輯哲學(xué)研究邏輯這門科學(xué)的哲學(xué)問題，如邏輯的對(duì)象、范圍、邏輯真理的性質(zhì)、邏輯與其他學(xué)科的關(guān)系等。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，不論是“應(yīng)用邏輯”，還是“邏輯應(yīng)用”，其核心都在于應(yīng)用，這類研究，對(duì)于邏輯學(xué)的傳播和發(fā)展，都具有重要意義。沒有必要花太多精力，界定這兩個(gè)概念，在不易達(dá)到統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的狀況下，不妨先暫時(shí)擱置，多做實(shí)在的考察和研究。只要是有利于邏輯學(xué)的振興和發(fā)展，有利

6、于提高全民思維素質(zhì)的工作，都可以嘗試。只有這樣，邏輯之路才不會(huì)越走越窄。二、 關(guān)于論據(jù)“任何科學(xué)都是應(yīng)用邏輯”的理解列寧在黑格爾“邏輯學(xué)”一書摘要中提出“任何科學(xué)都是應(yīng)用邏輯”的命題。于是，長期以來學(xué)術(shù)界把列寧的這一命題，作為論證“任何科學(xué)”都是“應(yīng)用邏輯”的論據(jù)。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是對(duì)列寧這一命題的誤讀。有學(xué)者從列寧的本意上論證：從原文看，列寧是說任何一門科學(xué)都是應(yīng)用邏輯，應(yīng)用邏輯指的是“邏輯”的“應(yīng)用”。有學(xué)者從外文的原意上論證：哲學(xué)筆記俄文版的原文是“ ”，其中“”與德文“angewanpte”一詞，它們?cè)诙砦摹⒌挛闹卸际且粋€(gè)形容詞，即“實(shí)用的”、“應(yīng)用的”之意，因此不能把中譯文中

7、“應(yīng)用邏輯”這個(gè)詞組，理解為是“應(yīng)用邏輯”，而只能理解為邏輯的應(yīng)用。有學(xué)者從詞源上論證：康德在純粹理性批判中，將邏輯首先區(qū)分為“普通邏輯”、“先驗(yàn)邏輯”、“特種邏輯”，再將普通邏輯區(qū)分為“純粹邏輯”與“應(yīng)用邏輯”。黑格爾在他的邏輯學(xué)一書中，認(rèn)為這種相對(duì)于純粹邏輯的“應(yīng)用邏輯”，乃是“一種從事于具體認(rèn)識(shí)的邏輯”?？档潞秃诟駹査f的“應(yīng)用邏輯”是廣義的，大致相當(dāng)于我們所說的“邏輯的應(yīng)用”。有學(xué)者從概念的內(nèi)涵分析：“任何科學(xué)都需要運(yùn)用邏輯”，說的是“需要”；“任何科學(xué)都是應(yīng)用邏輯”，說的卻是“都是”，這是兩個(gè)涵義不同的命題。有學(xué)者指出，從論證“任何科學(xué)”都是“應(yīng)用邏輯”的論文看，其理由恰恰證明的是“

8、任何科學(xué)都需要應(yīng)用邏輯”，而不是“任何科學(xué)都是應(yīng)用邏輯”。有學(xué)者用反證法論證：如果說任何科學(xué)都是應(yīng)用邏輯，那么人類只有一門科學(xué)應(yīng)用邏輯，列寧不會(huì)提出這樣的命題。三、關(guān)于邏輯的應(yīng)用有學(xué)者認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)生活的廣闊天地中，應(yīng)用邏輯和邏輯的應(yīng)用，都能夠大顯身手。它的應(yīng)用，不僅限于傳統(tǒng)的普通邏輯，數(shù)理邏輯、辯證邏輯、科學(xué)邏輯，還有近幾十年興起的博弈邏輯、模糊邏輯等，都在經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中獲得廣泛應(yīng)用。這些邏輯分支在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的應(yīng)用，既有一般思維的普遍性，也有其特殊性，只有將邏輯應(yīng)用的普遍性和特殊性結(jié)合起來，使邏輯和經(jīng)濟(jì)互相滲透、相互交融，才能建立起一門真正的應(yīng)用邏輯學(xué)科經(jīng)濟(jì)邏輯。有學(xué)者認(rèn)為，鄧小平因?yàn)閳?jiān)持了

9、解放思想、實(shí)事求是的思想路線，我們才沖破“兩個(gè)凡是”的精神枷鎖，確立了唯實(shí)性思維方式，從而開創(chuàng)了具有中國特色的社會(huì)主義道路。今天我們要進(jìn)一步深化和推進(jìn)中國社會(huì)主義改革開放事業(yè)，必須學(xué)習(xí)鄧小平的理論勇氣和科學(xué)精神，勇于沖破各種各樣的精神枷鎖，確立一切從實(shí)際出發(fā)的唯實(shí)性思維。有學(xué)者認(rèn)為，在知識(shí)越來越成為社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展關(guān)鍵的時(shí)代，辯證邏輯是觀念更新和創(chuàng)新的科學(xué)導(dǎo)向，辯證邏輯是思維創(chuàng)新的重要理論和方法。有學(xué)者認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)決策所面臨的主要課題,是實(shí)踐中不斷涌現(xiàn)出來的新情況、新問題，這就需要運(yùn)用特殊思維方法的組合,探索出解決新問題的新辦法,做出富有創(chuàng)造性的科學(xué)決策。有學(xué)者認(rèn)為，構(gòu)想和假說都是創(chuàng)造性思維,都具

10、有創(chuàng)造性思維的一般特征,但二者存在諸多差異。構(gòu)想的發(fā)展過程，分為幾個(gè)階段，貫穿始終的是“創(chuàng)意+合理性+合價(jià)值性”這一構(gòu)想思維的基本規(guī)律。有學(xué)者認(rèn)為，邏輯思維的創(chuàng)新作用，表現(xiàn)為邏輯思維是創(chuàng)新思維的先決條件，邏輯思維是開發(fā)創(chuàng)新元素的重要契機(jī)，邏輯思維在協(xié)同思維中起著主導(dǎo)作用。有學(xué)者認(rèn)為，近年來，不斷上升的勞資矛盾與沖突，已成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一大難題。如果固守僵化的思維模式，不從根本上解決思維方法問題，就不可能克服這種危機(jī)。因此，我們解決勞資矛盾首先要轉(zhuǎn)變思維方式，運(yùn)用辯證思維方法去分析和解決問題。有學(xué)者認(rèn)為，十屆全國人大四次會(huì)議審議并通過的中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃綱要是科學(xué)

11、發(fā)展觀辨證思維的結(jié)晶。它在分析形勢、確定目標(biāo)、提出方針策略等方面，體現(xiàn)了辨證思維的全面性原則、變化發(fā)展原則、實(shí)踐原則、具體分析原則，也是堅(jiān)持觀察客觀性、分析和綜合相結(jié)合等辨證思維方法的靈活運(yùn)用。有學(xué)者認(rèn)為，有了新的思維方式，主、客觀才會(huì)有新的結(jié)合方式，也才會(huì)有新的實(shí)踐手段，從而獲得新的實(shí)踐成果。因此，思維創(chuàng)新是實(shí)踐創(chuàng)新的決定性因素，是創(chuàng)新活動(dòng)的關(guān)鍵。善于創(chuàng)新，首先要善于思維創(chuàng)新。有學(xué)者認(rèn)為，格賴斯（H.P.Grice）和利奇（Leech）分別提出了人們言語交際中所須遵守的合作原則和禮貌原則。然而，需要指出的是，僅有這兩個(gè)一般性原則是不夠的。為了理解自然語言的真實(shí)意義，人們需要一個(gè)新的原則語境原

12、則，以彌補(bǔ)合作原則與禮貌原則之不足。有學(xué)者認(rèn)為，皮亞杰的心理邏輯所刻畫的是心理運(yùn)算，這種邏輯在產(chǎn)生的目的、特點(diǎn)以及作用等方面都與經(jīng)典邏輯不同。但兩者并非毫無關(guān)系：心理邏輯是心理學(xué)和邏輯學(xué)的“中間物”。但兩者并非毫無關(guān)系：心理邏輯是心理學(xué)和邏輯學(xué)的“中間物”。按照皮亞杰的觀點(diǎn)，心理邏輯描述的是思維平衡化的結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)就是自然運(yùn)算的結(jié)構(gòu)。研究這種自然結(jié)構(gòu)的心理邏輯，因此可以被視為公理化前的邏輯，也就是皮亞杰稱之為的邏輯大廈“底部”的邏輯。有學(xué)者根據(jù)理據(jù)性原則和通用性原則，以引文注釋句式使用的確定性和靈活性，提出了邏輯對(duì)策，以及熔鑄于其中的邏輯意識(shí)。四、關(guān)于應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用的關(guān)系經(jīng)過研討，學(xué)者們

13、達(dá)成一個(gè)共識(shí)：應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用二者相互區(qū)別，又相輔相成。進(jìn)程是由個(gè)別到一般，再到個(gè)別，由實(shí)踐到理論，再到實(shí)踐。從邏輯史看，中國古代諸子百家的應(yīng)用邏輯，是墨辯邏輯理論產(chǎn)生的基礎(chǔ)。墨辯邏輯理論，是諸子百家應(yīng)用邏輯的升華。諸子百家的邏輯應(yīng)用，是墨辯邏輯理論的宗旨、目的、服務(wù)對(duì)象和發(fā)展動(dòng)因，荀子接續(xù)墨經(jīng)，總結(jié)“正名”的邏輯體系，從概念論角度，把中國古典邏輯的墨辯形態(tài)，大為向前推進(jìn)。應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用的統(tǒng)一基礎(chǔ)是社會(huì)實(shí)踐。社會(huì)實(shí)踐是應(yīng)用邏輯、邏輯應(yīng)用產(chǎn)生的源泉、發(fā)展動(dòng)力和根據(jù)，是檢驗(yàn)其科學(xué)性的標(biāo)準(zhǔn)。離開社會(huì)實(shí)踐，既沒有邏輯應(yīng)用，也就談不上應(yīng)用邏輯。在社會(huì)實(shí)踐中運(yùn)用邏輯認(rèn)識(shí)客觀存在，形成應(yīng)用邏輯。社會(huì)實(shí)

14、踐不斷發(fā)展，應(yīng)用邏輯、邏輯應(yīng)用也隨社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展。邏輯的生命力在于應(yīng)用。應(yīng)用邏輯這株美麗的花朵，要健康地盡快地成長起來，必須反對(duì)和克服邏輯神秘主義傾向，要讓邏輯從邏輯家的課堂上和書本里解放出來，變?yōu)槿罕娛掷锏墓ぞ?。邏輯也只有?yīng)用，才能得到發(fā)展。邏輯必須應(yīng)用，不用邏輯，邏輯就會(huì)因不用而被人遺忘。應(yīng)用邏輯還要會(huì)用，不會(huì)應(yīng)用邏輯，也會(huì)把邏輯這個(gè)好工具弄壞。邏輯的命運(yùn)和出路，就在于邏輯應(yīng)用、應(yīng)用邏輯，這是邏輯走出貧困之境，奔向繁榮的必由之路。邏輯應(yīng)用到應(yīng)用邏輯，還要解決方法問題。要貫徹思維內(nèi)容與思維形式具體同一原則，運(yùn)用邏輯理論具體分析相關(guān)領(lǐng)域及其學(xué)科中的邏輯問題。這是研究邏輯應(yīng)用理論的重要原則

15、和關(guān)鍵一步。邏輯應(yīng)用理論的研究，就是在這種具體統(tǒng)一或同一中進(jìn)行的。從應(yīng)用對(duì)象的實(shí)際情況出發(fā)，使用抽象上升到具體的方法，要找出應(yīng)用對(duì)象領(lǐng)域的最關(guān)鍵問題，并做恰當(dāng)?shù)倪壿嫹治?，然后推演緊密相關(guān)或次相關(guān)問題，最后上升到應(yīng)用邏輯。五、關(guān)于邏輯在應(yīng)用于中振興20世紀(jì)90年代以來，邏輯學(xué)在社會(huì)生活和學(xué)校教育中的影響不斷衰減，一些學(xué)校紛紛壓縮，甚至取消邏輯課程，不少邏輯教師改行，出現(xiàn)邏輯學(xué)的“生存危機(jī)”。學(xué)者們認(rèn)為，出路在于邏輯的應(yīng)用。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)現(xiàn)代邏輯研究所所長袁正校教授提出，“邏輯學(xué)要在應(yīng)用中崛起”。并以該校為個(gè)案進(jìn)行論證。該校邏輯教學(xué)改革“以現(xiàn)代邏輯學(xué)為主，也保留傳統(tǒng)邏輯學(xué)的精華來組織教學(xué)內(nèi)容和課程體系”，構(gòu)造出一個(gè)符合學(xué)生認(rèn)知規(guī)律，學(xué)生好學(xué)、教師好教、簡明易懂、容易操作的現(xiàn)代邏輯系統(tǒng)，因此，該校不但全校每個(gè)班開設(shè)公共基礎(chǔ)課“邏輯學(xué)”，且在二年級(jí)嘗試開設(shè)“現(xiàn)代邏輯為主”的邏輯選修課，學(xué)生選修的積極性超出教師意料之外。邏輯學(xué)被學(xué)生認(rèn)為是最喜歡、最重要的課程之一。有學(xué)者進(jìn)一步提出，大學(xué)邏輯教學(xué)，不能停留在普通邏輯的層面，要大力開展以數(shù)理邏輯為代表的現(xiàn)代邏輯普及工作。要像國外大學(xué)那樣，在學(xué)科的課程設(shè)置上，把邏輯課作為基礎(chǔ)課、必修課。從事經(jīng)濟(jì)邏輯研究和教學(xué)的學(xué)者認(rèn)為，要使邏輯充分發(fā)揮其認(rèn)識(shí)功能和社會(huì)交際功能，就必須讓它回歸社會(huì)，特別是與人們關(guān)系最密切的經(jīng)濟(jì)生活以及當(dāng)前已成為顯學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。有學(xué)