試論船員違法記分制度的重構(gòu)

1、試論船員違法記分制度的重構(gòu)郭江遼寧海事局，遼寧 大連， 116001)摘要：針對(duì)船員違法記分制度實(shí)施以來所引起的質(zhì)疑和爭(zhēng)議，采用理論與實(shí)證分析的方法，探討了該項(xiàng)制度的合法性與合理性基礎(chǔ)，分析了現(xiàn)行記分制度存在的弊端，提出了制度重構(gòu)的 關(guān)鍵是以具體的違法行為而非罰款數(shù)額作為違法記分基準(zhǔn)的結(jié)論。關(guān)鍵詞： 船員；違法；累計(jì)記分制度；重構(gòu)Reconstruction of Accumulative Score System for Crew OffencesGUO Jiang, Wang Yu-yangLiaoning Maritime Safety Administration ， Dalian 1

2、16001 China )Abstract: For the oppugning and dispute of the accumulative score system for crew offences (ASSCO) was put in practice, using the methods of the theoretic and empirical analysis analyzed the validity and rationality and disadvantage of the ASSCO, put forward the conclusion that the key

3、of the ASSCO is use illegal action as the standard of score.Key Words: Crew; Offence; Accumulative score system; Reconstruction引言建設(shè)法治政府是依法治國的重要目標(biāo)。法治政府當(dāng)以人民主權(quán)、人權(quán)保障和權(quán)力控制為其憲政基礎(chǔ)。 1反映在行政管理制度上，表現(xiàn)為：在制度構(gòu)建過程中要充分發(fā)揮民主，聽取廣大人民群眾特別是利益相關(guān)人的意見；在制度構(gòu)建理念和內(nèi)容上要充分保障公民的基本權(quán)利，使制 度實(shí)施的目的與手段相協(xié)調(diào)；制度構(gòu)建必須以行政權(quán)力控制為核心，確保制度實(shí)施過程中權(quán)力 的有效監(jiān)督

4、和制約，防止行政權(quán)濫用的危險(xiǎn)。船員違法記分制度由于對(duì)船員可能形成的巨大侵 害，其構(gòu)建必須符合法治政府的基本要求?，F(xiàn)行記分制度的實(shí)施辦法因存在理論基礎(chǔ)和實(shí)際執(zhí) 行的雙重缺陷，造成具體實(shí)施的困境。、船員違法記分制度的行政法基礎(chǔ)我國的船員違法記分制度可能來源于國內(nèi)的機(jī)動(dòng)車駕駛員違法記分。據(jù)悉，在國外，如美 國、日本、德國、香港、臺(tái)灣等國家和地區(qū)都有關(guān)于機(jī)動(dòng)車駕駛員違法記分的規(guī)定。但是，對(duì) 于船員違法記分制度，在筆者有限的視野內(nèi)，國外尚無先例。行政管理要體現(xiàn)行政合法性與行政合理性兩大原則。以往，我們對(duì)船員違法記分制度的合 法性多提出質(zhì)疑，而對(duì)其合理性較少涉及。因?yàn)榇瑔T條例的生效使記分制度在形式上的合

5、法性問題得到解決。但是，記分制度的合理性仍值得探討。一）對(duì)記分制度合法性的質(zhì)疑我國的船員違法記分制度始于 2003 年，當(dāng)時(shí)是由交通部海事局發(fā)布的中華人民共和國船 員違法記分管理辦法（試行） （以下簡(jiǎn)稱試行辦法 ）而創(chuàng)設(shè)的，其目的是“增強(qiáng)船員遵章守 法的意識(shí)，減少人為因素對(duì)水上交通安全的影響” 。不可否認(rèn)，記分制度的實(shí)施在很大程度上提 升了船員守法意識(shí)，提高了船員的違法成本，從而震懾了船員違法行為。反觀記分制度對(duì)船員但有一點(diǎn)是肯定的：起到震懾作用的原因，其根源在于記分制度比其他侵益性行為（如行政處罰）更為嚴(yán)厲。從實(shí)踐中得知，船員往往不擔(dān)心被罰款，而更擔(dān)心被記分。其中原因固然很多，船員違法記分到

6、底中華人民共和國海船員違法記分對(duì)船員的侵益性更大。為此，這里面就有兩個(gè)問題值得探討： 屬于何種行為？交通部海事局是否有權(quán)創(chuàng)設(shè)記分制度？問題一：船員違法記分的法律性質(zhì)試行辦法沒有對(duì)船員違法記分進(jìn)行明確定義，只進(jìn)行了概括說明：事機(jī)構(gòu)對(duì)船員因違反水上交通安全管理法規(guī)受到海事行政處罰的船員，船舶安全檢查存在缺陷 的當(dāng)事船員或?qū)嶋H操作檢查不合格的船員實(shí)施違法記分管理，對(duì)嚴(yán)重違法或?qū)掖芜`法的船員實(shí) 施強(qiáng)制培訓(xùn)和考試”。但是試行辦法所規(guī)定的記分制度無論從實(shí)施目的、實(shí)施方式還是實(shí)施 效果來看，都與行政處罰相類似：記分的目的在于增強(qiáng)船員守法意識(shí)，這一點(diǎn)與行政處罰的目的相同；對(duì)違法的船員實(shí)施記分管理，達(dá)到一定分值

7、的要扣留或吊銷船員證書，這與行政處罰 中扣留或吊銷證書相類似，其結(jié)果都使船員失去任職能力；違法記分的實(shí)施效果震懾了船員違 法行為，這一點(diǎn)比行政處罰更有效果。否則就會(huì)違反行政。盡管如此，形式上的雖然違法記分與行政處罰很類似，但記分制度又不能等同于行政處罰， 處罰的“一事不二罰”原則。于是，記分制度被命名為“行政管理措施” 稱謂并不能改變其本質(zhì)，由此引起的質(zhì)疑仍不能解決。問題二：違法記分制度的創(chuàng)設(shè)權(quán)定位，有一點(diǎn)是肯定的：記無論船員違法記分屬于變相的行政處罰，還是屬于“行政管理措施”分制度是一種對(duì)船員嚴(yán)厲的懲戒措施，是一種侵益性行政行為，按照行政法治原則，侵益性行 政行為的創(chuàng)設(shè)應(yīng)當(dāng)符合法律保留原則，

8、目前在我國也至少應(yīng)當(dāng)由行政法規(guī)來設(shè)定，規(guī)章及規(guī)章 以下規(guī)范性文件不宜有此權(quán)力。這一點(diǎn)可以類比行政處罰的設(shè)定權(quán)， 行政處罰法將行政處罰 的設(shè)定主體主要授權(quán)給法律和法規(guī)，規(guī)章只能在法律、法規(guī)沒有規(guī)定的情況下，設(shè)定警告和一 定數(shù)量罰款的處罰設(shè)定權(quán)。同時(shí)，根據(jù)全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要關(guān)于合法行政的基本要 求，“行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理，應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定進(jìn)行；沒有法律、法規(guī)、規(guī)章 的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不得作出影響公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加公民、法人和其他組織義務(wù)的決定”。2交通運(yùn)輸部海事局作為交通運(yùn)輸部下屬單位，尚無規(guī)章制定權(quán)。以部海事局 規(guī)范性文件的形式發(fā)布試行辦法 ，有越權(quán)之嫌。試行

9、辦法第 1 條雖然說“根據(jù)有關(guān)法律 和法規(guī)的規(guī)定”，因?yàn)闆]有列出或者根本就沒有相關(guān)法律法規(guī)，所以應(yīng)視為沒有依據(jù)。二）船員條例為記分制度提供了合法性基礎(chǔ)2007 年，中華人民共和國船員條例 生效，這是我國第一次以行政法規(guī)的形式對(duì)船員管理 問題進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范。船員條例第 48 條創(chuàng)設(shè)了船員違法記分制度，從而使此項(xiàng)制度的合法性 問題從形式上得到了解決。該條規(guī)定： “海事管理機(jī)構(gòu)對(duì)有違反水上交通安全和防治船舶污染水 域法律、行政法規(guī)行為的船員，除依法給予行政處罰外，實(shí)行累計(jì)記分制度”。雖然船員條 例對(duì)違法記分做了上述原則性規(guī)定，在舊的試行辦法已經(jīng)顯然過時(shí)不能適用的情況下， 由于缺少新的具體實(shí)施細(xì)則，其仍

10、然無法實(shí)施。另外，值得注意的是，船員條例將違法記分制度規(guī)定在第六章“監(jiān)督檢查”一章中，而不是置于第七章“法律責(zé)任”中，這一點(diǎn)很值得玩味。也就是說，違法記分不屬于行政法律 責(zé)任（行政處罰和行政處分），而是屬于監(jiān)督檢查的一項(xiàng)措施。三）記分制度的合理性探討法治社會(huì)應(yīng)當(dāng)以理性思維為基礎(chǔ)，行政管理在遵循合法性原則的同時(shí)，必須要體現(xiàn)合理性 原則。在制度創(chuàng)設(shè)時(shí)，不僅要對(duì)其合理性進(jìn)行充分的論證，更應(yīng)對(duì)其潛在的非合理性進(jìn)行深入研究，并通過制度設(shè)計(jì)來加以避免。我們不禁要問，船員違法記分制度是否具備合理性？從現(xiàn) 行有效的試行辦法來看，其規(guī)定的非合理性大量存在；從實(shí)際執(zhí)行情況來看，因?yàn)椴缓侠淼囊?guī)定造成很難執(zhí)行，或者說

11、造成了大量執(zhí)法不公問題。主要表現(xiàn)在：其一，部分條文的規(guī)定缺少理性。比如試行辦法第 20 條規(guī)定“船員遺失證書、證書記 分附頁或船員服務(wù)簿 ，海事機(jī)構(gòu)可視為其違法記分已滿 15分”，這顯然是一種“有罪推定” ， 不管船員服務(wù)簿是“真丟”還是“假丟” ，都視為船員是在主觀故意上銷毀違法記分。其二，違法記分應(yīng)當(dāng)考慮船員的主管過錯(cuò)。船舶是由駕駛、輪機(jī)、船電等部分組成的綜合 性整體，操作需要多方面配合，產(chǎn)生的違法行為雖然大部分仍是過錯(cuò)為基礎(chǔ)，但很大程度上也只具有客觀性。特別是我國對(duì)于行政違法行為的認(rèn)定依照客觀違法標(biāo)準(zhǔn)，而不考慮行為人的主 觀過錯(cuò)，致使諸多與船長(zhǎng)沒有直接關(guān)系的違法行為而對(duì)船長(zhǎng)實(shí)施了記分，客

12、觀上造成了對(duì)船長(zhǎng) 的不公正。其三，制度設(shè)計(jì)的價(jià)值導(dǎo)向應(yīng)當(dāng)是實(shí)現(xiàn)“矯正正義” 。目前在我國，違法行為多發(fā)于個(gè)體、 私營(yíng)船舶，而在此類船上，船上事務(wù)的決定權(quán)往往是船東而非船長(zhǎng)。雖然立法已經(jīng)賦予了船長(zhǎng)的絕對(duì)指揮權(quán)，但這在客觀上無法實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樵诖L(zhǎng)與船東的地位對(duì)比上，作為被雇傭人的船 長(zhǎng)明顯處于劣勢(shì)。在“分配正義”出現(xiàn)偏差時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過制度設(shè)計(jì)來矯正此種偏差，從而實(shí)現(xiàn)“矯正正義”。所以，在對(duì)待船舶違法行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)加大對(duì)船東的處罰，而非一味的追究船長(zhǎng)的 責(zé)任，船員條例對(duì)用人單位違法行為所規(guī)定的嚴(yán)厲處罰措施就體現(xiàn)了這一點(diǎn)。所以，違法記 分也應(yīng)當(dāng)考慮不同情形，以免加重對(duì)弱者的進(jìn)一步懲罰。、現(xiàn)行記分制度存在的弊

13、端 一）以部海事局文件形式下發(fā)試行辦法欠妥對(duì)于記分制度這一“需要在全國統(tǒng)一推行的政令，不管是否在部門職權(quán)范圍內(nèi)，都應(yīng)制定 行政法規(guī)”，3 船員條例生效前，有關(guān)記分制度合法性的質(zhì)疑正在于此。關(guān)于記分制度的創(chuàng) 設(shè)權(quán)前文已述及。二）記分的范圍太寬 試行辦法規(guī)定的記分依據(jù)包括兩個(gè)方面：一是行政處罰，二是船舶安全檢查。也就是說，凡是船員被處以行政處罰的或者在船舶安全檢查中存在缺陷的都要記分，從而使得船員被記分的范圍太寬，特別是在船舶安全檢查中被記分的可能性極大。因?yàn)楸娝苤脑?，船?由于其本身的復(fù)雜性，存在缺陷幾乎不可避免，進(jìn)而使船員遭受記分就不可避免。根據(jù)行政比 例原則，行政權(quán)力所采取的措施應(yīng)當(dāng)與

14、其所達(dá)到的目的之間必須合比例或相稱，船員違法記分 的范圍如此之廣，與違法記分的巨大侵益性很不相稱。同時(shí)，根據(jù)船員條例的規(guī)定， “海事管理機(jī)構(gòu)對(duì)有違反水上交通安全和防治船舶污染水域法律、行政法規(guī)行為的船員，除依法給予行政處罰外，實(shí)行累計(jì)記分制度”。從描述來看， 兩點(diǎn)需要注意：一是對(duì)于違反法律、法規(guī)的才能實(shí)施記分，違反規(guī)章的不能記分；二是實(shí)施記 分的前提只有行政處罰， 對(duì)于船舶安全檢查等其他行為不能實(shí)施記分。 對(duì)比試行辦法 與船 員條例的規(guī)定，顯然試行辦法確定的記分范圍大大超出了船員條例，應(yīng)當(dāng)屬于行政 越權(quán)。三）以罰款數(shù)額作為記分基準(zhǔn)不科學(xué) 試行辦法主要依據(jù)罰款數(shù)額作為記分分值的基準(zhǔn)，存在嚴(yán)重的不

15、合理，由此在實(shí)踐上造成記分無法執(zhí)行或者執(zhí)行不公。分析其內(nèi)在原因，是因?yàn)榇朔N做法的理論基礎(chǔ)存在弊端。按照試行辦法，每罰款 100元對(duì)應(yīng)記 1 分。以船員條例設(shè)定的罰款數(shù)額 （一般為 2000元以上，甚至 10000元以上）來計(jì)算，船員如果違法，一般都會(huì)被記 20 分以上，直接導(dǎo)致證書 被扣留（因?yàn)槌^ 15 分）。這與船員條例設(shè)定的罰款額度與違法記分初衷相違背。比如條 例第 58條規(guī)定，“船長(zhǎng)有下列情形之一的，由海事管理機(jī)構(gòu)處 2000元以上 2 萬元以下罰款；情 節(jié)嚴(yán)重的，并給予暫扣船員適任證書 6 個(gè)月以上 2 年以下直至吊銷船員適任證書的處罰”，也就是說，船長(zhǎng)有第 58條所列違法行為的，首

16、先是罰款 2000元至 2萬元，違法行為輕微的只需罰款 2000元。對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的，如果罰款 2 萬元達(dá)不到懲戒的目的，再實(shí)施暫扣證書的處罰。 而依據(jù)試行辦法，罰款 2000元就會(huì)被記 15 分，證書便會(huì)被扣留。這與條例的精神不一致。另一方面，涉及船舶或船員處罰的行為， 海事部門大多依據(jù) 海上海事行政處罰規(guī)定 （以 下簡(jiǎn)稱 8 號(hào)令）來執(zhí)行。因?yàn)?8 號(hào)令設(shè)定的處罰自由裁量權(quán)都過大，進(jìn)而造成執(zhí)法部門對(duì)船員 違法記分時(shí)的自由裁量權(quán)過大。過大的自由裁量權(quán)極易造成對(duì)船員權(quán)益的侵害，或者形成權(quán)力 腐敗的溫床。對(duì)于同一種違法行為， 8號(hào)令普遍規(guī)定對(duì)船長(zhǎng)的處罰從 100元至 1萬元，意味著可以對(duì)船長(zhǎng)實(shí)施記

17、分分值從 1 分到 100 分。如果執(zhí)法部門行使了不當(dāng)?shù)男姓幜P裁量權(quán)，會(huì)進(jìn)500 元對(duì)應(yīng) 1 分，這樣就能解決現(xiàn)100至 1萬元來計(jì)算，記分范圍會(huì)變步導(dǎo)致違法記分的裁量不當(dāng)。在一個(gè)不當(dāng)行為的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生另一個(gè)不當(dāng)，在一個(gè)不合理的基 礎(chǔ)上，產(chǎn)生另一個(gè)不合理，這與依法行政的宗旨相悖。有的專家和學(xué)者曾建議提高每分所對(duì)應(yīng)的罰款數(shù)額，如行罰款數(shù)額較高的問題。但盡管如此，以上述對(duì)船長(zhǎng)罰款但是不當(dāng)仍然存在。 因?yàn)閱栴}的根本成 1 分 -20 分，這樣雖然能在一定程度上縮小不當(dāng)?shù)姆秶?不在于罰款多少對(duì)應(yīng) 1 分，而是記分所依據(jù)的基準(zhǔn)存在理論上的嚴(yán)重不合理。三、船員違法記分制度重構(gòu)的設(shè)想通過上述分析得知，以

18、罰款數(shù)額和船舶安全檢查缺陷作為記分的基準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)被拋棄，取而代之的應(yīng)當(dāng)是以具體的違法行為作為記分的基準(zhǔn)。然而，對(duì)于何種違法行為才能實(shí)施記分以及如 何確定記分額度卻是一個(gè)系統(tǒng)的、復(fù)雜的工作，因?yàn)檫@不僅要考慮違法行為的社會(huì)危害程度，還應(yīng)當(dāng)考慮行為人的主觀過錯(cuò)程度。在完成了上述實(shí)質(zhì)工作外，還應(yīng)當(dāng)考慮以何種形式進(jìn)行發(fā) 布以及海事部門內(nèi)部相關(guān)信息的傳遞與共享。是故，制度的重構(gòu)具體應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)部分：一）梳理出應(yīng)當(dāng)依法實(shí)施違法記分的違法行為根據(jù)船員條例第 48 條的規(guī)定，能夠?qū)嵤┻`法記分的違法行為必須同時(shí)滿足以下兩個(gè)條 件：其一，必須是違反海事法律、行政法規(guī)的違法行為，也就是說，對(duì)于違反規(guī)章（包括地方 政府

19、規(guī)章和部門規(guī)章）以及其他規(guī)范性文件的違法行為都不能實(shí)施記分，這就從根本上排除了 目前海事部門大量的依據(jù)部門規(guī)章所認(rèn)定的違法行為。其二，必須是已經(jīng)給予行政處罰的違法 行為。亦即，雖然船員違反了海事法律、法規(guī)的規(guī)定而構(gòu)成違法行為，但這并不意味著可以對(duì)其實(shí)施記分，要對(duì)其實(shí)施記分，其前提必須是對(duì)該行為已經(jīng)給予了行政處罰。因?yàn)?，并不是?有的違法行為都會(huì)受到行政處罰，是否處罰還要考慮違法行為的社會(huì)危害程度、當(dāng)事人的責(zé)任 能力以及主觀過錯(cuò)等等因素。所以，應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)行的海事法律、行政法規(guī)進(jìn)行全面的梳理，將滿足上述違法記分條件的違 法行為分門別類的羅列出來進(jìn)行分析。二）對(duì)可以實(shí)施違法記分的違法行為進(jìn)行綜合考量并

20、賦予分值在對(duì)可以實(shí)施違法記分的行為梳理完成后，應(yīng)當(dāng)按照違法行為的不同種類、性質(zhì)進(jìn)行分類， 同時(shí)依照行為的社會(huì)危害程度、行為人的主觀過錯(cuò)程度等進(jìn)行綜合考量并賦予相應(yīng)分值。由于 記分分值的多少事關(guān)當(dāng)事人的直接利益，也是立法者運(yùn)用法律調(diào)整功能進(jìn)行社會(huì)管理的重要體 現(xiàn)，所以在賦予分值時(shí)，應(yīng)當(dāng)至少考量以下兩個(gè)因素：其一，船員是否具備主觀上的過錯(cuò)？因 為海事違法行為形式各樣、情況復(fù)雜，很多情況下即使是船舶的違法行為也會(huì)涉及到對(duì)船員的 處罰，在設(shè)定分值時(shí)如果不考慮船員對(duì)違法行為的發(fā)生是否存在主觀上的過錯(cuò)而一概記分，有 失制度設(shè)立的初衷。其二，對(duì)船員的處罰是否已經(jīng)達(dá)到了懲戒和教育的目的？因?yàn)橛浄种荒馨?隨著處罰而進(jìn)行，沒有處罰就不能實(shí)施記分，但是著也并非說明進(jìn)行了處罰就一定實(shí)施記分。創(chuàng)