宋代易圖的流變

1、宋代易圖的流變    提要：本文結(jié)合筆者十多年的易圖學(xué)專門(mén)研究成果闡述了宋代河洛、先天圖、太極圖和卦變圖四大易圖的流變情況，解答了許多懸而未決的問(wèn)題。特別指出：為了能準(zhǔn)確地闡述宋明理學(xué)，就需要汲取宋代易圖學(xué)的專門(mén)研究成果。    先見(jiàn)于北宋的易圖主要有：劉牧易數(shù)鉤隱圖中的黑白點(diǎn)河圖、洛書(shū)；鄭?明用書(shū)中邵雍的伏羲八卦圖（即是先天圖，經(jīng)朱震采入周易圖）；二程所傳周敦實(shí)太極圖易說(shuō)中的周子太極圖（經(jīng)朱震采入周易圖）；朱震周易圖（后人更名作漢上易傳卦圖）中所列李廷之兩幅卦變圖。這些易圖在流傳的過(guò)程中產(chǎn)生了流變，以至于演變出不少新的易圖

2、。本文旨在以筆者多年研究易圖學(xué)的專題成果闡述一下這四大易圖的流變情況，以彰顯宋代易圖的來(lái)龍去脈，此舉或許會(huì)對(duì)闡明宋明理學(xué)有所裨益。論文論文參考網(wǎng) 一  河圖、洛書(shū)的流變今見(jiàn)于道藏中的易數(shù)鉤隱圖為三卷本，而中興館閣書(shū)目記作一卷，且曰：“本朝太常博士劉牧撰采摭天地奇偶之?dāng)?shù)，自太極兩儀以下至于河圖，凡六十四位，點(diǎn)之成圖，于圖下各釋其義?！庇徵x易舉要記作二卷，且曰：“太常博士劉牧長(zhǎng)民撰黃黎獻(xiàn)為之序。”今見(jiàn)三卷本，對(duì)于八卦的由來(lái)有兩種說(shuō)法：卷一曰“太極者一氣也一氣所判是曰兩儀兩儀生四象，七八九六之謂也備七八九六之成數(shù)，而后能生八卦?！保ú⑶裔槍?duì)“河出圖，洛出書(shū)，圣人則之”，謂：“圣

3、人易外別有其功，非專易內(nèi)之物。”）這就是說(shuō)，八卦是由太極一氣步步生來(lái)，此為一說(shuō)。卷下列河圖（九宮數(shù)圖）、河圖四象、河圖八卦等圖，曰：“龍圖呈卦，非圣人不能畫(huà)之河出圖，洛出書(shū)，在作易之前也龍圖止負(fù)四象八純之卦河圖八卦垂其象也，故可以盡陳其位仲尼稱河出圖，洛出書(shū)，于宓犧畫(huà)易之前?！边@就是說(shuō)，八卦是伏羲準(zhǔn)河圖畫(huà)出來(lái)的，此又為一說(shuō)。北宋時(shí)期有彭城劉牧與三衢劉牧，前者字長(zhǎng)民，宋真宗時(shí)為太常博士，后者字先之，宋神宗時(shí)為尚書(shū)屯田郎。如果一卷本易數(shù)鉤隱圖為黃黎獻(xiàn)之師彭城劉牧撰，則河圖、洛書(shū)就未必出于其手（有后人竄入的可能）。至于今見(jiàn)易數(shù)鉤隱圖遺論九事原名作先儒遺事，南宋鄭樵就已經(jīng)懷疑非劉牧撰（謂出于陳純臣）。

4、是書(shū)列太?氏龍馬負(fù)圖第一，圖說(shuō)謂八卦由此圖生出曰：“天一起坎，地二生離，天三處震，地四居兌，天五由中，此五行之生數(shù)也。且孤陰不生，獨(dú)陽(yáng)不發(fā)，故子配地六，午配天七，卯配地八，酉配天九，中配地十，既極五行之成數(shù)，遂定八卦之象。”而重六十四卦推蕩訣第二則又謂八卦之由來(lái)曰：“原夫八卦之宗起于四象，四象者五行之成數(shù)也，水?dāng)?shù)六除三畫(huà)為坎，余三畫(huà)布于亥上成乾；金數(shù)九除三畫(huà)為兌，余六畫(huà)布于申上成坤；火數(shù)七除三畫(huà)為離，余四畫(huà)布于巳上成巽；木數(shù)八除三畫(huà)為震，余五畫(huà)布于寅上成艮，此所謂四象生八卦也?！憋@然，二書(shū)如果是同一位劉牧撰，怎么會(huì)對(duì)八卦的由來(lái)有如此不同的多種說(shuō)法？由此看來(lái)，一卷本易數(shù)鉤隱圖的作者劉牧，既然說(shuō)“

5、河出圖，洛出書(shū)”是“易外別有其功，非專易內(nèi)之物”，而且說(shuō)八卦是由太極一氣步步生來(lái)，那么，他就不會(huì)主張八卦是“圣人則之”什么“圖書(shū)”畫(huà)出來(lái)的。進(jìn)一步說(shuō)，他也不會(huì)造出什么黑白點(diǎn)的“河圖”與“洛書(shū)”（值得人們注意的是：卷一兩儀生四象、四象生八卦二圖，到了卷三就改名作河圖四象、河圖八卦。卷一兩儀得十成變化圖，到了卷三就改名作十日生五行并相生，而卷三所列兩幅“洛書(shū)”圖，正是卷一兩儀得十成變化圖的生成數(shù)分列圖）。這就是說(shuō)，今見(jiàn)三卷本易數(shù)鉤隱圖不全是彭城劉牧的作品，而黑白點(diǎn)河圖、洛書(shū)是出于彭城劉牧之后。經(jīng)考察，易數(shù)鉤隱圖遺論九事?重六十四卦推蕩訣第二之圖說(shuō)就是道藏?周易圖中范諤昌的四象生八卦圖之圖說(shuō)。范諤昌

6、是三衢劉牧之師，活動(dòng)于宋仁宗年間（非為彭城劉牧之師）。即便是范諤昌亦謂“四象生八卦”，不說(shuō)八卦為圣人則之黑白點(diǎn)河圖而畫(huà)。對(duì)此，我們的結(jié)論是：黑白點(diǎn)河圖、洛書(shū)不出于彭城劉牧，也不出于范諤昌，更談不上出于陳摶（似乎有可能出于三衢劉牧）。今見(jiàn)三卷本易數(shù)鉤隱圖之河圖為“九宮算”變黑白點(diǎn)之圖，而“洛書(shū)”則有兩幅圖（一為洛書(shū)五行生數(shù)圖，一為洛書(shū)五行成數(shù)圖），時(shí)至李覯著刪定易圖論序，則將二幅圖合而為一稱之為洛書(shū)。時(shí)至朱熹著易學(xué)啟蒙，則把三卷本易數(shù)鉤隱圖中的河圖更名作洛書(shū)，把李覯書(shū)中五行生成數(shù)洛書(shū)更名作河圖。時(shí)至明代章潢結(jié)集圖書(shū)編，則出現(xiàn)“古河圖”與“古洛書(shū)”。原來(lái)，元代吳澄對(duì)黑白點(diǎn)圖書(shū)的載體問(wèn)題“直以為馬負(fù)

7、一片之圖而出于河，龜負(fù)一片之書(shū)而出于洛”提出了疑問(wèn)，并以“馬背之毛其旋有如星點(diǎn)”與“龜背之甲其坼有如字畫(huà)”之說(shuō)而重新畫(huà)出河圖、洛書(shū)（今見(jiàn)易纂言外翼旋毛河圖脫，原圖全見(jiàn)明初朱升撰周易旁注前圖）。至章潢圖書(shū)編則于此二圖名前各加一“古”字?？芍f(shuō)“古”而實(shí)不古。今天有人聲稱“破譯河圖千古之謎”之河圖，原來(lái)就是三卷本易數(shù)鉤隱圖中的兩幅“洛書(shū)”合二為一之圖。此等人，對(duì)圖的根本都沒(méi)有弄清楚，就在那里大言“破譯千古之謎”，結(jié)果卻是：以自己的“先迷”而誤導(dǎo)眾人入迷。 二  先天圖的流變朱震漢上易傳卦圖列伏羲八卦圖，圖說(shuō)：“右伏羲八卦圖。王豫傳于邵康節(jié)，而鄭?得之?！睋?jù)邵伯溫易學(xué)辨惑說(shuō)，此

8、圖是鄭?趁王豫病重之際，賄其仆而得，載之于所著明用書(shū)中。此圖方圓各六十四卦，圓圖在外象天，方圖在內(nèi)形地。初，邵雍于共城給王豫講學(xué)時(shí)，稱此圖為伏羲八卦圖，至邵雍至洛陽(yáng)之后“先天之學(xué)”完備，便在給張岷講學(xué)時(shí)改稱此圖作先天圖。因?yàn)檫@樣的“天圓地方”之圖，可以用來(lái)說(shuō)“天地萬(wàn)物生成之理”，所以又有先天圖的命名。邵伯溫易學(xué)辨惑謂邵雍“止有一圖，以寓陰陽(yáng)消長(zhǎng)之?dāng)?shù)與卦之生變”。之所以邵雍先稱此圖為伏羲八卦圖，是因此圖“一貞八悔”，“八卦”是指“八貞卦”而言。所謂此圖寓“陰陽(yáng)消長(zhǎng)之?dāng)?shù)”，是指邵雍賦予八貞卦圓圖之?dāng)?shù)為“逆數(shù)之，震一，離兌二，乾三，巽四，坎艮五，坤六”（見(jiàn)觀物外篇），是為“時(shí)必逆知”之?dāng)?shù)；賦予八貞卦

9、方圖之?dāng)?shù)為“乾一，兌二，離三，震四，巽五，坎六，艮七，坤八”（見(jiàn)觀物外篇），是為“物必順成”之?dāng)?shù)。所謂寓“卦之生變”，是指邵雍以獨(dú)特的卦變方法得到此伏羲八卦圖（以乾或坤為祖，逆爻序“一變而二，二變而四，三變而八，四變而十有六，五變而三十有二，六變而六十有四”的邏輯卦變方法）。邵雍有說(shuō)無(wú)圖的是：“乾坤縱而六子橫，易之本也”（后人衍作伏羲八卦圖）與“震兌橫而六卦縱，易之用也”（后人衍作文王八卦圖）。朱震在進(jìn)周易表中說(shuō)先天圖是由陳摶傳下來(lái)的，后經(jīng)李廷之傳給了邵雍，而在伏羲八卦圖圖說(shuō)中卻又稱“王豫傳于邵康節(jié)”。伏羲八卦圖即是先天圖，其圖所寓“卦之生變”方法與李廷之兩幅卦變圖迥然不同，既然不是傳自李廷之

10、，更不能遑論陳摶了。對(duì)此，我們的結(jié)論是：先天圖為邵雍作，不是傳自陳摶。首先對(duì)邵雍先天圖加以改變的人是朱熹。“先天圖如何移出方圖在下？曰：是某挑出?！保ㄖ熳诱Z(yǔ)類）朱熹主張：“若論他太極，中間虛者便是。他亦自說(shuō)圖從中起，今不合被橫圖在中間塞卻，待取出放外?！保ㄍ希┲祆鋬H以六十四卦圓圖為“先天圖”（是有天無(wú)地），為的是以“中間虛者”為“太極一理”。接著至宋末元初，學(xué)本朱熹的俞琰則以黑白塊替代卦爻原本符號(hào)作出上標(biāo)“月窟”、下標(biāo)“天根”之先天圖（見(jiàn)易外別傳），并將此圖之內(nèi)涵與周易參同契的丹道掛鉤。朱熹還本邵雍“乾坤縱而六子橫”說(shuō)，在易學(xué)啟蒙中畫(huà)出伏羲八卦方位圖（小圓圖），并把邵雍說(shuō)六十四卦方圖“物必順

11、成”之八數(shù)標(biāo)于圓圖八卦之上，于是本來(lái)是“逆知四時(shí)”的六數(shù)“”型模式之圖就成了“逆知二時(shí)、順知二時(shí)”的八數(shù)反“S”型模式之圖。于是，朱熹就有了“圓圖又只一半逆，不知如何”的終身迷惑（見(jiàn)文公易說(shuō)）。朱熹不明白先天圖是由“卦之生變”而得，以為是由六十四卦橫圖“中間拗轉(zhuǎn)”而圍成，于是就用黑白塊替代卦爻的原本符號(hào)制作了伏羲六十四卦次序圖，并以此圖起乾至坤為“順”，待其圍成“大圓圖”之后，起震至乾為“逆”，起巽至坤為“順”。同樣，朱熹也以為小圓圖是由伏羲八卦次序圖“中間拗轉(zhuǎn)”圍成，所以他要給此圖標(biāo)上八個(gè)數(shù)。為了探討先圖圖的由來(lái)，朱熹教人曰：“須先將六十四卦作一橫圖。”（文公易說(shuō)?答葉永卿）并直言不諱地承認(rèn)

12、“黑白之位”大、小二橫圖（伏羲六十四卦次序圖和伏羲八卦次序圖）“其圖亦非古法”，是自己“但今欲易曉，且為此以寓之耳”（文公易說(shuō)?答袁樞）。此皆為朱熹針對(duì)邵雍先天圖所作演變之圖。時(shí)至清代，毛奇齡于仲氏易中辨“先天圖其誤有八”，實(shí)則皆是針對(duì)朱熹演變易圖而發(fā)。今人在闡述宋明理學(xué)時(shí)，大都引用朱熹爻畫(huà)“一分為二”成卦之說(shuō)轉(zhuǎn)述邵雍的理學(xué)思想。殊不知邵雍主張“獨(dú)陽(yáng)不生，寡陰不成”與“八卦相錯(cuò)”說(shuō)，他根本不以陰陽(yáng)爻畫(huà)的“一分為二”法說(shuō)八卦及六十四卦的疊加生成。程顥所謂邵雍的“加一倍法”另有所指，是言“卦之生變”的“加一倍”，是言給六十四卦賦予易數(shù)的“加一倍”。時(shí)至今日，尚沒(méi)有學(xué)者能在闡述邵雍的理學(xué)思想時(shí)，把這

13、些問(wèn)題說(shuō)清楚，以此足見(jiàn)借鑒易圖學(xué)的專題研究成果的重要性。時(shí)至明代之初，趙?智?于六書(shū)本義中列一天地自然河圖（“黑白魚(yú)”形圖。章潢圖書(shū)編定名為古太極圖，也就是今日多數(shù)人所稱之太極圖）。實(shí)則此圖本為邵雍“乾坤縱而六子橫”圖說(shuō)或朱震周易圖所列納甲圖或楊甲大易象數(shù)鉤深圖所列伏羲八卦圖的演變圖。演變此圖者的前提條件，必須先以黑白塊替代卦爻的原本符號(hào)。具體的演變過(guò)程是：先作三個(gè)同心圓（三圓半徑比例：內(nèi)圓半徑為1，中圓半徑為1.5，外圓半徑為2），八分之，上以三白為乾，下以三黑為坤，左上外二白內(nèi)一黑為兌，右上外一黑內(nèi)二白為巽，左中內(nèi)外各一白中一黑為離，右中內(nèi)外各一黑中一白為坎，左下內(nèi)二黑外一白為震，右下內(nèi)一

14、白外二黑為艮。然后以弧形曲線對(duì)角中分巽“初爻”、接著中分坎“中爻”，接著中分艮“上爻”，接著中分兌“上爻”，接著中分離“中爻”，接著中分震“初爻”。然后以巽“初爻”之外半黑補(bǔ)震“初爻”之內(nèi)半白，以離“中爻”之外半黑補(bǔ)坎“中爻”之外半白，以兌“上爻”之外半黑補(bǔ)艮“上爻”之外半白。然后抹去內(nèi)二同心圓之圓周線，把離“上爻”之白色扇形塊縮為“水滴狀”，坎“上爻”之黑色扇形塊縮為“墨滴”狀，既成趙仲全所列古太極圖。（或以高雪君易經(jīng)來(lái)注圖解?周易采圖中之心易發(fā)微伏羲太極之圖反推至伏羲八卦圖，可謂分毫不差。）值得一提的是，如果不是朱熹開(kāi)了以黑白塊替代卦爻原本符號(hào)的先例，就不會(huì)演變出這樣的“太極圖”。其實(shí)，卦

15、爻的原本符號(hào)，特別是“-”符號(hào)是不可“一分為二”的。朱熹為著能“一分為二”，就只好用黑白塊替代了。因而袁樞批評(píng)說(shuō)：“黑白之位，尤不可曉”（文公易說(shuō)?答袁樞）?！耙魂幰魂?yáng)之謂道”，以獨(dú)陽(yáng)或獨(dú)陰的“一分為二”而成“四象”，乃至“八卦”、“十六卦”、“三十二卦”、“六十四卦”，就是反劉牧、邵雍等人所謂“獨(dú)陽(yáng)不生，寡陰不成”之道而行，的確是“尤不可曉”。南宋四川人張行成作翼玄，曰：“易先天圖渾天象也，太玄圖蓋天象也。渾、蓋之理無(wú)異，唐一行能知之。”清道光五年及光緒七年刻本翼元均于“易先天圖渾天象也”八字之后插有“先天圖”和“太元圖”，道光本“太元圖”在前，“先天圖”居后，而光緒本則反之。所插“先天圖”

16、為用黑白塊所作六十四卦圓圖內(nèi)置“陰陽(yáng)魚(yú)”形之“太極圖”。至今仍有人以為是書(shū)出于南宋人之手，即謂“陰陽(yáng)魚(yú)”形之“太極圖”先見(jiàn)于南宋。殊不知此圖是本俞琰先天圖演變而來(lái)，俞氏圖“中間虛處”標(biāo)以“太極”二字，后人即以所謂之“太極圖”替代之。為此圖者，一本朱熹黑白塊替代卦爻符號(hào)，二本朱熹以六十四卦圓圖為“先天圖”之說(shuō)，三本朱熹“中間虛處”為“太極”之說(shuō)，順手將所謂的“太極圖”拿來(lái)替換俞琰先天圖中“太極”二字，是非?！绊樌沓烧隆钡呐e動(dòng)。此圖的出世時(shí)間當(dāng)在明趙?智?公布天地自然河圖及章潢命名此圖為“古太極圖”之后。書(shū)中的這二幅圖，是清乾隆年間李調(diào)元初刻函海因戰(zhàn)火而缺翼元之后，其弟李朝夔補(bǔ)遺以當(dāng)時(shí)流行的易圖而

17、順手插入的。張行成有曰“先天方圖”、“易方圓二圖”、“方圓二圖合于一者，以圓包方，地在天內(nèi)，渾天象也”，顯然是指邵雍方圓六十四卦的先天圖而發(fā)，而今圖有圓圖而無(wú)方圖，有天無(wú)地，豈能體現(xiàn)“以圓包方”之義？對(duì)此，我們的結(jié)論是：“陰陽(yáng)魚(yú)”形之“太極圖”是伏羲八卦圖的演變圖，其出世時(shí)間在元末或明初，絕對(duì)不是南宋時(shí)期就已經(jīng)流行的易圖。一些演義性質(zhì)的劇目中，表演漢唐道家人物時(shí)多使用這樣的“陰陽(yáng)魚(yú)”形“太極圖”，這也無(wú)可厚非。然而在學(xué)術(shù)研究中，是黑是白，確要實(shí)事求是。不經(jīng)過(guò)專題研究而輕下結(jié)論，似不可取。三  周子太極圖的流變周子太極圖是為周敦實(shí)太極圖易說(shuō)中的一幅易圖。是繼劉牧一太極第一圖之后的一幅四

18、層太極圖式之圖。此圖實(shí)為周子為了闡明易傳?系辭“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定吉兇，吉兇生大業(yè)”一段文字而作。其圖之內(nèi)涵與太極圖易說(shuō)及易通內(nèi)容相通。上一為佐“易有太極”之義而畫(huà)；二為佐“是生兩儀”而畫(huà)，與圖說(shuō)“太極動(dòng)而生陽(yáng)，動(dòng)極而靜，靜而生陰，靜極復(fù)動(dòng)，一動(dòng)一靜，互為其根”有合（黑白相間半弧圖形表“陽(yáng)中有陰，陰中有陽(yáng)”之義）；水、火、木、金四象數(shù)一、二、三、四連下一為一層，表達(dá)“兩儀生四象，四象生八卦”之義（“乾道成男”與“坤道成女”就是乾坤三索生六子共成八卦），最下一表達(dá)“生大業(yè)”以八卦相錯(cuò)生六十四卦說(shuō)“萬(wàn)物化生”。邵雍曰：“老子，知易之體者也。”（觀物外篇）系辭中的這一

19、段話，就是在敘述“易之體”。周子制作易圖之模式就是本老子“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”之說(shuō)：“一為太極”為上一，“一生二”為二，“二生三”為五行四象連下一，“三生萬(wàn)物”為最下一。我們從朱震所列太極圖中可以考察周子太極圖原圖的面貌。是圖在“子”位標(biāo)有“動(dòng)陽(yáng)”二字，以漢儒“陽(yáng)生于子，陰生于午”之說(shuō)考之，其上“午”位當(dāng)是“靜陰”二字。此“動(dòng)陽(yáng)”與“靜陰”正是周子易說(shuō)“太極動(dòng)而生陽(yáng)靜而生陰”之義的縮略語(yǔ)。周子是在說(shuō)“太極”的動(dòng)與靜，而不是說(shuō)陰與陽(yáng)的動(dòng)與靜。邵雍曰：“太極一也，不動(dòng)。生二，二則神也?！保ㄍ希┲茏右淄ㄔ唬骸鞍l(fā)微不可見(jiàn)，充周不可窮之謂神。”又曰：“動(dòng)而無(wú)靜，靜而無(wú)動(dòng)，物也；動(dòng)而無(wú)動(dòng)，

20、靜而無(wú)靜，神也?！倍笆巧鷥蓛x”是“神態(tài)”，而不是“陽(yáng)動(dòng)”與“陰?kù)o”的“物態(tài)”。由此可見(jiàn)，既然周子太極圖原圖二之“子”位標(biāo)有“動(dòng)陽(yáng)”二字，則其“午”位就應(yīng)該標(biāo)有“靜陰”二字。對(duì)此，我們的結(jié)論是：有四重圖式，而且子位標(biāo)“動(dòng)陽(yáng)”、午位標(biāo)“靜陰”的太極圖，是周敦頤為解釋易傳有關(guān)文字而作，不是傳自陳摶。兩宋間人楊甲集六經(jīng)圖，其卷一易經(jīng)圖名曰大易象數(shù)鉤深圖。所列易有太極圖就是經(jīng)過(guò)演變的周子太極圖。其演變之處有二：一是變“子位”的“動(dòng)陽(yáng)”為“陽(yáng)動(dòng)”，并外加一橢圓移至五行四象圖式的“火”與“水”之間；一是將五行四象圖式與三斷開(kāi)，變四層圖式為五層圖式。朱震所列圖，二右上方為豎寫(xiě)“陰?kù)o”二字，楊甲所列圖之所以要

21、改“動(dòng)陽(yáng)”作“陽(yáng)動(dòng)”，蓋出于與“陰?kù)o”對(duì)應(yīng)的考慮。殊不知朱震所列圖已非周子原圖，其“子位”所標(biāo)“動(dòng)陽(yáng)”實(shí)出于周子本意，而右上方“陰?kù)o”實(shí)不當(dāng)豎寫(xiě)，當(dāng)把“陰”字移至“靜”字之左（古人讀橫寫(xiě)字自右向左，如下方自右向左“萬(wàn)物化生”例，既然二之下是“動(dòng)陽(yáng)”二字，那么其上就應(yīng)當(dāng)是“靜陰”二字）。以訛傳訛，以己之誤而導(dǎo)人之誤，楊甲實(shí)當(dāng)之。朱熹主張“太極一理”，而“理”本身不會(huì)“自動(dòng)靜”，他認(rèn)為“動(dòng)靜”應(yīng)該是“陰陽(yáng)”的“動(dòng)靜”（比喻為“人乘馬”，太極隨陰陽(yáng)之動(dòng)靜），于是就把“陽(yáng)動(dòng)”二字標(biāo)于二圖式之左，“陰?kù)o”二字標(biāo)于二圖式之右。顯然，與周子“太極動(dòng)而生陽(yáng)靜而生陰”之義相悖。周子本當(dāng)時(shí)“分土王四季”之通說(shuō)，以

22、中“土”四通“水”、“火”、“木”、“金”。而朱熹則不以水、火、木、金為四象，而是以陰陽(yáng)爻畫(huà)的“一分為二”疊加組合為四象。于是他就把周子太極圖五行四象圖式的“分土王四季”改為“五行相生”，把“水”繞過(guò)中“土”，改為直接與“木”相連。又朱熹不同意“老子，知易之體者也”之說(shuō)，出于“一分為二”的加一倍考慮，就把原圖五行與三相連的圖式斷開(kāi)，反而將五行四象圖式連結(jié)在二之下。如此，“兩儀”與“四象”為一體，而不是“四象”與“八卦之象”為一體（“二生三”之三）。周子本老子“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”之說(shuō)，是一“質(zhì)變”模式，而朱熹的“一分為二”則是一純粹的“量變”模式，真不知從其所謂的“太極一理”，是

23、如何變到“萬(wàn)物化生”的？顯然，這是朱熹出于創(chuàng)建其理學(xué)思想的需要，而對(duì)周子太極圖進(jìn)行了本質(zhì)上的演變。今人在闡述周敦頤的理學(xué)思想時(shí)，仍然在使用經(jīng)朱熹改造過(guò)的圖式。試想，如此能把周子原本的理學(xué)思想說(shuō)清楚嗎？時(shí)至明代結(jié)集正統(tǒng)道藏，其上方大洞真元妙經(jīng)圖中列一幅太極先天之圖。是圖本楊甲圖與朱熹圖演變而出。取楊甲圖外包橢圓之“陽(yáng)動(dòng)”置于“水”與“火”之間，又本楊甲圖分五層圖式。又取朱熹圖之“五行相生”，“水”繞過(guò)中“土”與“木”直接相連。此圖特意改動(dòng)之處有二：一是將“陰?kù)o”二字分開(kāi)，“陰”字標(biāo)于二之右，“靜”字標(biāo)于二之左；一是將原三左右之“乾道成男”與“坤道成女”提升標(biāo)至五行四象圖式之左右，將四下方之“萬(wàn)物

24、化生“四字分開(kāi)，“萬(wàn)物”二字標(biāo)至三之右，“化生”二字標(biāo)至三之左。演變此圖的道士，自以為得計(jì)地認(rèn)為這樣一來(lái)就會(huì)合于老子“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”之說(shuō)。殊不知周子原圖本義本與之有合，而妄加改動(dòng)者，卻是“畫(huà)虎不成反類犬”。今日，有人以此圖見(jiàn)于道藏并有“唐明皇御制序”為理由而說(shuō)此圖出于唐代，于是就據(jù)之而論曰周子太極圖源于道家，更有人進(jìn)一步論出周子的理學(xué)思想與道教有著一定的淵源關(guān)系。究其病根，皆在于對(duì)宋代易圖的流變沒(méi)進(jìn)行過(guò)專門(mén)研究的結(jié)果。我們說(shuō)周子太極圖的模式與老子“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”之說(shuō)有合，但明確提出太極圖是周子為了講明“易之體”而作的“佐以文字”之圖。須知，北宋五子都不諱

25、言老子、莊子。“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”之說(shuō)講的是宇宙生成論，是大自然自組織的學(xué)說(shuō)，是質(zhì)變化生萬(wàn)物的學(xué)說(shuō)。北宋的邵子、周子可不管誰(shuí)是什么家，誰(shuí)說(shuō)的有理就用誰(shuí)的學(xué)說(shuō)。今日之人還持“門(mén)戶之見(jiàn)”，駭可怪也！論文參考網(wǎng) 四  李廷之卦變圖的流變朱震周易圖列有李廷之變卦反對(duì)圖與六十四卦相生圖兩幅卦變圖。變卦反對(duì)圖以乾坤為祖而“變卦”，六十四卦相生圖則以六辟卦的“直變”或“復(fù)變”而得其余卦。時(shí)至南宋，朱熹篤信邵雍先天圖傳于李廷之之說(shuō)，力圖從李氏“卦變圖”中推出所謂的“先天卦變”。我們考察周易本義卷首卦變圖可知，其下卦的排列順序，就是力圖遵循乾、兌、離、震、巽、坎、艮、坤之序。其實(shí)，邵雍

26、的先天圖，雖然以乾或坤為卦變之祖，但是并不以辟卦為“變母”，而是以“加一倍法”自乾或坤的上爻變起。邵雍曰“一變而二，二變而四，三變而八卦成，四變而十有六，五變而三十有二，六變而六十四卦備矣”（觀物外篇），就是講的這種逆爻序的卦變之法。一變乾上爻得?，是為“一變而二”；二變乾、?五爻得大有、大壯，是為“二變而四”；三變乾至大壯之四爻得小畜、需、大畜、泰，是為“三變而八”；四變乾至泰之三爻得履至臨，是為“四變而十有六”；五變乾至臨之二爻得同人至復(fù)，是為“五變而三十有二”；六變乾至復(fù)之初爻得?晾?是為“六變而六十四卦備”（同樣可以坤為祖如此變卦）。邵雍的這種逆爻序卦變方法，屬于個(gè)人獨(dú)創(chuàng)，其以乾或坤為變祖的思維，除來(lái)自易傳外，也可以說(shuō)與李廷之變卦反對(duì)圖