試述有限責(zé)任公司股東優(yōu)先受讓權(quán)

1、試述有限責(zé)任公司股東優(yōu)先受讓權(quán)論文關(guān)鍵詞:股東優(yōu)先受讓權(quán)股權(quán)轉(zhuǎn)讓同等條件 論文摘要:有限責(zé)任公司兼具封閉性和人合性特點，致使股東在股份轉(zhuǎn)讓時出現(xiàn)的糾紛頗多。股東之間股份優(yōu)先受讓權(quán)制度的設(shè)計，在某種程度上緩解了內(nèi)部股東之間的矛盾。法定的股東優(yōu)先受讓權(quán)能產(chǎn)生對抗第三人的效力，是股份轉(zhuǎn)讓時當(dāng)事人必須考慮的一個重要參數(shù);同時為了兼顧各方當(dāng)事人的利益，股東優(yōu)先受讓權(quán)應(yīng)配以相應(yīng)的公示制度. 優(yōu)先受讓權(quán)，又稱優(yōu)先購買權(quán)，是指權(quán)利人以法律規(guī)定或以合同約定在出賣人出賣其某種標(biāo)的物時，在同等條件下享有優(yōu)先于第三人購買的權(quán)利。在我國現(xiàn)行法律制度規(guī)范下，優(yōu)先受讓權(quán)的情形頗多，有限責(zé)任公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓時的優(yōu)先受讓權(quán)就是

2、其中的一種。 不同于上市公司及規(guī)模較大的股份有限公司，有限責(zé)任公司規(guī)模較小，信息公開化程度不高，具有封閉性特點;同時，有限責(zé)任公司又具有人合性，股東人數(shù)較少，股東之間往往以相互之間的信任而成立有限責(zé)任公司。所以，有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓其股份的一部或全部給公司股東以外的第三人時，會涉及到受讓第三人在受讓股份后取得其他股東的信任問題。股份優(yōu)先受讓權(quán)就是在這種情形下應(yīng)運而生的。但這種優(yōu)先權(quán)的適用前提是什么，優(yōu)先權(quán)的行使期限如何合理化確定及”同等條件”的界定問題，法律都沒有明確規(guī)定其標(biāo)準(zhǔn)，需要我們在理論上進一步的分析和探討。 一、股東優(yōu)先受讓權(quán)的適用前提 轉(zhuǎn)讓部分或全部的股份是公司法賦予股東的一項權(quán)利，

3、但又考慮到有限責(zé)任公司的穩(wěn)定性和公司的人合性特點，法律又對股東對外轉(zhuǎn)讓股份在一定程度上予以限制。我國公司法第條前兩款規(guī)定:有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán);不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓?！边@說明，股份在內(nèi)部股東之間可以自由轉(zhuǎn)讓，其對公司的穩(wěn)定性不會產(chǎn)生影響(股東人數(shù)為兩人的除外)，故法律不對其進行強制性的規(guī)定，而把這項權(quán)利賦予股東，允許其在公司章程中自由約定

4、。但對于股權(quán)的外部轉(zhuǎn)讓，其涉及內(nèi)部股東、股權(quán)轉(zhuǎn)讓股東、受讓第三人三方當(dāng)事人的利益，又關(guān)系到受讓第三人在公司中得到認(rèn)可的問題。故股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，須征得其他股東的過半數(shù)同意并賦予其他股東在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)。公司法這樣規(guī)定的目的，主要是在于保持維持公司的信用和公司的經(jīng)營;但同時我們會注意到，法律在賦予異議股東優(yōu)先購買權(quán)的情況下又規(guī)定了其異議期限，法定期限內(nèi)不行使權(quán)利，則應(yīng)當(dāng)視為同意其股權(quán)轉(zhuǎn)讓。由此我們可以得出，股東優(yōu)先受讓權(quán)適用的前提應(yīng)當(dāng)是股東在向外部轉(zhuǎn)讓股權(quán)，股東會通過其他股東沒有異議的情況下，并且充分考慮了市場交易安全，善意第三人利益的保護、公平與效率相結(jié)合的模式下展開的。 二、權(quán)利行

5、使期限的確定 公司法第條僅規(guī)定了”經(jīng)公司股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，其他股東在同等條件下享有優(yōu)先受讓的權(quán)利。”但股東的優(yōu)先受讓權(quán)是否受到期限限制?法律沒有明確規(guī)定，主要原因在于待轉(zhuǎn)讓股權(quán)的標(biāo)的不能確定，且有標(biāo)的額大小、標(biāo)的物轉(zhuǎn)移期限的長短等因素影響;明確規(guī)定固定的期限在實際操作中缺乏可行性。但當(dāng)股東長期怠于行使其權(quán)利，勢必會造成交易資源的浪費并危及到交易安全。當(dāng)股東忽略其利益時，如果讓犧牲善意受讓人的利益和保護交易安全來，則對善意第三人來說是不公平的。對此，筆者認(rèn)為，股權(quán)優(yōu)先受讓權(quán)作為請求權(quán)的一種，應(yīng)當(dāng)給予其合理的期限限制。過期而怠于行使其優(yōu)先權(quán)必然要導(dǎo)致權(quán)利的喪失;期限的限制是法律賦予權(quán)利人以請求權(quán)

6、的本質(zhì)要求。 在是否為股東優(yōu)先受讓權(quán)設(shè)定期限時，存在一個保護內(nèi)部股東利益與保護善意受讓人利益的價值博弈問題。此時法律應(yīng)當(dāng)考慮社會交易安全，對這種優(yōu)先權(quán)進行適當(dāng)限制，包括期限限制是很有必要的。在目前的司法實踐操作中，股東優(yōu)先受讓權(quán)行使期限從轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東公開表達轉(zhuǎn)讓意圖并正式通知轉(zhuǎn)讓條件時起算，其他股東在得知轉(zhuǎn)讓條件后，超過合理期限不主張購買，應(yīng)認(rèn)定其放棄優(yōu)先受讓權(quán);任何權(quán)利在不加限制的情況下都有被濫用的可能。因此，為股東的優(yōu)先受讓權(quán)設(shè)定合理的行使期限是符合公司法的基本精神和立法目的的。 三、對同等條件”的界定 按照通常的理解，優(yōu)先受讓權(quán)中的”同等條件”被認(rèn)為在同等的價格水平下進行交易，即將其單

7、一地視為轉(zhuǎn)讓價金的等同，并將其作為衡量股權(quán)轉(zhuǎn)讓時其他股東是否享有優(yōu)先購買權(quán)的”同等條件”的唯一指標(biāo)因素。對股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易條件中應(yīng)當(dāng)包含的無法用貨幣度量或表達的股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價因素卻視而不見。由于股東之間交易條件屬于私法自治的范疇，公司法對此沒有做硬性的規(guī)定。另外一種觀點是，”同等條件”即等同于轉(zhuǎn)讓方與受讓方最后確定的交易條件。但這樣的確定標(biāo)準(zhǔn)存在的弊端顯而易見，因為轉(zhuǎn)讓方與受讓方的交易條件只有在簽署協(xié)議以后才能最終確定，如果此時其他股東主張優(yōu)先受讓權(quán)的話，將使轉(zhuǎn)讓方陷入雙重買賣的尷尬境地，給交易帶來極大的風(fēng)險。另外，交易成本高地也是一個不能忽略的問題。在實踐中，一些拍賣公司為了避免在簽署協(xié)議后再有其

8、他股東要求受讓的情況出現(xiàn)，在拍賣股權(quán)之前就要求其他老股東決定是否行使優(yōu)先受讓權(quán)，放棄者簽署放棄優(yōu)先受讓權(quán)的聲明，不放棄者便要求和其他股東一起參加股權(quán)拍賣程序進行競價。這樣必然會使交易成本增加，造成交易不便。筆者認(rèn)為，在股東行使優(yōu)先購買權(quán)時，應(yīng)當(dāng)充分考慮建議雙方當(dāng)事人協(xié)商的價格及市場交易價格、雙方是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他特殊關(guān)系、交易過程中是否另附條件等因素著手，在考慮交易安全個交易雙方當(dāng)事人利益的同時，兼顧公司利益及股東的法定優(yōu)先受讓權(quán)。 還應(yīng)當(dāng)注意的是，股東優(yōu)先權(quán)作為民法中優(yōu)先權(quán)的一種，比如對于以共有物部分出資的股東轉(zhuǎn)讓其股份時，內(nèi)部股東的優(yōu)先受讓權(quán)和共有人的優(yōu)先受讓權(quán)的競合問題，眾所周知，優(yōu)

9、先權(quán)競合應(yīng)當(dāng)屬于物權(quán)法的范疇;根據(jù)物權(quán)法定原則，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定此種競合的處理原則，然后依”私法自治n的精神，可以允許股東在公司章程中予以約定。公司法第72條規(guī)定:”公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”新公司法允許章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓做出優(yōu)先于公司法的規(guī)定，說明我國新公司法對有限責(zé)任公司股權(quán)的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓及外部轉(zhuǎn)讓均屬任意性條款而不是強制性條款。 四、結(jié)語 有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓時所涉及的法律問題頗多且比較棘手，實踐操作中也會遇到不少的困惑;瑕疵股份轉(zhuǎn)讓及內(nèi)部股東利益的分配不均很容易導(dǎo)致公司僵局，另外，在沒有第三人提供轉(zhuǎn)讓價格的情況下，比如贈與、繼承等無償轉(zhuǎn)移的場合，也會出現(xiàn)司法實踐中的不統(tǒng)一;對此我們可以借鑒美國示范公司法相關(guān)的規(guī)定，這種以第三人提供的條件作為其他股東行使優(yōu)先權(quán)的制度被稱之為第一拒絕的權(quán)利。由于采用”同等條件“所存在的弊端，美國的公司法實踐中經(jīng)常采用的另一種限制轉(zhuǎn)讓的形式是第一選擇權(quán)，是指股東欲對股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓其股權(quán)時，公司或其他股東可以以一個事先