產(chǎn)業(yè)升級理論基礎(chǔ)

1、產(chǎn)業(yè)升級”的理論內(nèi)核及研究思路述評摘要關(guān)于 產(chǎn)業(yè)升級”問題，國內(nèi)外 存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整”和價值鏈升級”兩種認(rèn)識和研究思路，而且至今未對兩者進(jìn) 行區(qū)分與對比研究，造成了使用不便以及認(rèn)識混亂。在回顧已有相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，在使用特征、包含內(nèi)容、理論內(nèi)核等方面 對兩種思路進(jìn)行對比，進(jìn)而討論 產(chǎn)業(yè)升級”概念在我國現(xiàn)階段的內(nèi)涵，以及該 領(lǐng)域未來的研究趨勢。（中經(jīng)評論 北京）在國外，產(chǎn)業(yè)升級的正式研究在 20世紀(jì)90年代末由 Gemfi （1999）等人開始，在此之前人們主要關(guān)注 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整”如劉易斯的 二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變理論、赫希曼的不平衡增長理論、羅斯托的主導(dǎo)部門理論和筱原 三代平的兩基準(zhǔn)理論。國際上對 產(chǎn)業(yè)

2、升級”概念的理解與 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整”差別較大，產(chǎn)業(yè)升級”指 從全球價值鏈（GVC）的視角，由低技術(shù)水平、低附加值狀態(tài)向高新技術(shù)、高附 加值狀態(tài)的演變趨勢。然而在我國，對產(chǎn)業(yè)升級概念的理解主要是 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整”同時國內(nèi)也 存在與國際GVC視角較為一致的 價值鏈升級”思路，并在近年來形成了越來越 多的研究。一直以來，人們對這個差異并不重視。目前尚未針對這兩種思路進(jìn)行比較和討論，這一方面造成對產(chǎn)業(yè)升級”概念的混用，另一方面，影響人們對相關(guān)問題的認(rèn)識與討論。在此對 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整”和價值鏈升級”兩種思路下（以下簡稱為 結(jié)構(gòu)思路” 和價值鏈思路”的已有研究進(jìn)行綜述。不足的投資結(jié)構(gòu)不適應(yīng)產(chǎn)業(yè)升級的要求；最后是

3、技術(shù)資源的制約-重視 引進(jìn)而忽視消化創(chuàng)新。相對應(yīng)，王子先則分析了開放情形下我國得以大幅度產(chǎn)業(yè)升級的主要原 因：經(jīng)濟體制改革不斷深化和經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整發(fā)揮了重要作用：對外開放政策產(chǎn)生了強大動力，吸收外商投資以及加工貿(mào)易都是促進(jìn)產(chǎn)業(yè) 升級的原因。進(jìn)入新世紀(jì)，人們?nèi)匀环浅Ｖ匾暜a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整形式的產(chǎn)業(yè)升級。如伍長南（2002）對四大外商投資區(qū)利用外資產(chǎn)業(yè)升級的研究；詰儒（2006）關(guān)于開放條件下產(chǎn)業(yè)升級的研究；靖學(xué)青（2008）關(guān)于產(chǎn)業(yè)升級測度 的研究，都是典型的 結(jié)構(gòu)思路”的代表。此外，李培育（2003）研究了落后地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級過程中比較優(yōu)勢的局限性 與競爭優(yōu)勢的適用性，他將產(chǎn)業(yè)升級定義為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整”

4、韓霞的研究以 產(chǎn)業(yè)升級”為題，但在文章中，一直使用的是 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級 一詞，也是典型的將兩個概念同等化的思路。孫自鐸討論了我國產(chǎn)業(yè)升級的新思路，指出結(jié)構(gòu)調(diào)整思路應(yīng)由產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)向產(chǎn)品、技術(shù)升級”可見他開始重視非純粹的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的升級-產(chǎn)品、 技術(shù)升級，但是將它們與 產(chǎn)業(yè)升級”對立或者并列起來。在價值鏈升級思路下，它們是屬于產(chǎn)業(yè)升級中的類型之毫無疑問，他也屬于將產(chǎn)業(yè)升級理解為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的陣營。類似的，蔣永志（2005）研究了我國較發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級，談到了產(chǎn)品在國際產(chǎn)業(yè)鏈條附加值低”的現(xiàn)象，但主要還是基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的分析，他指出：經(jīng)濟發(fā)展過程，也是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級的過程”產(chǎn)業(yè)升級

5、的內(nèi)容是 經(jīng)濟（偏輕）工業(yè)化地區(qū)政府部門推進(jìn)重化工業(yè)發(fā)展”傅耀指出 產(chǎn)業(yè)升級是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的內(nèi)驅(qū)動力 ”而 主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的更替是產(chǎn)業(yè)升 級的核心”上述 結(jié)構(gòu)思路”下的 產(chǎn)業(yè)升級”研究，具有特定的歷史背景與積極意義。二、價值鏈升級”思路下的產(chǎn)業(yè)升級問題研究在國外，Dieter Ernst最早使用“ in dustrial upgrad ng這個概念，他在分析韓國特殊的產(chǎn)業(yè)競爭戰(zhàn)略時指出， 該國 通過章魚式多元擴張進(jìn)入不同甚至不相關(guān)的產(chǎn)業(yè)來擴張，而不是通過產(chǎn)業(yè) 升級帶來的知識累積實現(xiàn)”，韓國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的 技術(shù)管理仍然壓倒性地由 產(chǎn)品 偏好'思路統(tǒng)治著，我有點懷疑其設(shè)計與產(chǎn)品開發(fā)能力要如何、以何種程

6、度獲得 進(jìn)展”，意指韓國偏重產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷而忽視內(nèi)在能力的提高?？梢娫谒恼J(rèn)識里， 產(chǎn)業(yè)升級”與 結(jié)構(gòu)調(diào)整”差異很大甚至是對立的，這種 對立其實主要來自發(fā)展路徑和實踐的差異。Gemfi等（1999）關(guān)于東亞服裝產(chǎn)業(yè)的一系列研究，開始了正式的、非結(jié)構(gòu)思路”而是 價值鏈思路”下的產(chǎn)業(yè)升級”研究。這種思路下，一國（地區(qū)）的產(chǎn)業(yè)被視作全球價值鏈的一部分，產(chǎn)業(yè)升級 可以看成該國（地區(qū)）的企業(yè)以及產(chǎn)業(yè)整體在價值鏈上或者不同價值鏈間的攀 越過程，其意義不僅僅是統(tǒng)計上的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷，更重要的是增加價值獲取， 以及企業(yè)增加值、國家稅賦、勞動者收入、企業(yè)與國家形象乃至自然環(huán)境等一 系列條件的改善。其中，功能升級類似

7、于上文 Cemfi等（1999）關(guān)于OEA等階段的升級模 式，可以是不變化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的情況下提高價值創(chuàng)造的升級模式。而價值鏈間升級，也就是跨產(chǎn)業(yè)升級，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。這四種方式，全面概括了產(chǎn)業(yè)升級的外延形式，上述研究事實上也構(gòu)筑了 價值鏈思路”下產(chǎn)業(yè)升級研究的基石?；谶@個思路，近年來國內(nèi)學(xué)者展開了越來越多的研究。張耀輝對 產(chǎn)業(yè)升級”概念的內(nèi)涵進(jìn)行了仔細(xì)剖析，指出了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級這 個傳統(tǒng)理解的積極意義，但產(chǎn)業(yè)升級的 真正含義應(yīng)是高附加值產(chǎn)業(yè)代替低附加 值產(chǎn)業(yè)的過程”，并提出，產(chǎn)業(yè)升級的過程實質(zhì)上是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)替代的過 程，而產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)升級的主要方面。潘悅（2002）研究了由跨國公司直接投資

8、帶動的加工貿(mào)易對產(chǎn)業(yè)升級的影 響，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)升級 呈現(xiàn)出如下階梯狀演進(jìn)：最終產(chǎn)品的加工、組裝生產(chǎn)和出口一零部件的分包生產(chǎn)和出口一中間產(chǎn)品 的生產(chǎn)和出口一國外品牌產(chǎn)品的生產(chǎn)和出口（ OEM和ODM）自創(chuàng)品牌的生產(chǎn) 和出口 ”。但是對于產(chǎn)業(yè)升級的測度，他使用國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組對全國611家加工貿(mào)易企業(yè)的問卷調(diào)研結(jié)果，并采用對生產(chǎn)階段（零部件、中間產(chǎn)品還是 組裝）的統(tǒng)計進(jìn)行判斷，并以此判斷加工貿(mào)易對我國產(chǎn)業(yè)升級具有重要促進(jìn)作 用。顯然，無論是從機理上，還是指標(biāo)，或者數(shù)據(jù)方面，都還不全面。此外，還有對CVC理論這一 產(chǎn)業(yè)與貿(mào)易研究的新范式”進(jìn)行了綜述性的研 究（張輝，2007;汪斌等，2007）;

9、對特定區(qū)域嵌入CVC的不同驅(qū)動形式以及 升級方式的研究（張向陽等，2005）;對價值鏈治理促進(jìn)與阻礙特定產(chǎn)業(yè)升級 的案例分析（文娉等，2005）;也有從比較優(yōu)勢演化的視角分析了產(chǎn)業(yè)升級問 題（張其仔，2008）。李晶（2003）在研究外商直接投資對東道國產(chǎn)業(yè)升級的影響時，將中間品國產(chǎn)化率”作為產(chǎn)業(yè)升級的度量指標(biāo)，顯然反映的只是一個很小的局部，但這也 為產(chǎn)業(yè)升級”的測度提供了一個簡單的方法。梁琦等對長三角區(qū)域內(nèi)16個城市19982003年的相關(guān)數(shù)據(jù)的計算，分析 中直接將產(chǎn)業(yè)升級定義為產(chǎn)業(yè)從勞動密集型向資本密集型升級”，相對來說過 于簡單。隆國強借助經(jīng)典的價值鏈 微笑曲線”圖形指出了發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)

10、升級的三 個方向：產(chǎn)業(yè)間的升級、向資本與技術(shù)密集以及信息與管理密集的價值環(huán)節(jié)的升 級，與國外學(xué)者概括的 價值鏈間升級”和功能升級”是一致的。劉志彪及其團(tuán)隊針對國際分工與產(chǎn)業(yè)升級進(jìn)行了持續(xù)的研究，主要有：劉志彪（2005）具體分析了作為 國際代工者”的本土企業(yè)從OEM到ODM 各階段的升級模式，提出了轉(zhuǎn)向自有國際品牌的國際戰(zhàn)略；于明超等（ 2006） 以中國臺灣筆記本電腦在內(nèi)地的封閉式生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)為例研究國內(nèi)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)在全球價值鏈下面臨由于技術(shù)能力弱、生產(chǎn)規(guī)模小等原因被邊緣化從而限制了升級潛 力的問題；江靜等（2007）在 經(jīng)濟租”思路下分析了 GVC價值分配中的決定因 素，并以分解ipod產(chǎn)品價值鏈

11、的方式討論了價值鏈管理中的收益不均問題，他 們提出了學(xué)習(xí)能力提高、技術(shù)擴散以及自主創(chuàng)新等的產(chǎn)業(yè)升級對策。此外還有針對我國東部地區(qū)的工業(yè)化道路中外資主導(dǎo)的加工貿(mào)易問題進(jìn)行 的研究，主要觀點有：隆國強（2003）的課題研究表明，加工貿(mào)易確實促進(jìn)了我國產(chǎn)業(yè)升級，但 大部分位于全球化生產(chǎn)經(jīng)營鏈條的勞動密集型環(huán)節(jié)，不具備技術(shù)優(yōu)勢，國際銷 售渠道方面也是加工貿(mào)易發(fā)展的主要突破口，而發(fā)展配套產(chǎn)業(yè)，是加工貿(mào)易帶 動產(chǎn)業(yè)升級的主要途徑，也是加工貿(mào)易實現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移和技術(shù)外溢的直接渠道， 以內(nèi)資企業(yè)為主體的供應(yīng)商群體是加工貿(mào)易避免飛地效應(yīng)”、加速升級換代的重要保證。劉志彪（2005）指出盡管在初期能迅速推動當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)

12、構(gòu)的演進(jìn)，但也極 易導(dǎo)致當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的失衡，有必要在重視本土企業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上，大 力鼓勵國際代工，努力提高本土企業(yè)的創(chuàng)新能力和發(fā)展能力。三、兩種思路的比較下面對 價值鏈思路”和 結(jié)構(gòu)思路”進(jìn)行比較。（一）價值鏈思路”更為國際化，而 結(jié)構(gòu)思路”在我國使用時間長、范圍 廣。價值鏈思路”更為國際化的表現(xiàn)為：首先，價值鏈本身是 全球”性的；價值鏈升級 無論是企業(yè)，還是產(chǎn) 業(yè)、地區(qū)乃至國家一一都是在國際競爭與對比中體現(xiàn)的相對變化，而結(jié)構(gòu)思路”本身可以不涉及 國際”視野：另外，價值鏈思路”是國外學(xué)者對 產(chǎn)業(yè)升級”概念本質(zhì)的認(rèn)識。相對應(yīng)，我國常用 結(jié)構(gòu)調(diào)整思路”研究 產(chǎn)業(yè)升級”，這有幾方面的原因：一是

13、我國在該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究沒有完全與國際接軌；二是由于我國自身的 發(fā)展階段特征決定，從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)變過來的政府主導(dǎo)特征，并實行類似日本的趕超型產(chǎn)業(yè)政策，其首要目的就是加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與升級，而初期較為落 后的國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和實力，使得結(jié)構(gòu)調(diào)整更為現(xiàn)實與迫切；對于政府管理來 說，結(jié)構(gòu)思路”更直觀、更易行。（二）價值鏈思路”更為全面，而 結(jié)構(gòu)思路”更為宏觀在研究范圍上，按照 J.Humphrey和H.Schmitz的闡述，價值鏈思路”中產(chǎn)業(yè)升級的前三種類型可以被 理解為同一條價值鏈上的升級，而第四種-價值鏈間升級，則可以視為產(chǎn)業(yè) 結(jié)構(gòu)調(diào)整，因此， 結(jié)構(gòu)升級”只是 價值鏈升級”的一個部分。當(dāng)然，廣義的結(jié)構(gòu)

14、思路”討論中也強調(diào)技術(shù)升級、質(zhì)量的提高（也即技術(shù) 升級與產(chǎn)品升級），這可以看出兩種思路在使用中往往是相互交纏的，在目前 人們沒有很好地梳理與界定的情況下，使用起來較為混亂。在研究視角上， 結(jié)構(gòu)思路”是針對一國（地區(qū)）整體而言，屬于宏觀范 疇，而 價值鏈思路”則主要是中觀和微觀范疇。這個區(qū)別有三個意義：一是結(jié)構(gòu)思路”只是經(jīng)濟學(xué)研究的對象，而價值鏈思路則同時也是管理學(xué) 領(lǐng)域的熱點問題，因此這個思路才具有微觀指導(dǎo)意義；二是從統(tǒng)計測度上來 說，結(jié)構(gòu)思路”更為簡單，而 價值鏈思路”下產(chǎn)業(yè)升級的測度問題正是目前亟待 解決的課題之一：三是從政策意義看，結(jié)構(gòu)思路更為直接，尤其是對于政府主導(dǎo)型經(jīng)濟體制 來說，實

15、現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整比提高企業(yè)的價值鏈地位更為簡單、直接。（三）價值鏈思路”的經(jīng)濟學(xué)內(nèi)核屬于 內(nèi)生”型結(jié)構(gòu)思路”的測度更為直觀、也更有利于政府干預(yù)管理，這從根本上來自其外生”型的經(jīng)濟學(xué)內(nèi)核。這同樣與我國以及類似國家的發(fā)展階段有關(guān)，在經(jīng)濟增長初期，主要依靠 資本與勞動力要素的投入實現(xiàn)經(jīng)濟增長，在追求經(jīng)濟增長與初步工業(yè)化的過程 中，主要關(guān)注產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，對諸如 工業(yè)比重” 機電產(chǎn)品比重” 高新技 術(shù)產(chǎn)品比重”等指標(biāo)極力追求。而價值鏈思路”則更強調(diào)通過企業(yè)的技術(shù)和管理創(chuàng)新實現(xiàn)價值創(chuàng)造程度的 升級從增長理論的發(fā)展沿革來說，這就是強調(diào)技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)生”型經(jīng)濟增長,而 結(jié)構(gòu)思路”則符合古典增長理論的 索洛模型”這一

16、區(qū)別決定了 價值鏈思路”的內(nèi)核更優(yōu)越、升級質(zhì)量更高、實現(xiàn)難度也 更大。（四）價值鏈思路”的產(chǎn)業(yè)升級難度更大對企業(yè)來說，要改變一貫粗獷式 的發(fā)展模式難度更大。而起點低、空白多、政策鼓勵、良好的國際經(jīng)濟環(huán)境以及中國的勞動力成 本優(yōu)勢等因素，使得簡單的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級容易得多。對政府而言，在市場經(jīng)濟體制下是無法直接參與企業(yè)價值鏈升級決策的， 但是，通過進(jìn)入門檻、投融資、外貿(mào)、產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域的政策調(diào)控能相對從容地實 現(xiàn)結(jié)構(gòu)升級。這也是為什么 結(jié)構(gòu)思路”在我國-尤其是發(fā)展初期-受到充分重視的 客觀原因，這體現(xiàn)了實踐活動與理論研究之間是相互影響與適應(yīng)的。目前需要對比區(qū)分、廓清認(rèn)識，與時俱進(jìn)的學(xué)術(shù)研究以及實踐上的行

17、動轉(zhuǎn) 變。四、進(jìn)一步討論下面對 產(chǎn)業(yè)升級”的內(nèi)涵及未來的研究方向進(jìn)一步進(jìn)行探 討。（一）產(chǎn)業(yè)升級”的內(nèi)涵改革開放以來，我國實現(xiàn)了經(jīng)濟社會發(fā)展的歷史 性跨越，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)迅速改觀并初步實現(xiàn)了工業(yè)化，得到了世界工廠”的美譽,但這是建立在大量耗用原材料、能源及初級勞動力，并大量進(jìn)口發(fā)達(dá)國家知識 技術(shù)產(chǎn)權(quán)以及大量犧牲環(huán)保及生態(tài)資源成本之上的。以東莞生產(chǎn)的芭比娃娃”為例，出廠價僅0.99美元，而美國超市的售價則達(dá)到9.99美兀。這個事例表明，雖然我國制造業(yè)已經(jīng)成為國民經(jīng)濟的主體，出口能力也大 幅提高，但在國際分工中的價值獲取非常低，在技術(shù)、品牌、營銷、渠道等領(lǐng) 域存在嚴(yán)重不足，仍是 高投入、高消耗、高污染、

18、低效益、低產(chǎn)出”的發(fā)展方 式居主導(dǎo)地位。同時，有學(xué)者如郎咸平指出，簡單地跨行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整如從服裝產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn) 變到電子產(chǎn)業(yè)-并不是真正的產(chǎn)業(yè)升級。法國、意大利等國的服裝產(chǎn)業(yè)在品牌、設(shè)計、質(zhì)量以及價值創(chuàng)造上領(lǐng)先全 球，而我國沿海地區(qū)組裝鍵盤、玩具等的電子行業(yè)，卻并沒有核心競爭力，也 獲得不了高額的回報。有學(xué)者對 中國出口之謎”問題的研討也凸顯了形勢的嚴(yán)峻：中國出口商品結(jié)構(gòu)的高度化已達(dá)到發(fā)達(dá)國家水平，但實際上卻仍處落后地 位。上述形勢已經(jīng)足夠影響我們關(guān)于 產(chǎn)業(yè)升級”就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的一貫認(rèn) 識，但卻仍沒有引起足夠的重視。當(dāng)然，已經(jīng)有學(xué)者指出 中國經(jīng)濟片面重型化有危險，中國的經(jīng)濟發(fā)展不應(yīng) 依靠高投入，而應(yīng)主

19、要依靠效率的提高”（吳敬璉，2004;林毅夫，2004;趙麗 蘇、董軍，2005）。目前，對于 產(chǎn)業(yè)升級”的內(nèi)涵需要統(tǒng)一認(rèn)識，即 提高國際分工中的價值獲 取”而產(chǎn)業(yè)升級的基本對策就是向 研發(fā)（技術(shù)）”和品牌（管理）”兩端升 級。（二）未來的研究方向如前所述，應(yīng)將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級看作價值鏈升級的表 現(xiàn)形式之一，應(yīng)該把注意力更多放到整個價值鏈思路的升級上來。未來，發(fā)展的實踐和學(xué)術(shù)界的研討仍將互動影響，更希望是以價值鏈升級 為主題的。基于已有研究的情況，建議將 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級”與 產(chǎn)業(yè)升級”兩個概念區(qū)別 開，杜絕混用。已有研究在價值鏈升級”領(lǐng)域進(jìn)行了較多的研究一一雖然從數(shù)量上還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不 及傳統(tǒng)的 結(jié)構(gòu)思路”下的研究。這些研究尚處于分散狀態(tài)，在升級模式、升級的測度和政府管理對策方面 的研究還不足，存在以下需要完善的地方。價值鏈升級模式雖然可以簡單概括為四種類型，但其所涉問題顯然比結(jié)構(gòu)