著作權出質(zhì)登記制度若干問題研究——兼及《著作權質(zhì)押合同登記辦法》的修改

1、著作權出質(zhì)登記制度若干問題研究兼及著作權質(zhì)押合同登記辦法的修改(1)關鍵詞: 著作權質(zhì)權 著作權出質(zhì)登記 鄰接權出質(zhì) 異議登記 著作權登記證書 內(nèi)容提要: 著作權出質(zhì)登記制度實為著作權融資擔保實踐中的重要一環(huán)。在物權法促進擔保交易和擴充擔保手段的政策目標之下，鄰接權中的財產(chǎn)權應當可以作為質(zhì)權的標的；著作權也可以重復出質(zhì)。著作權出質(zhì)登記中應允許利害關系人提起異議登記申請，以暫時中斷登記公信力、排除等三人善意取得。異議登記期間（15日）屆滿后，申請人不起訴的，應申請異議登記的涂銷登記；登記機構不得依職權涂銷登記。著作權質(zhì)權的設定除了出質(zhì)登記之外，不應以移轉著作權登記證書的占有為其要件；登記機構在完

2、成出質(zhì)登記后也不用公告。 一、問題的提出 文化產(chǎn)業(yè)是市場經(jīng)濟條件下繁榮發(fā)展社會主義文化的重要載體，是滿足人民群眾多樣化、多層次、多方面精神文化需求的重要途徑，也是推動經(jīng)濟結構調(diào)整、轉變經(jīng)濟發(fā)展方式的重要著力點，國家已將文化產(chǎn)業(yè)的振興作為當前和今后一段時期的工作重心之一。1文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展迫切需要金融業(yè)的大力支持。中央宣傳部、中國人民銀行、財政部等關于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導意見已明確將“對于具有優(yōu)質(zhì)商標權、專利權、著作權的企業(yè)，可通過權利質(zhì)押貸款等方式，逐步擴大收益權質(zhì)押貸款的適用范圍”作為推動多元化、多層次的信貸產(chǎn)品開發(fā)和創(chuàng)新的手段之一，2著作權擔保（質(zhì)權）融資無疑是其中重要的

3、信貸產(chǎn)品。 著作權質(zhì)權在性質(zhì)上被界定為物權，3在物權公示原則之下，自有公示之必要。依我國物權法第6條之規(guī)定，4物權公示呈現(xiàn)出“交付(占有)動產(chǎn)物權”、“登記不動產(chǎn)物權”的二元格局。著作權屬權利之一種，如何依一定公示方法而設定質(zhì)權?著作權的客體不具有物質(zhì)形態(tài)，不占有一定的空間，人們對它的占有不是一種實在而具體的占據(jù)，而是表現(xiàn)為對某種知識、經(jīng)驗的認識與感受。5因此，權利人并不發(fā)生有形控制的占有。這種占有僅僅是一定虛擬占有而非實際控制。6準此以解，對于無證券表彰的著作權，7其上設定質(zhì)權并不能依著作權證書的交付(占有)來公示。由此可見，公示著作權質(zhì)權僅能依登記而完成。8物權法第227條明確規(guī)定了著作權

4、質(zhì)權未經(jīng)登記不生效，登記即為著作權質(zhì)權設定的生效要件。2010年2月26日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十三次會議通過了關于修改的決定，其中增加一條，作為第26條：“以著作權出質(zhì)的，由出質(zhì)人和質(zhì)權人向國務院著作權行政管理部門辦理出質(zhì)登記?！睘橹鳈鄵Ｈ谫Y提供了基本的制度保障。 現(xiàn)行著作權出質(zhì)登記制度是在擔保法之下構建起來的，以著作權質(zhì)押合同登記辦法為其主要表現(xiàn)形式。如何在物權法和著作權法之下，重新設計著作權出質(zhì)登記制度，無疑是著作權得以在融資實踐中充分發(fā)揮作用的重要一環(huán)。國家版權局已經(jīng)啟動著作權質(zhì)權登記辦法的起草工作，本文不揣淺薄，擬就其中爭議問題一陳管見，以求教于同仁。二、鄰接權是否

5、可以出質(zhì) 根據(jù)物權法第223條第(五)項的規(guī)定，債務人或者第三人有權處分的“可以轉讓的注冊商標專用權、專利權、著作權等知識產(chǎn)權中的財產(chǎn)權”，可以出質(zhì)?！班徑訖唷笔欠駥儆谠擁椝Q之“著作權”或“知識產(chǎn)權”？對此問題的不同回答決定了鄰接權是否可在融資擔保實踐中采用。物權法第223條第（七）項規(guī)定，“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權利”可以出質(zhì)，在我國著作權法并未明定鄰接權可以出質(zhì)的情況下，如其在解釋上不屬于第（五）項“著作權”或“知識產(chǎn)權”，依物權法定主義，鄰接權即不能用于出質(zhì)。有學者即認為，由于鄰接權的權利主體都具有特定的資格和條件，不具備這些資格和條件的權利主體不能享有或行使這些權利，并

6、且鄰接權的行使還要受著作權人的制約，具有極強的人身性特點，缺乏讓與性，因此它不能成為質(zhì)押標的，用于質(zhì)押擔保。9本文作者對此不敢茍同。 所謂鄰接權，即“與著作權相鄰接的權益”，是指作品傳播者享有的與著作權相近、相關的權利，10通常是“為保護表演者或演奏者、錄音制作者和廣播組織在其公開使用作者作品、各類藝術表演或向公眾播送時事、信息及其聲音或圖像有關的活動方面應得的利益而給予的權利”。11我國著作權法雖然沒有使用“鄰接權”一語，但學者們一致認為，我國著作權法所稱的“與著作權有關的權益”即為“鄰接權”。12傳統(tǒng)的鄰接權(狹義的鄰接權)包括表演者的權利、錄音錄像制作者的權利和廣播電視組織者的權利。13

7、我國著作權法所規(guī)定的鄰接權，不僅包括以上三種傳統(tǒng)的鄰接權，還包括出版者的權利，又稱廣義的鄰接權。14 “鄰接權”屬于廣義的著作權的范疇，或至少屬于知識產(chǎn)權范疇，因此，鄰接權屬于物權法第223條第(五)項所稱的“著作權”或“知識產(chǎn)權”，能夠在融資實踐中得以利用。 1.廣義著作權觀念之下的鄰接權 著作權有所謂廣義、狹義之分，其中廣義上的著作權包括了鄰接權和狹義的著作權。15我國著作權法法律名稱中的“著作權”即為廣義的，因為它既保護“文學、藝術和科學作品的著作權”，也保護“與著作權有關的權益”，16亦即，法律名稱中的“著作權”既包括狹義的“作者的著作權”，又包括“與著作權有關的權益”鄰接權。此外，該

8、法第54條所稱的“著作權糾紛”、第7條所稱的“著作權行政管理部門”中的“著作權”也是廣義上的著作權。依此觀念，物權法第223條第(五)項所稱的“著作權”即包括了作者的著作權(狹義的著作權)和鄰接權。不過，該項對“著作權”還作了兩個限定：第一，須是可以轉讓的；第二，出質(zhì)的僅是其中的財產(chǎn)權利。就第一點而言，著作權法在第三章“著作權許可使用和轉讓合同”之下于第25條規(guī)定了著作權的轉讓，依該條文義，這里的“著作權轉讓”僅指“狹義的著作權”的轉讓。但第四章“出版、表演、錄音錄像、播放”(即鄰接權)中沒有對鄰接權的轉讓的規(guī)定，是否可以認定鄰接權不屬于物權法第223條第(五)項“可以轉讓的著作權”(廣義的)

9、?本文作者不以為然。著作權法仍屬傳統(tǒng)民法范疇，17私法自治或意思自治仍是其中的基本法理，“法不禁止即為允許”的理念自有其適用空間。準此以解，既然著作權法對鄰接權的轉讓未作禁止性規(guī)定，即可理解為法律上允許鄰接權的轉讓。由此可見，鄰接權屬于物權法第223條第(五)項“可以轉讓的著作權”的范疇。 就第二點而言，通說認為著作權是著作人身權(著作人格權)和著作財產(chǎn)權所組成的復合性權利，其中著作人身權具有不可轉讓性和永久性，著作財產(chǎn)權具有可讓與性、有期限性和可繼承性。18以追求標的物交換價值為目標的擔保物權可以以具有可轉讓性的權利作為標的，這也是著作財產(chǎn)權可以成為權利質(zhì)權標的的基本理論基礎。鄰接權也由人身

10、權和財產(chǎn)權構成，在解釋上，也只有其中的財產(chǎn)權才能出質(zhì)。 2.狹義著作權觀念之下的鄰接權 在性質(zhì)上，大陸法系國家普遍認為著作權與鄰接權是兩個彼此對立的概念。19有學者即認為，將著作權和鄰接權這兩種各自獨立的權利規(guī)定于一部法律之中，僅僅是立法技術問題，并不能將著作權規(guī)范完全準用于鄰接權。20由此可見，在解釋論上，物權法第223條第(五)項所稱的“著作權”并不足以涵蓋鄰接權，著作權法中除了法律名稱和少數(shù)幾個條文之外，大多數(shù)條文中的“著作權”都是狹義上的著作權（即作者的著作權），均是將“著作權”和“與著作權有關的權益”相并而稱，21相應的權利人也被稱為“著作權人”和“與著作權有關的權利人”22或稱為“

11、著作權人”和“出版者、表演者、錄音錄像制作者、廣播電臺、電視臺”23。我國著作權法將出版者、表演者、錄音錄像制作者、廣播電臺、電視臺的“與著作權有關的權利”單列出來，與世界各國著作權法對鄰接權的規(guī)定相一致。24準此以解，物權法第223條第(五)項所稱的“著作權”并不能涵蓋鄰接權。此際，我們需要解釋的是，“鄰接權”是否屬于物權法第223條第(五)項所稱的“注冊商標專用權、專利權、著作權等知識產(chǎn)權”中的一分子? 在狹義的著作權觀念之下，著作權和鄰接權之間關系十分密切，沒有原創(chuàng)作品或者根據(jù)原創(chuàng)作品演繹的作品，就不可能有作品的傳播。亦即，如果沒有著作權的存在，鄰接權也就無從鄰接了。25鄰接權之所以不屬

12、于著作權，而屬于與著作權有關的權利，是因為它是對文學、藝術、科學技術作品加以表演、錄音、錄像、播送等利用行為所產(chǎn)生的一種權利，26其主體是作品的傳播者，而非創(chuàng)作者。 由于我國物權法第223條第(七)項規(guī)定，除了前6項列明的權利之外，只有“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權利”才能作為出質(zhì)權利，因此，應對第223條第(五)項中的“等知識產(chǎn)權”作出相對寬泛的解釋，從而達到擴大擔保物范圍以促進融資交易的政策目標。準此以解，這里的“等知識產(chǎn)權”，是“等外等”，而非“等內(nèi)等”，也就是說，上述第(五)項規(guī)定中的“知識產(chǎn)權”的范圍并不僅限于“注冊商標專用權”、“專利權”、“著作權”，還包括其他屬于知識產(chǎn)

13、權的權利。這里，在確定鄰接權是否屬于物權法第223條第(五)項所規(guī)定的權利之列時，知識產(chǎn)權學界關于知識產(chǎn)權范圍的通說即具有相當?shù)囊饬x。 所謂知識產(chǎn)權，是指人們對于自己的能力活動創(chuàng)造的成果和經(jīng)營管理活動中的標記、信譽依法享有的權利，有廣、狹之分。27我國學界通說大抵是采納廣義知識產(chǎn)權的概念，同時將其中屬于科技獎勵制度的發(fā)明權、發(fā)現(xiàn)權剔除，28亦即包括：專利權、商標權、著作權、著作鄰接權、商業(yè)秘密權、商號權、地理標記權、集成電路布圖設計權、植物品種權等以及文學、藝術、信息網(wǎng)絡技術、生物技術、新能源技術等方面的知識產(chǎn)權。這一范圍已為三個國際性的知識產(chǎn)權公約或協(xié)議所認可。由此可見，鄰接權屬于知識產(chǎn)權的

14、范圍，應無疑問。它與著作權一樣，都具有無形性、專有性、時間性和地域性等特征，同屬于知識產(chǎn)權范疇，29其中可以轉讓的財產(chǎn)權即可出質(zhì)。 綜上所述，無論采取廣義還是狹義的著作權觀念，鄰接權中的財產(chǎn)權均能出質(zhì)。依物權法第227條第1款之規(guī)定，30鄰接權質(zhì)權也是“自有關主管部門辦理出質(zhì)登記時設立”，這里，“有關主管部門”也是“國務院著作權行政管理部門”國家版權局。31著作權質(zhì)押合同登記辦法對鄰接權質(zhì)權問題未置明文，此次修改，可以直接對之加以規(guī)定，而無須規(guī)定“參照著作權質(zhì)押進行登記”等準用性條款。三、著作權是否可以重復出質(zhì) 所謂重復出質(zhì)，是指出質(zhì)人將其同一著作權中的同一項或多項財產(chǎn)權出質(zhì)給兩個以上的債權人

15、。我國物權法雖然對重復出質(zhì)問題未置明文，但交付(占有)為動產(chǎn)質(zhì)權的公示方法，動產(chǎn)質(zhì)權自出質(zhì)人交付質(zhì)押財產(chǎn)時設立，32而就同一質(zhì)押財產(chǎn)，出質(zhì)人不可能為兩項以上的“交付”，因此，動產(chǎn)的重復出質(zhì)不可能發(fā)生，法律上自無規(guī)定之必要。但就著作權質(zhì)權而言，“登記”為其公示方法，動產(chǎn)公示規(guī)則及其導致的結果無法準用于此。本文作者認為，應當允許著作權重復出質(zhì)，其理由在于： 第一，從出質(zhì)人的視角，著作權出質(zhì)后，出質(zhì)人仍然保有著作權，出質(zhì)人自然有權對出質(zhì)權利為法律上之處分(但轉讓著作權或許可他人著作專利權應經(jīng)過質(zhì)權人同意)，出質(zhì)人在出質(zhì)著作權之上再設定質(zhì)權應為有效。質(zhì)權人對入質(zhì)著作權的支配性體現(xiàn)為對其交換價值的支配，

16、并非對其使用價值的現(xiàn)實支配，同時，質(zhì)權人的支配權更多地體現(xiàn)為對著作權變價款的優(yōu)先支配，在著作權質(zhì)權可得實現(xiàn)之前，這種支配權并未體現(xiàn)出來。 第二，從先順位質(zhì)權人的視角，重復出質(zhì)并不影響其在先權利。依登記先后確立競存權利之間的優(yōu)先順位是基本的法原則。就同一著作權中的同一項或多項財產(chǎn)權之上競存的質(zhì)權，設定在先(亦即登記在先)的著作權質(zhì)權先于設定在后的著作權質(zhì)權就著作權受償。設定在先的著作權質(zhì)權并不受設定在后的著作權質(zhì)權的影響，其權利沒有任何損害，不存在限制質(zhì)權再次設定的理由。 第三，從后順位質(zhì)權人的視角，著作權之上存在在先質(zhì)權，可以通過查閱著作權質(zhì)權登記簿而得知。在明知其上已經(jīng)設定質(zhì)權的情況下，仍然

17、愿意接受該著作權作為入質(zhì)權利，即意味著其自愿接受該著作權之上的在先質(zhì)權的約束，自愿承認在先質(zhì)權人的順序利益?；谝馑甲灾卧瓌t，后順位質(zhì)權人的決定應當?shù)玫椒傻淖鹬亍?第四，從物盡其用的經(jīng)濟視角，重復出質(zhì)充分利用著作權的交換價值以為融資。在重復出質(zhì)的場合，如果債權人全部履行了先債務，則先順位質(zhì)權消滅，后順位質(zhì)權順位升進，即有實現(xiàn)的可能；如果債務人部分履行了先債務，則先順位質(zhì)權實現(xiàn)后著作權的剩余價值即可供后順位質(zhì)權人實現(xiàn)其權利；即使債務人沒有履行先債務，只要著作權優(yōu)先清償先順位質(zhì)權人之后仍有余額，即可供后順位質(zhì)權人實現(xiàn)質(zhì)權。此外，如果先順位質(zhì)權未成立或無效，若禁止重復出質(zhì)，其后的債權人則無從就該專

18、利權設定質(zhì)權，既有失公正，又使質(zhì)權落空。 綜上，重復出質(zhì)實無禁止的必要。值得注意的是，實踐中有人將擔保法第35條禁止重復抵押的規(guī)定類推適用于質(zhì)押的情形，認為重復出質(zhì)應予禁止，并認為在物權法通過后，因為物權法并無明確廢除該條的規(guī)定，根據(jù)物權法第178條關于“擔保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法”的規(guī)定精神，擔保法上述第35條的規(guī)定因與物權法的規(guī)定并不抵觸而仍然有效。33本文作者認為，禁止重復抵押的規(guī)定已廣受詬病，34我國物權立法過程中對此已作充分考慮，并在物權法第199條明文規(guī)定了同一標的物之上競存抵押權之間的優(yōu)先順位，35其用意已至為明確：既然禁止重復抵押，哪來同一標的物上抵押權的競存？由此可

19、見，同一標的物之上應當允許重復抵押，如此，上述實務界的觀點即無依據(jù)。準此以解，同一著作權之上亦應允許重復出質(zhì)。四、是否有必要增設異議登記制度 著作權質(zhì)權的設立系采登記生效模式，著作權質(zhì)權登記簿原則上具有公信力，登記簿上記載的權利人被推定為真實的權利人，即使其記載與實際的權利狀況不符，對于信賴登記簿的人不發(fā)生實質(zhì)上的影響。這是登記生效模式之下著作權質(zhì)權登記所具有的權利推定和善意保護的效力使然，也是物權法保護交易秩序和交易安全的根本要求。但是錯誤的質(zhì)權登記本身危及著實際權利人的利益，是否可以仿照不動產(chǎn)登記制度增設異議登記以為救濟，不無疑問。本文作者認為，雖然在立法論上，著作權質(zhì)權的相關規(guī)則應準用動

20、產(chǎn)擔保權的規(guī)定，即登記在著作權質(zhì)權中應具有對抗效力，36但我國法上的著作權質(zhì)權采登記生效主義，反而與不動產(chǎn)登記的效力相當。本著“相同事項作同一處理”的法治原則，著作權質(zhì)權登記中亦應增設異議登記制度來暫時中斷公信力，排除第三人善意取得，維護真正權利人的利益。 異議登記，是指登記機構對利害關系人針對登記正確性提出的異議而為的登記，其目的是在利害關系人認為登記有誤但又無法立即更正時，通過中止登記的公信力而獲得臨時性救濟，以避免其權利受損。37在異議登記相關規(guī)則設計之時應注意以下問題： 第一，明確界定異議登記申請人。在物權立法和相關行政規(guī)章的起草過程中，對于異議登記申請人的范圍一直存在爭議，38物權法

21、將異議登記申請人限定為“利害關系人”。本文作者認為，著作權質(zhì)權異議登記的申請人亦應限定為“利害關系人”，且“利害關系人”應僅限于認為自己的權利未登記，或者因登記了不存在的負擔或者限制而受到損害的人，主要包括但不限于以下幾種類型：其一，作者及其他著作權人。登記出現(xiàn)錯誤，著作權被錯誤地設定了質(zhì)權的，著作權人有權申請異議登記。其二，質(zhì)權人。當以下情形出現(xiàn)時，真實的質(zhì)權人即可申請異議登記：質(zhì)權未被登記、權利內(nèi)容或者主體未被正確登記、權利順位被錯誤的登記等。其三，共有人。在共有權利被錯誤登記為單獨權利、共有份額登記錯誤、共有人被錯誤記載時，共有人可申請異議登記。39 第二，明確異議登記申請不以登記權利人

22、的同意為前提條件。在我國，異議登記實際上是一種暫時的保全登記，是更正登記的前置輔助手段。40物權法第19條第2款規(guī)定：“不動產(chǎn)登記簿記載的權利人不同意更正的，利害關系人可以申請異議登記。登記機構予以異議登記的，申請人在異議登記之日起十五日內(nèi)不起訴，異議登記失效。異議登記不當，造成權利人損害的，權利人可以向申請人請求損害賠償。”在解釋上，登記權利人不同意更正是異議登記的前置程序。但這一規(guī)定的合理性值得懷疑。因為如果登記權利人同意利害關系人的更正申請，本身就表明他對自己權利的存在也持懷疑態(tài)度，因此，基于常識的推理即是，登記權利人同意更正登記的可能性微乎其微。41本文作者認為，著作權質(zhì)權登記辦法應當

23、明確利害關系人無須征求登記權利人的同意而有權直接提起異議登記申請。 第三，明確規(guī)定異議登記僅因申請而涂銷，登記機構無權依職權涂銷。從上引物權法第19條的條文而言，“15日”異議期間經(jīng)過而申請人未起訴只是使異議登記不再起警示作用，原登記的公信力恢復，第三人可信賴原登記而“善意取得”相應物權。如“15日”期間之內(nèi)，申請人就登記物權提起了訴訟，則異議登記仍然有效，仍然存在阻斷登記公信力的作用，第三人無法依善意取得制度取得物權。42關于“15日”期間屆滿后，申請人未起訴或未申請仲裁的，為明晰登記物權的真實狀態(tài)，登記機構是否可以依職權注銷異議登記的問題，學術界和實務界存在爭議。43僅從異議登記的性質(zhì)而言

24、，異議登記期間的經(jīng)過并不當然意味著異議登記的失效，只有申請人未起訴的，才會導致異議登記的失效。而申請人未起訴并非為登記機構所能知悉，因此，既然異議登記依當事人申請而進行，其涂銷亦應依當事人申請而為之。如登記權利人和異議登記申請人均不申請涂銷，異議登記所致的不良后果應由異議登記申請人承擔。44五、著作權出質(zhì)登記、著作權登記證書的交付、著作權質(zhì)權登記公告之間是什么關系 雖然我國物權法確定著作權質(zhì)權以登記為其公示方法，但在實踐中仍有不少學者認為，既然著作權質(zhì)權屬于“質(zhì)權”之一種，在登記之外，自然還應以移轉著作權登記證書的占有為其要件；還有人主張著作權出質(zhì)登記申請應當提交著作權登記證書，登記機構在完成

25、出質(zhì)登記后應予公告。本文作者對此不敢茍同。 第一，權利質(zhì)權在物權法中的體系地位尚不足以說明著作權質(zhì)權的設定還要以移轉著作權登記證書的占有為要件。在我國法上，約定擔保物權依其約定是否以移轉標的物為要件分為抵押權和質(zhì)權；前者不以移轉標的物為其生效要件，而后者則以移轉標的物為要件。45但這一結構大抵是沿著有體物之上的權利架構的思路。單就以權利為標的的擔保物權而言，我國法上有所謂權利抵押權和權利質(zhì)權的區(qū)分。權利抵押權是在不動產(chǎn)用益物權之上設定的擔保物權，46而權利質(zhì)權是在所有權、不動產(chǎn)用益物權之外可讓與的財產(chǎn)權之上設定的擔保物權。47由此可見，我國法上權利抵押權和權利質(zhì)權的區(qū)分更多地置重于標的權利的類

26、別，至于公示方法，在兩者之間并無太大區(qū)別。例如，就著作權質(zhì)權而言，其公示方法仍為登記，在質(zhì)權人并無實施權時，設立質(zhì)權和設立抵押權沒有什么區(qū)別，48所以，“從功能的角度來看，毋寧說它們近似于抵押權”。49準此以觀，權利質(zhì)權的體系定位更多的是一種立法傳統(tǒng)使然，其中，所謂質(zhì)權以轉移標的物為公示方法在權利質(zhì)權中并無意義，不能依其位于質(zhì)權一章即認為其還應移轉著作權登記證書。本篇論文由網(wǎng)友投稿，讀書人只給大家提供一個交流平臺，請大家參考，如有版權問題請聯(lián)系我們盡快處理。 第二，就著作權質(zhì)權的公示方法，物權法規(guī)定的是登記，在著作權法律規(guī)范中，著作權登記證書是一個什么性質(zhì)的文書？其移轉占有是否也可以起到公示的

27、作用?對此，著作權法并沒有作出規(guī)定。在現(xiàn)行規(guī)則之下，50著作權無須登記，作品一旦完成，無論出版與否，作者都享有著作權。但這種制度設計本身因公示性缺失所導致的權利化的不足，51已經(jīng)影響到了著作權貿(mào)易和融資實踐的發(fā)展。為了解決我國著作權的公示問題，維護作者或其他著作權人和作品使用者的合法權益，有助于解決因著作權歸屬造成的著作權糾紛，并為解決著作權糾紛提供初步證據(jù)，我國建立了著作權自愿登記制度。作品自愿登記試行辦法第2條規(guī)定：“作品實行自愿登記，作品不論是否登記，作者或其他著作權人依法取得的著作權不受影響?！庇嬎銠C軟件保護條例第7條第1款規(guī)定：“軟件著作權人可以向國務院著作權行政管理部門認定的軟件登

28、記機構辦理登記。軟件登記機構發(fā)放的登記證明文件是登記事項的初步證明?！?2由此可見，著作權登記證書只是對登記事項的初步證明。值得研究的是，著作權登記證書與出質(zhì)登記之間究竟是什么關系?國內(nèi)學界對此鮮少涉及。本文作者以為著作權人可以直接支配其所享有的權利，同時可以對抗其他任何人，從法理的角度，這一具有絕對支配性的權利應以一定的公示方法讓第三人知曉。準此以觀，登記可謂公示著作權的方法，而著作權登記證書則可理解為權利人所握有的證明其權利存在的證權文書，并非設定專利權的設權文書。因此，單就著作權質(zhì)權的公示而言，登記即足以達到目的，相關潛在當事人只需查詢著作權登記簿，即可知悉相關著作權之上的權利負擔，著作

29、權登記證書本身只起到證明著作權存在的作用，其移轉占有并不能公示著作權之上質(zhì)權的存在。由于其極易被偽造，比起在中國版權保護中心設立的著作權登記簿，其公示效用明顯偏低。 第三，要求著作權出質(zhì)登記的申請材料中包括著作權登記證書，無異于強制出質(zhì)著作權先行登記，與著作權自愿登記制度有悖。在著作權自愿登記制度之下，就著作權本身是否登記，著作權人可以自主決定。如果在著作權人將其著作權出質(zhì)之時，應提交著作權登記證書，則該著作權人應先行辦理著作權登記，才能再辦理著作權出質(zhì)登記。這一規(guī)則設計旨在盡量避免由于我國著作權公示手段不足可能給交易實踐帶來的不利影響，其對促進交易安全的關注值得贊許。但在現(xiàn)有制度框架之下，在

30、沒有對著作權法等關于著作權的公示方法作出修正之前，作為物權法和著作權法的配套規(guī)則，著作權出質(zhì)登記規(guī)則的設計尚不能與現(xiàn)行立法相違背。 第四，在著作權出質(zhì)登記之外是否還應將著作權出質(zhì)登記的情況在登記機構網(wǎng)站或以其他方式公告？對此，我們首先要回答的是，公告的內(nèi)容是什么？作用是什么？它與登記如何區(qū)分？我國著作權法及其實施條例之中并無著作權公告制度，此點與同屬知識產(chǎn)權的專利權、商標權不同。在著作權法律規(guī)范之中，只有計算機軟件著作權登記辦法第三章專章規(guī)定了軟件登記公告制度。從其制度內(nèi)容中，我們可以發(fā)現(xiàn)，這里，公告的內(nèi)容與登記的內(nèi)容大體一致，公告的作用本身就是為了方便任何人查閱。53果若如此，就登記和公告的

31、制度價值而言，兩者之間并無同時并存的必要，且登記本身即足以公示著作權質(zhì)權的存在，公告本身已屬多余。既登記又公告，無疑增加了當事人的負擔。在目前著作權電子化登記系統(tǒng)之下，登記機構的網(wǎng)站本身可加掛登記系統(tǒng)，著作權出質(zhì)登記的查詢本身可在電子化的環(huán)境下進行。此時，登記和公告的區(qū)分更是沒有必要。同時，公告本身對于當事人商業(yè)秘密的保護不如登記，因為，就公告而言，任何人在相關網(wǎng)站或媒體上都能看到，但要想看到登記的內(nèi)容，還得查詢登記簿（即使是電子化的登記簿，也得先查詢才能獲取登記的內(nèi)容）。六、結 語 著作權出質(zhì)登記中還有許多問題值得研究，諸如登記程序和登記類型的重構等等，限于篇幅，本文不作討論。物權法通過之后

32、，著作權質(zhì)押合同登記辦法即面臨著修改，如何總結該辦法在實施中的經(jīng)驗教訓，妥善解決出質(zhì)登記中出現(xiàn)的爭議問題，無疑是我們在制度重建時所應著重考慮的。 注釋: 1 國務院文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃（2009年9月26日）。 2 2010年3月19日中央宣傳部、中國人民銀行、財政部、文化部、廣電總局 、新聞出版總署、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會關于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導意見（銀發(fā)201094號）。 3包括著作權質(zhì)權在內(nèi)的擔保物權在性質(zhì)上是否屬于物權，在學界尚有不同意見(參見日加賀山茂：“擔保物權法的定位”，于敏譯，載梁慧星主編：民商法論叢(第15卷)，法律出版社2000版，第475頁；孟勤國、馮桂：論擔

33、保權的性質(zhì)及其在民法典中的地位，甘肅社會科學2004年第5期)。但學界通說認為擔保物權為物權中他物權之一種，且已被物權法定為明文，因此，關于擔保物權性質(zhì)上的爭議僅具有學理上的意義。 4 物權法第6條規(guī)定：“不動產(chǎn)物權的設立、變更、轉讓和消滅，應當依照法律規(guī)定登記。動產(chǎn)物權的設立和轉讓，應當依照法律規(guī)定交付?！?5參見吳漢東主編：知識產(chǎn)權法，中國政法大學出版社2004年版，第6頁。雖然著作權的客體具有非物質(zhì)性特征，但它總要通過一定的客觀形式表現(xiàn)出來。不過，權利人對作為其表現(xiàn)形式的物化載體所享有的是有形財產(chǎn)權(所有權)，而不是著作權。 6參見劉伍堂：質(zhì)押貸款中知識產(chǎn)權的價值評估，安徽科技2008年

34、第5期。 7著作權登記證書并非著作權的“證券化”，占有著作權登記證書本身，并不能取得該著作權的實際控制力和管領力。 8在權利質(zhì)權的公示方法中，尚有通知債務人一種，但此種方法僅適用于債務人特定的情形。在著作權這種具有絕對權性質(zhì)的權利中，其義務人并不特定，自不能依通知而公示其上所設定的質(zhì)權。 9參見王菊英：知識產(chǎn)權質(zhì)押芻議，淮北煤炭師范學院2001年第10期。 10沈仁干、鐘穎科：著作權法概論，商務印書館2003年版，第179頁。 11 世界知識產(chǎn)權組織：著作權與鄰接權詞匯匯編，中國對外翻譯出版公司1980年版，第167頁。 12同前注10，沈仁干、鐘穎科書，第97頁。 13 法克洛德科隆貝：世界

35、各國著作權和鄰接權的基本原則比較性研究，高凌翰譯，上海外語教育出版社1995年版，第128頁。 14參見吳漢東主編：知識產(chǎn)權法，法律出版社2003年版，第60頁；劉春田主編：知識產(chǎn)權法，中國人民大學出版社2002年版，第98頁；江建名：著作權法導論，中國科學技術大學出版社1994年版，第410-411頁；李明德、杜穎：知識產(chǎn)權法，法律出版社2007年版，第86頁。 15同前注14，李明德、杜穎書，第27頁；徐棣楓、解亙、李友根：知識產(chǎn)權法制度理論案例問題，科學出版社2005年版，第238頁。 16 著作權法第1條規(guī)定：“為保護文學、藝術和科學作品作者的著作權，以及與著作權有關的權益，鼓勵有益于

36、社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設的作品的創(chuàng)作和傳播，促進社會主義文化和科學事業(yè)的發(fā)展與繁榮，根據(jù)憲法制定本法?！?17雖然其中不乏公法條款。 18同前注5，吳漢東主編書，第36-37頁；同前注12，劉春田主編書，第38頁。 19吳漢東等：知識產(chǎn)權基本問題研究，中國人民大學出版社2005年版，第283頁。 20參見李雨峰、王遷、劉有東：著作權法，廈門大學出版社2006年版，第9頁。 21如第1條、第48條、第51條。 22如第8條、第46條、第47條、第49條、第50條。 23如第59條。 24劉春茂主編：知識產(chǎn)權原理，知識產(chǎn)權出版社2002年版，第80頁。 25同前注14，江建名書，第413頁。

37、 26同前注24，劉春茂主編書，第80頁。 27 鄭成思：知識產(chǎn)權法，法律出版社2003年版，第58頁。 28參見前注5，吳漢東主編書，第5頁。 29同前注14，江建名書，第413頁。 30 物權法第227條第1款規(guī)定：“以注冊商標專用權、專利權、著作權等知識產(chǎn)權中的財產(chǎn)權出質(zhì)的，當事人應當訂立書面合同。質(zhì)權自有關主管部門辦理出質(zhì)登記時設立?！?31 國家版權局的職能范圍是：“國家版權局是國務院著作權行政管理部門，主管全國的著作權管理工作?！?32 物權法第212條規(guī)定：“質(zhì)權自出質(zhì)人交付質(zhì)押財產(chǎn)時設立?！?33據(jù)相關研討會上有關實務人員的介紹。 34參見高圣平：擔保法新問題與判解研究，人民法院出版社2001年版，第420頁。 35我國物權法第199條規(guī)定：“同一財產(chǎn)向兩個以上債權人抵押的，拍賣、變賣抵押財產(chǎn)所得的價款依照下列規(guī)定清償：（一）抵押權已登記的，按照登記的先后順序清償；順序相同的，按照債權比例清償；（二）抵押權已登記的先于未登記的受償；（三）抵押權未登記的，按照債權比例清償?！?36參見高圣平：動產(chǎn)擔保交易制度比較研究，中國人民大學出版社2008年版，第188頁。 37參見王富博：不動產(chǎn)登記瑕疵的