基本養(yǎng)老保險(xiǎn)立法之疑難問題研究一.

1、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)立法之疑難問題研究一鄭尚元李海明提要：基本養(yǎng)老保險(xiǎn)立法面臨著四個(gè)方面的疑難，即原理之疑難、定型之疑難、定性之疑難和定局之疑難。原理疑難在于其法理闡釋甚為復(fù)雜，其對 制度之拿捏難以把握；定型之疑難在于其范圍覆蓋之邊界難以確定，農(nóng)民工、失地農(nóng)民、公務(wù)員、事業(yè)單位工作人員、農(nóng)民等之基本養(yǎng)老保險(xiǎn)均需個(gè)別描述，難顯統(tǒng)一 基本養(yǎng)老保險(xiǎn)之型；定性之疑難在于其模式選擇困難，在于制度內(nèi)在妥當(dāng)性，實(shí)為基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的法理塑造問題；定局之疑難在于其法治化障礙遠(yuǎn)非自身法理所能釋明，相關(guān)的利益衡平和技術(shù)支撐存在不少難題。、養(yǎng)老問題與保險(xiǎn)機(jī)制基本養(yǎng)老保險(xiǎn)法原理之疑難無論從單行立法的角度出發(fā)，還是從社會(huì)保險(xiǎn)立法的

2、角度出發(fā)，養(yǎng)老保險(xiǎn)立法在 理論與實(shí)務(wù)之間仍然有相當(dāng)?shù)恼系K，這可能要?dú)w因于理論的不清晰，也可能要?dú)w因于 實(shí)務(wù)的不妥當(dāng)，其中較為突出的如農(nóng)民工的養(yǎng)老保險(xiǎn)、個(gè)人賬戶的做實(shí)、繳費(fèi)管 理、基金監(jiān)管等等。這些阻礙養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的問題都構(gòu)成了養(yǎng)老保險(xiǎn)立法的疑 難問題，然而要認(rèn)識(shí)這些立法疑難問題，卻不能停留在個(gè)別的問題上，甚至不能停留在 社會(huì)保險(xiǎn)立法的層面上，故而從老年問題和保險(xiǎn)機(jī)理切入，從原理上批判性地認(rèn)識(shí)整 個(gè)養(yǎng)老保險(xiǎn)法律制度，方可求得研析養(yǎng)老保險(xiǎn)立法問題的整體觀。（一老年之界定一一養(yǎng)老何以成為社會(huì)問題老年是人生的一部分，是一個(gè)完整人生的必經(jīng)過程。對每一個(gè)理性的個(gè)體而言 謀劃人生的歸宿往往是老年的保障問

3、題，包括生活的、事業(yè)的、以及感情的。而從 社會(huì)群體的劃分來看，老年人又是一個(gè)單獨(dú)的群體，只是這個(gè)群體不是社會(huì)個(gè)體聚集而成的，而是社會(huì) 分化而成的，其地位和境遇與社會(huì)政策有關(guān)。這意味著，在社會(huì)學(xué)意義上，老年人是人 生的一個(gè)弱勢狀態(tài)，是社會(huì)的弱勢群體。然而老年人并不是天然的弱勢群體，而是社 會(huì)所塑造的，比如在家長制的社會(huì)中，出于年老狀態(tài)的家長仍然是家庭的權(quán)威。那么老年人何以成為人生和社會(huì)意義上的弱勢者呢 ？ 也許從老年人的進(jìn)一步界定中可以 探析出一些緣由。老年，按照現(xiàn)代漢語詞典的解釋，指六七十歲以上的年紀(jì)?！倍卩l(xiāng)村生活 中，老年的認(rèn)識(shí)可能與家庭的發(fā)展有很大的關(guān)系，一般地,孫輩的出生往往標(biāo)志著老年

4、 的到來，這種認(rèn)識(shí)一方面與身份變化有關(guān)，一方面與事業(yè)圓滿有關(guān)。但是這種來自常 識(shí)的界定是一種模糊的認(rèn)識(shí)，盡管存在童年、少年、青年、中年和老年的劃分，卻并 沒有嚴(yán)格界限。蓋因?yàn)榻缦弈：?，老年之角色意義也是比較模糊的，正是從這個(gè)角度 來講,傳統(tǒng)的所謂家庭養(yǎng)老階段的老年保障更多具有社會(huì)學(xué)或者社會(huì)保障學(xué)的意義 卻并沒有多少法律上的意義，畢竟所謂的家庭養(yǎng)老階段的老年保障并沒有嚴(yán)格的法 律制度設(shè)計(jì)，而是更多地在婚姻家庭法中去落實(shí)，而家庭法律制度的核心顯然不是保 障，而是權(quán)威。從近代立法來看，老年人之界定并不因養(yǎng)老問題而緣起，而是因?yàn)閲?管制勞動(dòng)領(lǐng)域的雇傭而開始的，特別是勞動(dòng)法律制度在勞動(dòng)者資格上既規(guī)定了

5、最低 年齡，也規(guī)定了最高年齡，這意味著一國公民并不當(dāng)然是合格的勞動(dòng)者，這時(shí)候,老年被 明確地界定為自退休起”。勞動(dòng)立法和社會(huì)保障立法在這一點(diǎn)上是銜接的，故而，公 民退出勞動(dòng)者群體，進(jìn)入養(yǎng)老者群體,從勞動(dòng)到休養(yǎng)有著明確的人生界限，這顯然不是 傳統(tǒng)社會(huì)所有的。由此看，養(yǎng)老成為一個(gè)問題是勞動(dòng)立法的衍生。而 產(chǎn)業(yè)雇傭勞動(dòng) 的法律調(diào)整是勞動(dòng)法的宗旨，是詮釋勞動(dòng)法產(chǎn)生的關(guān)鍵”按照此種邏輯，養(yǎng)老問題應(yīng) 當(dāng)是產(chǎn)業(yè)雇傭勞動(dòng)框架下的問題。以退休界定老年，老年人不具有法律上的勞動(dòng)行為能力，老年人在法律上被拋出 勞動(dòng)法的視野，而納入社會(huì)保障法的框架。正是在此意義上，社會(huì)保障法與勞動(dòng)法密 不可分，社會(huì)保障法被認(rèn)為是勞動(dòng)

6、法的補(bǔ)充與延伸。把社會(huì)保障法和勞動(dòng)法對接的廣義勞動(dòng)制度 顯然不是把退出勞動(dòng)領(lǐng)域的個(gè)體退回家庭，因?yàn)樵谏鐣?huì)保障法和勞動(dòng)法的語境下， 般沒有家庭之思維，勞動(dòng)者作為個(gè)體具有嚴(yán)格而獨(dú)立的法律意義，于是，在邏輯上，退出 勞動(dòng)法的勞動(dòng)者成為老年人，而老年人被認(rèn)為其擁有了足夠的積蓄以保障其生存權(quán) 益。這里的積蓄在法律上轉(zhuǎn)為私有財(cái)產(chǎn)或者個(gè)人權(quán)益 ，表現(xiàn)為存款（工資儲(chǔ)蓄、養(yǎng)老待遇等等。這里我們所思考的問題是，如何實(shí)現(xiàn)了個(gè)人儲(chǔ)蓄向社會(huì)化的養(yǎng)老待遇的轉(zhuǎn)換，其根源何在，其動(dòng)力又何在。對養(yǎng)老保障或保險(xiǎn)的制度一般從德國的社會(huì)保險(xiǎn)立法開始追溯，其實(shí)西方不少國家的社會(huì)保險(xiǎn)制度是在十九世紀(jì)晚期和二十世紀(jì)初期發(fā)展起來的，也一般從

7、產(chǎn)業(yè)革命、經(jīng)濟(jì)蕭條、工人運(yùn)動(dòng)、國家干預(yù)思想等等進(jìn)行論證。而從個(gè)人儲(chǔ)蓄向社會(huì)化的養(yǎng)老待遇轉(zhuǎn)化的技術(shù)性特征來看，首先或者直接地來源于養(yǎng)老成為社會(huì)問題。作為社會(huì)問題的養(yǎng)老，具有以下特征：其一，個(gè)人養(yǎng)老責(zé)任。作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)細(xì)胞的家庭出現(xiàn)裂化趨勢，血親之間的代際撫養(yǎng)與扶養(yǎng)開始邊緣化：就撫養(yǎng)而言,社會(huì)化的教育所起的作用越來越明顯；就扶養(yǎng)而言，社會(huì)化的保障所起的作用越來越明顯，這是與個(gè)體作為社會(huì)最基本的經(jīng)濟(jì)細(xì)胞的社會(huì)化塑造聯(lián)系在一起的。而就家庭裂化而言，養(yǎng)老的個(gè)人責(zé)任開始凸顯，為子女積蓄的思想逐漸轉(zhuǎn)化為自己年老積蓄。其二,工資收入與積累習(xí)慣。就社會(huì)而言，個(gè)體普遍的良好的積累習(xí)慣在一定程度上會(huì)化解養(yǎng)老問題，然而

8、個(gè)體的積累視野或者能力都是有限的。而在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的背景下，個(gè)體的積累往往以年（作物生長周期為周期，并持續(xù)個(gè)體之一生，包括老年。 在產(chǎn)業(yè)化勞動(dòng)之后，個(gè)體的積蓄意識(shí)被消解，這是因?yàn)樨泿攀杖胫芷诙蹋ń灰仔缘膭趧?dòng)給付意味著貨幣收入的短期性，而隨著以月為單位的工資支付的勞動(dòng)立法規(guī)制，個(gè)體的積累習(xí)慣往往以月為周期，而針對老年的長遠(yuǎn)積累則可能會(huì)普遍性被忽視，并形成一種社會(huì)習(xí)慣。這種長遠(yuǎn)的積累習(xí)慣不僅與個(gè)人的積累視野有關(guān)，而且在國家消費(fèi)政策或社會(huì)的消費(fèi)刺激下，越發(fā)顯得脆弱。從這種微觀意義上的分析來看，工資收入與積累習(xí)慣使得個(gè)人養(yǎng)老責(zé)任可能演化為普遍性的老年經(jīng)濟(jì)問題。其三，強(qiáng)制積累理念下的社會(huì)化養(yǎng)老。在個(gè)人養(yǎng)老責(zé)

9、任和工資收入保障的前提下，解決老年經(jīng)濟(jì)問題的出路在于個(gè)人財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制性積累。而強(qiáng)制性積累最為有效的方法即是在工資給付階段由國家或者社會(huì)強(qiáng)制性扣除，并從老年之時(shí)起,定期而持續(xù)長期給付以扣除積累為依據(jù)的一定數(shù)額的貨幣，是為年金制度。（二保險(xiǎn)之本質(zhì)一一養(yǎng)老保險(xiǎn)之法理反思何謂保險(xiǎn)，詞義分析為 保障風(fēng)險(xiǎn)”實(shí)質(zhì)為分散個(gè)別損害，系 保障財(cái)產(chǎn)” 一般解釋 為集中分散的社會(huì)資金，補(bǔ)償因自然災(zāi)害、意外事故或人身傷亡而造成的損失的方 法。參加保險(xiǎn)的人或單位，向保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)按期繳納一定數(shù)量的費(fèi)用，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對在保險(xiǎn) 責(zé)任范圍內(nèi)所受的損失負(fù)賠償責(zé)任?！惫识?，保險(xiǎn)在經(jīng)濟(jì)上是一種分散損害的機(jī)制，一方面，通過分?jǐn)倱p失的方法在各投保人

10、之間建立互助共濟(jì)關(guān)系；另一方面，利用 保險(xiǎn)機(jī)制救濟(jì)受投保人的損失，以保障投保人的財(cái)產(chǎn)完滿?！北ｋU(xiǎn)在法律上是一種射 幸行為。所謂 射幸”即僥幸”它的本意是碰運(yùn)氣的意思，是指當(dāng)事人一方是否履行 義務(wù)有賴于偶然事件的出現(xiàn)的一種合同，這種合同的效果在于訂約時(shí)帶有不確定 性。既然保險(xiǎn)之本質(zhì)在于分?jǐn)倱p失與僥幸選擇，保險(xiǎn)作為一個(gè)制度或者行業(yè)確立之后，風(fēng)險(xiǎn)之確認(rèn)與評估在抽象與個(gè)案兩個(gè)層面呈現(xiàn)相搏之趨勢。在抽象層面，風(fēng)險(xiǎn)之 確認(rèn)與分散資金之聚集有關(guān)；在個(gè)案層面，風(fēng)險(xiǎn)之確認(rèn)與資金之使用有關(guān)，兩者之差額成為保險(xiǎn)制度自有之成本或者保險(xiǎn)業(yè)之利潤及其他。以此看，保險(xiǎn)之發(fā)展,有賴于個(gè) 體繳費(fèi)（投保意愿（能力的提升和風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生

11、概率的降低，于是精算成為保險(xiǎn)業(yè)之必需。一個(gè)常識(shí)性的判斷是，一個(gè)趨近 100%發(fā)生率的風(fēng)險(xiǎn)很難說是保險(xiǎn)意義上的風(fēng)險(xiǎn)。養(yǎng)老保險(xiǎn),特別是基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，其作為保險(xiǎn)給付義務(wù)發(fā)生的老年風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)發(fā) 生率極高的風(fēng)險(xiǎn)，這注定養(yǎng)老保險(xiǎn)不是在一般保險(xiǎn)原理上展開的，而是在保障原理上展開的。一種按照保險(xiǎn)之模式展開的保障制度必然在保險(xiǎn)機(jī)理上出現(xiàn)障礙，最為核 心的資金問題成為掣肘各國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的普遍問題。朝著風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)思維出發(fā)的制 度修改包括提高繳費(fèi)數(shù)額、延長退休年齡，當(dāng)繳費(fèi)數(shù)額提高到一定程度的情況下，聚 合的分散資金的抗風(fēng)險(xiǎn)能力便會(huì)提升；延長退休年齡，實(shí)際上是在法律上重新界定老 年人，當(dāng)老年之界定提高到一定程度的情況下

12、，老年之發(fā)生率會(huì)遠(yuǎn)離原來極高的發(fā)生 率。朝著保障思維出發(fā)的制度修改主要包括提高政府的補(bǔ)貼水平、強(qiáng)調(diào)政府的社會(huì) 責(zé)任，然而政府的財(cái)政投入必然帶來政府的財(cái)政緊張，而另一極的思維則可能是政府 或者其代理者以長遠(yuǎn)支付為名義而占有大量資金 ，從保障思維出發(fā)所衍生的問題可 能要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過養(yǎng)老保障或者社會(huì)保障的范疇。這里附帶分析一下現(xiàn)收現(xiàn)付制和積累制的法律意義。在社會(huì)保障學(xué)上，現(xiàn)收現(xiàn) 付制和積累制被認(rèn)為是兩種不同的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金籌集模式，現(xiàn)收現(xiàn)付制是一種橫向 平衡，由工作的一代贍養(yǎng)退休的一代，以支定收，不存在資金積累，是資金的代際間轉(zhuǎn)不然移。完全積累制是一種縱向平衡，每一代人在工作期間繳納一定的費(fèi)用，形成基 金

13、，進(jìn)行投資,并依靠積累所得養(yǎng)老，不存在資金的代際間轉(zhuǎn)移?！卑堰@兩種不同的模 式界定轉(zhuǎn)化成法律范疇，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這不是一個(gè)簡單的籌資問題，而是不同的權(quán)益分 析框架，似乎代際思維和同代思維所涉及的法律主體有很大差異。其實(shí)不然，這是因?yàn)樽鳛閮煞N模式在抽象意義上可以區(qū)分，而在具體情況下則很難區(qū)分，其制度設(shè)計(jì)的 差異可能在于前者 以支定收”和后者 以收定支”然而如何確定 支出水平”對不 確定事項(xiàng)（壽命，又如何以固定之積累去明確固定之支出？從法律的權(quán)益框架來上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題免費(fèi)法律咨詢3分鐘100%回復(fù)分析，現(xiàn)收現(xiàn)付制的描述沒有涉及到最初的受益人的資格 取得問題，積累制的描述

14、過分強(qiáng)調(diào)了 自我積累的邏輯陷入強(qiáng)制性儲(chǔ)蓄之實(shí)質(zhì)。按 照保險(xiǎn)制度的自然邏輯和養(yǎng)老之長遠(yuǎn)性，養(yǎng)老保險(xiǎn)必然有大量的資金積累，以收定支或以支定收并不是養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的實(shí)質(zhì)，而是個(gè)人養(yǎng)老責(zé)任和社會(huì)化養(yǎng)老責(zé)任的界限，這種界限又回歸到保險(xiǎn)理念和保障 （救濟(jì)理念的膠合問題，并具體 化為 政府與個(gè)人的界限問題。（三政府與個(gè)人的界限養(yǎng)老是個(gè)人責(zé)任，個(gè)人有義務(wù)籌劃 自己的老年，為自己的老年積蓄；同時(shí)，養(yǎng)老又是社會(huì)問 題，失控的個(gè)人責(zé)任可能惡化政府的救濟(jì)負(fù)擔(dān)，并帶來一系列的社會(huì)連鎖問題，因而養(yǎng)老成為政府介入的個(gè)人事務(wù)。然而，政府介入個(gè)人事務(wù)從來都面臨著兩難困境，就老年保障而言，可 有社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利和社會(huì)保險(xiǎn)，在此三

15、種政府介入方式嚴(yán)格區(qū)分的情況下，社 會(huì)保險(xiǎn)則為 職業(yè)性的入息維持計(jì)劃，社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃通常屬強(qiáng)制性，即所有雇主都 需要參加，其財(cái)政來源 不是直接來自公共開支，而主要來自雇員及雇主的保險(xiǎn)金 供款?！边@種理想狀態(tài)的社會(huì)保險(xiǎn)不涉及公共財(cái)政，也不涉及政府的救濟(jì)責(zé)任或者 福利責(zé)任，可以產(chǎn)生一定的資源再分配效應(yīng)，具 有其制度和法律上的合理性。然 而各國具體推行的社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃中政府多不是一個(gè)簡單的養(yǎng)老 保險(xiǎn)計(jì)劃的實(shí)施者政府在和強(qiáng)制者，而是對養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的管理和支付能力承擔(dān)了公共財(cái)政責(zé)任。多大程度上承擔(dān)社會(huì)化的養(yǎng)老責(zé)任往往因?yàn)檎槿肽芰驂毫Φ淖冞w而不同。 在經(jīng)濟(jì)上升階段，政府的財(cái)政能力持續(xù)增長，在各種社會(huì)福

16、利思想的推動(dòng)下，政府 干預(yù)獲得正當(dāng)性，養(yǎng)老保險(xiǎn)的支出水平也會(huì)提高；然而當(dāng)政府的財(cái)政支付能力難以 為繼時(shí)，政府就開始考慮 削減其已經(jīng)承諾的社會(huì)化的養(yǎng)老責(zé)任，并把養(yǎng)老責(zé)任推 向個(gè)人責(zé)任。由此看，政府的進(jìn)取與福 利國家的建設(shè)有關(guān)，而政府的退卻又由福 利國家開始卸責(zé)引起， 政府部門不具有維持福利國 家所需要的可持續(xù)財(cái)政能力， 將這些職責(zé)推卸給私人部門，或者降低其所承擔(dān)職責(zé)的真實(shí)價(jià)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題免費(fèi)法律咨詢3分鐘100%回復(fù)值采取同樣或者類似的方式，世界各國明顯地削減社 會(huì)保障給付。在英國，這表現(xiàn)為政府 提供的養(yǎng)老金由工資關(guān)聯(lián)向生活成本支付轉(zhuǎn) 變?！比欢瑐€(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)的

17、長期性和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的相對短期性使得政府對具體的養(yǎng)老權(quán)益呈現(xiàn)波動(dòng)性，并在法律上有實(shí)質(zhì)性的違約。故而，從政府與個(gè)人界限的角度來看，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的法理沉淀和技術(shù)塑造在于保險(xiǎn)法理的張揚(yáng)，在于去政府財(cái)政責(zé)任化。至少，在政府不承擔(dān)積極的財(cái)政責(zé)任的情況下，不會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的政府推卸責(zé)任之情形。這也意味著養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的法理塑造將遠(yuǎn)離社會(huì)福利思想，其 解釋路徑則可以從自己責(zé)任出發(fā)。自己對自己的養(yǎng)老負(fù)責(zé)，又因?yàn)榻?jīng)濟(jì)、物價(jià)、 消費(fèi)等等社會(huì)因素 以及心理、視野等等個(gè)人因素的影響使得自己很難通過個(gè)別儲(chǔ) 蓄來應(yīng)對個(gè)人之年老，而養(yǎng)老保險(xiǎn)則通過社會(huì)化的途徑把個(gè)體的養(yǎng)老責(zé)任通過保 險(xiǎn)機(jī)制加以落實(shí)。此時(shí)，如此界定的養(yǎng)老保險(xiǎn)仍然區(qū)分基本

18、養(yǎng)老保險(xiǎn)（社會(huì)養(yǎng)老保 險(xiǎn)和補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)（企業(yè)年金、一般商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)， 基本養(yǎng)老保險(xiǎn)作為社會(huì)保險(xiǎn) 的重要組成部分仍然有其強(qiáng)制性、保障性。如此界定的養(yǎng)老保險(xiǎn)必然是低水平、廣覆蓋的，這是由其內(nèi)容限窄所決定的，此時(shí)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)與其他社會(huì)化的老年保障（老年救濟(jì)、老年福利區(qū)分開。只有如此，才能使得養(yǎng)老保險(xiǎn)成為穩(wěn)定的法律制度，并獲得長久的生命力?；诖朔N觀點(diǎn)，筆者對我國養(yǎng)老保險(xiǎn)立法的若干疑 難問題進(jìn)行梳理和分析。（四養(yǎng)老保險(xiǎn)的制度與法一般情況下，我們不去區(qū)分制度 與法律的差異，特別是當(dāng)問題涉及面很廣并延伸出其他已經(jīng)專業(yè)化的問題的時(shí)候，相關(guān)立法就比較復(fù)雜，并在分工的意義上使制度設(shè)計(jì)分割入不同的專業(yè)領(lǐng)域，立法

19、或者制度設(shè)計(jì)變得不是法律專業(yè)的獨(dú)有問題。養(yǎng)老保險(xiǎn)的立法就是此種情況，所以在養(yǎng)老保險(xiǎn)的模式選擇上，更多的是社會(huì)保障專業(yè)的課題，而法學(xué)之論 述者較少，也難以深上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題免費(fèi)法律咨詢3分鐘100%回復(fù)入。筆者感覺，在社會(huì)日趨復(fù)雜和分化的前提下，學(xué)科或 專業(yè)的交融不可避免，但是，學(xué)科或 專業(yè)的自有邏輯仍然是存在的，就法學(xué)而 言，不應(yīng)當(dāng)奢求所有的法律問題都在法學(xué)的范疇內(nèi)找到答案，但是，既然是法律問題就應(yīng)當(dāng)在法學(xué)的范疇內(nèi)獲得其解釋和自洽，否則就容易陷入 所有的法律問題，研究深入就不是法律問題”之窠臼。然而，在科學(xué)研究中，法學(xué)與其他學(xué)科的 分工與合作遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是這里可以觸及

20、的，在這里，筆者只是感覺，不能以簡單的制度”與 法”來區(qū)分養(yǎng)老保險(xiǎn)學(xué)與養(yǎng)老保險(xiǎn)法的界限，我們所需要的是，來自不 同學(xué)科的整體視角并獲得其 獨(dú)有的審視與關(guān)懷。 在養(yǎng)老保險(xiǎn)立法缺失的情況下， 養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)證雖然在逐步制度化，卻仍然是政策性的運(yùn) 行，這使得養(yǎng)老保險(xiǎn)的 法學(xué)規(guī)范性研究無從展開，也使得養(yǎng)老保險(xiǎn)法的研究群體尚未壯大，進(jìn)一步使得養(yǎng)老保險(xiǎn)立法的法學(xué)研究者比較少。這個(gè)邏輯似乎是不周延的，似乎是從結(jié)果向源 起的推理，卻反映了我國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的起步并沒有納入法律的框架，其法理自 洽性無從談起，其法律化運(yùn)行難以保障，而以此為基礎(chǔ)的實(shí)踐積累步入基本法的 視野的時(shí)候，其法學(xué)之批判則 尤為必要，盡管批判的聲音可能要低于歡呼的聲 音。二、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋范圍一一基本養(yǎng)老保險(xiǎn)法定型之疑難在社會(huì)保險(xiǎn) 法（草案中已經(jīng)確立社會(huì)保險(xiǎn)制度堅(jiān)持廣覆蓋、保基本、多層次、可持續(xù) 的方 針