私人妨害原則與相鄰權(quán)、地役權(quán) 論文

1、私人妨害原則與相鄰權(quán)、地役權(quán)私人妨害原則與相鄰權(quán)、地役權(quán) 論文論文關(guān)鍵字：使用 土地 私人 權(quán)利 協(xié)議 所有權(quán) 限制 地役權(quán) 相鄰 財產(chǎn)文章剖析了英美物權(quán)法上“使用權(quán)”的概念，并解釋了財產(chǎn)權(quán)就像“權(quán)利集束”這個常用比喻，并對美國普通法上財產(chǎn)法中的有關(guān)相鄰方之間土地糾紛的法規(guī)進行了比較分析，其中特別比較了普通法上的私人妨害原則和中國物權(quán)法草案第 9 章所規(guī)定的相鄰權(quán)的概念，并將普通法體系中的各種私人土地使用協(xié)議和地役權(quán)與中國物權(quán)法草案第 16 章的內(nèi)容進行了對比2002 年 6 月 18 日，筆者在清華大學(xué)舉辦的中美物權(quán)法研討會上做了有關(guān)用益物權(quán)的發(fā)言。其中闡述了中美物權(quán)法中“使用權(quán)”的性質(zhì)，并

2、解釋了常用的一個比喻：財產(chǎn)權(quán)就像“權(quán)利集束”，并對美國普通法上財產(chǎn)法中的有關(guān)相鄰方之間土地糾紛的法規(guī)進行了比較分析，其中特別比較了普通法上的私人妨害原則和中國物權(quán)法草案第 9 章所規(guī)定的相鄰權(quán)概念，并將普通法體系中的各種私人土地使用協(xié)議和地役權(quán)與中國物權(quán)法草案第 16章的內(nèi)容進行了對比。本文是筆者對發(fā)言的些微擴充。一、導(dǎo)言在美國，土地的使用受到一系列復(fù)雜的環(huán)保制度和區(qū)劃制度的限制。其次的情形是財產(chǎn)所有者通過私人協(xié)議即所謂的地役權(quán)來限制自己對土地的使用。這種私人協(xié)議與一般的合同不同，它不僅約束協(xié)議的當事人，也對將來新的財產(chǎn)所有人產(chǎn)生約束力。即使當某一特定的使用或者行為是合法的，并不被私人協(xié)議所禁

3、止時，相鄰方也可能通過主張私人妨害原則成功地禁止或者限制該行為。因此，美國法上土地的使用受到三種限制：直接的政府法規(guī)，私人土地使用協(xié)議或者說地役權(quán)，以及普通法上的私人妨害原則。本文將闡述后兩種限制：私人協(xié)議中規(guī)定的限制和法律中規(guī)定的限制。為了平衡相鄰者間相沖突的利益，美國法和中國物權(quán)法草案都規(guī)定了對土地使用的限制和約束。美國法中，這種平衡是通過私人妨害原則來實現(xiàn)的；而在中國物權(quán)法草案中，則規(guī)定了一個相似的解決方法，即行使第 9章“相鄰關(guān)系”中所規(guī)定的相鄰權(quán)。正如下面所要進一步闡述的，美國的私人妨害原則對土地使用的限制并不如中國物權(quán)法草案第 9 章中規(guī)定的限制那樣寬泛。除了這些法律上規(guī)定的限制以

4、外，兩種財產(chǎn)法體系都允許相鄰方進行私人的市場交易，通過這些交易，可以約定對自身的以及將來的財產(chǎn)繼受者的土地使用權(quán)進行限制或者制約。這些私人土地使用協(xié)議屬于一個更寬泛的范疇，即地役權(quán)。目前，美國財產(chǎn)法所允許的私人土地協(xié)議的種類比中國物權(quán)法草案第 16 章所規(guī)定的要多。其中部分原因可能是在美國法上，賦予相鄰方一定權(quán)利的廣義的相鄰權(quán)只能通過私人協(xié)議來獲得。但是，在美國法上現(xiàn)有的一些私人土地使用協(xié)議有利于保護中國物權(quán)法草案所規(guī)定的各種物權(quán)，特別有利于保護第 8 章所規(guī)定的建筑區(qū)分所有權(quán)。二、英美普通法系上的“使用權(quán)”：財產(chǎn)權(quán)就像“權(quán)利集束”的比喻在討論法律和協(xié)議對土地使用的限制之前，澄清英美普通法系中

5、使用權(quán)的性質(zhì)非常必要。一些中國法律學(xué)者指出使用權(quán)或者按照物權(quán)法草案所翻譯的“用益權(quán)”，在美國法財產(chǎn)上并不是非常重要，因為美國法上私人是可以擁有土地的。而在中國物權(quán)法草案中，使用權(quán)是極為重要的，因為在城市土地歸國家所有，在農(nóng)村土地歸集體所有。盡管在美國財產(chǎn)法上個人是可以擁有土地并且享有“土地的完全所有權(quán)”(“feetitle”或者“feesimpletitle”)，但是土地使用權(quán)并不是所有權(quán)的同義詞。使用權(quán)是完全所有權(quán)的一個組成部分，但使用權(quán)也可以從所有權(quán)中分離出來。例如，所有權(quán)人可賦予其他人獨占使用或者與其共同使用財產(chǎn)的權(quán)利。另外，所有權(quán)人可以通過私人協(xié)議(合同)對其自身的使用權(quán)進行限制，這種

6、私人協(xié)議也可以約束未來的所有權(quán)人。這些情況不僅對于使用權(quán)是適用的，而且對于其他組成完全所有權(quán)的他物權(quán)也是適用的，例如，排他權(quán)、處分權(quán)，排除妨害的權(quán)利以及不受政府征用的權(quán)利。為了表述“財產(chǎn)權(quán)利可以被分離或者分解”的理念，美國法律理論上有這樣的比喻財產(chǎn)權(quán)就像一束“權(quán)利集束”。當合在一起的時候，這個集束構(gòu)成了完全的所有權(quán)；但許多個別的權(quán)利或者叫做“每一束”也可以獨立存在，構(gòu)成一個有效的財產(chǎn)權(quán)利。這些權(quán)利束中的子集也可以重新組合，構(gòu)成一個優(yōu)先于所有權(quán)的財產(chǎn)性利益，例如，租賃權(quán)。通常所有權(quán)人有權(quán)在生前或死亡時轉(zhuǎn)讓自己的財產(chǎn)。所有者只能轉(zhuǎn)讓自己擁有的權(quán)利，但這并不意味著所有權(quán)人必須轉(zhuǎn)讓它所擁有的所有權(quán)利。

7、所有者可以只轉(zhuǎn)讓一部分財產(chǎn)利益，他可選擇以共同占有的形式與其他人同時享有財產(chǎn)利益，或者通過在財產(chǎn)上設(shè)定未來利益對財產(chǎn)權(quán)益進行時間上的劃分。例如，房屋所有人可在房屋上設(shè)定租賃權(quán)，將房屋出租，從而賦予其他人使用房屋的權(quán)利。另外，土地所有人可在其土地上為其他人設(shè)定通行的權(quán)利。如果這種通行權(quán)是通過地役權(quán)的形式來設(shè)定的，那么通行權(quán)不僅是現(xiàn)在的所有權(quán)人的義務(wù)，也是將來所有土地所有者的義務(wù)。當現(xiàn)在的所有權(quán)人銷售或者轉(zhuǎn)讓土地時，這種銷售或者轉(zhuǎn)讓行為仍然要受通行權(quán)的制約，因為一個人不能轉(zhuǎn)讓他沒有的權(quán)利，而現(xiàn)在的所有權(quán)人已經(jīng)放棄了“權(quán)利集束”中的一束。財產(chǎn)權(quán)像“權(quán)利集束”的理念被一些實用主義法學(xué)家所發(fā)展，他們的觀

8、念在 20 世紀早期非常有影響?！皺?quán)利集束”的比喻雖然也受到過批判，但是若干年來這一理念顯示出很強的適應(yīng)性，成為美國法律思想與法律教育的主流學(xué)說。它展現(xiàn)了各種他物權(quán)，這些權(quán)利集合在一起就形成了所有權(quán)的概念，而當他們分解時又構(gòu)成從完全的所有權(quán)到單純的使用許可(又被稱為特許使用權(quán))等不同層次的財產(chǎn)利益。在這兩種財產(chǎn)權(quán)益中間存在著一系列不同的財產(chǎn)權(quán)，例如，終身所有權(quán)、一定年限的租佃權(quán)等。三、財產(chǎn)權(quán)利不是絕對的盡管完全的所有權(quán)可以被看作代表最高的和最完全的權(quán)利形式，但是，這種所有權(quán)不能被看作是絕對的。事實上，所有權(quán)中的每一個權(quán)利束都要受到其他權(quán)利人的利益和社會利益的各種限制。舉例來說，排除非所有權(quán)人干

9、涉的權(quán)利是私人所有權(quán)的特征，但是，在必要的情況下，共同的社會目標例如，非歧視原則是可以優(yōu)先于排除權(quán)的。有關(guān)反歧視的立法規(guī)定，面向公眾的商業(yè)企業(yè)的所有人不能根據(jù)個人的種族、國籍或者其他特征來行使排除權(quán)。此外，在一定的條件下，根據(jù)時效占有的原則，如果占有是長期的并且滿足一些其他的條件，所有權(quán)可以從所有人的手中轉(zhuǎn)移到非法占有人的手中。在權(quán)利集束中的其他的權(quán)利上也存在著相似的限制。例如，對于相鄰?fù)恋氐乃袡?quán)人，雙方根據(jù)現(xiàn)行的土地法律都有使用自己土地的權(quán)利。但是，如果一方的合法使用損害了另一方合法使用的權(quán)利，那么情況該如何?私人妨害原則通過衡量侵犯行為所造成的損害和其所具有的利益來解決這類糾紛。這就引出

10、了一句法律格言，即一個人使用財產(chǎn)的方式不應(yīng)當損害他人的權(quán)益。四、私人妨害原則和相鄰權(quán)在中國物權(quán)法草案中，與私人妨害原則相似的規(guī)定可在第 9 章“相鄰權(quán)”中找到。當使用土地的行為是合法的且不被私人協(xié)議(或稱為地役權(quán))所限制時，就由私人妨害原則和相鄰權(quán)來規(guī)制相鄰者之間的土地糾紛。這樣，私人妨害原則和相鄰權(quán)制度為相鄰者的行為設(shè)置了法律上的最低標準。此外，這兩種制度都試圖根據(jù)損害的程度和侵害行為的功用來平衡相鄰者之間相沖突的利益。然而，相鄰權(quán)制度比私人妨害原則給予受損害方更多的保護，甚至賦予相鄰者一些直接的對相鄰?fù)恋氐氖褂脵?quán)力這種權(quán)利在美國法上一般只能通過私人協(xié)議來獲得。根據(jù)普通法上的私人妨害原則，如

11、果一個人因為其他人對相鄰?fù)恋氐氖褂枚艿綋p害，他可以要求相鄰?fù)恋氐乃腥送Ｖ骨趾σ约?或者賠償損失，即使相鄰方對土地的使用是符合所有現(xiàn)行土地法規(guī)的。當處理私人損害訴訟時，法院對損害的性質(zhì)與行為的功用進行權(quán)衡，同時法院還經(jīng)?？紤]到何種土地使用權(quán)是最重要的以及原告是否“主動承受損害”。當損害的程度超過了損害行為的功用時，法院將會禁止此種行為。關(guān)于私人妨害的經(jīng)典例子是養(yǎng)豬人搬到居民區(qū)居住。受養(yǎng)豬場的臭味和垃圾困擾的鄰居們可提起針對養(yǎng)豬人的妨害訴訟，要求法院發(fā)出禁令，令養(yǎng)豬人停止養(yǎng)豬。在此案中，法院會權(quán)衡有毒氣味所帶來的損害與養(yǎng)豬行為的利益，很可能得出結(jié)論認為損害的非正當性遠遠超出了養(yǎng)豬行為所帶來的利

12、益，特別是由于養(yǎng)豬人是在居民內(nèi)進行飼養(yǎng)活動的。但是，如果是鄰居們搬到一個業(yè)已存在的養(yǎng)豬場旁邊，并試圖阻止養(yǎng)豬人的飼養(yǎng)行為時，那么，判決結(jié)果就可能不同了。這種受害人主動承受損害則不能起訴的理念(盡管不是絕對的)是建立在合理預(yù)知的概念之上的任何搬到養(yǎng)豬場旁邊的人都知道養(yǎng)豬場的氣味。在前者，如果法院認為盡管鄰居們所遭受的損害是不合理的，但是養(yǎng)豬行為具有很高的利益，法院會允許養(yǎng)豬人繼續(xù)養(yǎng)豬，但同時會要求養(yǎng)豬人賠償鄰居們的損失。在中國物權(quán)法草案中，對沒有協(xié)議的相鄰者之間關(guān)系的規(guī)定在第 77 條即中國法對相鄰權(quán)概念的闡述。第 77 條規(guī)定相鄰各方在行使使用權(quán)時應(yīng)當按照團結(jié)互助、公平合理的精神處理相鄰關(guān)系。

13、因而，如果說私人妨害原則反映了“一個人使用財產(chǎn)的方式不應(yīng)當損害他人的權(quán)益”的格言的含義，那么相鄰權(quán)則是將這種格言更進了一步：一個人不僅不應(yīng)該在使用自己的財產(chǎn)時造成他人的損害，在一定的情況下，他還應(yīng)該積極地用自己的財產(chǎn)以增進其他人的財產(chǎn)利益。這種團結(jié)互助和公平交易的規(guī)定使得相鄰權(quán)制度在法律上對土地的使用進行了限制，即土地使用必須考慮相鄰者的利益。而在美國財產(chǎn)法上，這種限制通常只有通過締結(jié)私人協(xié)議才能獲得。相鄰各方之間公平交易的規(guī)定類似于中國合同法上的公平原則和等價有償原則。而在美國合同法上，關(guān)于公平交易和等價有償?shù)暮贤瑮l款是須要當事人個別磋商的。中國物權(quán)法草案第 82 條的相鄰權(quán)制度比私人妨害原

14、則范圍更廣泛，“一個建筑物不能阻擋其他建筑物的通風、照明和采光”。在美國財產(chǎn)法上，這種權(quán)利被稱為“照明和通風權(quán)”。傳統(tǒng)的妨害原則并不允許一方因其相鄰方的建筑會阻擋其采光或者看風景而要求停止建設(shè)。這因為傳統(tǒng)的妨害原則認為妨害采光和通風是微不足道的或者僅僅具有美學(xué)上的價值，因此，當法院權(quán)衡損害(即輕微的或者價值不高的損害)和新的建筑的功用(被推定具有較高的價值)時，法院總是作出有利于建筑方的判決。這一規(guī)則的例外情況在于當采光和通風不僅僅具有美學(xué)價值時，例如，采光是為了制造太陽能。此外，妨害制度禁止所謂的“專門為了刁難鄰居而筑起來的柵欄或墻壁”，這種墻壁的建立沒有任何理由，只是為了阻擋鄰居的視線，所

15、以，這樣的建筑被認為是沒有任何功用的。在美國財產(chǎn)法上，一個人如果要保證相鄰的建筑不阻擋自己的視線，他就必須與相鄰方締結(jié)一個私人土地使用協(xié)議，從效果上說，他必須通過特定的市場交易來購買所需要的采光保證。在采光和通風的問題上，相鄰權(quán)制度允許一方因鄰地上的建筑阻擋其“通風、照明和采光”而要求停止建設(shè)。這樣，相鄰權(quán)制度為相鄰方在他人的土地上設(shè)置了一個消極的權(quán)利告訴相鄰方他不可以在自己的土地上做什么。但是，相鄰權(quán)制度還賦予了相鄰方一些積極的權(quán)利，例如，通行權(quán)。第 81 條規(guī)定了一系列應(yīng)當賦予相鄰方通行權(quán)的條件。美國財產(chǎn)法很少在沒有協(xié)議的情況下給予相鄰方通行的權(quán)利。比較典型的例外情況有被圍土地長期使用，或

16、者對先前許可的合理信賴等。每一種例外情況都是為了進一步使用土地以及保護有償投資。從上述的例證可看出，相鄰權(quán)制度比妨害原則對個人財產(chǎn)的保護程度要低一些，因為它對于所有者使用土地進行了更多的限制，同時剝奪了所有者更多的權(quán)利。然而，和其他法律上的問題一樣，相鄰權(quán)制度給予了財產(chǎn)權(quán)更多的還是更少的保護，最終只是一個觀察角度的問題。答案將取決于是從使用權(quán)被限制了的財產(chǎn)所有者的角度看，還是從權(quán)益被擴大了的相鄰一方的角度看。相鄰的每一方都有權(quán)使用自己的財產(chǎn)并防止財產(chǎn)受到損害，因此，雙方很有可能對于自己的財產(chǎn)應(yīng)當在多大程度上受到法院的保護具有完全不同的觀點。對中國物權(quán)法草案第 77 條規(guī)定的應(yīng)當“按照有利生產(chǎn)的

17、精神”處理相鄰關(guān)系也存在著爭論，有人認為這個原則的意思是模糊的，而且容易導(dǎo)致?lián)p害個人財產(chǎn)權(quán)利的法律解釋。但是在美國法上，法院在平衡各方相沖突的利益時一般都會認為侵害行為的功用更為重要。此時的妨害分析必然要求法院考慮“為了更多的人的更多利益”這一功利主義的概念，這一概念與“有利生產(chǎn)”的涵義并沒有什么區(qū)別。五、私人土地使用協(xié)議：地役權(quán)盡管相鄰權(quán)制度可能對相鄰?fù)恋氐乃腥颂峁┝烁嗟谋Ｗo，但中國物權(quán)法草案對私人土地使用協(xié)議進行的規(guī)定卻不像美國財產(chǎn)法那樣全面。美國財產(chǎn)法允許地役權(quán)在土地上為所有權(quán)人設(shè)置積極或者消極的義務(wù)，同時地役權(quán)的利益歸鄰居或者其他個人享有。中國物權(quán)法草案第 16 章規(guī)定了一種形式的

18、私人土地使用協(xié)議，只相當于美國法上地役權(quán)的一種積極附屬地役權(quán)。這種私人土地使用協(xié)議賦予了相鄰方使用土地的積極權(quán)利，最典型的便是相鄰?fù)ㄐ袡?quán)。正如下面所要詳細解釋的，第 16 章沒有規(guī)定總體地役權(quán)，這種地役權(quán)是賦予那些獨立于土地或者土地使用權(quán)之外的個人或者團體的。第 16 章也沒有關(guān)于土地契約的規(guī)定，這種契約通常用來限制在相鄰?fù)恋厣纤鶑氖碌男袨?，比如，限定這片土地只能用于居住，不能用作商業(yè)用途。美國法傳統(tǒng)上將地役權(quán)分成三類：一般地役權(quán)、土地契約和衡平地役權(quán)。三者均限制土地的使用，并且都“隨地走”，因為地役權(quán)不僅約束簽定協(xié)議的原始當事人，而且約束該片土地未來所有的所有權(quán)人。對這三類地役權(quán)的區(qū)分有著長

19、期而復(fù)雜的歷史淵源，但是簡單地說是根據(jù)違反協(xié)議時所造成的損害的類型以及協(xié)議在何種條件下終止來區(qū)分的。許多美國法學(xué)家批評這種區(qū)分造成了不必要的混亂，現(xiàn)在越來越高的呼聲要求拋棄這種長期的分類方式，將所有附著于土地并約束未來所有權(quán)人的私人土地使用協(xié)議定義為地役權(quán)，同時制定共同的強制執(zhí)行和終止的規(guī)則。本文將對不同類型的土地協(xié)議進行功能性的分析，關(guān)注協(xié)議所帶來的利益和義務(wù)的性質(zhì)，而不是關(guān)注協(xié)議在形式上的區(qū)分。地役權(quán)是個別締結(jié)的私人土地協(xié)議，它即可在土地交易時約定，也可在其他時間單獨商定。最容易理解的地役權(quán)是積極附屬地役權(quán)。例如，假設(shè)一個人(所有權(quán)人)擁有一片土地并居住在這片土地西北角上的一棟房子里，從房

20、子到公路需要穿過一條位于該片土地東南部的私人小路。假定后來這個人決定出售該片土地的東南部分，但是他希望能夠保留使用通往公路的那條小路的權(quán)利。該所有權(quán)人會出售東南部分的完全所有權(quán)，但他會在銷售契約上約定保留通行權(quán)。為保障自身的利益，該所有權(quán)人會在契約中確認這一通行權(quán)不僅約束現(xiàn)有的購買者，而且可以對抗這片土地將來的所有權(quán)人。為了保證他不賣出的西北部分土地的未來的可銷售性，該所有權(quán)人會希望如果他將來出售這片土地，通行權(quán)的利益仍能附著于土地上。如果該所有權(quán)人忘記了將地役權(quán)作為銷售契約的條件，他就需要在后來單獨進行的交易中與購買者締結(jié)地役權(quán)協(xié)議。以上這些地役權(quán)被稱為積極的地役權(quán)，因為其所涉及的利益包括了

21、進入他人土地的積極權(quán)利。這些地役權(quán)又被稱為是附屬的，因為其利益是附著在相鄰的土地上的。有些時候地役權(quán)的利益不是附著在相鄰的土地上的，而是被賦予其他個人或者團體的。在這種情況下，地役權(quán)被稱為個人地役權(quán)或者總體地役權(quán)，而不是附屬地役權(quán)?？傮w地役權(quán)在法律上并不占主導(dǎo)地位，建筑業(yè)的法規(guī)一般認為如果地役權(quán)的約定是含糊不清的，則推定其為附屬地役權(quán)。最經(jīng)常遇到的總體地役權(quán)的例子是公用公司擁有通行權(quán)。例如，在個人住宅區(qū)，有很多電線、電話線和有線電視電纜，通到各家各戶。公用公司需要得到保證這些設(shè)施不受干擾，以及在需要維修的情況下，可以接觸這些電纜。公用公司是可以得到這種保證的，因為它擁有總體地役權(quán)。附屬地役權(quán)對

22、于公用公司是沒有意義的，因為附屬地役權(quán)的利益是附著在相鄰的土地上的，而公用公司可能在很遠的地方。中國物權(quán)法草案第 16 章規(guī)定了一種附著于土地的積極權(quán)利，這種權(quán)利可以由土地使用權(quán)人行使。該權(quán)利與積極附屬地役權(quán)最為相似。盡管物權(quán)法草案第 181 條列舉了私人擁有地役權(quán)的各種情況，但其中所列舉的個人都在該片土地上享有某種形式的使用權(quán)。而且當這種土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓時，該地役權(quán)也會隨之轉(zhuǎn)讓。美國財產(chǎn)法上，地役權(quán)不僅可能導(dǎo)致積極的權(quán)利，也可能導(dǎo)致消極的權(quán)利。換句話說，地役權(quán)可給予一個人使用相鄰?fù)恋氐姆e極權(quán)利，也可給予一個人消極的權(quán)利即告訴相鄰方不可以在自己的土地上做什么。消極地役權(quán)用來限制那些符合一切法規(guī)而

23、且沒有達到妨害程度的土地使用行為。這些種類的地役權(quán)經(jīng)常被劃分為“權(quán)隨地走”的土地契約或者衡平地役權(quán)，二者的區(qū)分取決于該地役權(quán)是在土地交易的時候約定的還是通過單獨的市場交易的時候商定的。一般說來，土地契約和衡平地役權(quán)會導(dǎo)致不同的法律救濟，而法院只在少數(shù)的情況下確認消極地役權(quán)。消極地役權(quán)所帶來潛在利益可用上述所有權(quán)人出賣東南部分土地的例子來說明。該所有權(quán)人穿越土地的東南部分到達公路的通行權(quán)利將被保留，但是，如果他想要保護自己的投資和現(xiàn)有的財產(chǎn)，還必須考慮到其他可能出現(xiàn)的情況。例如，該所有權(quán)人可能堅持說不希望在自家門前有一個商業(yè)企業(yè)，在這種情況下他就可以在銷售契約中寫上一個限制條款，規(guī)定這片土地只能用作居住，不能作商業(yè)用途。此外，該限制還不能只約束現(xiàn)在的購買人。該所有權(quán)人希望這一限制能約束將來所有東南邊土地的所有者，并確保所保留的土地的將來的所有人也