國民核算中的環(huán)比指數(shù)公式

1、1第第 8 屆屆 OECD NBS 國民核算方法研討會國民核算方法研討會2004 年年 12 月月 6-10 日日OECD 總部，巴黎總部，巴黎國民核算中的環(huán)比指數(shù)公式Paul SchreyerOECD 統(tǒng)計局2目目 錄錄國民核算中的環(huán)比指數(shù)公式國民核算中的環(huán)比指數(shù)公式 .3引言 .3鏈式指數(shù)簡介 .4贊成鏈接的理由 .8反對鏈接的理由 .10OECD 國家中的鏈接.12鏈接對數(shù)據(jù)有影響嗎？ .14季度數(shù)據(jù) .17權(quán)數(shù)更換的頻率.17結(jié)論 .183國民核算中的環(huán)比指數(shù)公式國民核算中的環(huán)比指數(shù)公式Paul SchreyerOECD 統(tǒng)計局2004 年 11 月 11 日引言引言1.國民賬戶數(shù)據(jù)的

2、一個重要的用途是判斷一個國家的經(jīng)濟是增長了還是收縮了。對于大多數(shù)（即使不是全部）分析目的來講，真正感興趣的是物量變動數(shù)據(jù)而不是價值量變動數(shù)據(jù)。更一般地來講，國民核算人員應(yīng)該把價值量的總體變動數(shù)據(jù)分解成為價格變動和物量變動。2.用戶所講的物量測算通常有兩種，一種是不嚴格地稱為“實際增長1”的百分比變動；另一種是不變價測算的國民賬戶總量，用某一特定基年的價格2進行衡量。3.用戶出于控制通貨膨脹的目的而關(guān)心(i)經(jīng)濟增長與時期間國民賬戶總量變動情況的信息；出于了解在某一時期內(nèi)國民賬戶總量的相對規(guī)模以及時期內(nèi)和時期間測算方法的一致性而關(guān)心(ii)不變價測算的信息。此處一致性指不變價總量等于各組成部分之

3、和，實際增長速度等于各組成部分增長速度之和。下面我們將會看到，鏈式指數(shù)公式的應(yīng)用通常無法滿足上述一致性的要求，這也1 為了使表述更加清晰，不產(chǎn)生混淆，應(yīng)將形容詞“實際(real)”一詞用來特指經(jīng)價格指數(shù)縮減的總量數(shù)據(jù)，將“物量(volume)”增長一詞用來特指經(jīng)價格指數(shù)縮減的國民賬戶中總量數(shù)據(jù)的變動情況。2 另外，還有一些叫法上的不同?！盎?base reference period)”指與指數(shù)權(quán)數(shù)計算相關(guān)的時期；參照期指人為確定的將該年指數(shù)定為 100 的時期。下面我們將會看到，對于鏈式指數(shù)來講有單一的參照期而沒有單一的基期。4是人們反對鏈式指數(shù)的一個原因。但多數(shù)情況下，這種不一致只是一種

4、概念上的誤解，而不是什么嚴重的缺陷。向用戶解釋清楚這一點非常重要。4.越來越多的 OECD 國家開始在國民賬戶中使用鏈式指數(shù)公式，因為人們意識到鏈式指數(shù)公式從概念上講是測算經(jīng)濟增長的比較好的方法，特別是在結(jié)構(gòu)變動和價格相對變動很大的時期尤其如此。當(dāng)然，使用正確的價格指數(shù)公式只是獲得國民賬戶中高質(zhì)量物量增長測算的最后一步?jīng)]有詳細水平上的高質(zhì)量的價格指數(shù)，根本不可能有高質(zhì)量的經(jīng)濟總量增長測算。鏈式指數(shù)簡介鏈式指數(shù)簡介5.有大量的文獻來討論價格指數(shù)，有興趣的讀者可以參看 Diewert (1987)的文章來對此進行回顧。SNA 1993 第 XVI 章“價格與物量”測算是這一方面的初級應(yīng)用讀本。在此

5、僅重復(fù)一些關(guān)鍵點。6.物量指數(shù)是一組特定貨物與服務(wù)數(shù)量比例變動的平均。盡管我們可以隨時間的變動來直接觀察產(chǎn)品數(shù)量的變動，但國民核算中通常的做法是用價格指數(shù)對某一賬戶總量的價值變動進行縮減來獲得那一總量的物量變動。出于賬戶編制的目的，這種縮減應(yīng)該在非常詳細的水平上進行。但往往這種非常詳細的水平仍遠遠高于個體產(chǎn)品價格指數(shù)計算與構(gòu)建的水平。7.國民賬戶數(shù)據(jù)要在非常低的層面進行縮減的原因是：在這一層面上價格指數(shù)可以被類似地看作是初始價格的變動。較低層面價格指數(shù)的構(gòu)建方法/公式可以不同于國民賬戶中高層總量價格縮減指數(shù)的構(gòu)建方法/公式。例如，如果消費者價格指數(shù)使用固定的支出權(quán)數(shù)，那么 CPI 影響國民賬戶

6、的程度將取決于其子指數(shù)作為基礎(chǔ)指數(shù)而用于國民賬戶的水平。國民賬戶中使用價格指數(shù)的水平越高，GDP 的總量增長速度越受設(shè)定為國民賬戶基礎(chǔ)價格指數(shù)的指數(shù)公式的影響。注釋框注釋框 1：術(shù)語注釋：術(shù)語注釋“基期”或“參照期”一詞在指數(shù)文獻、國民賬戶和價格核算中有不同的使用方法。為了避免混淆，我們遵循 IMF 等機構(gòu)編寫的生產(chǎn)者價格指數(shù)，2004一書中的用法。-價格（數(shù)量）基期 指出現(xiàn)在指數(shù)計算中價格（數(shù)量）相對數(shù)分母中的價格所在的時期。如，間接計算的 2003-2002 年的私人消費價格縮減指數(shù)的價格基期為 2002 年。5-權(quán)數(shù)基期 指指數(shù)計算中用該期銷售額資料來計算權(quán)數(shù)的時期。但是，當(dāng)使用混合權(quán)數(shù)

7、時，就不再有唯一的基期。混合權(quán)數(shù)指用于計算權(quán)數(shù)的銷售額資料使用一個時期的數(shù)量和另一個時期的價格進行估算。- 指數(shù)參照期 指將該期指數(shù)設(shè)定為 100 的時期。8.給定用于國民賬戶的“基礎(chǔ)”價格與物量，對兩個時期的物量進行比較通常是將價格向量固定在一個特定的權(quán)數(shù)參照期，如 0 期，然后對 0 期與 t期的數(shù)量進行比較，這就是眾所周知的拉氏定基物量指數(shù)。(1).0000/qpqpLtt 9.如果權(quán)數(shù)基期設(shè)定為 t，那么我們就會得到帕氏 物量指數(shù)。0tttqpqp拉氏 與帕氏 指數(shù)的幾何平均為費舍爾指數(shù)。拉氏定基物量指數(shù)是我們最常碰到的物量指數(shù)。它意味著 t 期國民賬戶中的物量用 0 期價格進行估價（

8、）后與 0 期的價值量進行比較。如果要計算兩個相臨年分的不變價總t0qp量數(shù)據(jù)的物量變動情況，則可以通過下式求得：(2) 1tt1t01t01t0t00/1t0/ tqqqpqpqpqpLL10.從(2)式可以看出基于拉氏定基物量指數(shù)的國民賬戶總量數(shù)據(jù)的年度間物量變動是一系列基礎(chǔ)物量變動的加權(quán)平均，每一個權(quán)數(shù)均為混合權(quán)數(shù)，即通過對 t-1 期的物量使用 0 期的價格進行估價后求得。這些權(quán)數(shù)隨著數(shù)量參照期的不斷前移而向前推移。11.等式(2)中的公式必須與所謂的Sauerbeck或 Young指數(shù)區(qū)分開來。后者也是一系列相鄰年份物量相對數(shù)的加權(quán)平均，但權(quán)數(shù)為某一特定權(quán)數(shù)參照期的權(quán)數(shù)，如，第 0

9、年。(3) .1tt00001t / tqqqpqpS612.盡管 Sauerbeck 指數(shù)與拉氏指數(shù)在形式上非常相近，但兩著給出的結(jié)果可能會非常不同。無論是 Sauerbeck 指數(shù)還是拉氏指數(shù)都不同于鏈式拉氏 指數(shù)。一般來講，兩個不相鄰時期的鏈式指數(shù)是通過對一系列相鄰時期的變動進行累計得到的，而不是直接計算得到的。等式(4)給出的是 t 與 t-1 期的環(huán)比指數(shù)，是對每一個相鄰時期的物量變動使用兩個時期中第一個時期的價格與數(shù)量乘積求得的權(quán)數(shù)加權(quán)得到的。(4) .1tt1t1t1t1t1t1tt1t1t / tqqqpqpqpqpL13.在等式(1)中直接計算的第 0 期到第 t 期的變動將

10、被表述成中間一系列相鄰時期指數(shù)的乘積。當(dāng)然，沒有理由認為這兩種方法的0/12t /1t1t / tL.LL計算結(jié)果是相同的。此處只列出了拉氏物量指數(shù)及其與鏈式指數(shù)的比較。同樣的比較也適用于其它指數(shù)公式，特別是帕氏 與費舍爾指數(shù)。14.現(xiàn)在的問題是：哪一個指數(shù)公式更適用于國民賬戶？下一節(jié)對此進行了討論，并給出了一些贊成或反對的理由。表 1：定基指數(shù)和環(huán)比指數(shù)：數(shù)字實例7Year 1Year 2Year 3Year 4Year 5ValueProduct A60.063.266.670.073.6Product B40.038.837.536.134.6100.0102.0104.0106.110

11、8.2Price indexProduct A1.001.021.041.061.08Product B1.000.800.640.510.41Volume indexProduct A1.001.031.071.101.13Product B1.001.211.461.762.11Laspeyres fixed-base index (weight reference year = 1)Product A60.062.064.066.068.0Product B40.048.558.570.584.6Total100.0110.5122.5136.5152.6Volume index yea

12、r 1=1Total1.0001.1051.2251.3651.526% ChangeTotal10.510.911.411.8Laspeyres chain index (weight reference year = t-1)Product A62.065.368.772.2Product B48.546.845.143.3Total110.5112.1113.8115.5Volume index t/t-1Total1.1051.0991.0941.088% ChangeTotal10.59.99.38.8Paasche chain index (weight reference yea

13、r = t)Product A61.264.567.971.4Product B32.031.030.028.9Total93.295.597.9100.3Volume index t/t-1Total1.0941.0891.0841.079% ChangeTotal9.48.98.47.9Fisher chain indexVolume index t/t-1Total1.0991.0941.0891.084% ChangeTotal9.99.48.98.4Sauerbeck indexVolume index t/t-1Product A1.0331.0321.0311.030Produc

14、t B1.2111.2081.2041.200Total1.1051.1031.1001.098% ChangeTotal10.510.310.09.8Value at year 1 pricesValue at year t-1 pricesValue at year t+1 prices8贊成鏈接的理由贊成鏈接的理由15.當(dāng)相對價格與相對數(shù)量的變化呈現(xiàn)某種系統(tǒng)趨勢時最好使用環(huán)比指數(shù)3。在這種情況下，如果使用定基拉氏指數(shù)，通常會夸大那些隨時間推移相對價格下降和物量相對其他產(chǎn)品增長快得多的產(chǎn)品的權(quán)數(shù)?？匆幌卤磉_式(2)就會發(fā)現(xiàn)上述產(chǎn)品的權(quán)數(shù)被大大夸大了，因為它使用的是 t 期的大數(shù)量和未經(jīng)調(diào)整

15、的 0期的高價格，這種效應(yīng)被稱之為替代偏差。另外一種對替代偏差等價的描述方法為：在相對價格與相對數(shù)量的變化呈現(xiàn)某種系統(tǒng)趨勢時，定基拉氏與 帕氏指數(shù)之間的差距會比較大。16.環(huán)比加權(quán)指數(shù)則不然，鏈氏方法計算出的拉氏與帕氏指數(shù)間的差異要小得多。環(huán)比加權(quán)指數(shù)在指數(shù)計算中使用的權(quán)數(shù)與數(shù)量參照期非常接近，而且計算權(quán)數(shù)使用的價格與數(shù)量數(shù)據(jù)是同一時期的數(shù)據(jù)。因此與定基指數(shù)相比，環(huán)比指數(shù)受替代偏差影響的程度要小。從經(jīng)濟學(xué)上講，這是因為環(huán)比指數(shù)拉近了行為 變動，如，某種產(chǎn)品的需求量增長，與引起這一變動的價格信號之間的關(guān)系。在定基拉氏指數(shù)中，權(quán)數(shù)參照期和物量參照期可能相差很遠，因此就會把不是太相關(guān)的價格與物量觀察

16、值合在一起。這種做法會導(dǎo)致在用雙縮法計算不變價增加值時會產(chǎn)生負數(shù)從經(jīng)濟學(xué)的觀點來講沒有任何意義。17.例如，計算機的價格相對其他產(chǎn)品的價格來講下降很快，而其物量的增長則相對其他產(chǎn)品上升很快。因此，包含計算機在內(nèi)的鏈氏指數(shù)和定基指數(shù)會相差很大。在美國，對快速降價的計算機使用 hedonic 方法進行定價并計算價格指數(shù)后發(fā)現(xiàn)有必要在國民核算中使用環(huán)比加權(quán)指數(shù)。不久，美國經(jīng)濟分析局就從定基拉氏物量指數(shù)轉(zhuǎn)換為鏈氏費舍爾指數(shù)。18.看表 1 中的數(shù)字實例。它描述了國民賬戶中的典型情況：有現(xiàn)價的總量價值量數(shù)據(jù)，有價格指數(shù)。表中給出了兩種，即產(chǎn)品 A 與產(chǎn)品 B，價值量總量。一種產(chǎn)品的價格每年有小幅度的上升

17、（每年 2%），可以被看作為“服務(wù)”，另 一種產(chǎn)品的價格呈現(xiàn)迅速下降趨勢（-20%每年），可以被看作為“計算機”。在模擬計算的 5 年中，權(quán)數(shù)份額不斷向計算機而不是服務(wù)產(chǎn)品傾斜。經(jīng)過縮減后很容易看到，這兩種產(chǎn)品的物量增長程度非常不同“服務(wù)”產(chǎn)品年均增長 3%，“計算機”產(chǎn)品年均增長 18%。因此，我們在這兒面臨的是相對價格與相對物量都發(fā)生明顯變化的情況，在這種情況下如果要使用拉氏定基指數(shù)的話，就勢必會產(chǎn)生替代偏差。3 參見 Hill (1988) 和 Szulc (1983) 了解有關(guān)定基與環(huán)比加權(quán)指數(shù)相對優(yōu)點的討論。.919.表 1 計算了傳統(tǒng)的拉氏定基指數(shù)。具體做法是對所有的產(chǎn)品用第一年的

18、價格進行估價通過用現(xiàn)價數(shù)據(jù)除以基期=第一年的價格指數(shù)得到。由于所有的數(shù)據(jù)都是用第一年的價格進行估價的，因此不同年份的數(shù)據(jù)可以相加，并進行比較，由此計算出了固定基期的物量指數(shù)：從第一年到第二年間的10.5%，到第四年到第五年間的 11.8%。20.接下來計算了相應(yīng)的鏈氏加權(quán)指數(shù)，“服務(wù)”與“計算機”產(chǎn)品都用上一年 t-1 年的價格進行估價。顯然，不同年份間的數(shù)據(jù)由于估價的價格不同無法進行比較，但相鄰年份的數(shù)據(jù)是可以比較的，如用第一年價格估價的第二年的數(shù)據(jù)可以同用第一年價格估價的第一年的數(shù)據(jù)進行比較，如此遞推。由此，我們可以計算出相鄰年份(t/t-1)的物量指數(shù)，以及在表 1 第三模塊中給出的年度

19、增長率數(shù)據(jù)。我們立即發(fā)現(xiàn)，此處的年度增長率明顯低于拉氏定基物量指數(shù)的計算結(jié)果。以第 5 年為例，鏈氏加權(quán)指數(shù)計算的增長率為 8.8%，而拉氏定基指數(shù) 計算的增長率為 11.8% 。21.數(shù)字實例還給出了鏈氏帕氏指數(shù)的結(jié)果，其中，所有 t 年的產(chǎn)品都用t+1 年的價格進行估價。這樣用 t+1 年的價格進行估價的 t 年的產(chǎn)出就可以同用t+1 年的價格進行估價的 t+1 年的產(chǎn)出進行比較。這樣就計算得到了表中另外一組物量增長數(shù)據(jù)。正如指數(shù)理論所預(yù)測的，如果價格與物量呈反向變動趨勢，那么鏈氏帕氏指數(shù)的計算結(jié)果會低于鏈氏拉氏指數(shù)的計算結(jié)果。由于鏈氏帕氏指數(shù)與鏈氏拉氏指數(shù)同樣有道理，指數(shù)理論指出應(yīng)該用兩

20、者的幾何平均來計算鏈氏 Fisher 指數(shù)。鏈氏 Fisher 指數(shù)的結(jié)果在數(shù)字實例的最后一個模塊 。22.出于完整性的考慮，數(shù)字實例還給出了 Sauerbeck 指數(shù)的結(jié)果。在例子中，Sauerbeck 指數(shù)計算的經(jīng)濟增長率低于拉氏定基指數(shù)計算的經(jīng)濟增長率，但這一結(jié)果不具有普遍性。有文章(Diewert，2004)顯示結(jié)果的高低與價格與物量變動的情況以及某種特定產(chǎn)品的替代彈性有關(guān)。23.即使是贊成使用定基指數(shù)，權(quán)數(shù)也不能永遠固定不變，因為它們對之后年份或之前年份的貨物與服務(wù)交易的代表性越來越差。因此，在某一點權(quán)數(shù)一定要被更換，這意味著在定基價格指數(shù)下，不變價總量的增長速度不是唯一的不可避免的

21、權(quán)數(shù)變動導(dǎo)致了經(jīng)濟增長率的變動。這一增長率與人為選定的基年相關(guān)的特性并不吸引人，而且隨著基年的變動會導(dǎo)致多多少少的時間序列數(shù)據(jù)的修訂。1024.1993 年 SNA 和其它一些國際手冊都傾向于用鏈式指數(shù)主要是出于上述原因。這并不意味著在所有的情況下，鏈式指數(shù)都是較好的選擇，鏈式指數(shù)也有不足之處。反對鏈接的理由反對鏈接的理由25.反對鏈接的理由主要有三種：26.首先，從指數(shù)的角度講，如果鏈接會產(chǎn)生指數(shù)漂移的話，那么就不應(yīng)該進行鏈接。Szulc (1983)在文章中指出，當(dāng)價格與數(shù)量不斷震蕩（“忽上忽下”）的時候，鏈接會帶來相當(dāng)嚴重的指數(shù)漂移：即當(dāng)價格與數(shù)量經(jīng)過幾個時期的震蕩回到原始水平的時候，鏈

22、氏指數(shù)通常不會返回到 1。因此，不應(yīng)該對干擾因素較多、變化不定的月度數(shù)據(jù)或季度數(shù)據(jù)使用鏈氏公式。27.有關(guān)指數(shù)漂移的問題在數(shù)字實例表 2 中進行了說明。表 2 中的計算與表 1 相同，只是基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進行了調(diào)整，用來模擬價格與數(shù)量震動的情況?！胺?wù)”的價格先升再降最后時期 1 的水平，而計算機的價格則先降后升。數(shù)量變動假定與價格變動呈相反的趨勢，所以物量指數(shù)回到初始值。在這種情況下，定基拉氏公式顯然會計算出在 5 年中物量指數(shù)等于 1。而環(huán)比指數(shù)則不會給出這一結(jié)果，不論是價格指數(shù)和物量指數(shù)都會小于 1。Sauerbeck 指數(shù)也同樣存在指數(shù)漂移問題。28.另外，仍然是從指數(shù)的角度，人們反對使用環(huán)比

23、指數(shù)是因為環(huán)比指數(shù)沒有對應(yīng)的空間指數(shù)。在時間序列中，存在自然的順序關(guān)系，從 t 到 t+1 年，再從 t+1 到 t+2 年。在空間指數(shù)中，國家與國家或地區(qū)與地區(qū)之間不存在這種自然的排序關(guān)系，為了保持一致性，定基指數(shù)應(yīng)該同時用于時間比較和空間比較中(von der Lippe，2001)。29.第二，從實用的角度出發(fā)，環(huán)比指數(shù)所導(dǎo)致的不可加性是其招致批評的一個主要方面。不可加性意味著：使用鏈氏指數(shù)將權(quán)數(shù)參照期的現(xiàn)價值向前或向后推，對各構(gòu)成部分外推后的和不等于對總量外推后的值。如果用定基拉氏指數(shù)進行外推就會具有可加性，因為所有的數(shù)據(jù)都是用權(quán)數(shù)參照期的價格向量進行估價的。用戶非常喜歡可加性，尤其是

24、那些做模型的人，因為在模型中不變價總量與構(gòu)成之間存在著某種等式關(guān)系。當(dāng)引入鏈氏指數(shù)的時候，由于鏈接而造成的不可加性需要向用戶做大量的解釋與溝通工作。1130.第三點，也是很重要的一點，在國民賬戶中使用環(huán)比指數(shù)可能花費巨大，或十分復(fù)雜。在統(tǒng)計局計算 t/t-1 期的物量指數(shù)的時候，可能根本無法得到最近一期 t-1 期的權(quán)數(shù)（參見等式 4）。在計算季度指數(shù)的時候，權(quán)數(shù)的可獲得性尤其如此（參見下面）。表表 2：價格與物量震蕩情況下的鏈氏指數(shù)與環(huán)比指數(shù)價格與物量震蕩情況下的鏈氏指數(shù)與環(huán)比指數(shù)：一個數(shù)字實例一個數(shù)字實例Laspeyres chain index (weight reference yea

25、r = t-1)Product A60.862.867.369.4Product B47.548.025.525.6Total108.3110.892.895.0Volume index t/t-1Total1.0831.1080.9280.950% ChangeTotal8.310.8-7.2-5.0Paasche chain index (weight reference year = t)Product A61.263.262.864.7Product B32.028.548.042.5Total93.291.7110.8107.2Volume index t/t-1Total1.073

26、1.0900.9030.933% ChangeTotal7.39.0-9.7-6.7Fisher chain indexVolume index t/t-1Total1.0781.0990.9150.941% ChangeTotal7.89.9-8.5-5.9Sauerbeck indexVolume index t/t-1Product A1.0131.0121.0511.051Product B1.1881.2630.7080.753Total1.0831.1130.9140.932% ChangeTotal8.311.3-8.6-6.8Value at year t-1 pricesVa

27、lue at year t+1 prices12OECD 國家中的鏈接國家中的鏈接31.在過去幾年中，越來越多的 OECD 國家在國民賬戶中使用了環(huán)比指數(shù)。歐盟強制各成員國使用鏈氏指數(shù)。但一些非歐盟國家，如美國、加拿大和澳大利亞等，在這一領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位。下表給出了一些挑選的 OECD 國家實施鏈氏指數(shù)的情況。表表 3 所所選選 OECD 國家年度鏈氏指數(shù)的應(yīng)用情況國家年度鏈氏指數(shù)的應(yīng)用情況國家年度鏈氏指數(shù)國民賬戶季度鏈氏指數(shù)國民賬戶美國鏈氏費舍爾指數(shù)鏈氏費舍爾指數(shù)加拿大僅對支出法的鏈氏費舍爾指數(shù)僅對支出法的鏈氏費舍爾指數(shù)澳大利亞鏈氏拉氏指數(shù)鏈氏拉氏指數(shù)奧地利鏈氏拉氏指數(shù)（在 2005年）鏈氏

28、拉氏指數(shù)（在 2005年）新西蘭鏈氏拉氏指數(shù)鏈氏拉氏指數(shù)比利時鏈氏拉氏指數(shù)（從 2005年 10 月）鏈氏拉氏指數(shù)（從 2005年 10 月）丹麥鏈氏拉氏指數(shù)鏈氏拉氏指數(shù)（從 2004年 12 月）芬蘭鏈氏拉氏指數(shù)（在 2005年）鏈氏拉氏指數(shù)（在 2005年）法國鏈氏拉氏指數(shù)定基拉氏指數(shù)德國鏈氏拉氏指數(shù)（在 2005鏈氏拉氏指數(shù)（在 200513年）年）希臘鏈氏拉氏指數(shù)定基拉氏指數(shù)瑞典鏈氏拉氏指數(shù) 鏈氏拉氏指數(shù)西班牙定基拉氏指數(shù)定基拉氏指數(shù)意大利鏈氏拉氏指數(shù)（在 2005年）鏈氏拉氏指數(shù)（在 2005年）英國鏈氏拉氏指數(shù) 鏈氏拉氏指數(shù)32.從上表可以看出，在國民賬戶中有四種使用環(huán)比指數(shù)的方式

29、。33.第一種方式是美國和加拿大所選擇的方式：在年度和季度核算中都使用鏈氏費舍爾指數(shù)，盡管加拿大僅針對其支出法 GDP 使用了鏈氏 Fisher 指數(shù)。美國的模式是實施鏈氏指數(shù)的最完備的模式，多方考慮了價格指數(shù)理論和經(jīng)濟理論的成果。特別是使用鏈氏 Fisher 指數(shù)而不是鏈氏拉氏指數(shù)的做法反映了一系列指數(shù)標準理論辯論中的思想(指數(shù)標準與經(jīng)濟標準 參見 Diewert ，1989)，即 Fisher 指數(shù)優(yōu)于拉氏指數(shù)。34.但從實際考慮，有相當(dāng)?shù)闹С质褂美瞎降睦碛?。實證研究顯示環(huán)比拉氏指數(shù)通常（但并不總是）給出的結(jié)果與環(huán)比費舍爾指數(shù)非常相似；如果只是對當(dāng)前年份（用 t-1 年的價格進行估價）

30、與上一年份（仍然用 t-1 年的價格進行估價）的不變價數(shù)據(jù)進行比較的話，那么環(huán)比拉氏指數(shù)是具有可加性的。對于任一給定年份，供給表和使用表的價格可以設(shè)定為 t-1 年的不變價，然后通過對不變價數(shù)據(jù)的加減來進行平衡。而如果使用的是環(huán)比費舍爾指數(shù)的話，就不能這么做。要編制費舍爾指數(shù)，就必須同時編制拉氏指數(shù)和帕氏指數(shù)。要編制帕氏物量指數(shù)，就需要對上期的物量用當(dāng)期的價格進行估價，然而這些14權(quán)數(shù)在計算時未必能夠得到，需要額外的估計，假定，而且很可能隨后還要進行修訂。35.第二種形式是澳大利亞的做法。對于年度和季度賬戶編制鏈式拉氏指數(shù)。新西蘭和一些其他歐洲國家的做法也是如此。這種做法符合歐盟統(tǒng)計局推薦的做

31、法。36.第三種形式是法國最近的做法。對年度賬戶編制鏈式拉氏指數(shù)，對季度賬戶編制定基拉氏指數(shù)。這樣做有很多實際的好處，它幫助我們回避了由于在季度賬戶中使用鏈式指數(shù)而產(chǎn)生的復(fù)雜性。這樣做顯而易見的不足是帶來了年度和季度賬戶間的不一致性，從而帶來了銜接上的困難。37.第四種做法是不編制年度變換權(quán)數(shù)的物量或價格指數(shù)。一些歐洲和OECD 國家以及很多非 OECD 國家仍在這樣做。不進行年度鏈接不等于不進行鏈接許多不進行年度鏈接的 OECD 國家在進行多年度鏈接（最常見的區(qū)間是5 年）。鏈接對數(shù)據(jù)有影響嗎？鏈接對數(shù)據(jù)有影響嗎？38.一個需要考慮的與鏈接相關(guān)的重要問題是：使用鏈接是否會對數(shù)據(jù)產(chǎn)生實際的影響

32、。下面讓我們來看一些統(tǒng)計局在考察是否使用鏈接指數(shù)時而進行的模擬測算。表 4 是 Mareska (2002)使用不同的指數(shù)公式計算出的意大利 GDP增長速度。表表 4 不同指數(shù)公式下的不同指數(shù)公式下的 GDP 物量增長速度物量增長速度意大利，百分比意大利，百分比年 份拉氏(權(quán)數(shù)基期 1995)拉氏(鏈氏)Fisher(鏈氏)帕氏(鏈氏)1992-19951.401.491.441.381995-19981.641.591.581.561999-20012.322.432.392.34Source: Mareska (2002).15圖圖 1：用以：用以 1995 年為基期的定基指數(shù)與鏈式拉氏指

33、數(shù)計算的年為基期的定基指數(shù)與鏈式拉氏指數(shù)計算的 GDP 增長速度之間的差增長速度之間的差異異意大利，百分比意大利，百分比 -0,20-0,100,000,100,200,301992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001Source: Mareska (2002).表表 5：生產(chǎn)法不變價：生產(chǎn)法不變價 GDP 的各種增長速度的各種增長速度年份年度鏈接的 拉氏指數(shù)對上一年的%變動年度鏈接的 Fisher 指數(shù)對上一年的%變動定基 拉氏指數(shù)對上一年的%變動19875.05.04.719885.25.24.919892.82.72.419900.8

34、0.70.71991-2.2-2.1-2.21992-0.4-0.5-0.419932.12.12.219943.63.54.019952.32.22.5Source: Tuke (2002).39.從這兩張表中得出的一些結(jié)論。在 GDP 水平，對于考察的年份來講，基于環(huán)比拉氏指數(shù)的增長速度是基于理論上理想環(huán)比費舍爾指數(shù)的很好的近似。在意大利，平均年差異不超過 0.05 個百分點。英國的模擬計算也得到了類似的結(jié)論。16但是，正如理論預(yù)期的，定基拉氏指數(shù)與環(huán)比費舍爾指數(shù)的差異是非常明顯的，即定基拉氏指數(shù)與環(huán)比拉氏指數(shù)之間的差異非常明顯。對于某些年份，兩者間的差異在英國高達 0.4 個百分點，在意

35、大利接近0.3 個百分點。兩個實例都很好地說明了定基拉氏指數(shù)所固有的替代偏差問題。在兩個實例中，定基拉氏指數(shù)在權(quán)數(shù)基期之后的年份都夸大了經(jīng)濟增長速度，在權(quán)數(shù)基期之前的年份都低估了經(jīng)濟增長速度（分別以 1995 和1990 年為基期）。40.前面提到過使用環(huán)比指數(shù)公式的一個實際問題是上一期權(quán)數(shù)的可獲得性。一個顯而易見的解決方法是不使用上一期權(quán)數(shù)，而是使用在此之前的權(quán)數(shù)。鏈式指數(shù)持續(xù)使用以前年份的權(quán)數(shù)。同樣，一些國家，包括英國，進行了實際的模擬測算，以了解這樣做會對結(jié)果產(chǎn)生什么樣的影響。圖圖 2：權(quán)數(shù)基期分別為：權(quán)數(shù)基期分別為 t-2 年和年和 t-1 年計算的環(huán)比拉氏指數(shù)的差異年計算的環(huán)比拉氏指

36、數(shù)的差異百分比百分比41.-0.2-0.10.00.10.219901991199219931994199519961997Source: Tuke (2002)42.從圖 2 可以明顯地看出，使用 t-2 年做基期與使用 t-1 年做基期差距不大，基本不超過 0.1 個百分點。但是 Tuke (2002)也指出這種相對較小的差異經(jīng)過匯總后可能會變得很大。但由于基期前移一年而產(chǎn)生的差異明顯小于環(huán)比指數(shù)與定基指數(shù)公式選擇而帶來的差異。17季度數(shù)據(jù)季度數(shù)據(jù)43.季度國民賬戶中的鏈接比年度賬戶中的計算更為復(fù)雜。SNA 1993 幾乎沒有對如何編制季度環(huán)比指數(shù)提供具體的指導(dǎo)。關(guān)于這方面主要的文獻有IM

37、F季度核算手冊(Bloem 等，2001)和歐盟統(tǒng)計局季度國民賬戶(歐盟統(tǒng)計局，1999)。下面的內(nèi)容是從歐盟統(tǒng)計局（2002）一篇關(guān)于國民賬戶中的鏈接研討會的背景介紹論文中摘錄的。權(quán)數(shù)更換的頻率權(quán)數(shù)更換的頻率44.在季度賬戶中使用環(huán)比指數(shù)時，有兩種可供選擇的權(quán)數(shù)；一是對季度數(shù)量變動使用年度權(quán)數(shù)，一是對季度數(shù)量變動使用季度權(quán)數(shù)。在第一種情況下，上一年的平均價格作為權(quán)數(shù)基期，在第二中情況下，上一季度的平均價格作為權(quán)數(shù)基期。45.由于季度數(shù)據(jù)比年度數(shù)據(jù)具有更大的波動性，因此使用季度權(quán)數(shù)比使用年度權(quán)數(shù)更容易產(chǎn)生指數(shù)漂移（見上面）。從這點上講，年度數(shù)據(jù)更可取一些，特別是針對沒有進行過季節(jié)調(diào)整的數(shù)據(jù)更是

38、如此。SNA 1993 也警示過這種相對價格和相對數(shù)量的短期波動對價格指數(shù)的影響。46.年度權(quán)數(shù)的使用也使得季度數(shù)據(jù)與年度數(shù)據(jù)之間比較容易地建立起一致性。使用季度權(quán)數(shù)則不然。另一方面，在相對價格和物量變化很快的時期，季度權(quán)數(shù)比年度權(quán)數(shù)更能消除替代偏差。47.一些歐洲國家（英國，荷蘭）和澳大利亞，傾向于年度換權(quán)，而美國和加拿大則傾向于季度換權(quán)。表表 6 年度換權(quán)與季度換權(quán)年度換權(quán)與季度換權(quán)年度換權(quán)年度換權(quán)季度換權(quán)季度換權(quán)結(jié)果較少受短期數(shù)量和價格波動的影響：因此所謂的“漂移問題”發(fā)生的可能性較小。能夠較快地捕捉替代效應(yīng)。 QNA 與 ANA 之間可以自動保持一致（無須實施任何的基準化）?？赡軐?dǎo)致所

39、謂的“漂移效應(yīng)”。18最好對沒有季節(jié)性特征的時間序列數(shù)據(jù)實施。如果與費舍爾指數(shù)公式一同使用，則“漂移效應(yīng)”會減輕。在英國，荷蘭和澳大利亞使用在英國，荷蘭和澳大利亞使用在美國和加拿大使用在美國和加拿大使用Source: Eurostat (2002).48.與計算年度增長速度類似， 計算環(huán)比季度增長速度也存在正確選擇指數(shù)公式的問題。在實際中可供選擇的公式仍舊是拉氏和費舍爾指數(shù)公式，支持和反對的理由也大致與鏈接年度數(shù)據(jù)相同（參見歐盟統(tǒng)計局，2002）。49.一旦指數(shù)公式的類型選定之后，進一步需要考慮的方法上的問題是如何用季度指數(shù)來構(gòu)建年度鏈接指數(shù)。例如，可以使用“年度重疊法”，即用上一年的平均價格

40、作為今年每一季的權(quán)數(shù)，或是用“單季重疊法”，即對今年某一個季度的數(shù)據(jù)（即第四季度）同時用今年的平均價格和上一年的平均價格來計算，以建立兩年間的鏈接因子。50.有關(guān)這些方法的詳細描述超出了此處回顧的范圍，有興趣的讀者可以參看 IMF季度國民賬戶手冊第九章(Bloem et al. 2001)。結(jié)論結(jié)論51.經(jīng)濟理論和指數(shù)理論以及國際統(tǒng)計標準（如，SNA 1993, CPI 手冊, PPI 手冊）都推薦使用鏈式指數(shù)公式。主要原因是，當(dāng)相對價格和相對數(shù)量發(fā)生系統(tǒng)偏移的時候，使用定基指數(shù)公式會導(dǎo)致對經(jīng)濟增長速度的有偏估計。52.環(huán)比指數(shù)公式對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化的情況尤為適用，因為在這種情況下，任何用

41、于權(quán)數(shù)計算的過去的價格向量都會很快地過時，可能是由于相對價格不在正確，也可能是由于所選產(chǎn)品的價格在市場上不再有代表性。53.但使用環(huán)比指數(shù)公式也會使問題變得復(fù)雜：(i)計算公式與定基指數(shù)相比更為復(fù)雜； (ii) 計算權(quán)數(shù)所必須的一些數(shù)據(jù)，由于與物量參照期非常接近，19所以數(shù)據(jù)并不容易得到，特別是在計算帕氏 和費舍爾指數(shù)時更是如此，權(quán)數(shù)數(shù)據(jù)需要報告期數(shù)據(jù)；(iii) 使用環(huán)比指數(shù)后，國民核算中就不再有不變價總量數(shù)據(jù)，或者說除了相鄰兩年的數(shù)據(jù)外，數(shù)據(jù)之間不再可比。通過人為選定一個基準年份，然后針對其基準化物量增長速度，用該速度推出的“不變價”數(shù)據(jù)不具有可加性。不可加性是一個需要花費相當(dāng)力氣來向用戶解釋并溝通的事情；(iv)在編制季度數(shù)據(jù)時，需要在不同得方法間做出選擇不存在某最好的處理方法。54.盡管存在這些復(fù)雜性，但實踐證明它們是可操作的，而且使用環(huán)比指數(shù)使經(jīng)濟增長率更為精確的好處顯然超過