安全評價的華與實

1、安全評價的華與實I山東中實能源安全評價有限公司螭要：安全評價是評判一個企業(yè)或一個建設(shè)工程安全狀況如何最有說服力的科學(xué)方法,有人認(rèn)為它簡單平淡.耗乏"技術(shù)興奮點”,體現(xiàn)不出"技術(shù)含量".晶彩掇初”小學(xué)生、幼1則的水平"，雖無安"、"級”德京，但對萼個角落卻能臉而不漏,確保安全安全評價是評判一個企業(yè)或一個建設(shè)工程安全狀況如何最有說服力的科學(xué)方法。福建省在1986年就開始推廣應(yīng)用安全系統(tǒng)工程的分析方法，在福建漳州糖廠的試點材料曾制成錄像帶，作為當(dāng)年華東六省一市安全協(xié)作會議的交流材料和前勞動部勞動保護(hù)教育中心的收存資料。福建省80年代末已開展

2、安全評價工作。其中，福建省勞動保護(hù)科研所對省內(nèi)的外資工程湄洲灣發(fā)電廠的安全預(yù)評價,不但得到投美國投資方國外總部的認(rèn)可，也獲得前主管安全的勞動部所頒發(fā)的科技進(jìn)步三等獎。應(yīng)該說，福建省在安全評價工作中有一定的實踐經(jīng)驗和經(jīng)歷。隨著安全科技的發(fā)展，現(xiàn)在所采用的評價方法越來越多，評價深度也越來越深。但隨之而來也產(chǎn)生了一些疑問和困惑。安全評價的過程，無是找出企業(yè)或建設(shè)項目的危險因素、重大危險源及潛在隱患，評估其危險程度，作出評價結(jié)論并提出改進(jìn)或整改建議。安全預(yù)評價可指導(dǎo)下一步設(shè)計工作；對現(xiàn)狀和驗收的安全評價，可作為安全狀態(tài)是否達(dá)標(biāo)或竣工工程是否可驗收的技術(shù)依據(jù)。但是現(xiàn)在普遍存在的現(xiàn)狀與問題是：評價方法越多

3、，程序越復(fù)雜，評價工作量越大，評價報告書越厚，評價結(jié)果往往使評價者自己也越來越心中無底，似乎指導(dǎo)實用性反而越差，但又不便明說。以福建省的實踐為例，以前八、九十年代的安全評價，大多數(shù)以對照規(guī)范評價為主，也輔以安全檢查表、事故樹分析、危險度評價，甚至已較早就應(yīng)用了模糊數(shù)學(xué)、灰色系統(tǒng)等引進(jìn)的評價方法。評價實踐中發(fā)現(xiàn)，對照規(guī)范評價法（主要以企業(yè)或可研的現(xiàn)狀對照有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)程規(guī)范而作出評論）和安全檢查表評價法（未作定量分析）雖簡易平淡，但切實可行，直接指導(dǎo)意義大。因為國家標(biāo)準(zhǔn)或各行業(yè)部門相關(guān)規(guī)程規(guī)范是集全國專業(yè)技術(shù)精英和安全技術(shù)專家，根據(jù)國內(nèi)夕限術(shù)行情及國內(nèi)現(xiàn)狀，經(jīng)過多方研討所制定的結(jié)晶性規(guī)則。國標(biāo)

4、即國內(nèi)的技術(shù)法律，充分體現(xiàn)了技術(shù)先進(jìn)性和國情，是技術(shù)工作不可擅自逾越的行為規(guī)則，具有法力權(quán)威和技術(shù)權(quán)威，與它相抵觸的技術(shù)性疏漏都應(yīng)在改正或整改之列。在評價報告書中被評述別的問題,可研、設(shè)計單位或被驗收企業(yè)也易于溝通、理蹄口接受，很容易在技術(shù)法律面前統(tǒng)一意見，達(dá)成共識。因而，評價報告書具有很強的權(quán)威性。在國標(biāo)、行標(biāo)的基礎(chǔ)上審查安全評價報告，同樣也易于溝通和取得共識，人為的分歧較少發(fā)生。而且，若能全部報行了國標(biāo)、行標(biāo)，企業(yè)或建設(shè)工程的安全性自然得到了全面的保障。管理部門、評價單位和企業(yè)心里也都是踏實的。說句實在話，要安評人員全面地、嫻熟地掌握各類被評價又慘相關(guān)的國標(biāo)、行標(biāo)和地方標(biāo)準(zhǔn)，并準(zhǔn)確地運用于

5、安評實踐中，也不是一件容易的事，是能體現(xiàn)其評價水平的。但是，隨著國外諸多其他安評方法的引進(jìn)和國內(nèi)中介單位市場競爭的激烈，這種淳樸的評價方法卻突顯出它的"缺點"。有人認(rèn)為它簡單平淡，缺乏"技術(shù)興奮點"，體現(xiàn)不出"技術(shù)含量"，甚至被貶斥為"小學(xué)生、幼兒園的水平"?？偠灾?，就因為它樸實無華、缺少包裝，似乎"沒有穿上西裝"就難登大雅之堂。這還不過是一個側(cè)面特寫鏡頭而已，總的趨勢是安全評價市場開始了洋化的"包裝"。于是乎,不論實況如何，評價書中競相開展"量化"、&

6、quot;樹化"、"分級化"，有時不問是什么評價對象、不問用什么方法，都追求"量化表達(dá)"，都有“事故樹"、"事件樹"，都盡可能予以"分級"。譬如，在評審評價報告書時發(fā)現(xiàn)：進(jìn)入我省的有的安全評價單位對建設(shè)工程進(jìn)行安全驗收評價時，用安全檢查表把各項檢查結(jié)果量化打分，最后進(jìn)行統(tǒng)計"分級"。其采用百分制，達(dá)75分的為達(dá)標(biāo)級，達(dá)85分的為良好級，達(dá)95分以上的為優(yōu)秀級。不言而喻，這樣一來，一個建設(shè)工程安檢結(jié)果達(dá)75分，自然就達(dá)標(biāo)，即應(yīng)予以驗收了。反而言之，這個工程有25%、也即1/4的

7、內(nèi)容存在缺陷，照樣可以驗收通過。這絕對會使那些擔(dān)心自身難以過關(guān)的“豆腐渣工程”們拍手稱快。因為畢竟評價單位肯定了75%是合格的，"成績是主要的"，驗收過關(guān)不成問題。退而言之，得了95分就可以"優(yōu)秀"了嗎？哥倫比亞航天飛機的一點隔熱瓦片與整個飛船的設(shè)備、儀器裝備、自動化水平、航天對接及往返的難度相比，占百分之幾？但就是這百分之幾一丁點的隱患造成了機毀人亡的世界性悲??！而這種情況下如果用"最原始”的對照規(guī)范評價法，對每個不符合標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的項目均應(yīng)錄在對照與整改、之列，使其達(dá)標(biāo)。雖無"量"、"級"概念,但對每個

8、角落卻能"梳"而不漏，確保安全。對于諸多國外引進(jìn)的安全評價方法，無疑都是安全技術(shù)發(fā)展進(jìn)步的產(chǎn)物，具有各自的特色和先進(jìn)性。但是在應(yīng)用中也應(yīng)結(jié)合國情及企業(yè)實情，有條件、合理地使用。如果一味地追求其形式，只是中看不中用，并無太多實效。例如，事故樹是個很典型的安全系統(tǒng)工程分析方法，它既可做直觀的定性分析，也能做定量分析，能揭示企業(yè)生產(chǎn)中危險危害因素與事故的關(guān)系，又能通過定量計算預(yù)測事故的發(fā)生概率；而事件樹分析方法則可通過系統(tǒng)的各零部件的故障率，預(yù)測某特定系統(tǒng)的可靠性和安全周期。但它們的分析結(jié)果必須建立在對各類設(shè)備零部件的故障率或事故頻率有充分統(tǒng)計數(shù)據(jù)的要出上。也就是說，必須建立相配

9、套的數(shù)據(jù)庫，否則只停留在一般定性階段，其分析結(jié)果的作用就很有限了，而且往往只是概念性的。又如，對易燃易爆和有毒介質(zhì)最適用的道化學(xué)分析法、蒙德法，以及計算危險物品事故危害程度的"池火災(zāi)"、"蒸汽云"等數(shù)學(xué)計算模型，也同樣由于數(shù)據(jù)庫不配套、不完善，在計算中對各種參數(shù)采用系數(shù)時會有很大的人為主觀判斷的差別，會很敏感地會影響分析計算的總結(jié)果。有時甚至?xí)钣嬎阏咦约簢樢惶?，只好調(diào)整其系數(shù)取值、重新計算，直到覺得結(jié)論尚且"過得去"為止。這樣，一定程度上可以說是先圈定一個可接受的結(jié)果再倒推去取其系數(shù)，好象在做文字游戲。特別應(yīng)指出的是，那些引進(jìn)的方法

10、在應(yīng)用過程中大多是針對某特定事故類型和范圍的。評價報告中一般不會對企業(yè)生產(chǎn)中所有事故類型或各種系統(tǒng)都進(jìn)行打陛方法的分析。未分析到的部分就形成了空擋，就是隱患窩藏的死角。一份安全評價報告，如果不能查透重要隱患并提出整改要求，那么，如果被評價企業(yè)在全部按照評價建議的要求完成整改后仍不能確保安全，這樣的評價只能說是華而不實。單純追求"花拳繡腿"是達(dá)不到預(yù)期效果的。嚴(yán)肅地說，如果發(fā)生事故，評價單位是要負(fù)連帶法律責(zé)任的。因此，本人以為對照規(guī)范的評價方法是最基本、最可靠、最才匝的評價方法。即使它沒有好聽的名稱和應(yīng)有的"名份"，但它是所以評價系統(tǒng)中最不可缺少的。一個評價報告書，即使沒有使用別的評價方法，卻能使企業(yè)或建設(shè)項目的各個方面都達(dá)到安全規(guī)范要求，也就達(dá)到了安全的目標(biāo)和實效。評價單位從法律上說也盡到了責(zé)任，沒有后遺癥。反之，如果評價報告書中應(yīng)用了很多種評價方法，也指出各危險因素的不同重要程度，但不能保證其所評價的企業(yè)或工程項目應(yīng)查的各種安全狀況達(dá)到安全標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范要求,該報告的作用和意義就值得懷疑了。而且，評價單位對企業(yè)連帶的安全法律責(zé)任也是不可推卸的。當(dāng)然，并非要反對應(yīng)用各類引進(jìn)的評價方法。關(guān)鍵在于要處理好要出工作與上層建筑的關(guān)系。規(guī)范性評價是基礎(chǔ)性評價方法，在搞好它的基礎(chǔ)上，再對重點部位有針對性地采用其他評價方法是可取的。哪怕是&