合同違反強(qiáng)制性規(guī)定若干問(wèn)題研究上

1、1 / 25合同違反強(qiáng)制性規(guī)定若干問(wèn)題研究上一、強(qiáng)制性規(guī)定概述法理學(xué)上一般將強(qiáng)制性規(guī)定稱為“強(qiáng)行性規(guī)則”，與指導(dǎo)性規(guī) 則相對(duì)，指行為主體“必須”作為或不作為的規(guī)則。在探析強(qiáng)制性規(guī)定 對(duì)合同效力影響時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意強(qiáng)制性規(guī)定不同淵源的等級(jí)和性質(zhì)。并應(yīng) 注意不存在規(guī)范合同效力的一般規(guī)定。（一）強(qiáng)制性規(guī)定的形式強(qiáng)制性規(guī)定在形式上有一般性的特點(diǎn)，概括性強(qiáng)制性規(guī)定必須 具體化然后才能適用于判斷合同效力。1、一般形式絕大多數(shù)義務(wù)性規(guī)則屬于強(qiáng)行性規(guī)則。義務(wù)性規(guī)則是直接要求 人們作為或不作為的規(guī)則。 規(guī)定“作為”義務(wù)的義務(wù)性規(guī)則， 通常采用 “應(yīng)當(dāng)”、 “應(yīng)該”、“必須”等術(shù)語(yǔ);規(guī)定“不作為”義務(wù)的義務(wù)性 規(guī)則則

2、常使用“不得”、 “禁止”、“嚴(yán)禁”等術(shù)語(yǔ)，或者在描述行為 模式后加上不利的法律后果。比如，“出賣標(biāo)的物，應(yīng)當(dāng)屬于出賣人所 有或者出賣人有權(quán)處分。”“出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣之前 的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)2 / 25利?！薄敖?jīng)營(yíng)商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，必須是依照本法設(shè)立的保險(xiǎn)公司?！薄敖?設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成。 ”這些都屬于規(guī)定作為 義務(wù)的義務(wù)性規(guī)則。 合同法第二百七十二條規(guī)定，（建設(shè)工程合同）承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全 部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。“禁止承包人將 工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條

3、件的單位。禁止分包單位將其承包的工程 再分包?！眲t屬于規(guī)定不作為義務(wù)的義務(wù)性規(guī)則。保險(xiǎn)法第五十六 條第一款規(guī)定，“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面 同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無(wú)效?！睂儆谠诿枋鲂袨槟Ｊ胶蠹由喜焕?法律后果的規(guī)定不作為義務(wù)的強(qiáng)制性規(guī)定。 合同法第五十二條第（五）項(xiàng)關(guān)于合同違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定無(wú)效的規(guī)定亦屬此類。2、概括性強(qiáng)制性規(guī)定有的規(guī)則在形式上也有“應(yīng)當(dāng)”、“必須”、“不得”等帶有 強(qiáng)制性色彩的詞語(yǔ)，如“從事保險(xiǎn)活動(dòng)必須遵守法律、行政法規(guī)，尊重 社會(huì)公德，遵循自愿原則?！薄氨ｋU(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng) 當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。這些規(guī)則部分內(nèi)容（事實(shí)狀態(tài)、

4、權(quán)利、義務(wù)、后 果等）具有很大概括性，亦即不確定性，不能直接適用，必須首先對(duì)這 些內(nèi)容進(jìn)行解釋，使之具體化，使之確定或是比較確定，然后才能適用于具體案件，在適用時(shí)存在較大的自由裁量余地。在一定意義上講，任3 / 25何法律規(guī)定不經(jīng)解釋皆不能適用，ix但是對(duì)這些概括性規(guī)則解釋和裁 量的“自由度”明顯不同于其他規(guī)則，以至于讓一般人感到，概括性條 款內(nèi)容過(guò)于寬泛，不經(jīng)解釋不能適用，而其他條款則內(nèi)容明確、肯定和 具體，無(wú)須解釋即適用。合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定屬于不 能直接適用的規(guī)則，但很多人甚至是很多合同案件審判人員卻認(rèn)為本條 能夠直接適用，認(rèn)為合同“違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定”，內(nèi)容明 確

5、、具體，而且對(duì)法律后果“無(wú)效”的規(guī)定也毋庸置疑，因而可以不假 思索地直接適用以認(rèn)定某合同無(wú)效。其實(shí)，對(duì)本條規(guī)定中存在的一些基本問(wèn)題加以仔細(xì)考慮。xii就會(huì)發(fā)現(xiàn)“違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī) 定”的內(nèi)容并不明確、具體，對(duì)于涉及某特定的強(qiáng)制性規(guī)定，同樣不能 簡(jiǎn)單地認(rèn)為是明確、具體的。又如保險(xiǎn)法第六十一條第二款規(guī)定： “投保人指定受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意?！笨此泼鞔_、具體，但是無(wú) 民事行為能力人、限制民事行為能力人的同意是否符合本條規(guī)定?事后同意是否符合本條規(guī)定?這些問(wèn)題的答案并不能從本條規(guī)定明明白白地 直接得出，必須通過(guò)法律解釋。審判實(shí)踐中，從一般形式上認(rèn)定某一規(guī)則為強(qiáng)制性規(guī)定不會(huì)出 現(xiàn)問(wèn)題，問(wèn)題在

6、于不能自覺(jué)地或不能正確地對(duì)強(qiáng)制性規(guī)定進(jìn)行解釋和具 體化。（二）不同位階法律規(guī)范強(qiáng)制性規(guī)定的適用合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的意義在于對(duì)“法律”和4 / 25“行政法規(guī)”的強(qiáng)調(diào)。地方性法規(guī)、行政規(guī)章、司法解釋中強(qiáng)制性規(guī)定 適用于判斷合同效力時(shí)，其地位和性質(zhì)應(yīng)予正確理解和認(rèn)識(shí)。1、合同法第五十二條第（五）項(xiàng)中的強(qiáng)制性規(guī)定從法條形式上理解，合同法第五十二條第（五）項(xiàng)強(qiáng)調(diào)的是違反“法律、行政法規(guī)”的強(qiáng)制性規(guī)定，這里的“法律”因其與“行政 法規(guī)”并列提出來(lái)，是指作為現(xiàn)行中國(guó)法的形式之一種的法律，不是各 種法的總稱。指由全國(guó)人大及其常委會(huì)依法制定、修改，規(guī)定和調(diào)整國(guó) 家、社會(huì)和公民生活中某一方面帶根本性

7、的社會(huì)關(guān)系或基本問(wèn)題的一種 法，分為基本法律和基本法律以外的法律兩種?；痉扇缧谭?、民法通則、 合同法，基本法律以外的法律如擔(dān)保法、保 險(xiǎn)法。全國(guó)人大及其常委會(huì)就有關(guān)問(wèn)題作出規(guī)范性決議或決定，與法 律具有同等地位和效力，應(yīng)當(dāng)屬于本條規(guī)定中的“法律”。“行政法 規(guī)”指由最高國(guó)家行政機(jī)關(guān)國(guó)務(wù)院依法制定、修改的，有關(guān)行政管理和 管理行政事項(xiàng)的規(guī)范性文件的總稱。行政法規(guī)調(diào)整的社會(huì)關(guān)系和規(guī)定的 事項(xiàng)，遠(yuǎn)比法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系和規(guī)定的事項(xiàng)廣泛、 具體。 政治、教育、 科學(xué)、文化、體育以及其他方面的社會(huì)關(guān)系和事項(xiàng)，只要不帶根本性或 一定要由憲法、法律調(diào)整的，行政法規(guī)都可調(diào)整。合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定

8、，可以嘗試從兩個(gè)角度 理解。一是合同只要違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，就無(wú)效。二是 合同在違法的情況下， 只有違反法律、 行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定， 才無(wú)效。 第一種理解，違反法律、5 / 25行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定是合同無(wú)效的充分條件。 而第二種理解，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定則是違法合同無(wú)效的必 要條件之一。按第二種理解，本條的含義不是在于強(qiáng)調(diào)合同違法，而在 于強(qiáng)調(diào)合同違反的是什么樣的“法”，這個(gè)法不是指法律、行政法規(guī)中 的所有規(guī)定，而只是其中的強(qiáng)制性規(guī)定。本條規(guī)定真意不在于違法導(dǎo)致的后果而在于違反的“法”的級(jí)別和具體內(nèi)容。強(qiáng)調(diào)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)中“法律”為狹義法律， 其意義可通過(guò)比較

9、而看出，民法通則第五十八條第（五）項(xiàng)規(guī)定，違 反法律或者社會(huì)公共利益的民事行為無(wú)效。這里的“法律”應(yīng)當(dāng)如何理 解，有人說(shuō)凡是具有立法權(quán)限的單位制訂的規(guī)范性文件都是本條規(guī)定中 的法律，這與我國(guó)民事特別是合同立法和司法實(shí)踐很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)的觀點(diǎn) 一致，導(dǎo)致了過(guò)分強(qiáng)調(diào)無(wú)效制度的功能和作用，非常不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了無(wú) 效的范圍。所以必須對(duì)關(guān)于 民法通則 第五十八條第（五）項(xiàng)中“法律” 理解進(jìn)行限制。合同法第五十二條第（五）項(xiàng)強(qiáng)調(diào)“法律、行政法規(guī) 的強(qiáng)制性規(guī)定”，毫無(wú)疑問(wèn)正體現(xiàn)了這種限制。2、地方性法規(guī)和行政規(guī)章在合同效力制度適用中的地位判斷合同效力的依據(jù)是全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)。地方

10、性法規(guī)和行政規(guī)章規(guī)定不違反法律和行政法 規(guī)規(guī)定的，才可以作為處理合同糾紛的參考依據(jù)。不違反法律、行政法 規(guī)規(guī)定的地方性法規(guī)和行政規(guī)章，實(shí)際上可以看作對(duì)法律、行政法規(guī)規(guī) 定內(nèi)容的具體化和明確，從邏輯上6 / 25講，依據(jù)這些規(guī)章和法規(guī)規(guī)定就是適 用法律和行政法規(guī)。但是，部門規(guī)章、地方性法規(guī)、地方規(guī)章往往是站 在片面的利益角度處理問(wèn)題，自覺(jué)不自覺(jué)的目的是維護(hù)本部門、本地區(qū) 的利益， 并不能妥當(dāng)、 正確地平衡社會(huì)、 國(guó)家、 他人與自己的利益沖突。按立法權(quán)限劃分，對(duì)涉及比較重大民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的事項(xiàng)，規(guī)章、地 方性法規(guī)無(wú)權(quán)予以規(guī)定。即規(guī)章、地方性法規(guī)規(guī)定無(wú)權(quán)規(guī)范比較重大民 事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。合同效力問(wèn)題

11、屬于比較重大民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，規(guī)章 和地方性法規(guī)無(wú)權(quán)規(guī)范。而且，判斷一個(gè)規(guī)章或一個(gè)地方法規(guī)是否不違 反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，涉及到對(duì)法律、行政法規(guī)的解釋和對(duì)規(guī)章、法規(guī)的解釋兩方面問(wèn)題，實(shí)際判斷往往與“應(yīng)當(dāng)”怎樣有差別。所以， 為了切實(shí)維護(hù)公民、法人、其他組織的重大民事權(quán)益，為了維護(hù)立法權(quán)限劃分的嚴(yán)肅性，判斷合同效力時(shí)，對(duì)不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定的規(guī) 章和地方性法規(guī)，只應(yīng)是可以作為參考依據(jù)。即判斷合同效力需要依據(jù) 有關(guān)規(guī)章和地方性法規(guī)時(shí)，首先要判斷一項(xiàng)規(guī)章、地方性法規(guī)的規(guī)定是 否違反法律和行政法規(guī);如果不違反法律、行政法規(guī)，還要看法律、行 政法規(guī)有無(wú)明確、具體規(guī)定，如果法律、行政法規(guī)有了明確、具

12、體的規(guī) 定，仍不得以規(guī)章、地方性法規(guī)作為參考依據(jù)，而應(yīng)適用法律、行政法 規(guī)規(guī)定;如果法律、行政法規(guī)沒(méi)有明確、具體地規(guī)定，就可以以規(guī)章、地方性法規(guī)作為參考依據(jù)。在將規(guī)章、地方性法規(guī)作為參考依據(jù)的情況 下，仍然不是直接適用規(guī)章和地方性法規(guī)，而仍然是適用法律、行政法 規(guī)的規(guī)定。不過(guò)因?yàn)榉?、行政法?guī)規(guī)定不明確、不具體或沒(méi)有規(guī)定， 必須通過(guò)法律方法對(duì)之明確化、具體化或進(jìn)行補(bǔ)充，以便和具體合同情 節(jié)對(duì)應(yīng)起來(lái)，然后予以適用，而相關(guān)規(guī)章和地方性法規(guī)規(guī)定正可作為對(duì) 法律、行政法規(guī)具體化漏洞補(bǔ)充的參考。3、司法解釋中的強(qiáng)制性規(guī)定在規(guī)范合同效力方面的地位及其 適用有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)在其權(quán)限內(nèi)所作的關(guān)于民事立法的解釋，本

13、身不 是民事法7 / 25律規(guī)范，但具有約束力，可視為廣義的民法規(guī)范，是我國(guó)民法 的淵源。其中最高人民法院所作司法解釋的民事部分最為重要。司法解釋中的強(qiáng)制性規(guī)定與合同法第五十二條第（五）項(xiàng)中的強(qiáng)制性規(guī)定的 關(guān)系很有必要探討。因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ核痉ń忉寣?duì)各級(jí)人民法院處理合 同案件具有拘束力，司法解釋有規(guī)定的，人民法院認(rèn)定合同效力必須直 接適用。有的法律工作者稱最高人民法院的司法解釋為我國(guó)效力最高的 法律，雖然語(yǔ)氣是諷刺和批評(píng)， 但卻道出了我國(guó)司法這方面的實(shí)際情況。有的審判人員可能對(duì)法律的規(guī)定不理不睬，但絕不會(huì)不顧司法解釋。我 國(guó)立法法規(guī)定民事基本制度只能由法律規(guī)定，而合同效力制度是民 事基本制度之

14、一，司法解釋本無(wú)規(guī)定的權(quán)限，而且最高人民法院本身也 沒(méi)有立法權(quán)。所以從法理上講，司法解釋中的強(qiáng)制性規(guī)定不得作為認(rèn)定 合同效力的依據(jù)，但是我們必須正視我國(guó)的立法和司法現(xiàn)實(shí)。立法上， 我國(guó)現(xiàn)在民事法律內(nèi)容比較簡(jiǎn)單，而最高人民法院的司法解釋中個(gè)別條 文具有“法院造法”的性質(zhì)，彌補(bǔ)了法律之不足，對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的許多 問(wèn)題特別是新問(wèn)題的處理起著積極的作用。xvi目前我國(guó)司法工作人 員法學(xué)理論水平不高、法律方法的理念和技術(shù)不統(tǒng)一，司法解釋有利于 法的理解和操作的統(tǒng)一，有利于實(shí)現(xiàn)法制的統(tǒng)一。在司法實(shí)踐上，司法 解釋實(shí)際起著極其重要的“法律”作用。所以，很有必要對(duì)司法解釋從 理論上予以正當(dāng)化，但對(duì)其實(shí)施應(yīng)予以規(guī)

15、范，并對(duì)之保持足夠的警惕。 目前的司法解釋從時(shí)間角度來(lái)講， 只應(yīng)是階段性的存在， 只應(yīng)在特定法 治歷史時(shí)期有其正當(dāng)意義，承認(rèn)其具有規(guī)范效力，但應(yīng)當(dāng)努力地對(duì)它進(jìn)行限制，一方面在司法適用上進(jìn)行限制，一方面也是更主要方面要在立 法上對(duì)它的內(nèi)容進(jìn)行限制，使之逐步喪失法律淵源的地位。依據(jù)司法解釋對(duì)合同效力進(jìn)行評(píng)判，應(yīng)堅(jiān)持如下幾方面，一是 要求司法解釋有法律規(guī)范作為依據(jù)，相關(guān)法律規(guī)范被修改或廢止后，相 應(yīng)的司法解釋必須失效;二是將司法解釋視為法律適用過(guò)程中對(duì)法律條 文的解釋;三是視為對(duì)法律概括性、原則性規(guī)定的具體化和價(jià)值補(bǔ)充;四 是視為對(duì)法律漏洞的補(bǔ)充;五是對(duì)司法解釋中強(qiáng)制性規(guī)定仍然要運(yùn)用法 律方法進(jìn)行解

16、釋后適用。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則有關(guān) 問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第一百一十八條規(guī)定，出租人出賣出租房屋，應(yīng)提前 三個(gè)月通知承租人。承租人在同等條件下，享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán);8 / 25出租人未按此規(guī)定出賣房屋的，承租人可以請(qǐng)求人民法院宣告該房屋買賣無(wú)效。本條司法解釋屬?gòu)?qiáng)制性規(guī)定，并明確規(guī)定了違反此強(qiáng)制性規(guī)定的后果是 合同無(wú)效。本條司法解釋在法律層面上沒(méi)有依據(jù)。國(guó)務(wù)院1983年12月17日發(fā)布施行的 城市私有房屋管理?xiàng)l例 第十一條也未規(guī)定房屋所有 人未提前3個(gè)月通知承租人即將房屋出賣給他人的房屋買賣合同的效 力。xvii民法通則實(shí)施意見(jiàn)第一百一十八條即以上述行政法規(guī)規(guī) 定為依據(jù)，對(duì)民法通則第五十八條

17、第（五）項(xiàng)“違反法律或者社會(huì)公 共利益的”民事行為無(wú)效的概括規(guī)定進(jìn)行具體化，有助于統(tǒng)一各級(jí)法院 對(duì)違反房屋承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)規(guī)定的房屋買賣合同效力的認(rèn)識(shí)與認(rèn)定。我們注意到，民法通則第五十八條第（五）項(xiàng)只是講違反法律或者社 會(huì)公共利益，xviii而沒(méi)有講違反法律、 行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定， 城 鎮(zhèn)私有房屋管理?xiàng)l例第十一條又未規(guī)定該買賣合同效力，最高法院的 司法解釋只是講承租人有權(quán)請(qǐng)求該房屋買賣合同無(wú)效，言外之意，如果 承租人不請(qǐng)求宣布該合同無(wú)效，則該合同并不無(wú)效。對(duì)承租人優(yōu)先購(gòu)買 權(quán)案件的處理應(yīng)適用民法通則第五十八條第（五）項(xiàng)、城鎮(zhèn)私有房屋管理?xiàng)l例第十一條、民法通則實(shí)施意見(jiàn)第一百一十八條。1999年

18、10月1日起施行的合同法第二百三十條對(duì)房屋承租人優(yōu)先購(gòu)買 權(quán)作出強(qiáng)制性規(guī)定，但不是規(guī)定提前三個(gè)月通知承租人，而是規(guī)定“合 理期限”內(nèi)通知，在合同法施9 / 25行后人民法院處理承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán) 案件，就不應(yīng)適用民法通則實(shí)施意見(jiàn)第一百一十八條。因?yàn)楹贤?法作為特別法，對(duì)合同無(wú)效作出了特別規(guī)定，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法 的法律適用原則，對(duì)合同無(wú)效的認(rèn)定與處理則應(yīng)當(dāng)適用合同法的規(guī) 定。如果認(rèn)定違反承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)規(guī)定的房屋買賣合同無(wú)效，依據(jù)的 應(yīng)當(dāng)是合同法第二百三十條和第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定，而不應(yīng)再適用民法通則實(shí)施意見(jiàn)第一百一十八條。民法通則實(shí)施意見(jiàn)第 一百一十八條對(duì)適用合同法的案件不具有拘束力。該

19、條司法解釋作 為歷史的產(chǎn)物隨著社會(huì)與法律的發(fā)展已失去效力，對(duì)承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán) 涉及的房屋所有人與第三人間的房屋買賣合同的效力不能再斷然判決無(wú)效，而應(yīng)按合同法的規(guī)定和合同法的精神進(jìn)行重新思考并重 新認(rèn)定。合同法 第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的關(guān)鍵點(diǎn)不在于“強(qiáng)制性 規(guī)定”，而在于“法律”和“行政法規(guī)”。地方性法規(guī)、行政規(guī)章強(qiáng)制 性規(guī)定不能作為判斷合同效力的依據(jù)，但對(duì)法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定 進(jìn)行解釋和具體化有重要的參照作用。司法解釋實(shí)際上是“法院造 法”，在中國(guó)目前法制狀況下，司法解釋強(qiáng)制性規(guī)定是法院判斷合同效 力的重要的、現(xiàn)實(shí)的依據(jù)。應(yīng)當(dāng)明確，司法解釋規(guī)定必須符合憲法、法 律的規(guī)定，否則不能作為法院認(rèn)定合同效力的依據(jù)。（三）強(qiáng)制性規(guī)定規(guī)范私法行為效力的間接性與非一般性10 / 25強(qiáng)制性規(guī)定本身一般不規(guī)范私法行為的效力，從實(shí)際作用上 看，合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定也起不到規(guī)范私法行為效力一 般規(guī)范的作用。1、不直接規(guī)范私法自治如果某合同違反法律、 行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定， 最終