《經(jīng)濟學(xué)原理》第十章外部性

1、經(jīng)濟學(xué)原理第十章外部性在本章中你將一了解什么是外部性明白什么緣故外部性會使市場結(jié)果無效率考察有時人們?nèi)绾文軌蜃约航鉀Q外部性咨詢題專慮什么緣故私人解決外部性的方法有時不起作用考察旨在解決外部性咨詢題的各種政府政策生產(chǎn)并銷售紙張的企業(yè)產(chǎn)生了作為制造過程的副產(chǎn)品，即稱為迪歐森（dioxin）的化學(xué)物質(zhì)?？茖W(xué)家相信，一旦迪歐森進入環(huán)境，就增加了人們患癌癥的危險，生出畸形兒，并引起其他健康咨詢題。市場做了許多好事，但并不能做好每一件事。在本章中我們開始研究經(jīng)濟學(xué)十大原理的另一個原理：政府有時能夠改善市場結(jié)果。我們考察什么緣故市場有時不能有效地配置資源，政府政策如何能夠潛在地改善市場配置，以及哪種政策能夠

2、最好地發(fā)揮作用。本章中所考察的市場失靈屬于被稱為外部性的一樣范疇之內(nèi)。外部性是一個人的行為對旁觀者福利的阻礙。假如對旁觀者的阻礙是不利的，就稱為“負外部性”，假如這種阻礙是有利的，就稱為“正外部性，在存在外部性時，社會對市場結(jié)果的關(guān)注擴大到超出市場中買者與賣者的福利之外；它還要包括受到阻礙的旁觀者的福利。由了買者與賣者在決定需求或供給多少時并沒有考慮他們行為的外部效應(yīng)，因此，在存在外部性時市場均衡并不是有效率的。這確實是講，均衡并沒有使整個社會的總收益最大化。例如，把迪歐森排入環(huán)境中確實是負外部性。利己的造紙企業(yè)并沒有考慮它們引起的污染的全部成本，因此，除非政府阻止或限制它們?nèi)绱俗觯駝t就會大

3、量排放。外部性有多種多樣，這就正如努力解決市場失靈的政策反應(yīng)一樣，也有多種多樣。下面是一些例子： 汽車廢氣有負外部性，因為它產(chǎn)生了其他人不得不呼吸的煙霧。由于這種外部性,駕駛員往往要受到嚴峻污染。聯(lián)邦政府努力通過規(guī)定汽車的排放廢氣標準來解決那個咨詢題。聯(lián)邦政府還對汽油征稅，以減少人們開車的次數(shù)。 修復(fù)歷史建筑具有正外部性。因為那些在這種建筑物鄰近散步或騎車的人會享受到這些建筑的漂亮，并感受到這種建筑物所提供的歷史。建筑物的所有者得不到修復(fù)的全部收益，因此，往往專門快拋棄了這些建筑物許多地點政府對那個咨詢題的反映是對拆毀歷史建筑物實行管制，并向修復(fù)這些建筑物的所有者提供稅收減免。 狂吠的狗引起負

4、外部性，因為鄰居受到噪音干擾。狗的主人并不承擔噪音的全部成本。因此專門少慎重地防止自己的狗狂吠。地點政府通過宣布“干擾安靜”為非法來解決那個咨詢題。 新技術(shù)研究提供了正外部性，因為它制造了其他人能夠運用的知識；由于發(fā)明者并不能占有他們發(fā)明的全部收益，因此，往往傾向于用專門少的資源來從事研究。聯(lián)邦政府通過專利制度部分解決了那個咨詢題，專利制度使發(fā)明者能夠在一定時期內(nèi)排他性地使用自己的發(fā)明。在以上每種情形中，一些決策者沒有考慮到自己行為的外部效應(yīng)。政府的反應(yīng)是努力阻礙這種行為，以便愛護旁觀者的利益。外部性和市場無效率在這一部分我們用第七章中的工具來考察外部性如何阻礙經(jīng)濟福利。這種分析正是要講明，什

5、么緣故外部性引起市場資源配置無效率。在本章的后面，我們還要考察私人部門和公共政策制定者能夠解決這種市場失靈的各種方法。福利經(jīng)濟學(xué)：概述我們從復(fù)習(xí)第七章中福利經(jīng)濟學(xué)的一些關(guān)鍵結(jié)論開始。為了使我們的分析具體，我們考慮一個專門的市場鋁市場。圖10-1表示鋁市場的供給與需求曲線。正如你在第七章中所明白的，供給與需求曲線包含了有關(guān)成本與收益的重要信息。鋁的需求曲線反映了消費者對鋁的評判，這種評判用他們情愿支付的價格來衡量。在任何一種既定量時，需求曲線的高表示邊際買者的支付意愿。換句話講，它表示購買最后一單位鋁的價值。同樣，供給曲線反映了鋁生產(chǎn)者的成本。在任何一種既定量時，供給曲線的高表示邊際賣者的成本。

6、換句話講，它表示出售最后一單位鋁的成本。在沒有政府干預(yù)時，鋁的價格調(diào)整使鋁的供求平穩(wěn)。如圖101市場量所示，市場均衡時的生產(chǎn)和消費量在使生產(chǎn)者和消費者剩余之和最大化的意義上講是有效率的。這確實是講，市場以一種使購買和使用鋁的消費者的總價值減生產(chǎn)并銷售鋁的生產(chǎn)者的總成本最大化的方式來配置資源。生產(chǎn)中的負外部性現(xiàn)在我們假設(shè)鋁工廠排放污染：生產(chǎn)每一噸鋁有一定量煙塵進入大氣。由于這種煙塵對那些呼吸空氣的人造成健康危險，它是負外部性。這種外部性如何阻礙市場結(jié)果的效率呢？由F這種外部性，生產(chǎn)鋁的社會成本大于鋁生產(chǎn)者的成本。生產(chǎn)每一單位鋁，社會成本包括鋁生產(chǎn)者的私人成本加上受到污染阻礙的不利阻礙的旁觀者的成

7、本。圖10-2表示生產(chǎn)鋁的社會成本。社會成本曲線在供給曲線之上，是因為它考慮到了鋁生產(chǎn)者給社會所帶來的外部成本。這兩條曲線的差不反映了排放污染的成本。應(yīng)該生產(chǎn)多少鋁呢？為了回答那個咨詢題，我們乂要考慮一個仁慈的社會打算者能做什么。打算者力圖使該市場產(chǎn)生的總剩余一鋁消費者的價值減去生產(chǎn)鋁的成本一最大化C但打算者明白，生產(chǎn)鋁的成本包括污染的外部成本。打算者選擇需求曲線與社會成本曲線相交時鋁的生產(chǎn)水平。從整個社會的角度來看，那個交點決定了鋁的最優(yōu)數(shù)量。打算者至少要達到那個生產(chǎn)水平，因為低于這一水平常，鋁的消費者的價值（用需求曲線的高來衡量）大于生產(chǎn)它的社會成本（用社會成本曲線的高來衡量）。打算者也不

8、使生產(chǎn)大于這一水平，因為生產(chǎn)額外鋁的社會成本大于消費者的價值。要注意鋁的均衡數(shù)量，即市場量, 大于社會的最適當?shù)牧?，即最適量。 這種無效率的緣故是市場均衡僅僅反 映了生產(chǎn)的私人成本。在市場均衡時, 邊際消費者對鋁的評判小于生產(chǎn)它的 社會成本。這確實是講，在市場量時, 需求曲線在社會成本曲線之下。因此, 使鋁的生產(chǎn)和消費低了均衡水平增加 了社會總福利。圖 102鋁的價格污染與社會最適最造污染成本社會成本供給（私人成本）社會打算者如何能達到這種最適 水平呢？ 一種方法是對鋁生產(chǎn)者銷售 的每一噸鋁征稅。稅收使鋁的供給曲 線向上移動，移動量為稅收規(guī)模。假 如稅收準確地反映了排入大氣的煙塵同求（私人價值

9、）址適量市場量鋁的數(shù)量均衡圖I技術(shù)溢出與社會報玷的社會成本，新的供給曲線就與社會成本曲線相一致。在新的市場均衡時，鋁生產(chǎn)者將生產(chǎn)社會最適量的鋁。這種稅被稱為外部性的內(nèi)在化，因為它給市場買者與賣者以考慮他們行為外部阻礙的鼓舞。實際上，當鋁生產(chǎn)者決定供給多少鋁時會考慮到污染的成本，因為現(xiàn)在稅收使它們?yōu)檫@些外部成本進行支付。在本章后面我們考慮決策者在解決外部性時能采納的其他方法。生產(chǎn)中的正外部性盡管在許多市場上生產(chǎn)的社會成本大于私人成本，但也有一些市場情形相反。在這些市場上，外部性使旁觀者受益，因此，生產(chǎn)的社會成本小于私人成本。工業(yè)機器人市場是一個例子。機器人是迅速變革的技術(shù)的前沿。只要一個企業(yè)建筑

10、機器人，就有發(fā)覺新的、更好設(shè)計的機會。這種新的設(shè)計不僅有利于那個企業(yè)，而且也有利于整個社會，因為這種設(shè)計增加了技術(shù)知識。這種正外部性被稱為技術(shù)溢出效應(yīng)-正外部性的分析類似于負外部性分析。圖103表示機器人市場。由于技術(shù)溢出效應(yīng)，生產(chǎn)機器人的社會成本小于私人成本。因此，社會打算者選擇的機器人一輩子產(chǎn)量大于私人市場的數(shù)量。在這種情形下，政府能夠通過補貼機器人一輩子產(chǎn)使外部性內(nèi)在化。假如政府對企業(yè)每生產(chǎn)一個機器人給予支付，供給曲線就向下移動，移動量為補貼量，這種移動就會增加機器人均衡數(shù)量。為了保證市場均衡等于社會最適，補貼應(yīng)該等于技術(shù)溢出效應(yīng)的價值。案例研究關(guān)于技術(shù)政策的爭辯技術(shù)溢出效應(yīng)有多大？這種

11、溢出效應(yīng)對公共政策有什么含義？這是一個重要的咨詢題，因為技術(shù)進步是什么緣故各代人一輩子活水平提高的關(guān)鍵。但這也是經(jīng)濟學(xué)家經(jīng)常爭辯的一個困難咨詢題。一些經(jīng)濟學(xué)家認為，技術(shù)溢出效應(yīng)是普遍存在的，政府應(yīng)該鼓舞這些產(chǎn)生最大溢出效應(yīng)的行業(yè)。例如，這些經(jīng)濟學(xué)家認為，假如生產(chǎn)運算機芯片比生產(chǎn)土豆片有更大的溢出效應(yīng)，那么，相關(guān)于生產(chǎn)土豆片而言，政府應(yīng)該用稅法來鼓舞運算機芯片的生產(chǎn)。政府旨在促進技術(shù)進步行業(yè)的經(jīng)濟干預(yù)稱為技術(shù)政策另一些經(jīng)濟學(xué)家懷疑技術(shù)政策。即使技術(shù)溢出效應(yīng)是普遍的，技術(shù)政策的成功要求政府能衡量不同市場溢出效應(yīng)的大小。那個衡量咨詢題是極困難的。此外，沒有準確的衡量，政治制度最終會補貼那些最有政治阻

12、礙的行業(yè)，而不是那些產(chǎn)生了最大正外部性的行業(yè)。大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家贊同的一種技術(shù)政策是專利愛護。專利法通過給r發(fā)明者在一定時期內(nèi)排他性地使用白己的發(fā)明而愛護了發(fā)明者的權(quán)益。當一個企業(yè)作出了技術(shù)突破時，它能夠為這種思想申請專利并自己占有大部分經(jīng)濟收益。專利被稱為通過給予企業(yè)對其發(fā)明的產(chǎn)權(quán)來把外部性內(nèi)在化。假如其他企業(yè)想使用新技術(shù)，它必須得到發(fā)明企業(yè)的承諾并向它支付專利費。因此，專利制度更大地鼓舞企業(yè)進行推動技術(shù)進步的研究和其他活動。消費的外部性到現(xiàn)在為止我們討論的外部性與物品生產(chǎn)相關(guān)。然而，一些外部性與消費相關(guān)。例如，假如消費者更喜愛酒后開車并危及不人的性命，酒的消費就引起了負外部性，同樣，教育的消費

13、也引起了正外部性，因為受教育的人增加會產(chǎn)生一個好政府，好政府有利于每一個人。上會價值市.場量最適量教行的數(shù)過消費外部性的分析類似于生產(chǎn)外部性的分析。正如圖104所示，需求曲線沒有反映一種物品的社會價值。(a)幅表示負消費外部性的情形，例如與酒相關(guān)的情形。在這種情形下，社會價值小于私人價值，而且，社會最適量小于私人市場決定的數(shù)量。(b)幅表示正消費外部性的情形，例如教育。在這種情形下，社會價值大于私人價值，而且，社會最適量大于私人市場決定的數(shù)量。政府也能夠通過使外部性內(nèi)在化來糾正市場失靈。消費外部性情形下的適當反應(yīng)類似于生產(chǎn)外部性的情形。為了使市場均衡接近于社會最適，負外部性要有稅收，正外部性要

14、有補貼。實際上，這正是政府所遵循的政策：在我們的經(jīng)濟中，含酒精飲料屬于納稅最高的物品之一，而對教育通過公立學(xué)校和政府獎學(xué)金進行補貼。你現(xiàn)在也許會注意到，這些外部性的例子得出了一些一樣性結(jié)論：生產(chǎn)或消費的負外部性使市場生產(chǎn)的量大于社會期望的量。生產(chǎn)或消贄的正外部性使市場生產(chǎn)的量小于社會期望的量。為了解決這些咨詢題，政府能夠通過對有負外部性的物品征稅和給有正外部性的物品以補貼來把外部性內(nèi)在化。即咨詢即答舉出一個負外部性和一個正外部性的例子。講明什么緣故在有外部性時市場結(jié)果是無效的。外部性的私人解決方法我們討論了什么緣故外部性使市場配置資源無效率，但只是簡單地提到了如何解決這種無效率。在現(xiàn)實中，私人

15、行為者和公共政策制定者都以各種方式對外部性作出了反應(yīng)。所有這些解決方法的目標差不多上使資源配置接近十社會最優(yōu)、在這一部分，我們考察各種私人解決方法。私人解決方法的類型盡管外部性往往使市場無效率，但解決那個咨詢題并不總是需要政府行為。在一些情形下，人們能夠提出私人解決方法。有時外部性在詢題能夠用道德規(guī)范和社會約束來解決。例如，考慮一下什么緣故大多數(shù)人不亂扔垃圾？盡管有禁止亂扔垃圾的法律，但這些法律并沒有嚴格實行過。大多數(shù)人不亂扔垃圾只是因為如此做是錯誤的。公園規(guī)則教誨大多數(shù)小孩講：“己所不欲，勿施r,人。那個道德規(guī)范告訴我們，要考慮到我們的行動如何阻礙其他人。用經(jīng)濟學(xué)術(shù)語講，這就告訴我們外部性的

16、內(nèi)在化。另一種私人解決外部性的方法是慈善行為，許多慈善行為的產(chǎn)生是為了解決外部性咨詢題。例如，目的在于愛護環(huán)境的西拉俱樂部(SierraClub)是一個由私人捐款的非嬴利組織。另一個例子是私人學(xué)院和大學(xué)同意校友、公司和基金會的捐贈部分是因為教育對社會有正外部性。私人市場往往能夠通過依靠有關(guān)各方的私利來解決外部性咨詢題。有時這種解決方法采取了把不同類型經(jīng)營結(jié)合在一起的形式。例如，考慮一個蘋果種植者和一個相互位置接近的養(yǎng)蜂人。每個人的經(jīng)營都給對方帶來了正外部性：蜜蜂在蘋果樹上采花粉，有助于果樹結(jié)果實。同時，蜜蜂也用從蘋果樹上采集的花粉來釀造蜂蜜。然而，當蘋果園主決定種多少蘋果樹和養(yǎng)蜂人決定養(yǎng)多少蜂

17、時，他們都沒考慮正外部性。結(jié)果，蘋果園主種的樹太少，而養(yǎng)蜂人養(yǎng)的蜂也太少。假如養(yǎng)蜂人購買蘋果樹，或假如蘋果園主買蜜蜂，這些外部性就內(nèi)在化了：能夠在同一個企業(yè)內(nèi)進行這兩種活動，而且這一個企業(yè)能夠選擇最優(yōu)蘋果樹和蜜蜂數(shù)量。外部性內(nèi)在化是某些企業(yè)包括了不同經(jīng)營的一個緣故。另一種解決外部效應(yīng)的私人市場方法是利益各方簽訂合約。在我們以上的例子中，蘋果園主和養(yǎng)蜂人之間的合約也能夠解決樹太少和蜜蜂太少的咨詢題。那個合約能夠規(guī)定樹的數(shù)量，蜜蜂的數(shù)量，也許還包括一方對另一方的支付。通過決定樹和蜜蜂的正確數(shù)量，那個合約就能夠解決通常這種外部性產(chǎn)生的無效率咨詢題，并使雙方的狀況都變好。新聞?wù)浺晃粦嵖墓裨诤粲跸?/p>

18、面這封給編輯的信提出了私人解決外部性的一個方法。你認為所提出的解決方法行得通嗎？吸煙者，把你的煙頭撿起來當公民、政治家和公共衛(wèi)生組織都一致地呼吁清除煙草行業(yè)時，我們卻忘了提醒吸煙者要清理煙頭。每天我都目睹一些不考慮不人的吸煙者把煙頭扔在路邊和街上，而往往在不遠處就有煙灰盤或垃圾箱。明顯專門多人并不認為他們的行為有什么不對。這真讓人憤慨！公園椅子上撤滿了煙頭這是沒有道理的。這讓我無法享受早晨伸腰的樂趣。這些煙頭是垃圾。只要留心到這些煙草垃圾，不管吸煙的人依舊不吸煙的人都應(yīng)該友善而堅決地提醒他們好好處理他們的垃圾。哈維布里蘭麻省坎布里奇科斯定理私人市場在解決這些外部性中的有效性如何？最聞名的結(jié)論提

19、出，在某些情形下，這種方法是極為有效的，那個結(jié)論被稱為科斯定理。那個定理，是為紀念提出那個結(jié)論的經(jīng)濟學(xué)家羅納德科斯(RonaldCoase)而命名。依照科斯定理，假如私人各方能夠無成本地就資源配置進行協(xié)商，那么，私人市場就將總能解決外部性咨詢題，并有效地配置資源。為了講明科斯定理如何發(fā)揮作用，考慮一個例子。假定迪克有一條名為斯彼特的狗。斯波特狂叫并干擾了迪克的鄰居珍尼。迪克從擁有的一條狗中得到了收益，但這條狗給珍尼帶來了負外部性。是應(yīng)該強迫迪克把狗送到動物居留所，依舊應(yīng)該讓珍尼不得不蒙受由于狗狂叫而夜不能眠的痛楚？先來考慮什么結(jié)果對社會是有效的。社會打算者考慮兩種可供選擇的做法，要比較迪克從養(yǎng)

20、狗中得到的收益與珍尼承擔狂叫聲的成本。假如收益超過成本，有效的做法確實是讓迪克養(yǎng)狗而珍尼生活在狂叫聲中。但假如成本超過收益，迪克就應(yīng)該舍棄狗。依照科斯定理，私人市場能夠自己達到有效的結(jié)果。如何達到？珍尼能夠簡單地付給迪克一些鈔票讓他舍棄狗。假如珍尼給的鈔票數(shù)大于養(yǎng)狗的收益，迪克就將同意這種做法。通過對價格的協(xié)商，迪克和珍尼總能夠達到有效率的結(jié)果。例如，假設(shè)迪克從養(yǎng)狗中得到的收益為500美元，而珍尼由I,狗的狂叫承擔了800美元的成本。在這種情形下，珍尼能夠給迪克600美元，讓迪克舍棄狗，而迪克也專門樂意同意。雙方的狀況都比往常變好了，也達到了有效率的結(jié)果。因此，珍尼不情愿提供任何迪克情愿同意的

21、價格也是可能的。例如，假設(shè)迪克從養(yǎng)狗中得到的收益是1000美元，而珍尼由于狗的狂叫承擔了800美元的成本。在這種情形下，迪克可不能同意任何在1000美元以下的出價，而珍尼乂不情愿提供任何在800美元以上的價格。因此，迪克最終依舊養(yǎng)狗。但在這種成本與收益的情形下，這種結(jié)果是有效率的。到現(xiàn)在為止，我們一直假設(shè)迪克在法律上有權(quán)養(yǎng)一條愛叫的狗。換句話講，我們假設(shè)，除非珍尼給迪克足夠的鈔票讓迪克自愿舍棄狗，否則迪克就能夠養(yǎng)狗。另一方面，假如珍尼在法律上有權(quán)要求和平與安靜，結(jié)果會有什么不同呢？依照科斯定理，最初的權(quán)益分配對市場達到有效率結(jié)果的能力無關(guān)緊要。例如，假設(shè)珍尼能夠通過法律強迫迪克舍棄狗。盡管有這

22、種權(quán)益對珍尼有利，但也許結(jié)果可不能改變。在這種情形下，迪克能夠向珍尼付鈔票，讓珍尼同意他養(yǎng)狗。假如狗對迪克的收益大于狗狂叫對珍尼的成本，那么迪克和珍尼將就迪克養(yǎng)狗咨詢題進行協(xié)商。盡管最初的權(quán)益不管如何樣分配，迪克和珍尼都能夠達到有效率的結(jié)果，但權(quán)益分配并不是亳不相關(guān)的：它決定了經(jīng)濟福利的分配。是迪克有權(quán)養(yǎng)一條愛叫的狗，依舊珍尼有權(quán)得到和平與安靜，決定了在最后的協(xié)商中誰向誰付鈔票。然而，在這兩種情形下,雙方都能夠互相協(xié)商并解決外部性咨詢題。只要收益超過成本，迪克就將以養(yǎng)狗終止。總結(jié)一下：科斯定理講明，私人經(jīng)濟主體能夠解決他們之間的外部性咨詢題。不管最初的權(quán)益如何分配，有關(guān)各方總能夠達成一種協(xié)議，

23、在這種協(xié)議中每個人的狀況都能夠變好，而且，結(jié)果是有效率的。什么緣故私人解決方法并不是總有效盡管科斯定理的邏輯專門吸引人但私人主體本身經(jīng)常不能解決外部性所引起的咨詢題只有利益各方在達成和實施協(xié)議中沒有苦惱時科斯定理才適用。然而.在世界上，其至在多方有利的協(xié)議可能的情形下，協(xié)商并不總有效。有時利益各方不能解決外部性在詢題是因為交易成本，交易成本是各方在協(xié)議及遵守協(xié)議中所發(fā)生的成本。在我們的例子中，設(shè)想迪尼和珍尼講不同的語言，以至于為了達成協(xié)議他們將需要一個翻譯。假如解決狗叫咨詢題的收益小于翻譯的成本，迪先和珍尼就選擇把咨詢題留下不解決了。在較為現(xiàn)實的例子中，交易成本不是翻譯的支出，而是起草和執(zhí)行合

24、約所需要的律師的支出。另一些時候談判簡單地破裂了。戰(zhàn)爭和罷工的經(jīng)常顯現(xiàn)講明達成協(xié)議可能是困難的，達不成協(xié)議也可能代價高昂。咨詢題經(jīng)常是各方都盡力要達到更好的交易，例如，假設(shè)迪克從養(yǎng)狗中得到500美元的收益，而珍尼由于狗叫要承擔800美元的成本。盡管珍尼為迪克舍棄狗而進行支付是有效率的，但還有許多會引起這種結(jié)果的價格。迪克想要750美元，而珍尼只情愿支付550美元。當他們就價格爭吵時，愛叫的狗那個無效率的結(jié)果仍舊存在。當利益各方人數(shù)多時，達成有效的協(xié)議專門困難，因為和諧每個人的代價高昂。例如，考慮一個污染了鄰近湖水的工廠。污染給當?shù)貪O民帶來了負外部性。依照科斯定理,假如污染是無效率的，那么，工廠

25、和漁民能夠達成一個協(xié)議。依照協(xié)議漁民要為工廠不排污而支付。然而假如有許多漁民，要和諧所有的人以便與工廠協(xié)商幾乎是不可能的。當私人協(xié)商無效時，政府有時能夠起作用。政府是一個代表集體行動的機構(gòu)。在那個例子中，甚至在漁民不可能代表自己時，政府能夠代表漁民行事。在下一部分，我們要考察政府如何能努力解決外部性咨詢題。針對外部性的公共政策當外部性引起市場達到一種無效率的資源配置時，政府能夠以兩種方式中的一種作出反應(yīng)。命令與操縱政策直截了當管制行為。市場為基礎(chǔ)的政策提供鼓舞，以使私人決策者選擇它們自己解決咨詢題。管制政府能夠通過規(guī)定或禁止某些行為來解決外部性。例如，把有毒的化學(xué)物質(zhì)倒入供水區(qū)中是一種犯罪。在

26、這種情形下，社會的外部成本遠遠大于排污者的收益。因此，政府制定了全然禁止這種行為的命令與操縱政策。然而，在大多數(shù)污染的情形下，情況并不這么簡單。盡管宣布了一些環(huán)境愛護主義的目標，但要完全禁止有污染的活動是不可能的。例如，實際上各種形式的交通運輸一甚至馬都會帶來一些不合意的污染副產(chǎn)品。然而，要讓政府禁止所有運輸方式確信是不明智的。因此，社會不是要完全排除污染，而是要評判成本與收益，以便決定承諾咖種污染與承諾污染多少。在美國，環(huán)境愛護署(EPA)是政府機構(gòu)，其任務(wù)是提出并實施目的在于愛護環(huán)境的管制。環(huán)境管制能夠采取多種形式。有時環(huán)境愛護署規(guī)定工廠能夠排放的最高污染水平。另一些時候環(huán)境愛護署要求企業(yè)

27、采納某項減少排污的技術(shù)。在所有情形下，為了設(shè)計良好的規(guī)則，政府管制者需要了解某些行業(yè)和這些行業(yè)能夠采納的各種技術(shù)的細節(jié)。政府管制者要得到這些信息往往是困難的。庇古稅和補貼政府對外部性的反應(yīng)也能夠是不采取管制行為，而用以市場為基礎(chǔ)的政策向私人提供符合社會效率的鼓舞。例如，正如我們往常講明的，政府能夠通過對那些有負外部性的活動征稅和補貼那些有正外部性的活動來使外部性內(nèi)在化。用于糾正負外部性阻礙的稅收被稱為庇古稅，以紀念最早提出這種稅收用法的經(jīng)濟學(xué)家阿瑟庇古(ArthurPigou,18771959)。經(jīng)濟學(xué)家對稅收作為解決污染的一種方法的偏愛通常大于管制，因為稅收能夠以較低的社會成本減少污染。為了

28、講明其緣故，讓我們考慮一個例子。假設(shè)有兩個工廠造紙廠和鋼鐵廠每家工廠每年向河中傾倒500噸粘稠狀的廢物。環(huán)境愛護署決定，要想減少污染量。它考慮了兩種解決方法：管制：環(huán)境愛護署能夠告訴每家工廠把每年的排污量減少為300噸。庇古稅：環(huán)境愛護署能夠?qū)γ總€工廠每排出一噸廢物征收5萬美元的稅收。管制規(guī)定了污染水平，而稅收給工廠所有者一種減少污染的經(jīng)濟鼓舞。你認為哪一種解決方法更好呢？大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家偏愛稅收。他們第一指出，在減少污染總水平上稅收和管制同樣有效。環(huán)境愛護署能夠通過把稅收確定在適當?shù)乃缴?，而達到它想達到的任何污染水平。稅收越高，減少的污染也越多。實際上，假如稅收足夠高，工廠將完全關(guān)門，污染減

29、少為零。經(jīng)濟學(xué)家偏愛稅收的緣故是它減少污染更有效率。管制要求每個工廠減少等量污染，但等量減少并不一定是清潔水質(zhì)的最省鈔票的方法?？赡艿那樾问牵旒垙S減少污染的成本比鋼鐵廠低。假如是如此的話，造紙廠對稅收的反應(yīng)是大幅度地減少污染，以便少交稅，而鋼鐵廠的反應(yīng)是減少的污染少，交的稅多。實際上，庇古稅規(guī)定了污染權(quán)的價格。正如市場把物品分配給那些對物品評判最高的買者一樣，庇古稅把污染權(quán)分配給那些減少污染成本最高的工廠。不管環(huán)境愛護署選擇的污染水平是多少，它都能夠用稅收以最低的總成本達到那個目標。經(jīng)濟學(xué)家還認為，庇古稅對環(huán)境更有利。在命令與操縱的管制政策下，一旦工廠達到了300噸污染物的目標就沒有理由再減

30、少排污。與此相比，稅收鼓舞工廠去開發(fā)更清潔的技術(shù)，因為更清潔的技術(shù)能夠減少工廠不得不支付的稅收量。庇古稅與大多數(shù)其他稅不同。正如我們在第八章中討論的，大多數(shù)稅扭曲了鼓舞，并使資源配置背離社會最優(yōu)。經(jīng)濟福利的減少即消費者和生產(chǎn)者剩余的減少一大于政府收入增加的量，引起了無謂缺失。與此相比，當存在外部性咨詢題時，社會也關(guān)注那些受到阻礙的旁觀者的福利。庇古稅是存在外部性時的正確鼓舞，從而使資源配置接近于社會最優(yōu)。因此，庇古稅增加了政府的收入，也提高了經(jīng)濟福利?？山灰椎奈廴驹S可證現(xiàn)在我們假設(shè)，盡管經(jīng)濟學(xué)家提出了建議，環(huán)境愛護署仍采納管制，并規(guī)定每個工廠每年要把排污量減少到300噸。在管制實施而且兩個匚廠

31、都遵守之后的某一天，兩個企業(yè)來到環(huán)境愛護署提出一個建議。鋼鐵廠想增加其排污量100噸。造紙廠同意，假如鋼鐵廠付給它500萬美元，它就減少等量的污染。環(huán)境愛護署應(yīng)該承諾兩個工廠進行這種交易嗎？從經(jīng)濟效率的觀點看，承諾這種交易是一種好政策。那個交易必定使這兩個廠所有者的狀況變好，因為它們是自愿對此達成一致的。而且，這種交易沒有任何外部阻礙，因為污染總量仍舊是相同的。因此，通過承諾造紙廠把自己的排污權(quán)出賣給鋼鐵廠能夠提高社會福利。同樣的邏輯也適用于任何一種排污權(quán)從一個企業(yè)轉(zhuǎn)移給另一個企業(yè)。假如環(huán)境愛護署承諾進行這些交易，實際上它就制造了一種新的稀缺資源：污染許可證。交易這種許可證的市場將最終形成，而

32、且，這種市場將由供求因素支配?？床灰姷氖謱⒈ＷC這種新市場有效地配置排污權(quán)。只有以高成本才能減少污染的企業(yè)將情愿為污染許可證出最高的價格。那些以低成本能夠減少污染的企業(yè)也情愿出賣它們所擁有的許可證。承諾污染許可證市場的一個優(yōu)點是，從經(jīng)濟效率的觀點看，污染許可證在企業(yè)之間的內(nèi)部配置是無關(guān)緊要的。那個結(jié)論背后的邏輯與科斯定理背后的邏輯相似。那些能夠最容易地減少污染的企業(yè)情愿出賣他們得到的許可證，而那些只有以高成本才能減少污染的企業(yè)情愿購買它們需要的許可證。只要存在一個污染權(quán)的自由市場，不管最初的配置如何，最后的配置將是有效率的。盡管，用污染許可證減少污染看起來可能與用庇古稅完全不同，但實際上這兩種政

33、策有許多共同之處。在這兩種情形下，企業(yè)都要為污染進行支付。在庇古稅時，排污企業(yè)必須向政府交稅。在污染許可證時，排污企業(yè)必須為購買許可證進行支付。（即使差不多擁有自己許可證的企業(yè)也必須為排污進行支付：排污的機會成本是它們在公布市場上出賣他們的許可證能得到的收入。）庇古稅和污染許可證都通過使企業(yè)排污要付出成本而把污染的外部性內(nèi)在化。能夠通過考慮污染市場來講明這兩種政策的相似性。圖105的兩幅圖表示污染權(quán)的需求曲線。這條曲線講明，污染的價格越低，企業(yè)將選擇的排污越多。在（a）幅中,環(huán)境愛護署用庇古稅確定污染的價格。在這種情形下，污染權(quán)的供給曲線完全有彈性（因為企業(yè)納稅后想污染多少就污染多少），而需求

34、曲線的位置決定了污染量。在（b）幅中,環(huán)境愛護署通過發(fā)放污染許可證確定了污染量。在這種情形下，污染權(quán)的供給曲線是完全無彈性的（因為污染量是由許可證數(shù)量固定的），而需求曲線的位置決定了污染價格。因此，對任何一條既定的污染需求曲線，環(huán)境愛護署既能夠通過用庇古稅確定價格來達到需求曲線上的任意一點，也能夠通過用污染許可證確定的數(shù)量來達到需求曲污線上的任意一點。I污染許可證污染權(quán)需求污染許可證決定了污染量格污染許可證供給然而在某些情形下，出售污染許可證可能比實行庇古稅更好。假設(shè)環(huán)境愛護詈想使倒入河流的廢物不超過600噸。然而，由于環(huán)境愛護署并不明白污染的需求曲線，它無法確定征收多少稅收才能達到那個目標。

35、在這種情形下，它能夠簡單地拍賣600噸污染許可證。拍賣價格就得出了適當?shù)谋庸哦愐?guī)模。新聞?wù)泴嵤┲械奈廴驹S可證經(jīng)濟學(xué)家對負責(zé)愛護環(huán)境的決策者的阻礙日益增加。這篇文章描述了最近一些政策變化。煙霧交易：利用自由市場的力量來應(yīng)付空氣污染的新規(guī)定杰夫瑞泰勒撰寫加州多倫斯在那個由平房和棕桐樹組成的整潔的社區(qū)中，為操縱污染，甚至連除草機和加油泵都受到嚴格管制。但美孚（Mobil）石油公司最近獲得一項權(quán)益，每天能夠再排放900磅有毒瓦斯氣。什么緣故環(huán)保積極分子沒有在煉油廠門前進行強烈的抗議？實際上，美孚促成了環(huán)境愛護新時代的先導(dǎo)。美孚的煉油廠最近以約300萬美元的價格從鄰近的都市加州南門獲得了污染的“信用證

36、L南門政府從通用汽車公司得到這張，信用證”，該公司1985年關(guān)閉了設(shè)在那個地點的一個工廠，并向市政府出售了它的財產(chǎn)。多倫斯煉油廠額外排出的污染比通用汽車公司少得多。依照尚不完善的以市場為基礎(chǔ)的環(huán)境管制的做法，美孚購買了污染權(quán)。這種做法自從70年代以來就存在，但其規(guī)則甚為紛如以至于像美孚如此的污染“交易”依舊專門少見的。這種情形會專門快改變。越來越多的管制者相信，傳統(tǒng)的“命令與操縱”管制承諾每個工廠排污有一定量，但不能超過一不能阻止環(huán)境破壞。這些當權(quán)者受經(jīng)濟學(xué)家扇動，想把地球的環(huán)境放到金融市場上，并讓市場去擺脫世界的酸雨和全球變暖并不是每一個人都為以市場為基礎(chǔ)的環(huán)境管制而振奮。一些環(huán)境主義者認為

37、買賣污染權(quán)是不道德的。另一些人懷疑官員們是否有實施以市場為基礎(chǔ)的方案的工具，這種方案要求事前準確地監(jiān)督污染量。還有一些引起污染的企業(yè)懷疑那些適應(yīng)于命令和操縱的官員能否給市場以發(fā)揮作用所需要的自由。然而在華盛頓、加利福尼亞和其他地點，支持者差不多戰(zhàn)勝了反對者。他們認為傳統(tǒng)的管制不能鼓舞引起污染的企業(yè)把排污量減少到所承諾的水平之下。他們講，市場將引起各公司猛烈的競爭，去開發(fā)最廉價、技術(shù)上最先進的方法來減少污染。把污染變成一種可交易商品的思想并不新奇。本世紀初，一位名叫A.C.庇古的教授就認為，應(yīng)該確定清潔空氣和水的市場價格，并將之包括在污染者的支出中，這種支出和勞動與材料的成本一樣。然而，直到1975年美國環(huán)境愛護署才通過授權(quán)給地區(qū)空氣質(zhì)量管制機構(gòu)，承諾公司買賣污染信用證而建立了一個有限的污染市場一個更廣泛的打算（現(xiàn)在）正由南加州空氣質(zhì)量治理區(qū)制定。在洛杉磯，嚴格的排污限制迫使各公司花費數(shù)十億美元來減少污染，而且，現(xiàn)在空氣比15年前清新多了。盡管如此，去年仍有184天污染達到了危險水平，而且，依照本州法律，該地區(qū)在2018年往常必須每年減少5%的排污量。同時，有的行業(yè)正開始離開南加州，部分是因為污染操縱成本高。在一年的聽證會和可行性研究之后，空氣質(zhì)量治理區(qū)委員會上個月批準轉(zhuǎn)向以市場為基礎(chǔ)的管制，并讓其官員為洛杉磯最普遍的三種污染物硫氮化物、氮氧化物和瓦斯氣設(shè)計市場。這種進展引起各競爭