挹婁的考古學(xué)文化

1、挹婁的考古學(xué)文化挹婁的考古學(xué)文化魏國(guó)忠、賈偉明挹婁一稱見(jiàn)于記載，始于魏文帝時(shí)成書(shū)的魏略：“挹婁一名錄慎氏。"可 見(jiàn)魏略的作者認(rèn)定挹婁乃肅慎之別稱，后代史書(shū)多抄錄于此，記”肅慎一名 挹婁或挹婁一名肅慎"。遺憾的是魏略一書(shū)后代佚失，未能流傳至今，現(xiàn)在 所能見(jiàn)到的為清代輯本。所以，對(duì)當(dāng)時(shí)魏略的作者所記挹數(shù)一名肅慎氏的真 偽無(wú)從考證，其根據(jù)就更無(wú)法了解了。繼魏略之后，西晉時(shí)成書(shū)的三國(guó)志對(duì)挹婁有了較詳細(xì)的記載，可見(jiàn)三國(guó)志的作者陳壽在撰修此書(shū)時(shí)，魏略當(dāng)是他直接的資料來(lái)源之一。而南 朝范曄作后漢書(shū)時(shí)，挹婁條的內(nèi)容多抄錄陳壽的三國(guó)志，全文基本一致， 僅句子順序略有改動(dòng)。南北朝以后的史籍對(duì)挹

2、婁的記載增加了許多內(nèi)容，而在同時(shí) 的史籍中也已出現(xiàn)了勿吉及的記載。由于人們相信挹婁是勿吉、的先世，因之對(duì)挹 婁的記載，南北朝以后的史籍中多有與勿吉、相混淆之處，可見(jiàn)，尋找挹婁的考古 文化，當(dāng)以三國(guó)志、后漢書(shū)所記的文化特征為主要依據(jù)，后代史籍僅供參 考。根據(jù)文獻(xiàn)所記，挹婁出現(xiàn)于三國(guó)曹魏時(shí)期。在此之前，西漢司馬遷作史記，東漢班固作漢書(shū)時(shí)，只知有肅慎而未記挹婁之稱。到南北朝以后，勿 吉與便見(jiàn)于記載，而挹婁則基本不見(jiàn)了。在商周至隋唐這一時(shí)期，肅慎一直出現(xiàn)在 史籍中，或與挹婁相提并論，或單獨(dú)出現(xiàn)。在眾多的朝貢矢石的記載中，極少有挹 婁這稱。至勿吉出現(xiàn)之前，貢矢石者，記載中多為肅慎氏。勿吉?jiǎng)t不同了，勿吉

3、一稱不僅大量出現(xiàn)在朝貢時(shí)的記載，且多見(jiàn)有"勿吉，古肅慎之國(guó)，一曰挹婁的記載?？梢?jiàn)挹婁與勿吉有所不同，并不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為勿吉是挹婁的繼承者，更不能把 文獻(xiàn)中記載的勿吉或肅慎的分布地區(qū)，不分時(shí)代地全部記到挹婁的名下。（一）挹婁鄰族的居地?fù)?jù)三國(guó)志中對(duì)挹婁的記載，其分布地域應(yīng)"在夫余東北千余里，濱大海， 南與北沃沮接，未知其北所極。曲此看來(lái)，尋找挹婁的居地必須首先弄清南面的 沃沮、西南的夫余的地望，”濱大海乂是一條重要的地理根據(jù)。1、沃沮的居地及物質(zhì)文化目前，學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為團(tuán)結(jié)文化為沃沮遺存，但對(duì)于團(tuán)結(jié)文化的分布與內(nèi)涵的 認(rèn)識(shí)不盡相同。實(shí)際上團(tuán)結(jié)文化應(yīng)包含許多類型，而團(tuán)結(jié)文化的團(tuán)結(jié)類

4、型是以團(tuán)結(jié) 遺址下層為代表的？，這一類型LI前發(fā)現(xiàn)有東宇縣團(tuán)結(jié)遺址、大城子遺址、環(huán)春一 松亭遺址等處。與此類型相近的，還有朝鮮會(huì)宇五洞的晚期遺存，蘇聯(lián)的克羅烏諾 夫卡文化。但會(huì)宇五洞及克羅烏諾夫卡與團(tuán)結(jié)類型乂都有一定的差別，這些差別不 僅表現(xiàn)在器物種類上，而且在同類器物的形態(tài)上，也存在著差別。例如，會(huì)宇五洞 的陶器，器紐多為乳凸?fàn)?，而團(tuán)結(jié)類型大量流行柱狀紐。有的同志以三國(guó)志、 后漢書(shū)中所記沃沮"其俗南北皆同"?為根據(jù)，進(jìn)而推論其考古學(xué)文化也一非常 一致而不會(huì)有區(qū)別。這種看法實(shí)際上很不客觀。歷史上的民族共同體與考古學(xué)文化 并不是簡(jiǎn)單的等同，不同的考古遺存可以相處在一個(gè)民族共同

5、體中。古代史學(xué)家根 本不可能象今天的民族學(xué)家那樣把民族習(xí)俗、文化等劃分的這樣細(xì)致，更不能象今 天考古工作者區(qū)分考古文化那樣來(lái)劃分各民族共同體的物質(zhì)遺存。限于當(dāng)時(shí)的水 平，他們僅能對(duì)古代民族做一籠統(tǒng)的、簡(jiǎn)略的記載。因此，其俗南北皆同決不能 說(shuō)明在沃沮共同體的考古學(xué)文化中是非常一致，且不存在劃分其它類型的可能。就 LI前的考古發(fā)現(xiàn)，沃沮共同體的物質(zhì)遺存包括了團(tuán)結(jié)類型、會(huì)亍五洞類型、克羅烏 諾夫卡類型、東康類型等。關(guān)于東康類型的歸屬，學(xué)術(shù)界有不同意見(jiàn)。我們認(rèn)為， 東康類型的器物與團(tuán)結(jié)類型最為相近。器物組合相近，同類器物形態(tài)也相近，它們 之間的差別，小于同團(tuán)結(jié)文化以外的其它考古學(xué)文化之間的差別。而且，

6、東康類型 從陶器形態(tài)上觀察，更接近團(tuán)結(jié)文化的來(lái)源之一一柳庭洞類型。況且，東康類型出 土過(guò)陶豆，在大牡丹遺址還發(fā)現(xiàn)過(guò)與團(tuán)結(jié)類型機(jī)同的高圈足豆。如歸入挹婁系統(tǒng)的 物質(zhì)遺存，與"東夷飲食類皆用俎豆，唯挹婁獨(dú)無(wú)的記載不符。東康類型乂位于夫 余分布的中心即吉一長(zhǎng)地區(qū)之東南，這也與挹婁在"夫余東北千里"的記載不符。如 把東康類型歸入夫余的物質(zhì)文化，那么，東接的挹婁便成了團(tuán)結(jié)文化的古代居民， 這均與上述相矛盾。所以，東康類型應(yīng)歸入團(tuán)結(jié)文化系統(tǒng)，其族屬也應(yīng)為沃沮系 統(tǒng)。至于兩者之間的差別，當(dāng)視為同民族山于居地不同，尤其是邊遠(yuǎn)地區(qū)常與鄰族 發(fā)生交往促成文化上的互相交流與影響的結(jié)果。

7、因此，團(tuán)結(jié)文化的分布地域應(yīng)南達(dá)朝鮮東北部;北抵北緯45度一線，即雞西市、林口 縣至穆河下游東流段;西到吉林東南的延吉地區(qū)西部及牡丹江的源頭；東南濱日本 海。分布在上述地域的團(tuán)結(jié)文化的各個(gè)類型，均應(yīng)視為沃沮族系的物質(zhì)文包括乳丁紐、瘤狀化。這個(gè)文化的共同特征是陶器是多素面，多有對(duì)稱的凸紐（紐、柱狀紐），器底多為平底。另有假圈足、圈足和高圈足，不見(jiàn)三足器。陶 器的器類的豆、罐、甕、盆、甑、杯等。石器大量為磨制，有石刀、石斧和種類不 同的石矛及石緘。這一物質(zhì)文化即是史籍中所記東濱大海"善田種"便持矛步戰(zhàn)" 的沃沮族系的物質(zhì)遺存。2、夫余的地望及物質(zhì)文化后漢書(shū)記:夫余國(guó)在率

8、菟北千里，南與高句麗、西與鮮卑接。北有弱水， 地方兩千里，本穢地也。弱水指東流之松花江，鮮卑東界在今洸兒河下游，通 榆、雙遼一帶。穢地當(dāng)在今吉林市一帶。古穢城，有的同志考證在今吉林市附 近？，而夫余后期王城在今吉林省農(nóng)安一帶。看來(lái)漢代的夫余（不包括北夫余）居地 應(yīng)在北至東流松花江，南達(dá)第二松花江上游，西抵松遼分水嶺，東北至拉林河上游 流域。前在吉林省附近分布著一種年代晚于西團(tuán)山文化的考古學(xué)遺存，即"泡子 沿類型“？，這一類型的器物為夾砂粗陶、素面，器形多為“柱把豆"和雙耳陶壺。這 一類型的分布主要集中在笫二松花江流域，北可達(dá)九臺(tái)、德惠、榆樹(shù)一帶。本世紀(jì) 60年代，吉林省考古

9、工作者在九臺(tái)縣發(fā)現(xiàn)了一些城堡遺址？，近年來(lái)黑龍江省賓縣 乂發(fā)現(xiàn)了與吉林九臺(tái)縣城堡相似的遺址，如城子山城堡，城垣依山勢(shì)修筑，呈橢圓 形、無(wú)馬面、城門(mén)。城堡內(nèi)共有11個(gè)土坑，中間為1個(gè)大坑，四周排列10個(gè)小 坑。大坑直徑4. 5米，小坑直徑2. 5米，坑與坑之間有土壩相通？。從遺址中采集 的器物來(lái)看，主要器物為柱把豆和帶有橫橋狀耳的罐，這種遺存非常接近吉林市 的泡子沿類型，當(dāng)屬同一個(gè)大的文化系統(tǒng)。這一文化系統(tǒng)晚于西團(tuán)山文化，上限 應(yīng)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，下限據(jù)榆樹(shù)老河深與雙耳陶壺共出的器物來(lái)看，當(dāng)在東漢。而且這 一文化系統(tǒng)的東界大體在張廣才嶺以西。因此，居于原穢地的屬泡子沿類型的這 一文化系統(tǒng)的居民，應(yīng)是兩

10、漢之際的夫余族或其同源民族。（二）挹婁的物質(zhì)文化遺存本世紀(jì)70年代初，蘇聯(lián)學(xué)者A? Ji ?捷列維楊科提出了蘇聯(lián)阿穆?tīng)柡樱春邶埥?中下游的波爾采文化應(yīng)屬于古代的挹婁遺存？，我國(guó)學(xué)者認(rèn)為與波爾采文化相近的 蜿蜒河文化，也當(dāng)屬挹婁遺存？。近年來(lái)在上述兩個(gè)文化的南鄰，滾兔嶺文化，它們均處在史籍記載的挹婁居地的乂發(fā)現(xiàn)了一種新的考古遺存一 范圍內(nèi)。那么，究竟哪一個(gè)文化是文獻(xiàn)中所記的挹婁人的物質(zhì)遺存呢?下面我 們將進(jìn)一步探討這一問(wèn)題。1、蜿蜒河與波爾采文化蜿蜒河與波爾采文化的面貌很相近。波爾采文化的陶器分為3種:一種器身呈 球形，口部外侈呈喇叭狀，器身多飾有弦紋或波狀紋。第二種器身輪廊略有彎曲， 上飾

11、兒何圖案。第三種是缽、碗類容器，上飾指壓紋。此外還有一些罐狀容器上有 單牛角狀把手。波爾采文化出現(xiàn)了鐵器，有鍬、諜、魚(yú)鉤、刀、劍及屮片等？。這 一文化的分布區(qū)，西起黑龍江中游的哈巴羅夫斯克市（即伯利），南至濱海地區(qū)的烏 蘇里江右岸，北達(dá)黑龍江入海口。這一文化主要集中在黑龍江中下游沿岸的沖積平 原。蜿蜒河文化的器物，其典型的有喇叭口細(xì)頸鼓腹罐，上飾凹弦紋。有敞口短頸 方格紋罐。還有口、頸、腹貼薄泥條的附加堆紋罐。另有指印喇叭口碗。房址為半 地穴式，四隅有角柱，屋內(nèi)柱洞多達(dá)12個(gè)，門(mén)向東南？。蜿蜒河文化的分布北抵黑 龍江中游沿岸，西至佳木斯以東，南達(dá)友誼縣以北，這一文化主要集中在黑龍江省 三江平源

12、的最平坦處。蜿蜒河文化的喇叭口細(xì)頸鼓腹罐與波爾采文化的笫一種陶器相近，其短頸方格 紋罐與第二種陶器相近，兩個(gè)文化的碗也很相近，因此，的確可以認(rèn)為蜿蜒河文化 與波爾采文化應(yīng)屬于一個(gè)文化系統(tǒng)。不過(guò)，這一文化系統(tǒng)是否就是文獻(xiàn)中所記載的 挹婁地望不盡相符，因?yàn)檗趭涞貞?yīng)西接夫余，南鄰北沃沮，而這一文化系統(tǒng)的分 布范圍并未與前述的夫余遺存的泡子沿文化系統(tǒng)和沃沮遺存的團(tuán)結(jié)文化相接觸，在 它們之間還隔有數(shù)百里的廣闊地區(qū)。其次，地理環(huán)境也不一致，如上所述，挹婁居 地應(yīng)所在多山險(xiǎn)”，而蜿蜒河一波爾采文化系統(tǒng)恰恰分布在平地上，從地形地貌上 看，兩者完全無(wú)共同之處。濱海邊區(qū)的一些接近波爾采文化的遺址，雖位于錫霍特 山

13、脈的北段西麓，但這些遺址是在克羅烏諾夫卡文化以后才出現(xiàn)的，即沃沮在濱海 地區(qū)消失后才出現(xiàn)的？，這種遺存是后來(lái)勿吉南下所形成的。其年代當(dāng)然比我們討論的問(wèn)題要晚得多。故不屬于我 們所說(shuō)挹婁遺存的范疇。再次，文獻(xiàn)中記挹婁居地多產(chǎn)貂，即所謂的挹婁貂，這 當(dāng)是挹婁居地的著名土產(chǎn)之一。但貂是生活在海拔高度接近1000米以上的山一70公尺，所以，這里沒(méi)有野生貂的分林間？，而三江平原一般海拔不超過(guò)60 布，也就談不上是文獻(xiàn)中所記產(chǎn)挹婁貂的挹婁居地了。因此，從地望考查、 地理環(huán)境分析及野生動(dòng)物的分布來(lái)看，波爾采一蜿蜒河文化系統(tǒng)的分布不像是文獻(xiàn) 中記載的挹婁的居地，當(dāng)然，其物質(zhì)文化遺存也就不可能屬于文獻(xiàn)中所指的挹

14、婁人 To2、滾兔嶺文化與文獻(xiàn)中的挹婁1979年，黑龍江省的考古工作者在佳木斯市郊考古調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一批古代城 堡遺址，這種城堡呈圓形或橢圓形，而且一般均選擇陡峭險(xiǎn)要的地勢(shì)，于地勢(shì)最高 處筑城。城垣多為土石混筑，有的在城堡中心筑一土臺(tái)，土臺(tái)中部有一半地穴居 址。城堡內(nèi)布滿半地穴居址。較大居址居地勢(shì)高處，周圍是較小的。城垣最高達(dá) 11米，有的城堡半地穴居址多達(dá)130余個(gè)？。兩年后，雙鴨山市文物管理站在其鄰 近地區(qū)也發(fā)現(xiàn)了與上述城堡相同的遺存？。這一文化的陶器有喇叭口曲腹罐類，有 口沿飾齒狀花邊、腹部飾薄泥的罐類，還有深腹斂口缽形器，另外還有敞口喇叭狀 花邊碗，陶質(zhì)一般為夾砂黃褐陶，有少量的紅衣陶

15、，多流行單把紐。這種單把紐一 般較長(zhǎng)，附著在器物肩部向斜上方翹起，其剖面有圓柱狀、扁圓柱狀，有的通體呈 單個(gè)牛角形，這種單把紐的陶器是這一文化的特征性陶器。這種遺存的石器有斧、 刀、矛、礪石，石刀呈長(zhǎng)方形，中間近刃部鉆一孔。這種文化于山上筑城堡，平原 上也有居址分布。這種文化的城堡與居地相當(dāng)密集，僅友誼縣境內(nèi)H前發(fā)現(xiàn)多達(dá) 50余處。此外，在佳木斯、樺南、雙鴨山、依蘭、七臺(tái)河、雞西、林口等地，也 均有分布。就目前的材料來(lái)看，這一文化西止于張廣才嶺以東，南達(dá)雞西、林口一 帶，北至樺川、友誼一帶。善于這一文化的定名，筆者在論團(tuán)結(jié)文化的類型、分 期及相關(guān)問(wèn)題一文中，已定名為滾兔嶺類型，目前年來(lái)應(yīng)稱為滾

16、兔嶺文化。在該 文中還認(rèn)為，滾免嶺的遺存與蜿蜒河文化有較多的相似性，因此，年代亦應(yīng)相近， 而且這種遺存的地域雖與團(tuán)結(jié)文化東康類型地域相接，但卻存在很大的差別？。滾兔嶺文化的陶器在器物類別上與蜿蜒河文化是相近的，即都有甕、罐、碗、 缽，而且同類器物的形態(tài)，或相似或相同。如滾兔嶺的喇叭口曲腹罐與蜿蜒河的喇叭口細(xì)頸鼓腹罐相似;滾兔嶺的腹部飾薄泥條的罐類與蜿蜒河附加堆 紋罐相近。兩種文化的喇叭口碗是相同的，底部均飾有指印花邊;滾兔嶺的單把紐 的風(fēng)格在蜿蜒河文化中也有發(fā)現(xiàn)。其不同僅在于前者的深腹缽形器，不見(jiàn)于后者。滾兔嶺文化與東康差別較大，其表現(xiàn)為：(1) 滾兔嶺均為平底器;而東康有圈足器豆，器類不同。

17、(2) 滾兔嶺流行長(zhǎng)單把紐；東康流行對(duì)稱短雙瘤紐。(3) 滾兔嶺甕、罐均為曲頸、曲腹、小平底，口呈喇叭狀;東康甕罐多呈筒形， 口部微侈或斂口。(4) 滾兔嶺碗為花邊底，缽為深腹斂口；東康為敞口平底無(wú)花邊。東康多有深腹 直壁杯形器，而不見(jiàn)斂口缽形器。(5) 滾兔嶺器物口沿多有一條花邊狀附加堆紋;而東康器物口沿處一般無(wú)裝飾。(6) 滾兔嶺陶器的陶質(zhì)多為黃褐陶，不見(jiàn)黑灰陶;而東康則以黑灰陶居多。因此，滾兔嶺文化與團(tuán)結(jié)文化的東康類型存在較多的差別，當(dāng)屬于兩個(gè)文化系 統(tǒng)，而與蜿蜒河文化有許多相似之處，應(yīng)當(dāng)把滾兔嶺文化劃歸蜿蜒河一波爾采文化 這個(gè)大的文化系統(tǒng)中，但在這個(gè)大的文化系統(tǒng)中，滾兔嶺文化乂表現(xiàn)出自

18、己獨(dú)特的 文化特征。我們認(rèn)為，恰恰是這個(gè)獨(dú)具特征的滾兔嶺文化，屬于詢述文獻(xiàn)中所記載 的挹婁人的文化遺存。理由如下：(1) 滾兔嶺文化的分布，西接泡子沿文化系統(tǒng)，南鄰團(tuán)結(jié)文化系統(tǒng)，恰與文獻(xiàn) 所記西接夫余，南鄰沃沮的挹婁地界相符。其西接夫余的界限，當(dāng)在今張廣才嶺， 嶺東為挹婁，西為夫余，其南鄰的沃沮分界應(yīng)在今雞西、林口一帶。(2) 文南中記挹婁居地所在多山險(xiǎn)“，而滾兔嶺文化多分布在長(zhǎng)白山余脈的丘 陵低山地帶，這與蜿蜒河一波爾采文化分布的平原地區(qū)形成鮮明的對(duì)比。(3) 挹婁與夫余多有接觸，"自漢以來(lái)臣屬夫余，夫余現(xiàn)其租賦重，以黃初中叛 之。夫余數(shù)伐之，其人眾雖少，所在多山險(xiǎn)，鄰國(guó)畏其弓矢，

19、率不能服也。文中 既謂魏文帝在位(公元220年一226年)時(shí)及以后夫余數(shù)伐挹婁，自然要進(jìn)入挹婁居 地，而當(dāng)?shù)氐霓趭洳柯鋪V恰恰是所在多山險(xiǎn)的居民，顯然不應(yīng)是三江平原的蜿蜒 河文化的居民。滾兔嶺文化中發(fā)現(xiàn)了為數(shù)眾多的城堡，這種情況一方面是山于三江 平原的居民常與西面夫余和南面沃沮接觸，接受了來(lái)自之兩方面的筑城堡的先進(jìn)文 化影響，同時(shí)，也是防御夫余征伐的有效設(shè)施。(4) 前蘇聯(lián)考古學(xué)家在濱海地區(qū)現(xiàn)過(guò)克羅烏諾夫卡文化(即沃沮系統(tǒng)的遺存)乂 疊壓在波爾采文化之下的現(xiàn)象，這自然會(huì)使人們記起挹婁寇抄沃沮的記載？。然 而，穆棱縣小四方山的發(fā)現(xiàn)則更體現(xiàn)了這一點(diǎn)。在小四方山上發(fā)現(xiàn)過(guò)團(tuán)結(jié)文化的城 堡，而城堡在的小四

20、方山下鄰近河岸的地方，也發(fā)現(xiàn)了同期的居住址，這一現(xiàn)象會(huì) 使人聯(lián)想起由于挹婁人寇抄，沃沮人夏月恒在山巖深穴中守備，冬月冰凍，船道 不通，乃下居村落的記載。沃沮人防御的挹婁人，當(dāng)在其鄰近北方，自小四方山 沿穆棱河向東北不遠(yuǎn)，便進(jìn)入了雞西市范圍。這里既有滾兔嶺文化的遺存，也有團(tuán) 結(jié)文化的遺存，應(yīng)屬于挹婁與沃沮拉鋸交界的地區(qū)。出了雞西市再向北，則是確切 的滾兔嶺文化的分布區(qū)了。所以，小四方山遺址的沃沮居民，于山上筑城設(shè)防，正 是為了防御滾兔嶺文化的主人一挹婁人。(5) 在戰(zhàn)國(guó)至兩漢的考古學(xué)文化中，吉、黑兩省內(nèi)多有豆的發(fā)現(xiàn)。如團(tuán)結(jié)文化、西團(tuán)山文化、泡子沿類型、賓縣訂華遺址？、漢書(shū)二期文化?等，而恰以滾兔

21、嶺 文化的分布為界，在張廣才嶺北段以東，林口，雞西及穆棱河下游東流段以北，均 無(wú)俎豆。可見(jiàn)古人所記"東夷飲食類皆用俎豆，唯挹婁獨(dú)無(wú)"是真實(shí)可信的。這同樣 也說(shuō)明了滾兔嶺文化當(dāng)為挹婁的物質(zhì)遺存。(6) 滾兔嶺文化的遺址中出土了相當(dāng)數(shù)量的石器，其中有斧、刀和磨棒。石斧 為琢制，刃部稍加磨制。磨棒橫截面為半圓形，數(shù)量較多，說(shuō)明滾兔嶺文化的居民 已有了農(nóng)業(yè)。此外，在遺址中還采集到了陶紡輪，這意味著原始的紡織技術(shù)也已出 現(xiàn)了。以上均與文獻(xiàn)記載挹婁有五谷麻布相吻合。（7）古人記挹婁之地”出赤玉、好貂，今所謂挹婁貂是也"。東北境內(nèi)現(xiàn)產(chǎn)玉之 地，唯遼東岫巖玉最著名，然非赤玉。近年來(lái)在黑龍江省依安縣城附近發(fā)現(xiàn)有產(chǎn)玉 之地，玉色為淡黃色，亦非赤玉？。三國(guó)志中還記"夫余，出名馬，赤玉?？梢?jiàn)夫