精品資料（2021-2022年收藏）論一人有限責(zé)任公司的法律規(guī)制

1、論文題目：論一人有限責(zé)任公司的法律規(guī)制摘 要隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人類從事經(jīng)濟(jì)活動的風(fēng)險(xiǎn)越來越大。任何類型的投資者都希望在經(jīng)濟(jì)活動中受到有限責(zé)任的保護(hù)。一人公司因其單一股東擁有對公司的絕對控制權(quán),且僅以公司資產(chǎn)承擔(dān)有限責(zé)任,可滿足眾多擬享受有限責(zé)任之中小企業(yè)經(jīng)營者之夢想,已在世界范圍內(nèi)形成一種嶄新的經(jīng)濟(jì)組織體。一人公司是指公司的股份或出資全部歸屬于單一股東的公司,其與普通公司的最大區(qū)別是股東的單一性。一人公司是公司制度發(fā)展過程中出現(xiàn)的新形態(tài)，各國對一人公司態(tài)度不一，因此一人公司是各國公司法理論研究中的熱點(diǎn)問題。承認(rèn)一人公司并加以規(guī)范以發(fā)揮其在社會經(jīng)濟(jì)生活中的積極作用，避免其對社會經(jīng)濟(jì)秩序可能

2、帶來的消極影響，已成為當(dāng)今世界各國公司立法的普遍潮流。一人公司的出現(xiàn),對傳統(tǒng)的公司社團(tuán)性理論產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖擊,世界各國和地區(qū)在立法中基本上都經(jīng)歷了從否定到有條件肯定、從有條件肯定到完全承認(rèn)的過程。經(jīng)過充分的醞釀和研討，2005年10月27日由全國人大常委會通過的我國公司法修正案，正式確立了一人有限責(zé)任公司的法律地位。但一人公司因?yàn)橹挥幸粋€(gè)股東,股東之間的相互制約機(jī)制無法發(fā)揮作用,而公司內(nèi)部三權(quán)分立的權(quán)力制衡機(jī)制更是無法發(fā)揮作用。所以在與一人公司交往中存在很大的風(fēng)險(xiǎn),這就要求我們必須警惕一人有限公司存在的種種弊端,從一人公司的設(shè)立、運(yùn)營以及責(zé)任等方面對其進(jìn)行有效的規(guī)范,以促進(jìn)一人公司的良性發(fā)展。

3、關(guān)鍵詞 一人公司 一人有限責(zé)任公司 法律規(guī)制 法人人格否認(rèn)AbstractWith the development of modern market economy, people encounter with a higher risk while dealing with economic activities. Every investor hopes to be protected by limited liability. One-man Co. Ltd is the corporation whose stocks are held by one person. The most

4、distinguish difference between One-man Co. Ltd and Common Corporation is that One-man Co. Ltd has only one stockholder. The existence of One-man Co. Ltd has great influence on traditional companys group theory. One-man company is an emerging form of corporate businesses, attitude toward which differ

5、s among nations, making it a heated topic in corporate law research. It has become widespread tendency of corporate legislation among nations to recognize and regulate one-person company with the aim to realize its positive impact upon social economy while avoiding its negative sides. Go through a p

6、roceeding of absolute denial, conditional approval, and full approval in most of countries and regions' company laws. In China, on October 27(th) 2005, the One-person Company officially gets its legality in The Company Law of the People's Republic China (revised in 2005) on the basis of adeq

7、uate research and studies. But because there is only one shareholder in one-man company, checks and balances system among stockholders will not possibly play any roles. Moreover, internal separation of the executive, legislative and judicial powers balance mechanism will not possibly play roles too.

8、 Therefore, it exists larger risks in association with one-man company, so it is required that we should caution various disadvantages of one-man company and effectively regulate it in terms of its establishing, operation and responsibilities to promote one-man company's benign development.Key w

9、ords： One-man company; One-person Limited Liability Companies; Rules of law; Disregard of corporate personality.10目錄引 言.1一、一人公司概述.1二、一人有限責(zé)任公司的設(shè)立規(guī)制.2（一）股東資格要求.2（二）注冊資本最低限額要求.2（三）特別公示要求.3三、一人有限責(zé)任公司的運(yùn)營規(guī)制.3（一）特殊的公司治理結(jié)構(gòu).3（二）財(cái)務(wù)監(jiān)督.4四、一人有限責(zé)任公司的責(zé)任規(guī)制.5（一）完善一人公司的治理結(jié)構(gòu)公司治理.5（二）建立和完善信用體系良好的信用體系.6（三）限制股東與一人公司之間的關(guān)聯(lián)

10、交易.7結(jié) 語8注 釋9參考文獻(xiàn).10引 言公司制度的初期，不允許商人對其獨(dú)資經(jīng)營的企業(yè)負(fù)有限責(zé)任，因?yàn)楠?dú)資商人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)是無法與他的企業(yè)財(cái)產(chǎn)分開的，既然獨(dú)資商人完全掌握企業(yè)財(cái)產(chǎn)，那么獨(dú)資商人就要對企業(yè)的損失負(fù)無限責(zé)任。歷史上商法或者公司法對一人公司是不予認(rèn)可的。但隨著現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一人公司經(jīng)歷了一個(gè)從普遍受批駁到逐漸被各國公司立法所采納的過程。1897年英國薩洛姆訴薩洛姆公司案（Salomon V A. Salomon & Co.Ltd, 1897）確立一人公司的法律地位，該案作為一種帶有鮮明時(shí)代特征的對有關(guān)公司的社團(tuán)性等傳統(tǒng)理論和實(shí)踐帶來沖擊性的變革。1925年11月5日，列支敦

11、士頓頒布了關(guān)于自然人及公司之法律（Gesetz uber das Personen und Gesellschaftsrecht），該法率先從立法上打破禁區(qū)，公開承認(rèn)一人公司。從此以后，許多國家應(yīng)本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，相繼對一人公司的法律地位予以承認(rèn)，從而使得一人公司得以合法存在和發(fā)展。1我國于2005年10月27日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十八次會議通過了對公司法的修訂案，修訂之后的公司法對一人有限責(zé)任公司做出了特別規(guī)定，理論界關(guān)于一人公司的爭論告一段落，但如何從設(shè)立、運(yùn)營及責(zé)任方面對一人有限責(zé)任公司進(jìn)行更好地法律規(guī)制，本文擬對這些問題做一粗淺的探討。一 一人公司概述一人公司（onema

12、n company），是指公司的出資或股份全部歸屬于單一股東的公司。一人公司有兩個(gè)基本法律特征，一是股東人數(shù)的唯一性，二是股東責(zé)任的有限性。2一人公司可分為形式意義上的一人公司與實(shí)質(zhì)意義上的一人公司，前者指公司的全部出資或所有股份由一個(gè)股東擁有，具有股東名義者僅有一人，后者是指形式上公司股東雖為復(fù)數(shù)，但公司實(shí)際上是由一名股東掌握，即公司的“真正股東”（bona fide shareholder），其余的股東僅僅是為了規(guī)避法律，滿足法律對股東人數(shù)要求而持有較少股份的掛名股東。此外，根據(jù)一人公司股東的性質(zhì)，可以分為自然人一人公司、法人一人公司和國有獨(dú)資公司，根據(jù)其產(chǎn)生的方式，一人公司可以分為初始一

13、人公司（即設(shè)立時(shí)的一人公司）與嗣后一人公司（即公司設(shè)立后由于股份的轉(zhuǎn)讓而導(dǎo)致全部股份歸于一人），根據(jù)一人公司的股份性質(zhì)，可以分為一人有限責(zé)任公司與一人股份有限公司。3我國新公司法規(guī)定一人公司只能是有限責(zé)任公司，即使國有獨(dú)資公司也是劃歸為有限公司之類。因此，本文中的“一人公司”即“一人有限責(zé)任公司”。一人公司的出現(xiàn)是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，個(gè)人出資經(jīng)營者為追求有限責(zé)任，降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果，是企業(yè)主自我選擇的結(jié)果。關(guān)于一人公司的利弊分析，以及是否在公司法中加以承認(rèn)一直是理論界和立法部門爭論不休的重要問題。隨著公司法的修訂，關(guān)于一人公司的論戰(zhàn)可謂是塵埃落定，新公司法在第二章有限責(zé)任公司的設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)中

14、專設(shè)一節(jié)對一人有限責(zé)任公司做了特別規(guī)定，包括股東資格、注冊資本最低限額、特別公示要求及其他運(yùn)營規(guī)則。至于一人股份有限公司，新公司法的態(tài)度并不明確。今后理論界和實(shí)務(wù)界的主要任務(wù)將是如何實(shí)施新法關(guān)于一人有限責(zé)任公司的特別規(guī)定，以及如何完善這些規(guī)定，這也是本文的主要任務(wù)。二 一人有限責(zé)任公司的設(shè)立規(guī)制（一） 股東資格要求1 對投資主體的限制新公司法規(guī)定一人有限責(zé)任公司的投資主題是一個(gè)自然人或者一個(gè)法人，強(qiáng)調(diào)股東的唯一性。自然人股東應(yīng)當(dāng)是完全行為能力人，至于法人股東，新公司法并沒有特別限制，可以包括企業(yè)法人、事業(yè)單位法人和社會團(tuán)體法人，把個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)及不具備法人資格的中外合作企業(yè)和外商獨(dú)資企

15、業(yè)排除在外。這一點(diǎn)上，新公司法沒有采用由有關(guān)學(xué)者組織起草的中國公司法修改草案建議稿（以下簡稱建議稿），該建議稿規(guī)定的一人有限責(zé)任公司的投資主體是自然人、企業(yè)法人以及非法人企業(yè)。 新公司法之所以把非法人企業(yè)排除在外，筆者認(rèn)為主要是出為維護(hù)交易安全、保護(hù)第三人利益的考慮，非法人企業(yè)一般沒有注冊資本最低限額的要求，法律是通過追究其投資者的無限責(zé)任來實(shí)現(xiàn)保護(hù)第三人利益的，如果允許非法人企業(yè)投資設(shè)立一人公司，一旦出現(xiàn)股東同公司財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同以及其他需要否認(rèn)法人人格的情形，一人公司的交易相對人的利益將得不到切實(shí)保護(hù)?！皣?yán)格規(guī)定一人公司的設(shè)立條件和設(shè)立程序，禁止濫設(shè)一人公司”4。2 對一個(gè)投資主體同時(shí)設(shè)立數(shù)個(gè)

16、一人有限責(zé)任公司做出限制在我國市場經(jīng)濟(jì)法律制度和社會信用體系還不夠健全，人們信用意識尚不發(fā)達(dá)的社會大環(huán)境下，新公司法明確規(guī)定一個(gè)自然人只能投資設(shè)立一個(gè)一人有限責(zé)任公司實(shí)屬必要。如果允許一個(gè)自然人投資設(shè)立若干家一人有限責(zé)任公司，易于導(dǎo)致公司資產(chǎn)薄弱，清償債務(wù)的能力減弱，同時(shí)，也容易產(chǎn)生資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等弊端。 目前，世界各國普遍限制自然人同時(shí)成為數(shù)個(gè)一人公司的唯一股東，法國商事公司法第3642條規(guī)定：“一個(gè)自然人只得成為一個(gè)有限責(zé)任公司的一人股東?！睔W盟第12號指令也有類似規(guī)定。 新公司法第59條第2款規(guī)定：“一個(gè)自然人只能投資設(shè)立一個(gè)一人有限責(zé)任公司。該一人有限責(zé)任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司

17、”，該條款中“投資設(shè)立”僅指投資者投資設(shè)立公司的行為，并不包括公司成立后由于股份轉(zhuǎn)讓使得全部股份集中于一人股東手里的嗣后一人有限責(zé)任公司。筆者認(rèn)為，立法原意應(yīng)當(dāng)包括后一種情況，而建議稿規(guī)定：“已成立的一人有限責(zé)任公司不得成為另一個(gè)一人有限責(zé)任公司的股東” ，這似乎更為合理。另外，該款規(guī)定僅適用于自然人投資設(shè)立的一人有限責(zé)任公司，并不適用于法人投資設(shè)立的一人有限責(zé)任公司。一人有限責(zé)任公司成為另一個(gè)一人有限責(zé)任的股東，意味著母子公司均為一人有限責(zé)任公司，易于造成一人有限責(zé)任體系，一筆資產(chǎn)連續(xù)設(shè)立一人有限責(zé)任公司，這不僅容易導(dǎo)致公司資產(chǎn)不足，而且，極易造成公司人格混同，侵害債權(quán)人利益，自然人一人有限

18、責(zé)任公司和法人一人有限責(zé)任公司都存在這種可能性，新公司法只對前者做出限制，把后者排除不盡合理。（二） 注冊資本最低限額要求“注冊資本的最低限額制度是非常重要的。在一人公司中很容易出現(xiàn)資本不實(shí)或資本混同的問題，為了使最低注冊資本具有實(shí)際意義，還應(yīng)重視公司注冊資本金的充實(shí)” 5公司作為獨(dú)立法人，其對外的責(zé)任能力取決于公司財(cái)產(chǎn)的多少，但注冊資本仍應(yīng)視為是對交易相對人的最低擔(dān)保，尤其是一人有限責(zé)任公司，極易出現(xiàn)資本不足或資本混同問題，為了保障公司債權(quán)人的利益，導(dǎo)入注冊資本最低限額是非常必要的。如日本于1990年承認(rèn)一人有限公司和一人股份公司后，同時(shí)在商法和有限公司法中加入最低注冊資本額的規(guī)定，即有限責(zé)

19、任公司的最低注冊資本額不低于300萬日元，股份公司為1000萬日元，意大利民法也明確規(guī)定有限公司最低資本額為2000萬里拉，股份公司為2億里拉。 我國新公司法針對普通有限責(zé)任公司和一人有限責(zé)任公司采取了不同的資本制度，對前者采折衷資本制，既規(guī)定注冊資本最低限額（3萬元），同時(shí)也規(guī)定了公司注冊資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額，除首次出資額外，其余部分股東自公司成立之日起2年內(nèi)繳足；針對后者采取法定資本制，規(guī)定一人有限責(zé)任公司的注冊資本最低限額為10萬元，由股東一次足額繳納。（三） 特別公示要求為了維護(hù)交易安全，保護(hù)債權(quán)人利益，一些國家公司法都規(guī)定了一人公司在設(shè)立時(shí)應(yīng)公開登記，記載于

20、公司登記機(jī)關(guān)的登記簿上，以備公司債權(quán)人或其他相關(guān)人查閱。意大利民法典第2475條附加條第1款規(guī)定：“當(dāng)股份只屬于一名股東或者由他人替代股東時(shí)，董事應(yīng)當(dāng)在企業(yè)登記機(jī)構(gòu)中將聲明登記備案，其中要注明該單一股東的姓名、出生日期和地點(diǎn)、住所以及國籍。”這些國家還規(guī)定，公司設(shè)立之后而成為一人公司者，也應(yīng)當(dāng)就該事實(shí)登記于公司登記機(jī)關(guān)的登記簿中或公司自己保管的可公示于社會公眾的登記簿上。一人公司登記公示的另一方式是在公司名稱中注明“一人有限責(zé)任公司”字樣，類似規(guī)定如法國商事公司法第34條第3款 和中國澳門特別行政區(qū)商法典第27條 ?！叭毡竞偷聡痉ň?guī)定了一人公司唯一股東的登記和公示制度?！?6我國新公司法

21、采用了前一種公示方法，規(guī)定一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在公司登記中注明自然人獨(dú)資或者法人獨(dú)資，并在公司營業(yè)執(zhí)照中載明。而在國務(wù)院法制辦組織起草的中華人民共和國公司法修改草案（2004年8月17日修改稿，下文簡稱修改草案）第83條規(guī)定一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在名稱中標(biāo)明“一人有限責(zé)任公司”字樣，在專家學(xué)者的建議稿中也規(guī)定了必須在公司名稱中標(biāo)明一人有限責(zé)任公司字樣或獨(dú)資有限責(zé)任公司字樣。筆者認(rèn)為，從交易相對人利益出發(fā)，修改草案和建議稿的規(guī)定更為合理。相對人在交易之前對對方的一人公司的性質(zhì)一目了然，至于相對人是否與之進(jìn)行交易，其信用和風(fēng)險(xiǎn)由當(dāng)事人判斷。這樣就免去了相對人要求一人公司提供營業(yè)執(zhí)照或到公司登記機(jī)關(guān)查

22、閱的程序，節(jié)約了相對人的交易成本，提高了交易效率，在未增加一人公司負(fù)擔(dān)的基礎(chǔ)上能更好地保護(hù)善意相對人的利益。三 一人有限責(zé)任公司的運(yùn)營規(guī)制（一） 特殊的公司治理結(jié)構(gòu) 一人有限責(zé)任公司股東的唯一性決定了其權(quán)力機(jī)構(gòu)的特殊性，新公司法明確規(guī)定了一人有限責(zé)任公司不設(shè)股東會，相應(yīng)也就排除了其適用有關(guān)股東會的召集程序、股東表決程序等規(guī)定。一人股東在行使股東會職權(quán)做出相應(yīng)決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用書面形式，由股東簽名后置備于公司，這是新公司法為了防止一人股東獨(dú)斷專行，濫用公司法人人格而為其設(shè)置的要式義務(wù)。普通有限責(zé)任公司的股東會，其決議按照資本多數(shù)決的原則做出，決議是在多個(gè)股東的相互制約、相互消長中形成的。這種決議方

23、式具有一定的透明度，但一人有限責(zé)任公司只有一名股東，由于沒有了股東間的制約關(guān)系，一人股東很容易濫用本應(yīng)由股東會享有的集體權(quán)力，因此要求其做出的決定必須具備嚴(yán)格的形式要件，以確保其不違反公司法的精神。在國外立法例中，不僅要求一人公司公開登記其一人股東狀態(tài)，還要求以書面形式記載和公開一人公司狀況。歐盟第12號指令中規(guī)定，單一股東應(yīng)執(zhí)行股東大會的職權(quán)，但以股東大會身份通過的決議，應(yīng)以書面形式記錄入檔。同時(shí)，由他自己和由他代表的公司簽定的契約，也應(yīng)以書面形式記錄入檔。再如，德國有限責(zé)任公司法第48條第3款規(guī)定：“公司的全部出資額集中于一名股東之手，或集中于一名股東和公司之手的，該股東應(yīng)在決議后不遲延地

24、做成筆錄并簽署?！?由此可見，我國新公司法突出一人有限責(zé)任公司的公示主義和要式主義，順應(yīng)了公司法律規(guī)則關(guān)于一人公司立法的趨勢。此外，對于一人有限責(zé)任公司的董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理，新公司法并沒有做出特別規(guī)定，仍適用普通有限責(zé)任公司的相關(guān)規(guī)定。（二） 財(cái)務(wù)監(jiān)督一人有限責(zé)任公司的股東兼任執(zhí)行董事是普遍存在的，使得股東個(gè)人極易與公司財(cái)務(wù)管理混同，為一人股東“損公肥私”提供便利。對于一人有限責(zé)任公司的財(cái)務(wù)進(jìn)行特別監(jiān)督，是各國普遍采取的措施。當(dāng)單一股東與公司為交易行為時(shí)，不論是自己兼任董事時(shí)的自己代理，或由他人出任董事后，該單一股東與公司的交易行為，或與第三人的交易行為與該單一股東個(gè)人利益有關(guān)者，均應(yīng)須經(jīng)由

25、該公司的會計(jì)監(jiān)察人簽字認(rèn)可，否則對該公司不生效。7在美國，即使是最小的公司，也必須保存?zhèn)渫?、年度?cái)務(wù)報(bào)告和稅務(wù)交款單，以供檢查。在澳大利亞，專門設(shè)立了私人會計(jì)公司，負(fù)責(zé)對一人公司的財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督。為確保交易安全，歐盟第12號指令規(guī)定對一人公司實(shí)行嚴(yán)格會計(jì)程序及公開揭示登記資料制度。新公司法對一人有限責(zé)任公司財(cái)務(wù)會計(jì)制度的規(guī)定并沒有突出對其財(cái)務(wù)監(jiān)管的特殊性，我們可以做一個(gè)比較，新法第63條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)”，而第165條第1款規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)在每一會計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告，并依法經(jīng)會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)?！鼻罢邭w入新公司法第二

26、章第三節(jié)一人有限責(zé)任公司的特別規(guī)定中，后者則歸入第八章公司財(cái)務(wù)、會計(jì)，從條文表面看，二者毫無實(shí)質(zhì)差別，僅僅是個(gè)別字詞的出入。也許立法者的意圖是好的，目的是加強(qiáng)對一人有限責(zé)任公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督，但在同一部法律文件中，出現(xiàn)內(nèi)容毫無二致的兩個(gè)條款，所謂的特別規(guī)定和一般規(guī)定并沒有差別，造成立法的重復(fù)，立法資源的浪費(fèi)，實(shí)屬沒有必要。鑒于此，筆者建議以行政法規(guī)或部門規(guī)章的形式，從以下途徑來健全一人有限責(zé)任公司的財(cái)務(wù)會計(jì)制度：（1）一人有限責(zé)任公司的業(yè)務(wù)活動、活動場所和帳簿記錄要同一人股東的業(yè)務(wù)活動、活動場所和帳簿記錄分開操作；（2）規(guī)范內(nèi)部監(jiān)督與制約機(jī)制。一人有限責(zé)任公司可以考慮設(shè)立由會計(jì)或?qū)徲?jì)人員參加的監(jiān)事

27、會，同時(shí)，記帳人員與會計(jì)事項(xiàng)的審批人、經(jīng)辦人權(quán)限應(yīng)明確，重大對外投資、資金調(diào)度、資產(chǎn)處置和其他重要經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的決策和執(zhí)行要相互監(jiān)督制約；（3）加強(qiáng)公司年檢制度，及時(shí)劃清公司與股東個(gè)人財(cái)務(wù)的界限；（4）必須將公司每一筆業(yè)務(wù)記錄在冊，有關(guān)部門定期對公司財(cái)務(wù)進(jìn)行審查，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)公司有脫離正常價(jià)格的交易、無限制支付給股東巨額報(bào)酬、隱匿資產(chǎn)等行為，立即加以制止并勒令受益者退回不正當(dāng)所得給公司，同時(shí)按比例要求公司甚至股東承擔(dān)責(zé)任；（5）加強(qiáng)對一人有限責(zé)任公司股東自我交易的財(cái)務(wù)監(jiān)督。 四 一人有限責(zé)任公司的責(zé)任規(guī)制（一） 完善一人公司的治理結(jié)構(gòu)公司治理這一概念在20世紀(jì)30年代初由美國學(xué)者貝利和米恩斯首次提出

28、。8公司法人治理結(jié)構(gòu)是一整套制度體系安排，它內(nèi)含公司內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)所架構(gòu)的相互約束與監(jiān)督機(jī)制和公司外部監(jiān)督影響機(jī)制兩個(gè)組成部分，其核心是公司的管理監(jiān)督機(jī)制，目標(biāo)是最大限度地實(shí)現(xiàn)公司利益，進(jìn)而滿足股東長久的最大利益 。傳統(tǒng)的“三權(quán)分立”治理模式存在的前提是公司資本來源的多元化，以及由此產(chǎn)生的公司的出資人抑或股東之間既相互關(guān)聯(lián)又相互對立的利益關(guān)系，為了調(diào)整公司內(nèi)部復(fù)數(shù)股東之間的利益關(guān)系，傳統(tǒng)公司法理念發(fā)展了股東大會、董事會和監(jiān)事會三權(quán)分立的治理結(jié)構(gòu)模式。而一人公司因其投資主體的一元性特征，完全打破了傳統(tǒng)公司的治理格局，導(dǎo)致其在對公司債權(quán)人保護(hù)和公司法律人格的健全以及公司資本的維持方面有著先天的脆弱性

29、，而對這種脆弱性的克服在很大程度上恰恰依賴于一種可靠的公司治理結(jié)構(gòu)。一人公司由于只有單一股東，極易導(dǎo)致股東、董事以及監(jiān)視（監(jiān)察人）三者的身份和職能發(fā)生混同，因此，需要構(gòu)建一套不同于以往“三權(quán)分立”式的治理結(jié)構(gòu)。首先，一人公司可不設(shè)股東會，但應(yīng)建立健全一人公司股東重大行為登記制度，單一股東的重大決策或?qū)镜馁Y產(chǎn)產(chǎn)生重大影響的行為應(yīng)該及時(shí)登記備案。其次，一人公司應(yīng)確定以董事會為中心，除根本問題由股東會決定外，其他權(quán)利由董事會決定，根據(jù)公司規(guī)模大小，董事會可由多人組成，也可以只設(shè)立一個(gè)執(zhí)行董事，董事會的成員可以從股東中產(chǎn)生，也可以是股東以外的人員。為了規(guī)范董事的業(yè)務(wù)行為，可以在立法或者公司章程中規(guī)

30、定董事的職責(zé)范圍，嚴(yán)禁董事進(jìn)行自我交易及變相的自我交易，董事有責(zé)任將公司的主要業(yè)務(wù)予以登記備案。再次，可規(guī)定一人公司必須設(shè)置監(jiān)事會，監(jiān)事會的成員由職工監(jiān)事或者外部監(jiān)事組成，或者由兩者共同組成，單一股東不可成為監(jiān)事會的成員，職工監(jiān)事由職工民主選舉產(chǎn)生，外部監(jiān)事可由特定的具有監(jiān)督智能的中介機(jī)構(gòu)任免。監(jiān)事會負(fù)責(zé)參與和監(jiān)督一人公司的運(yùn)營，監(jiān)督和糾正股東或者董事的違規(guī)行為，為了避免監(jiān)督權(quán)不被虛化，可以制定相應(yīng)的保障制度，例如，可以規(guī)定職工監(jiān)事任職期間不得被任意免職、解雇，監(jiān)事有權(quán)查閱公司所有賬目，重大決策須有監(jiān)事的簽字認(rèn)可。最后，可以設(shè)立股東和經(jīng)理的連帶責(zé)任，形成經(jīng)理和股東之間的相互監(jiān)督作用，使得經(jīng)理為

31、了自身的利益去監(jiān)督股東的行為，減少股東濫用法人格的行為的發(fā)生。因此，根據(jù)一人公司的特點(diǎn)對傳統(tǒng)公司治理機(jī)構(gòu)進(jìn)行改善，仍為這套機(jī)制的持續(xù)有效運(yùn)行提供一條可靠的途徑。（二） 建立和完善信用體系良好的信用體系只有在信用體制健全時(shí)，力求基業(yè)常青的企業(yè)才會選擇守信經(jīng)營的長期發(fā)展策略。建立完善的信用體系，須從以下方面著手進(jìn)行： 1 政府相關(guān)部門應(yīng)加快建立和完善公司信息共享系統(tǒng)政府相關(guān)部門應(yīng)加快建立和完善公司信息共享系統(tǒng)，對一人公司股東行使股東權(quán)利的書面記載信息以及濫用法人格的失信信息，快速向社會各界公開，以便公眾及時(shí)知悉公司情況，預(yù)測和評估與對方交易的風(fēng)險(xiǎn)。信息快速公開化和透明化，有利于引導(dǎo)和規(guī)范公司的良性

32、發(fā)展，投資者為了能持久經(jīng)營公司，必然會衡量得失，克制追逐短期暴利的欲望，降低實(shí)施欺詐、虛假陳述和濫用有限責(zé)任等行為的機(jī)率。 2 建立和完善一個(gè)權(quán)威的信用評估機(jī)構(gòu)政府和有關(guān)金融機(jī)構(gòu)、稅務(wù)機(jī)構(gòu)、社會保障機(jī)構(gòu)等應(yīng)共同成立一個(gè)權(quán)威的信用評估機(jī)構(gòu)，對公司的信用定期進(jìn)行分析和評定，評估的依據(jù)包括公司的信貸記錄、財(cái)務(wù)報(bào)告、以往交易記錄、重大決策的備忘錄、股東的個(gè)人信用記錄、繳稅情況和社保交納情況等。然后，評估機(jī)構(gòu)定期出具一人公司的信用評估報(bào)告并向社會公布，以加強(qiáng)對公司的社會監(jiān)督，減少公司出資不實(shí)、抽逃出資、隱匿和移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)的可能性。同時(shí)，信用評估結(jié)果可作為公司和股東的信貸額度的重要參考指標(biāo)，對信用差的公司及其

33、控制股東限制其信貸額度，甚至不予批準(zhǔn)。 3 加大對公司失信的懲罰力度司法部門、政府主管部門和行業(yè)協(xié)會應(yīng)加大提高對企業(yè)失信的懲罰力度，從行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任等各個(gè)方面對一人公司及其股東違反誠信經(jīng)營的行為進(jìn)行規(guī)制，使其承受巨大的失信代價(jià)，督促其守信經(jīng)營。這樣，才能在我國組建培養(yǎng)誠信經(jīng)濟(jì)的理念，使其成為企業(yè)經(jīng)營自覺遵循的行為準(zhǔn)則。9 如果說設(shè)立規(guī)制是對一人有限責(zé)任公司弊端的事前預(yù)防，那么責(zé)任規(guī)制則是對其弊端的事后救濟(jì)，而事后救濟(jì)與公司法人人格否認(rèn)制度密不可分。公司法人人格否認(rèn)制度是在承認(rèn)公司具有獨(dú)立人格的前提下，對特定法律關(guān)系中的公司人格及股東有限責(zé)任加以否認(rèn)，直接追索公司背后股東的責(zé)任，以

34、規(guī)制股東濫用公司獨(dú)立人格的行為。這一制度自美國法院20世紀(jì)首創(chuàng)以來，很快為德、法、英、日等國仿效，并在實(shí)踐中不斷發(fā)展和創(chuàng)新。由于一人有限責(zé)任公司之股東是在無合作伙伴的情況下組建公司，并利用公司獨(dú)立人格進(jìn)行經(jīng)營活動，即使經(jīng)營失敗，也不會危及股東在公司之外的財(cái)產(chǎn)，一人股東因無其他股東的牽制，更易發(fā)生濫用公司獨(dú)立人格的現(xiàn)象。法人人格否認(rèn)制度主要是為了糾正公司股東有限責(zé)任的缺陷，保護(hù)善意第三人利益而出現(xiàn)的，并非專門針對一人公司。 可喜的是，新公司法在總則中首次確立了公司法人人格否認(rèn)制度，規(guī)定公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，這不

35、能不說是我國公司立法的一大進(jìn)步。同時(shí)，新公司法對一人有限責(zé)任公司的人格否認(rèn)還做出了更為嚴(yán)格的規(guī)定，只要一人股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的，就應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。不過，筆者認(rèn)為此處立法上的措辭較為不妥，總則中規(guī)定的法人人格否認(rèn)是針對普通有限責(zé)任公司和股份有限公司的，其股東是復(fù)數(shù)的，此時(shí)由復(fù)數(shù)的股東承擔(dān)連帶責(zé)任，此“連帶責(zé)任”是社員間的連帶責(zé)任，而一人有限責(zé)任公司的股東是唯一的，何以來連帶責(zé)任？只能理解為一人股東與公司承擔(dān)連帶責(zé)任，而且是社員與社團(tuán)間的連帶責(zé)任，究其實(shí)質(zhì)，一人股東承擔(dān)的是無限責(zé)任。先后兩個(gè)連帶責(zé)任的主體性質(zhì)不同，無論從立法的一致性，還是從立法的嚴(yán)謹(jǐn)性來說，筆者覺得直

36、接規(guī)定一人有限責(zé)任公司財(cái)產(chǎn)與股東混同時(shí)，由一人股東承擔(dān)無限責(zé)任更為合理。（三） 限制股東與一人公司之間的關(guān)聯(lián)交易股東移轉(zhuǎn)公司財(cái)產(chǎn)的行為一般通過關(guān)聯(lián)交易完成，如虛構(gòu)虛假的交易內(nèi)容、以不合理的價(jià)格買賣公司財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)，或者為自己在公司的債權(quán)設(shè)定高額擔(dān)保，通過對擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)阻卻其他債權(quán)人對公司財(cái)產(chǎn)的追索，這些行為均可能導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)和股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)的混同。在一人公司中，這種股東與公司之間的關(guān)聯(lián)交易，很難履行必要的審查手續(xù)。因此，建議立法上明確規(guī)定此類交易合同必須采用書面的形式，由股東簽名后置備于公司以供查閱，如未進(jìn)行記載予以公示，那么債權(quán)人有權(quán)申請撤銷該關(guān)聯(lián)交易，交易涉及的財(cái)產(chǎn)仍用于清償公

37、司債務(wù)。此外，立法上還應(yīng)規(guī)定對于股東為自己在公司的債權(quán)設(shè)定擔(dān)保的情形，應(yīng)規(guī)定此類擔(dān)保無優(yōu)先受償權(quán)，只有在其他債權(quán)人的債權(quán)（包括設(shè)定了擔(dān)保的債權(quán)和無擔(dān)保的債權(quán)）得到清償后才可以獲得清償。這樣，才可能比較有效地避免股東與公司之間的關(guān)聯(lián)交易損害其他債權(quán)人的利益。實(shí)踐中，是否刺破一人公司的面紗，應(yīng)以客觀標(biāo)準(zhǔn)判斷。通常有以下因素必須考慮：（1）一人股東全部或大部分控制公司的經(jīng)營權(quán)、決策權(quán)、人事權(quán)等；（2）一人股東與公司之業(yè)務(wù)、財(cái)產(chǎn)、場所、會計(jì)記錄等相互混同；（3）公司資本明顯不足，卻從事營業(yè)，根本無法負(fù)擔(dān)公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和公司債務(wù)，若允許該股東以如此薄弱之財(cái)產(chǎn)而擺脫其個(gè)人責(zé)任或母公司責(zé)任，實(shí)屬不公平；（4）

38、欺詐。其中第二種情況在一人公司中最容易出現(xiàn)。 具體而言，公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)的混同主要表現(xiàn)在，公司的經(jīng)營場所與股東的住所混合使用，或者子公司與母公司的經(jīng)營場所為同一場所。另外，股東不嚴(yán)格區(qū)分公司財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)，公司財(cái)產(chǎn)被用于個(gè)人支出而未記載，沒有保持完整的公司財(cái)產(chǎn)記錄等，都將導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)混同，其結(jié)果勢必?fù)p害債權(quán)人利益。公司業(yè)務(wù)與股東業(yè)務(wù)混同的主要表現(xiàn)，是兩者從事同一業(yè)務(wù)活動。而且，公司業(yè)務(wù)經(jīng)營常以股東個(gè)人名義進(jìn)行，使得交易相對方根本無法分清是與公司還是與股東進(jìn)行交易活動。在此情形下，極易發(fā)生股東利用同種營業(yè)，占有對公司有利的機(jī)會而損害公司利益。此外，諸如一人股東不依照公司法或章程召開董事會，董事或監(jiān)事的兼任(特別是在母子公司中)，會計(jì)帳冊不完備等，都極易發(fā)生在一人公司中。凡此種種，雖不一定存在股東之欺詐行為，但由于財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)以至于人格混同，公司往往被當(dāng)作股東的“另一個(gè)自我”或工具，法院通常本著公平、正義之理念，對人格混同情形下的責(zé)任歸屬加以調(diào)整，或否認(rèn)公司法人格，或維持公司獨(dú)立人格，以使公司背后的股東承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。結(jié) 語一人公司的出現(xiàn)不是偶然的，它是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。在公司制度發(fā)展的初期，受“