從一案談“數(shù)罪并罰”

1、從一案談“數(shù)罪并罰“一罪一刑的刑罰關(guān)系、行為責(zé)任論以及量刑情節(jié)的差異性等等原理和事實(shí)，引導(dǎo)了司法實(shí)務(wù)中對(duì)于判決宣告之前的同種數(shù)罪實(shí)行的是并罰；但，刑法分那么中又將屢次、數(shù)額宏大、數(shù)額特別宏大規(guī)定法定刑的升格條件，對(duì)于這一類情形的那么不宜實(shí)行并罰；而對(duì)于牽連犯、想象競(jìng)合犯以及吸收犯等等同種數(shù)罪情形的，原那么上那么應(yīng)實(shí)行并罰。那么，如何界定數(shù)罪呢？其實(shí)，數(shù)罪并罰設(shè)置的一個(gè)重要原那么便是“一人犯有數(shù)罪。我國(guó)刑法中對(duì)于罪數(shù)問(wèn)題主要根據(jù)的是犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，確定或者區(qū)分罪數(shù)的單復(fù)問(wèn)題是以犯罪構(gòu)成的個(gè)數(shù)，即行為人的犯罪事實(shí)具備一個(gè)犯罪構(gòu)成的為一罪，行為人的犯罪事實(shí)具備數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成的為數(shù)罪。當(dāng)然，在司法理論中

2、，一般是根據(jù)：以制止法律重復(fù)評(píng)價(jià)和法律充分評(píng)價(jià)為原那么，對(duì)于一個(gè)行為人總體的犯罪事實(shí)，當(dāng)形式上地觸犯了數(shù)個(gè)詳細(xì)的罪刑標(biāo)準(zhǔn)，假設(shè)由一個(gè)詳細(xì)的犯罪構(gòu)成即能充分評(píng)價(jià)，就可以認(rèn)為屬于法律規(guī)定的一罪；假設(shè)充分滿足了一個(gè)詳細(xì)的犯罪構(gòu)成，但由一個(gè)犯罪構(gòu)成尚缺乏以完全評(píng)價(jià)，又不充分滿足兩個(gè)犯罪構(gòu)成的，屬于想象競(jìng)合犯，實(shí)行數(shù)罪并罰。一、案情簡(jiǎn)介二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)我國(guó)刑法規(guī)定的數(shù)罪并罰制度對(duì)于判決宣告以前一人犯有不同種數(shù)罪的應(yīng)實(shí)行并罰，并無(wú)太多爭(zhēng)議，這也正是數(shù)罪并罰制度設(shè)定的意義所在。但是對(duì)于判決宣告以前一人犯同種數(shù)罪是以一罪論處還是以數(shù)罪進(jìn)展并罰，理論中做法差異較大。目前理論及理論中主要有三種做法：第一種是“一罰說(shuō)，

3、即對(duì)于在判決宣告以前一人犯有同種數(shù)罪的一律不予并罰，而是作為一罪的加重情節(jié)或者法定刑升格的情節(jié)進(jìn)展處分；第二種是“并罰說(shuō)，堅(jiān)持對(duì)于同種數(shù)罪應(yīng)一概實(shí)行并罰；“折中說(shuō)那么認(rèn)為以一罰作為根本的處分方法，以并罰作為補(bǔ)充，即當(dāng)所犯的罪行有兩個(gè)以上法定刑幅度時(shí)可以不實(shí)行并罰，但是在只有一個(gè)法定刑幅度時(shí)那么應(yīng)該實(shí)行并罰。三、案件速解本文以為按照我國(guó)罪責(zé)刑相一致的原那么，對(duì)于同種數(shù)罪原那么上應(yīng)該以一罪論處，根據(jù)一罪的從重情節(jié)或法定刑升格的方法對(duì)犯罪分子進(jìn)展處分是較為妥當(dāng)?shù)?。一是我?guó)刑法分那么的很多條文針對(duì)同性質(zhì)犯罪中的情節(jié)、后果、數(shù)額以及次數(shù)等都有明確的規(guī)定，并且設(shè)定了與此相適應(yīng)的刑罰，即法定刑幅度，為同種數(shù)

4、罪以一罪的從重情節(jié)論提供了法定的空間；二是我國(guó)刑法中也有將同種數(shù)罪規(guī)定為一罪的從重情節(jié)的情形。正如我國(guó)刑法對(duì)強(qiáng)奸罪的規(guī)定，將強(qiáng)奸婦女多人作為法定刑升格的情節(jié)進(jìn)展處理。所以同種數(shù)罪原那么上以一罪論處還是可行的。本案中，林某的屢次盜竊犯罪事實(shí)可以根據(jù)盜竊的數(shù)額，即累計(jì)相加盜竊數(shù)額來(lái)確定其罪責(zé)。根據(jù)2021年3月8日最高人民法院最高人民檢察院出臺(tái)的?關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋?的規(guī)定，盜竊公私財(cái)物，當(dāng)具有入戶、攜帶兇器等情節(jié)，到達(dá)“數(shù)額宏大30000-100000元、“數(shù)額特別宏大300000-500000元標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十即可認(rèn)定為“其他嚴(yán)重情節(jié)或者“其他特別嚴(yán)重情節(jié)，追究其相應(yīng)的刑事責(zé)任。根據(jù)司法解釋可以明確入戶、屢次等是盜竊罪的從重情節(jié)。所以對(duì)于林某的同種數(shù)罪，筆者以為按一罪論，以盜竊罪的從重情節(jié)，累計(jì)計(jì)算其盜竊物品價(jià)值數(shù)額來(lái)定其刑罰是較為妥當(dāng)?shù)?。?dāng)然對(duì)于同種數(shù)罪以一罪處不能一概而論。有的同種數(shù)罪，在我國(guó)刑法中沒(méi)有相關(guān)的升格刑或加重情節(jié)，以一罪論處不能罰當(dāng)其罪的時(shí)候就應(yīng)按照數(shù)罪并罰制度進(jìn)展處理，比照我國(guó)刑法第七十、七十一條的規(guī)定先加后減或先減后加，這樣才能做到真正意義上的罪責(zé)刑相一致，也才能最大效能的發(fā)揮數(shù)罪并罰制度的作用。隨著司法理論的逐步深化，數(shù)罪并罰制度得到了相應(yīng)的修改和