Harris-髖關(guān)節(jié)功能評分標(biāo)準(zhǔn)(共3頁)

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上Harris 髖關(guān)節(jié)功能評分標(biāo)準(zhǔn)Harris評分是一個廣泛應(yīng)用的評價髖關(guān)節(jié)功能的方法，常常用來評價保髖和關(guān)節(jié)置換的效果。滿分100分，90分以上為優(yōu)良，80-89分為較好，70-79分為尚可，小于70分為差。姓名:性別:年齡：床號:住院號:電話: 診斷:通訊地址:項目得分項目得分、疼痛無 （44）輕微 （40）輕度，偶服止痛藥 （30）輕度，常服止痛藥 （20）重度，活動受限 （10）不能活動 （0）、功能1、 步態(tài)（1）跛行 無 （11） 輕度 （8） 中度 （5） 重度 （0） 不能行走 （0）（2）行走時輔助不用 （11）長距離用一個手杖 （7）全部時間用一個手

2、杖 （5）拐杖 （4）2個手杖 （2）2個拐杖 （0）不能行走 （0）（3）行走距離 不受限 （11）1公里以上 （8）500米左右 （5）室內(nèi)活動 （2）臥床或坐椅 （0）2、 功能活動（1）上樓梯正常 （4）正常，需扶樓梯 （2）勉強上樓 （1）不能上樓 （0）（2）穿襪子，系鞋帶容易 （4）困難 （2）不能 （0）（3）坐椅子任何角度坐椅子，大于1個小時 （5）高椅子坐半個小時以上 （3）坐椅子不能超過半小時 （0）上公共交通 （1）不能上公共交通 （0）、畸形 （4）具備下述四條：a. 固定內(nèi)收畸形<10ºb. 固定內(nèi)旋畸形<10ºc. 肢體短縮<

3、3.2CMd. 固定屈曲畸形<30º、活動度（屈+展+收+內(nèi)旋+外旋）210º-300º （5）160º-209º （4） 100º-159º （3）60º-99º （2）30º-59º （1）0º-29º （0）共得分：測定者：測定時間：Harris 髖關(guān)節(jié)評分系統(tǒng)：由Harris(1969)提 的一套新的數(shù)值評級標(biāo)準(zhǔn)，能夠適用于各種髖關(guān)節(jié)疾患的療效評價，與Iowa 評分相比強調(diào)疼痛和功能的重要性，考評的內(nèi)容和范圍日趨全面，分?jǐn)?shù)分配合理。Harris評分標(biāo)準(zhǔn)

4、的百分制評分法在北美廣泛應(yīng)用, 國內(nèi)以及世界其他地區(qū)也有很多學(xué)者采用這種評價方法。Harris評分的內(nèi)容包括疼痛、功能、畸形和關(guān)節(jié)活動度四個方面，其分?jǐn)?shù)分配比例為44:47:4:5。從分?jǐn)?shù)分配比例上可以看出，Harris評分比較重視術(shù)后疼痛和關(guān)節(jié)功能的變化，而關(guān)節(jié)活動的權(quán)重較小。一方面，其認(rèn)為寧可要一個不動而不痛的髖關(guān)節(jié)，也不要一個活動而疼痛的髖關(guān)節(jié)；另一方面，其認(rèn)為關(guān)節(jié)活動度的測量結(jié)果因測量者不同而差異較大，權(quán)重過大會使評分結(jié)果重復(fù)性差。上述兩個評分系統(tǒng)的都存在一定的缺陷，（1）沒有對系統(tǒng)的可靠性進(jìn)行驗證。如果想確立一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u分系統(tǒng)必須考慮表面效度（是否能真實反映欲檢測指標(biāo)）、內(nèi)容效度（是

5、否能全面反映欲檢測指標(biāo)）、建模效度（各評價指標(biāo)是否存在密切關(guān)聯(lián)）和校標(biāo)效度（是否能精確反映出不同受試者間的差異）等指標(biāo)。（2）其總分法不能直觀地反映術(shù)后髖關(guān)節(jié)在疼痛、功能和關(guān)節(jié)活動方面的改善情況。評分的記分算法復(fù)雜，尤其是關(guān)節(jié)活動度的計算；（3）評分中一些度量標(biāo)準(zhǔn)如表示距離的街區(qū)等不適合中國國情，提問時患者不容易理解。北京方案： 1982年，我國專家討論提出了國內(nèi)自己的髖關(guān)節(jié)置換評定標(biāo)準(zhǔn)試行方案。它以關(guān)節(jié)疼痛、功能和活動三者為主要項目。每項分成6級，每級記1分，6級最好，1級最差。療效總評定由很差至優(yōu)良也分成6級：優(yōu)良：1618分；很好：1315分；好：1012分；尚可：19分；差：46分；很

6、差：3分。該方案強調(diào)全面、適用、易于對比。戴尅戎等通過對Harris和Charnley以及北京方案三種方法比較后認(rèn)為：（1）Harris評分在疼痛評分方面比較合理，如患者術(shù)后能獲得一個無痛而有力的髖關(guān)節(jié), 其絕大部分日常生活均能自理完成, 這就較一個疼痛、無力但活動度較大的髖關(guān)節(jié)更為實用。在評分中, 疼痛和步態(tài)兩項占77分, 而關(guān)節(jié)活動占5分, 是有一定道理的。（2）北京方案評分顯示C類與A類患者的療效差異無統(tǒng)計學(xué)意義 (P 0.1314), 似乎說明本法較難精確地反映髖關(guān)節(jié)的真實功能狀況, 究其原因可能與該方案的計分方法有關(guān)，計算總分的方法可能需作一定改進(jìn)。（3）關(guān)節(jié)功能評定和髖關(guān)節(jié)手術(shù)療效評定是兩個并不完全相同的概念, 前者著重于“功能”, 如評估某個關(guān)節(jié)的負(fù)重功能或活動功能；后者既包含有功能評定的內(nèi)容, 又有諸如疼痛減輕或