偷竊內(nèi)置高價(jià)軟件電腦的盜竊數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定

1、I一論文發(fā)表專家一）中國學(xué)木期刊網(wǎng)wwwrqikanwang,net偷竊內(nèi)置高價(jià)軟件電腦的盜竊數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定【摘要】犯罪嫌疑人徐某竊取該餐廳經(jīng)理辦公室筆記本電腦一 臺(tái)，而該筆記本內(nèi)置了一套價(jià)值 78500 元的餐飲管理軟件，由此產(chǎn) 生了關(guān)于盜竊數(shù)額認(rèn)定的爭議。對(duì)此，文章著重從行為人在主觀上 是否具有占有高價(jià)軟件故意的角度，對(duì)盜竊高價(jià)軟件的電腦的犯罪 數(shù)額進(jìn)行評(píng)析?！娟P(guān)鍵詞】盜竊；盜竊數(shù)額；主觀故意中圖分類號(hào)：d92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a 文章編號(hào)：1006-0278（2012）04-076-01一、基本案情2010 年 7 月，餐廳服務(wù)員徐某竊取該餐廳經(jīng)理辦公室筆記本電腦 一臺(tái)，以 500 元的價(jià)格

2、變賣無法找回。經(jīng)鑒定筆記本價(jià)值 2698 元。 另該筆記本內(nèi)置了一套價(jià)值 78500 元的餐飲管理軟件，經(jīng)多次與軟 件公司協(xié)商，餐廳花費(fèi) 1700 元重裝了該軟件。本案因軟件價(jià)值無 法作價(jià)，檢察機(jī)關(guān)以筆記本電腦的價(jià)值認(rèn)定的盜竊數(shù)額，法院以徐 某犯盜竊罪，盜竊金額為 2698 元，判決其有期徒刑六個(gè)月，并處 罰金人民幣一千元。本案對(duì)徐某盜竊筆記本電腦（價(jià)值 2698 元）認(rèn)定為盜竊罪無異 議，但對(duì)盜竊數(shù)額的認(rèn)定卻存在廣泛的爭議，有人認(rèn)為盜竊數(shù)額只 認(rèn)定筆記本電腦的價(jià)值，不應(yīng)包括軟件購買費(fèi)；有人則認(rèn)為盜竊數(shù) 額應(yīng)包括軟件購買費(fèi)。I一論文發(fā)表專家一）中國學(xué)木期刊網(wǎng)wwwrqikanwang,net二

3、、法律評(píng)析（一）軟件可否成為盜竊罪的犯罪對(duì)象我國刑法第 264 條規(guī)定，盜竊罪的對(duì)象是公私財(cái)物。那么無形的 技術(shù)成果能否列入“財(cái)物”的范疇，成為盜竊罪的指向?qū)ο?？筆者 認(rèn)為盜竊罪中財(cái)物應(yīng)具有“經(jīng)濟(jì)價(jià)值性”和“可支配性”；而技術(shù) 成果等無形財(cái)產(chǎn)具有上述特征。首先，軟件等技術(shù)成果雖然是無形 物，但也是通過人類的勞動(dòng)生產(chǎn)之物，具有使用價(jià)值；其可進(jìn)行市 場交換轉(zhuǎn)化為物質(zhì)利益，具有價(jià)值。其次，技術(shù)成果可以為人力所 控制、支配，具有可支配性。因此，軟件等技術(shù)成果可成為盜竊罪 的指向?qū)ο?。（二）行為人是否具有占有高價(jià)軟件的主觀故意本案中，行為人是否具有盜竊天價(jià)軟件的主觀故意，成為軟件價(jià) 值是否應(yīng)計(jì)入盜竊數(shù)額

4、的關(guān)鍵。如果行為人對(duì)財(cái)物數(shù)額有較明確的 認(rèn)識(shí)，當(dāng)然屬于盜竊罪主觀故意的明知；如果僅預(yù)見到數(shù)額可能較 大或巨大時(shí)，也應(yīng)認(rèn)為存在明知；如果對(duì)數(shù)額有相對(duì)確定的概括預(yù) 見，對(duì)概括預(yù)見范圍內(nèi)的數(shù)額也應(yīng)認(rèn)為存在明知。如果對(duì)所竊對(duì)象 的數(shù)額預(yù)見毫不確定，無論客觀上是否能盜到以及能盜到多少，都 在其預(yù)料之內(nèi)，則可將實(shí)際竊取的價(jià)值看作其明知的數(shù)額。本案中，徐某其盜竊的既非廢品收購站的廢棄電腦，也非剛購得 的未拆封電腦，而是餐廳經(jīng)理正在使用中的電腦，作為成年人，應(yīng) 當(dāng)能認(rèn)識(shí)到筆記本電腦內(nèi)裝有軟件，只是對(duì)軟件的具體價(jià)值認(rèn)識(shí)不I一論文發(fā)表專家一）中國學(xué)木期刊網(wǎng)wwwrqikanwang,net明確。本案認(rèn)定徐某具有盜

5、竊軟件的主觀故意，只要求其認(rèn)識(shí)到電 腦中裝有軟件即可，不要求其明確認(rèn)識(shí)到裝有高價(jià)軟件。另外，行 為人雖然對(duì)軟件的具體價(jià)值不確定，但在竊取筆記本電腦的同時(shí)也 帶走了電腦內(nèi)置軟件，其行為是與徐某的主觀認(rèn)識(shí)相一致的，并不 存在認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤。1998 年最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題 的解釋第五條第（二）款規(guī)定，“不能即使兌現(xiàn)的記名有價(jià)支付 憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證或者能即時(shí)兌現(xiàn)的有價(jià)支付憑證、有價(jià) 證券、有價(jià)票證已被銷毀、丟棄，而失主可以通過掛失、補(bǔ)領(lǐng)、補(bǔ) 辦手續(xù)等方式避免實(shí)際損失的，票面數(shù)額不作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)， 但可作為定罪量刑的情節(jié)?！奔串?dāng)有價(jià)證券被盜后因掛失而避免損 失的，有價(jià)證券的票面數(shù)額不應(yīng)再計(jì)入盜竊數(shù)額。比照有價(jià)證券的 上述規(guī)定，當(dāng)電腦軟件因可重裝而被恢復(fù)后，其軟件的購買價(jià)值也 不應(yīng)再計(jì)入盜竊數(shù)額。因?yàn)椤翱芍匮b”軟件在被盜后可通過此前購 買的光盤重復(fù)安裝，或請(qǐng)軟件公司幫助其再次安裝。盜竊行為人雖 然已實(shí)際控制了軟件，但失主并未喪失對(duì)軟件的控制，其仍然繼續(xù) 享有對(duì)軟件的占有、使用、收益、處分的權(quán)利。而“非可重裝”軟 件則應(yīng)計(jì)入盜竊數(shù)額，因?yàn)榧词挂虻谌降难a(bǔ)救行為避免了被害人