民事訴訟中檢察監(jiān)督權(quán)的完善

1、民事訴訟中檢察監(jiān)督權(quán)的完善摘 要：民事審判活動(dòng)是民事訴訟中較為活躍的因素，它以人民法院的民 事審判權(quán)為基礎(chǔ)，對(duì)民事審判權(quán)的運(yùn)作實(shí)行檢察監(jiān)督則是實(shí)現(xiàn)訴訟法治化的重要 環(huán)節(jié)。本文以我國(guó)民事訴訟檢察監(jiān)督權(quán)運(yùn)作的內(nèi)容和缺陷為著眼點(diǎn)，著重對(duì)監(jiān)督原則、內(nèi)容及權(quán)力措施等方面的進(jìn)一步完善提出了設(shè)想。關(guān)鍵詞：民事訴訟，檢察監(jiān)督權(quán)審判權(quán)的運(yùn)作并不能靠其自身的力量使其盡善盡美， 它和其他國(guó)家權(quán)力一樣 需要有效的監(jiān)督和制約。在現(xiàn)行訴訟制度下，人民法院民事審判活動(dòng)除由人民法 院內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制、國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)行使監(jiān)督職能外，人民檢察院對(duì)生效民事裁 判的抗訴也體現(xiàn)出突出的監(jiān)督效能。 但隨著依法治國(guó)方略的確立，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度

2、的建立，民事訴訟理念的變革和民事經(jīng)濟(jì)審判方式的改革和訴訟法治化程度的提 高?，F(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度的缺陷也越來(lái)越凸現(xiàn)出來(lái)。因此，對(duì)現(xiàn)行民事審判檢察監(jiān)督機(jī)制的運(yùn)行狀況進(jìn)行分析，對(duì)民事審判檢察監(jiān)督制度的進(jìn)一步完善進(jìn)行研 究探討，有著重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。一、民重粉容瀚督的特點(diǎn)和內(nèi)容根據(jù)中華人民共和國(guó)憲法第129條和人民檢察院組織法第1條規(guī)定, 人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)國(guó)家的法律執(zhí)行活動(dòng)和法律遵守情況實(shí)行 監(jiān)控和督促，即在國(guó)家的法律實(shí)施過(guò)程中由人民檢察院行使國(guó)家的法律監(jiān)督權(quán)。中華人民共和國(guó)民事訴訟法第 14條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對(duì)人民法院的 民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督?！边@是憲法關(guān)于人民

3、檢察院作為法律監(jiān)督者地 位之規(guī)定在民事訴訟中的具體化，進(jìn)一步確定了人民檢察院作為民事審判活動(dòng)監(jiān) 督者的訴訟法律關(guān)系主體地位。人民檢察院以訴訟法律關(guān)系主體的地位進(jìn)人民事訴訟， 實(shí)現(xiàn)其對(duì)民事審判活 動(dòng)的監(jiān)督權(quán)能。這種監(jiān)督權(quán)能總是以行使一定的訴訟權(quán)利和承擔(dān)一定的訴訟義務(wù) 為體現(xiàn)。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，人民檢察院在民事訴訟中的權(quán)利義務(wù)集中 體現(xiàn)為對(duì)生效民事裁判的抗訴權(quán)。就現(xiàn)行制度而言，民事審判活動(dòng)檢察監(jiān)督的特 點(diǎn)是：第一，廣泛性。民事訴訟法總則中關(guān)于人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活 動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督的規(guī)定，為人民檢察院對(duì)民事審判活動(dòng)進(jìn)行全面的監(jiān)督提供了依 據(jù)，在訴訟的立法準(zhǔn)則上保障了人民檢察院對(duì)民事訴訟的廣泛

4、監(jiān)督職能；第二， 具體性。這一特征意味著人民檢察院對(duì)民事審判活動(dòng)的監(jiān)督有具體的訴訟權(quán)利保證。民事訴訟法在分則中規(guī)定了人民檢察院對(duì)人民法院生效裁判，發(fā)現(xiàn)確有 錯(cuò)誤，有權(quán)進(jìn)行抗訴，并規(guī)定了抗訴權(quán)行使的條件和要求。 這使人民檢察院的民 事審判監(jiān)督權(quán)能得到具體化；第三，事后監(jiān)督性。根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，人民檢 察院對(duì)民事審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，只能通過(guò)對(duì)生效裁判錯(cuò)誤和違法的審查來(lái)進(jìn)行。 這說(shuō)明，人民檢察院對(duì)民事審判活動(dòng)的監(jiān)督是在民事審判程序終結(jié)后進(jìn)行的，是對(duì)實(shí)際審判活動(dòng)的一種事后監(jiān)督；第四，單一性。如前文所述，人民檢察院對(duì)人 民法院民事審判活動(dòng)的法律監(jiān)督，集中體現(xiàn)在對(duì)生效裁判的抗訴權(quán)的行使。 就一 項(xiàng)國(guó)家權(quán)力

5、在某一社會(huì)領(lǐng)域的滲透而言，人民檢察院對(duì)民事審判的監(jiān)督權(quán)集中在 抗訴權(quán)上，顯得過(guò)于單一化。根據(jù)民事訴訟法第。185條規(guī)定，人民檢察院對(duì)民事審判活動(dòng)的監(jiān)督內(nèi) 容主要體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：（一）、對(duì)審判結(jié)果的監(jiān)督民事審判結(jié)果是民事審判權(quán)運(yùn)行的終極目標(biāo)， 也是民事審判權(quán)作用于民事個(gè) 案的結(jié)果，這種結(jié)果總是體現(xiàn)為人民法院的一種權(quán)威性決斷，其中包括事實(shí)認(rèn)定 決斷和法律適用決斷兩方面內(nèi)容。人民檢察院對(duì)審判結(jié)果的監(jiān)督主要是看人民法 院和判決裁定中案件事實(shí)認(rèn)定是否正確、案件主要事實(shí)是否查清、證據(jù)是否充分 和適用法律是否正確。無(wú)論是事實(shí)認(rèn)定的錯(cuò)誤、事實(shí)查證方面的不足，還是適用 法律的不當(dāng)，都會(huì)引起人民檢察院依據(jù)法律

6、監(jiān)督權(quán)而提起的抗訴。（二）對(duì)審判過(guò)程的監(jiān)督民事審判過(guò)程是人民法院依據(jù)民事訴訟法規(guī)定的程序、步驟和方法審理解決 民事案件的全過(guò)程。筆者認(rèn)為，審判過(guò)程可分為二方面：其一是審判準(zhǔn)備過(guò)程， 由立案受理環(huán)節(jié)、告知當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)和合議庭組成人員環(huán)節(jié)、公告環(huán)節(jié)、回避制度執(zhí)行和妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施適用環(huán)節(jié)等組成；其二是開(kāi)庭審判過(guò)程，此過(guò)程集中反映為依法進(jìn)行各步驟的庭審工作、依法選擇審判方式、依法保障庭審 中當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使等內(nèi)容。 現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定，人民檢察院只有在審判 人員應(yīng)回避而沒(méi)有回避、未經(jīng)傳票傳喚即缺席判決、未開(kāi)庭即作出判決等嚴(yán)重違 反法定程序的情況發(fā)生，并可能影響案件正確裁判時(shí)，才可以對(duì)審判

7、過(guò)程實(shí)行監(jiān) 督，提起抗訴。（三）對(duì)審判法紀(jì)遵守情況的監(jiān)督根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，人民法院審判人員在審理某一具體民事案件時(shí)有貪污 受賄、拘私舞弊、枉法裁判行為的，無(wú)論其對(duì)案件審判是否正確，人民檢察院除 要追究責(zé)任人法律責(zé)任外，還有權(quán)對(duì)該具體案件提起抗訴?，F(xiàn)行民事訴訟法關(guān)于人民檢察院對(duì)民事審判活動(dòng)的監(jiān)督制度?？朔?982年頒布的試行民事訴訟法的不足。試行民事訴訟法僅在總體上規(guī)定人民檢察院享 有對(duì)民事訴訟的法律監(jiān)督權(quán)，并沒(méi)有具體規(guī)定檢察監(jiān)督的內(nèi)容和方式； 新民事訴 訟法在原則性規(guī)定的同時(shí)，又賦予了人民檢察院以抗訴權(quán)，實(shí)現(xiàn)了原則性規(guī)定和 具體權(quán)能的結(jié)合，這在完善民事審判活動(dòng)中檢察監(jiān)督制度上邁出了重要的一

8、步。二、現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督權(quán)的缺陷分析盡管人民檢察院對(duì)民事審判活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)能已在 1991年4月9日頒布施行 的民事訴訟法中得到明確化和具體化，對(duì)規(guī)范民事審判活動(dòng)，提高民事訴訟 的科學(xué)文明程度有重要意義，但該制度同社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，尤其是訴訟法治 化的要求還存在著明顯的不足。（一）監(jiān)督時(shí)序滯后，使民事審判活動(dòng)的檢察監(jiān)督處于被動(dòng)和彌補(bǔ)的局面。如前文所及，人民檢察院對(duì)民事審判活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)能具有“事后監(jiān)督”的特點(diǎn)，法律規(guī)定這種監(jiān)督只能從發(fā)生法律效力的民事裁定、民事判決上找突破口。 這決定了人民檢察院無(wú)法通過(guò)多種渠道去實(shí)行對(duì)審判活動(dòng)的監(jiān)督和控制，整個(gè)民事檢察監(jiān)督活動(dòng)處于滯后、彌補(bǔ)、被動(dòng)的局面。這樣就使

9、民事審判過(guò)程中的違法 行為和嚴(yán)重違反訴訟程序制度要求的行為，無(wú)法得到國(guó)家法律監(jiān)督權(quán)的及時(shí)干 預(yù)，削弱了檢察監(jiān)督權(quán)的效能。這也是民事審判過(guò)程中輕程序、 不規(guī)范審判和枉 法裁判現(xiàn)象長(zhǎng)期存在的一個(gè)不容忽視的原因。要想真正保障民事訴訟程序公正， 對(duì)民事審判過(guò)程中嚴(yán)重的違法審理行為進(jìn)行及時(shí)監(jiān)督并制止是十分必要的。（二）檢察監(jiān)督權(quán)僅靠行使抗訴權(quán)來(lái)體現(xiàn)在方法上和手段上顯得單一化和貧 乏化。應(yīng)該說(shuō)對(duì)人民法院生效的民事判決、 裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤提起抗訴，是對(duì)民 事審判活動(dòng)實(shí)行檢察監(jiān)督的有效手段， 但根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，這也是人民檢察 院進(jìn)行民事審判監(jiān)督的唯一手段，在具體的檢察監(jiān)督的手段和權(quán)力上顯得單一和 貧乏。

10、這種單一的監(jiān)督手段只能對(duì)生效裁判實(shí)施， 而對(duì)民事審判活動(dòng)進(jìn)行過(guò)程中 的違法審理行為及侵害當(dāng)事人合法權(quán)益行為無(wú)法直接進(jìn)行監(jiān)督、糾正和制止，從而在一定程度上產(chǎn)生了審判活動(dòng)的失控。 因此，要想使人民檢察院更好地以檢察 監(jiān)督權(quán)維護(hù)民事司法公正，就必須在不影響審判權(quán)獨(dú)立行使的前提下， 賦予人民 檢察院較為靈活多樣的實(shí)在的監(jiān)督權(quán)力和手段。（三）民事審判活動(dòng)存在著一定的檢察監(jiān)督的空白區(qū)域和監(jiān)督缺位。影響了檢察監(jiān)督功能在民事審判活動(dòng)中獻(xiàn)全面發(fā)揮。在民事訴訟中，民事訴訟法規(guī)定，人民檢察院有權(quán)從發(fā)生法律效力的民事裁 判著手，對(duì)民事審判結(jié)果、過(guò)程等多方面實(shí)行法律監(jiān)督。但就民事訴訟活動(dòng)而言， 還存在著多方面的檢察監(jiān)督

11、真空區(qū)域。其一，對(duì)強(qiáng)制措施的適用缺乏檢察監(jiān)督機(jī) 制，而只由人民法院自身機(jī)制來(lái)自我監(jiān)督。如妨害民事訴訟行為強(qiáng)制措施的適用， 財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行措施的適用等。其二，大多審判過(guò)程不受檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。如立案受理環(huán)節(jié)、特別程序的審理環(huán)節(jié)、審理過(guò)程中審判權(quán)不當(dāng)侵害當(dāng)事人訴訟 權(quán)利行為等。其三，個(gè)別程序完全不受檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。這主要是指執(zhí)行程序。 由于民事訴訟法規(guī)定人民檢察院只能對(duì)生效裁判提起抗訴， 這就把對(duì)生效裁判的 強(qiáng)制執(zhí)行活動(dòng)置于檢察監(jiān)督之外。另外，破產(chǎn)程序等特殊程序也排除了檢察監(jiān)督 的可能性。這種將數(shù)項(xiàng)重要訴訟活動(dòng)和程序不納人檢察監(jiān)督范圍的做法顯然是與 法治精神相違背的。誠(chéng)然，這些檢察監(jiān)督的真空區(qū)域

12、是可以由人民法院自我監(jiān)督， 甚至產(chǎn)生了法官“集檢、審二權(quán)”于一身的現(xiàn)象，1但這種自我監(jiān)督機(jī)制有其 自身克服不了的缺陷。嚴(yán)格意義的檢察監(jiān)督應(yīng)包含民事訴訟所有程序中的司法行 為，而不允許監(jiān)督上的空白區(qū)域存在。（四）檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督級(jí)別與審判機(jī)關(guān)的審判級(jí)別不統(tǒng)一，削弱了同級(jí)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督功能，也給審判實(shí)踐中檢察監(jiān)督權(quán)的行使增加了難度。依照我國(guó)民事訴訟法規(guī)定，有權(quán)對(duì)人民法院生效裁判提出抗訴的只能是最高 人民檢察院和上級(jí)人民檢察院。這是指最高人民檢察院行使民事審判監(jiān)督權(quán)的范 圍及于全國(guó)各級(jí)人民法院，上級(jí)人民檢察院行使民事審判監(jiān)督權(quán)的效力及于其轄 區(qū)內(nèi)同級(jí)法院（不含同級(jí)）以下級(jí)的法院，排除了各級(jí)人民檢察院對(duì)

13、同級(jí)人民法 院生效裁判的抗訴權(quán)。盡管同級(jí)人民檢察院可以通過(guò)向上級(jí)檢察院建議等方法去 促使上級(jí)檢察院對(duì)與共同級(jí)的人民法院生效裁判進(jìn)行抗訴，但這樣仍然對(duì)檢察監(jiān) 督權(quán)的行使產(chǎn)生障礙和消極作用：一方面人為地增加了行使監(jiān)督權(quán)的環(huán)節(jié)，有悖 訴訟經(jīng)濟(jì)價(jià)值；另一方面削弱了同級(jí)檢察院的監(jiān)督功能。 而基層人民檢察院的民 事審判監(jiān)督權(quán)則具有不完整性。另外，也給抗訴的對(duì)象帶來(lái)了理論和實(shí)踐上的混 亂，即上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)法院生效裁判的抗訴， 到底是向同級(jí)法院作出還是向下 級(jí)法院作出界限不清。2因此，檢察監(jiān)督的職權(quán)級(jí)別范圍也應(yīng)予以明確。（五）民事檢察監(jiān)督權(quán)的行使具有濃厚的職權(quán)性， 這易導(dǎo)致監(jiān)督者失去監(jiān)控 的現(xiàn)象，從而損害審

14、判權(quán)和訴權(quán)的正常運(yùn)作。我國(guó)現(xiàn)行立法在價(jià)值上突出了對(duì)民事審判活動(dòng)進(jìn)行檢察監(jiān)督的必要性，在總體上賦予人民檢察院民事檢察監(jiān)督的權(quán)能，并規(guī)定了實(shí)質(zhì)性抗訴權(quán)行使的條件及 行使的一般形式要求。但對(duì)民事檢察監(jiān)督權(quán)的具體行使則缺少應(yīng)有的規(guī)范， 尤其 是沒(méi)能從立法上合理配置檢察監(jiān)督與審判權(quán)正常運(yùn)作的關(guān)系和檢察監(jiān)督與當(dāng)事 人處分權(quán)利的關(guān)系。這種立法上的粗略，最直接的負(fù)面效應(yīng)是檢察監(jiān)督帶有濃厚 的主動(dòng)色彩，易造成監(jiān)督恣意。理論界有學(xué)者提出的人民檢察院應(yīng)列席合議庭和 審委會(huì)會(huì)議的觀點(diǎn)應(yīng)是值是商榷的。 在倡導(dǎo)民事監(jiān)察監(jiān)督的同時(shí)，也要維護(hù)審判 權(quán)的獨(dú)立行使和對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的合理尊重?，F(xiàn)行的民事審判檢察監(jiān)督制度之所以存在以

15、上的不足， 主要是由于以下幾方 面原因造成的：現(xiàn)行民事訴訟立法的粗略化和簡(jiǎn)單化， 導(dǎo)致了檢察監(jiān)督內(nèi)容范圍的不完整和手段的貧乏。從立法模式上看我國(guó)仍然沒(méi)有擺脫審判職權(quán)主義的構(gòu) 架，過(guò)高地估計(jì)了審判內(nèi)部監(jiān)督的有效性和公正性， 在檢察監(jiān)督的具體權(quán)能上名 實(shí)難符，這是檢察監(jiān)督職能弱化的主要原因； 其次，檢察監(jiān)督隊(duì)伍的素質(zhì)不能適 應(yīng)民事審判監(jiān)督的需要，檢察人員長(zhǎng)期致力于刑事偵查、審判等方面的監(jiān)督活動(dòng)， 而對(duì)民事審判活動(dòng)的監(jiān)督缺乏必要的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)備；再次，缺乏監(jiān)督審判的雙向意識(shí)，導(dǎo)致監(jiān)督效力低下。一方面作為監(jiān)督主體的人民檢察院存在著怕監(jiān)督、 難監(jiān)督的思想，消極地甚至不嚴(yán)格地履行審判監(jiān)督職能； 另一方面，

16、作為被監(jiān)督 對(duì)象的人民法院有時(shí)也存在著輕監(jiān)督、抵抗監(jiān)督的思想和現(xiàn)象。19931997年全國(guó)民事、經(jīng)濟(jì)、包括行政抗訴案件在內(nèi)僅11925件而同期全國(guó)僅民事案件就審結(jié)13515156 件，這說(shuō)明檢察監(jiān)督權(quán)仍未積極活躍于民事審判領(lǐng)域。 這與監(jiān)督主體和被監(jiān)督主 體的不正確的監(jiān)督觀念、意識(shí)是分不開(kāi)的。三、民事檢察監(jiān)督的完善要想克服人民檢察院民事審判監(jiān)督權(quán)運(yùn)行中的缺陷，充分發(fā)揮其法律監(jiān)督職 能，筆者認(rèn)為，應(yīng)從監(jiān)督原則、監(jiān)督權(quán)能、監(jiān)督范圍、內(nèi)容等方面進(jìn)行完善。（一）建立科學(xué)的檢察監(jiān)督原則為保證人民檢察院民事審判監(jiān)督權(quán)的正確行使，應(yīng)確定以下民事檢察監(jiān)督原則：1. 民事訴訟法規(guī)定與憲法精神相一致原則，這一原則是

17、憲法作為根本大法的效力體現(xiàn)和要求。它是指民事訴訟法關(guān)于檢察監(jiān)督的一般規(guī)定和具體規(guī)定，必須體現(xiàn)對(duì)審判機(jī)關(guān)及審判人員的審判活動(dòng)、其他民事司法活動(dòng)是否合法進(jìn)行監(jiān)督 的憲法原則精神。其核心要求是民事訴訟法的檢察監(jiān)督規(guī)范要和憲法相關(guān)內(nèi)容統(tǒng)一，不得與憲法規(guī)定抵觸。2. 檢察監(jiān)督與法治要求相一致原則。 這是指通過(guò)檢察監(jiān)督活動(dòng)，促使民事訴 訟活動(dòng)公正化、合法化，使檢察監(jiān)督與民事訴訟活動(dòng)法治化要求相合拍的準(zhǔn)則。 這一原則要求民事檢察監(jiān)督的具體活動(dòng)溶人法治的大目標(biāo)下進(jìn)行。3. 全面監(jiān)督與審判權(quán)獨(dú)立行使相適應(yīng)原則。全面監(jiān)督要求人民檢察院對(duì)民事 審判活動(dòng)的各個(gè)方面都進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)民事審判的任何一種監(jiān)督都不能以犧牲審判

18、權(quán)獨(dú)立行使為成本。4. 同級(jí)監(jiān)督原則。這一原則要求對(duì)人民法院的民事審判活動(dòng)應(yīng)由同級(jí)檢察機(jī) 關(guān)實(shí)行法律監(jiān)督，而改變現(xiàn)行民事訴訟中由上一級(jí)或最高檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的做法， 以保證同級(jí)。尤其是基層檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的完整性。5. 及時(shí)監(jiān)督原則。要使違法審判行為及其危害減少和縮小， 對(duì)其及時(shí)進(jìn)行監(jiān) 督制止是十分必要的。（二）完善民事審判的檢察監(jiān)督職權(quán)體系監(jiān)督職權(quán)體系是監(jiān)督權(quán)的具體化，同時(shí)又是實(shí)現(xiàn)民事審判檢察監(jiān)督職能的必 要手段，只有檢察監(jiān)督權(quán)分化為各種具體權(quán)力和手段，才能從監(jiān)督基礎(chǔ)上、監(jiān)督目標(biāo)上和監(jiān)督效果上保證人民檢察院對(duì)人民法院民事審判活動(dòng)的法律監(jiān)督。筆者認(rèn)為。完備有效的檢察監(jiān)督權(quán)能應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：1

19、. 發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤權(quán)這項(xiàng)權(quán)力是指人民檢察院為發(fā)現(xiàn)人民法院違法或不當(dāng)民事審判活動(dòng)而享有 的權(quán)力和手段、方法。包括：（I）調(diào)卷權(quán)，即有權(quán)調(diào)取、查閱人民法院民事案件 的卷宗材料和有關(guān)材料。（2）調(diào)查權(quán)，即人民檢察院對(duì)人民法院的庭審活動(dòng)、庭 外調(diào)查及調(diào)解活動(dòng)有權(quán)參予。發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤權(quán)主要是讓人民檢察院有足夠的途徑和方法去發(fā)現(xiàn)民事審判活動(dòng) 中的違法和錯(cuò)誤裁判行為，為進(jìn)一步糾正錯(cuò)誤做準(zhǔn)備。2. 糾正錯(cuò)誤權(quán)糾正錯(cuò)誤權(quán)是指人民檢察院對(duì)部分違法或不當(dāng)民事審判行為進(jìn)行糾正的權(quán) 能,這項(xiàng)權(quán)能應(yīng)適用于人民法院對(duì)案件實(shí)體和程序性問(wèn)題決斷（裁判）以外的一般審判行為。它包括：（I ）直接制止權(quán)，這是指人民檢察院直接責(zé)成審判人員立 即停

20、止嚴(yán)重非法審判活動(dòng)的權(quán)力。（2）責(zé)令糾正權(quán)。即在審判人員違法審判行為 已經(jīng)完成后，人民檢察院依據(jù)其監(jiān)督職能責(zé)令其予以糾正的權(quán)力。（3）督促警告權(quán)，即人民檢察院有權(quán)對(duì)輕微的錯(cuò)誤審判或可能發(fā)生的錯(cuò)誤審判行為予以警告和 督促。以上幾項(xiàng)糾錯(cuò)權(quán)的行使，可以對(duì)一般的不涉及裁判的錯(cuò)誤審判行為以簡(jiǎn)潔迅 速的方法予以糾正。3. 提請(qǐng)懲戒權(quán)提請(qǐng)懲戒權(quán)是指人民檢察院對(duì)違法和錯(cuò)誤行使審判行為的責(zé)任人員，建議有關(guān)部門(mén)給予行政及紀(jì)律處分的權(quán)力4. 立案?jìng)刹闄?quán)立案?jìng)刹闄?quán)是人民檢察院對(duì)部分刑事案件所享有的權(quán)力，但這里僅是指審判 行為嚴(yán)重違法構(gòu)成犯罪的審判人員和嚴(yán)重妨害民事訴訟構(gòu)成犯罪的行為人由人 民檢察院立案?jìng)刹榈臋?quán)力，這是我國(guó)刑事訴訟法規(guī)范化的必然趨勢(shì)和要求， 目前 部分民事訴訟犯罪行為由法院集審、控、監(jiān)于一體的模式應(yīng)予以修正，使其規(guī)范 化。5. 抗訴權(quán)抗訴權(quán)是現(xiàn)行制度下檢察監(jiān)督的唯一方法和措施。 這是指人民檢察院對(duì)生效 的民事裁判發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤而提請(qǐng)人民法院對(duì)案件再次審理的權(quán)力?？乖V權(quán)行使后 能夠直接引起人民法院的再審程序，因而它是對(duì)人民法院裁判行為或?qū)徟薪Y(jié)果的 一種極為有效的監(jiān)督手段。（三）擴(kuò)大人民檢察院對(duì)民事審判活動(dòng)的監(jiān)督內(nèi)容和范圍人民法院民事審判活動(dòng)依法可以納人監(jiān)督的內(nèi)容和范圍是人民檢察院民事 審判監(jiān)督權(quán)運(yùn)行的基礎(chǔ)。是法律監(jiān)督權(quán)能作用的對(duì)