為什么治理經(jīng)濟過熱重在治理銀行

1、為什么治理經(jīng)濟“過熱”重在治理銀行？張 軍（復(fù)旦大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心主任）自從進(jìn)入4月份，隨著關(guān)于中國經(jīng)濟“過熱”的判斷和討論不斷明確和升溫，一場“宏觀調(diào)控”的運動在中國經(jīng)濟經(jīng)歷了10年的“通貨緊縮”之后再度重演。“抑制投資過熱”、“加息”、“緊縮”等詞匯頻繁見諸于報端媒體，勢必對國內(nèi)的經(jīng)濟活動產(chǎn)生著影響。不僅如此，由于中國經(jīng)濟與世界經(jīng)濟的一體化程度的擴大，同時中國經(jīng)濟作為拉動世界經(jīng)濟增長的第二大引擎，其發(fā)展的速度已開始影響世界經(jīng)濟的冷暖興衰，中國經(jīng)濟的降溫措施還引起歐美和亞洲地區(qū)的股市動蕩，同時還使得國際各大投資機構(gòu)調(diào)低了亞洲地區(qū)乃至歐美諸多與中國有密切貿(mào)易關(guān)系的國家的經(jīng)濟增長的預(yù)期值。幾乎

2、可以說，中國經(jīng)濟的宏觀調(diào)控從來也沒有像今天這樣倍受國內(nèi)外的廣泛關(guān)注。今天，在我的演講里我將首先說明，我們是如何來判斷經(jīng)濟的過熱現(xiàn)象的？為什么經(jīng)濟學(xué)家隊伍里對經(jīng)濟過熱會有不同的看法和爭論？為什么在經(jīng)歷了10年的輕度的通貨緊縮之后我們的經(jīng)濟又再度出現(xiàn)投資過熱？如何來解讀這一輪的宏觀調(diào)控政策？最后，中國經(jīng)濟以怎樣的方式著陸？會出現(xiàn)大起大落嗎？為什么說宏觀經(jīng)濟出現(xiàn)了“過熱”的趨勢？去年下半年以來，中國的經(jīng)濟學(xué)界就一直在討論著中國宏觀經(jīng)濟是否過熱以是全面過熱還是局部過熱的問題。到今年年初，我們對經(jīng)濟形勢的判斷已經(jīng)有了比較明確的結(jié)論，那就是中國經(jīng)濟已經(jīng)積累了由局部的投資過熱引起的經(jīng)濟過熱的壓力。在今年第一

3、季度的宏觀數(shù)據(jù)公布出來之后，投資需求的過熱得到了印證。緊接著，來自國務(wù)院以及下屬發(fā)改委、銀監(jiān)會、中國人民銀行和國土資源部等集中在4月中下旬出臺了一系列包括貨幣政策、行政監(jiān)管以及“道義勸說”在內(nèi)的調(diào)控措施試圖來控制固定資產(chǎn)投資和貸款規(guī)模的過快增長。那么，做出宏觀經(jīng)濟有過熱現(xiàn)象的依據(jù)是什么呢？ 我們對宏觀經(jīng)濟形勢的理解和判斷往往基于理論的邏輯和以往的經(jīng)驗指標(biāo)，而且這兩者相互作用。比如，要判斷經(jīng)濟在總量上是否已經(jīng)偏離了“均衡”的軌道，在理論上我們必須拿經(jīng)濟的實際總量與均衡時的總量水平去比較。但是，我們怎樣才能知道我們的均衡水平可能在什么位置呢？這在很大程度上是一個經(jīng)驗值，它可以靠以往曾經(jīng)出現(xiàn)過的“均

4、衡值”來估計，這個“均衡值”可以簡單地通過以往經(jīng)濟增長率的“均值”來得到，也可以從以往長時間的數(shù)據(jù)中“擬合”出來，比如“菲利普斯曲線”或“奧肯定律”就是用統(tǒng)計擬合出來的反映宏觀經(jīng)濟的重要變量之間的經(jīng)驗關(guān)系。從經(jīng)驗上看，中國在1978-1994年間經(jīng)濟增長經(jīng)歷了三次大起大落的波動，每次“大起”均為固定資產(chǎn)投資增長加速引起，投資在短期拉動了經(jīng)濟高速增長，并伴有嚴(yán)重的通貨膨脹發(fā)生。這15年的經(jīng)歷提供了這樣幾個經(jīng)驗關(guān)系：第一，在短期，投資增長過快是經(jīng)濟增長提速的主要原因；第二，經(jīng)濟增長提速勢必引起通貨膨脹的發(fā)生；第三，當(dāng)經(jīng)濟增長率顯著高于8-9%（這15年來經(jīng)濟增長率的平均值）的時候，通貨膨脹的壓力必

5、然增大。在很大程度上，這些經(jīng)驗就成為了我們判斷宏觀經(jīng)濟是否出現(xiàn)不均衡或不穩(wěn)定態(tài)勢的主要“參照值”（reference point）。其實，從去年“非典”被控制住之后，尤其是到了去年的下半年，經(jīng)濟學(xué)界就有了對經(jīng)濟增長出現(xiàn)加速的關(guān)注。去年的第4季度，GDP的增長出現(xiàn)了幾乎兩位數(shù)的高位，全年達(dá)到了9.3%，緊接著在今年第一季度達(dá)到9.7%的高位，達(dá)到或者超出了我們的“參照值”，這就提醒了經(jīng)濟學(xué)家和政府，在經(jīng)歷了10年的宏觀穩(wěn)定之后，我們的經(jīng)濟可能開始重新恢復(fù)了高增長的“能量”。我想，如果沒有突如其來的“非典”的流行，我們對這個問題的關(guān)注肯定還更早一些。再看固定資產(chǎn)投資的增長速度的話，連續(xù)數(shù)月出現(xiàn)40

6、%以上乃至50%的增長率，顯然已經(jīng)達(dá)到了1994年之前的記錄?；谝酝慕?jīng)驗值，說我們的經(jīng)濟當(dāng)前已經(jīng)有了投資“過熱”和經(jīng)濟“過熱”的征兆，應(yīng)該是沒有什么大的問題的。至于說是局部過熱還是全局過熱，其實是無謂的，因為投資增長的加速總是從局部開始的。比如，汽車投資需求增加過快總是會使對鋼材的需求（包括進(jìn)口需求）增加過快，短期內(nèi)使鋼材的價格上漲，而后者會吸引更多的投資投向鋼鐵部門，從而引起鋼鐵部門的投資需求增加過快，依次類推。應(yīng)該說，經(jīng)濟過熱總是由局部的投資過熱引發(fā)的，但沒有什么局部的過熱經(jīng)濟。一旦局部的投資過熱引發(fā)的投資連鎖過熱遇到基礎(chǔ)性的或資源性的“瓶頸”部門時，這個投資的連鎖效應(yīng)就中止了，取而代

7、之的是物價水平的連鎖推動。比如，鋼的投資需求過快必然在短期增大對煤炭和鐵礦石的需求，一旦煤炭和鐵礦石的供給因為資源約束而無法滿足時，它們的價格就可能上升或者在價格被認(rèn)為管制的時候出現(xiàn)嚴(yán)重的短缺。這種情況就是教科書里談到的“需求拉起”的通貨膨脹的生成邏輯。當(dāng)然了，我們迄今還沒有真正出現(xiàn)通貨膨脹，消費價格指數(shù)（CPI）在今年第一季度同比上漲了2.4%。說明現(xiàn)在還沒有發(fā)展到出現(xiàn)嚴(yán)重的基礎(chǔ)性和資源性“瓶頸”的地步，出現(xiàn)嚴(yán)重通貨膨脹的壓力還在不斷形成之中。應(yīng)該說，大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家在這個問題上已經(jīng)形成了這樣一個基本的共識。但是，這并不是說大家對當(dāng)前中國宏觀經(jīng)濟形勢的看法就完全一致了。其實不然，經(jīng)濟學(xué)家在一些

8、問題上還是有不少分歧的意見，有的看法與政府的基本主張也不完全一致。經(jīng)濟問題就是這樣復(fù)雜，不能指望經(jīng)濟學(xué)家在許多問題上只有一種聲音。其實，我們每一次經(jīng)濟的“大起”，都引起經(jīng)濟學(xué)家的爭論與廣泛的討論。我清楚地記得90年代那一次經(jīng)濟學(xué)界對經(jīng)濟過熱的熱烈討論。對政府來說，經(jīng)濟學(xué)家之間的熱烈討論比只有一種聲音對政府的決策過程更重要。經(jīng)濟學(xué)家這一次的討論主要集中在經(jīng)濟過熱是局部的還是全面的、為什么沒有出現(xiàn)通貨膨脹、有沒有可能出現(xiàn)嚴(yán)重的通貨膨脹等。畢竟，在當(dāng)前經(jīng)濟出現(xiàn)明顯的過熱壓力的情況下，第一，投資是過熱了，但尚未引發(fā)嚴(yán)重的通貨膨脹；第二，我們在過去10年是經(jīng)歷著輕度的通貨緊縮的。所以在一些人的頭腦里，通

9、縮還未消除。由于這些特點，于是有的人就認(rèn)為中國肯定存在著的是“雙通”的現(xiàn)象；也有的人認(rèn)為，既然還有通縮，那么即使有過熱，也只能稱之為局部的過熱等等。多種聲音由此形成。但比較流行的還是“雙通”的說法。比如，最近我注意到，有的經(jīng)濟學(xué)家在華爾街日報上撰文說，中國經(jīng)濟中實際出現(xiàn)的是“熱的更熱而冷的更冷”的“雙料”格局，面臨通脹和通縮所謂“雙通”的并存。 這些看法所依賴的的基本觀察是，一方面，一些行業(yè)（如鋼鐵、水泥和電解鋁等投資過熱，導(dǎo)致原材料價格上漲過快，產(chǎn)生通脹；另一方面，消費需求仍然不足，最終產(chǎn)品價格扣除食品和石油的因素還是通縮的。由于通常治理通脹和通縮的手段是截然相反的，因此，他們認(rèn)為這必然給中

10、國政府治理這一輪的經(jīng)濟過熱帶來相當(dāng)大的困難。但我認(rèn)為得出“雙通”結(jié)論在概念上是一種混淆。在任何經(jīng)濟里面，經(jīng)濟過熱都是從某些部門的投資過熱開始的。通貨膨脹的形成也不是因為所有的商品和服務(wù)價格均出現(xiàn)上漲的結(jié)果。經(jīng)歷過通貨膨脹的人都應(yīng)該還記得，我們以前出現(xiàn)15-20%的通貨膨脹率的時候，很多老百姓并沒有感到有這么高的通脹水平，因為生產(chǎn)資料和原材料價格漲得快，并不一定導(dǎo)致消費品同等幅度的漲價，甚至有的還會降價。尤其是這一次，更會是這樣。由于競爭和技術(shù)進(jìn)步快，我們現(xiàn)在的很多工業(yè)制成品和服務(wù)品（包括通訊等）的降價空間的確還相當(dāng)?shù)拇?。那么，消費比重偏低真的意味著通縮嗎？我認(rèn)為，中國現(xiàn)在的消費占GDP的比重過

11、低（不足60%）并不必然意味著通縮的存在，因為消費比重低并不必然意味著總需求不足，還要看我們的投資比重有沒有抵沖上去。這些年來，我們的消費占GDP的比重的確有所下降，但是投資占GDP的比重卻上升了，凈出口（代表國外的需求）也有增加，所以總需求并沒有減少。至于為什么消費與投資會出現(xiàn)今天這個比例關(guān)系，是需要研究和討論的話題?？傮w而言，日本和東亞經(jīng)濟在高速增長時期都曾有高投資和抵消費的國民收入分配特征，今天的泰國和馬來西亞也同樣表現(xiàn)出高投資（相當(dāng)于45%的GDP）的特征。高投資和低消費的分配格局并不是一成不變的，它會隨著人均收入水平的提高而逐步改變。今天的韓國就是一個例子。韓國現(xiàn)在的投資率已經(jīng)下降到

12、25%的水平，消費在國民收入中的比重顯著上升了。因此，不能說消費占GDP的比重相對較低就一定是通縮的表現(xiàn)，我們還要看投資的比重是否提高了，總需求是否真的減少了。最終產(chǎn)品不僅包括消費品，也包括投資品。很多鋼材是中間產(chǎn)品，但水泥就是最終產(chǎn)品。鋼在漲價（漲速在3月份開始回落），水泥不也在漲價嗎？所以，不能簡單地說最終產(chǎn)品的價格目前仍是通縮的。為什么投資增長最終加快了？回顧中國25年來所經(jīng)歷的三次大的宏觀經(jīng)濟波動，每一次的經(jīng)濟過熱和通貨膨脹毫無疑問都是由投資過熱引發(fā)的。固定資產(chǎn)的投資需求高漲始終是推動中國經(jīng)濟增長的主力。10年前的那次經(jīng)濟過熱主要是由開發(fā)區(qū)建設(shè)和房地產(chǎn)開發(fā)的浪潮引發(fā)。這一次除了開發(fā)區(qū)熱

13、和房地產(chǎn)熱之外，還有汽車等新興部門的高度繁榮引起。可以這么說，對于中國經(jīng)濟而言，投資需求的增長從來就不是一個問題。真正令我們今天感興趣的問題是，為什么10年前的那次經(jīng)濟“大起”之后沒有像80年代兩次發(fā)生的那樣很快又進(jìn)入新一輪的“大起”，而是拖了很長的“尾巴”發(fā)生了10年之久的“通貨緊縮”呢？對這個問題的回答有助于我們來更好地理解本次的經(jīng)濟過熱以及對治理經(jīng)濟過熱的政策可能產(chǎn)生的影響做出更好的評價。不管這次的投資過熱的導(dǎo)火線在哪里以及主要由什么部門的投資需求的擴張引發(fā)，實際發(fā)生的是銀行的信貸擴張的的確確加快了，自去年夏天以來，商業(yè)銀行的貸款平均以20%以上的速度在增加，高的時候達(dá)到24%。今天我們

14、對“信貸”二字已經(jīng)習(xí)以為常了，因為今天在我們這個經(jīng)濟里面企業(yè)為投資項目融資的似乎就只有銀行，直接融資（企業(yè)債的發(fā)行更是微不足道）相對于間接的或中介融資的比例非常小。這顯然和國家融資制度在20世紀(jì)80年代后期發(fā)生的變化及金融發(fā)展的結(jié)構(gòu)有直接的關(guān)系。自從上世紀(jì)80年代末實行對國有企業(yè)的財政撥款改為銀行貸款（所謂“撥改貸）之后，中國的金融系統(tǒng)就很快演變成了由銀行所主導(dǎo)的體系。在這個融資體系下，中國的企業(yè)面臨著的是一個高負(fù)債的資本結(jié)構(gòu)。這還不要緊，要緊的是，由于我們的大多數(shù)企業(yè)缺乏贏利能力，所以這種高負(fù)債的資本結(jié)構(gòu)必然增大了中國金融體系的風(fēng)險。對于一個由銀行主導(dǎo)的金融體系來講，投資的收益風(fēng)險必然傳遞給

15、銀行，變成銀行的債務(wù)風(fēng)險。這一點對于我們理解中國當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟形勢非常重要。對中國的金融體系的特征有了這樣一個基本的知識之后，我們就可以來回答上面的問題了?；叵胍幌?，我們?yōu)槭裁丛谏鲜兰o(jì)80年代出現(xiàn)經(jīng)濟頻繁的“大起大落”而在90年代中期以后卻進(jìn)入了長達(dá)10年的輕度的“通貨緊縮”時期？其原因主要不是因為投資缺乏需求，而是由于銀行信貸的供給收縮導(dǎo)致的。在“撥改貸”之前，企業(yè)的負(fù)債率和銀行的不良貸款率均較低，政府對投資過熱的實施緊縮的政策不太會改變銀行的風(fēng)險狀況，所以日后的經(jīng)濟會很快得到啟動、復(fù)蘇和高漲；但“撥改貸”后，企業(yè)的負(fù)債率平均高達(dá)90%，銀行的風(fēng)險組合被徹底改變了。尤其是當(dāng)90年代初的那場投

16、資過熱被嚴(yán)厲的“緊縮”政策解壓下來之后，大量的貸款收不回來變成了壞帳，銀行的壞帳和風(fēng)險必然一下子大幅度增加了，引發(fā)了“隱性的”債務(wù)危機，結(jié)果導(dǎo)致中國的銀行系統(tǒng)的呆壞帳比重在此之后急劇性地上升，即使按官方公開的數(shù)據(jù)也平均高達(dá)25%以上，這必然嚴(yán)重制約了商業(yè)銀行系統(tǒng)的信貸創(chuàng)造的能力，使中國的金融體系始不得不終處于風(fēng)險控制的謹(jǐn)慎運作模式之中。事實上，10年來，中國的金融當(dāng)局和商業(yè)銀行不得不一直采取過度謹(jǐn)慎的方式（所謂“零風(fēng)險”經(jīng)營）和“惜貸”來消化銀行壞帳，這導(dǎo)致后來的企業(yè)投資需求受到抑制，經(jīng)濟的增長不得不轉(zhuǎn)向主要依賴政府的“公共投資”（國債或財政政策）來支撐的局面。從統(tǒng)計上看，也就是在這個時候，中

17、國各級政府（尤其是地方政府）的財政狀況開始急速惡化，赤字持續(xù)增長。一個銀行主導(dǎo)的融資體系下，經(jīng)濟過熱的出現(xiàn)都最終是銀行的信貸擴張的結(jié)果。這一次的經(jīng)濟過熱也不例外。但我們要進(jìn)一步提出的問題是，為什么我們的商業(yè)銀行“惜貸”了這么久的時間之后今天敢于這么“放貸”了呢？我想，從銀行方面來講，第一，在經(jīng)歷了長達(dá)10年的通貨緊縮和“惜貸”之后，銀行在消化呆壞帳、充實資本金和改善風(fēng)險管理方面有了顯著的“長進(jìn)”，現(xiàn)在的不良貸款率已經(jīng)從25%以上下降到了18-19%的水平，銀行的信貸創(chuàng)造的能力大大改善；第二，這兩年開始的商業(yè)銀行降低呆帳率的“運動”在實際上提高了銀行信貸擴張的動機（所謂擴大信貸分母的運動）；第三

18、，這些年來，中國的銀行和金融機構(gòu)的數(shù)量催生較快，除了四大國有商業(yè)銀行之外，我們現(xiàn)在有11家股份制銀行，112家城市商業(yè)銀行，3家政策銀行和4萬多家信用社等。再從經(jīng)濟基本面來講，由于市場主導(dǎo)的作用加強，信貸的增長和流向多以投資項目的贏利能力為基礎(chǔ)，這可以從投資“更熱”的領(lǐng)域來判斷。鋼鐵、水泥、電解鋁等在市場上都是需求過旺和價格增長較快的產(chǎn)品，信貸上支持這些部門自然是符合“商業(yè)實踐”的行為。另外，我想指出的是，根據(jù)調(diào)查和統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，這次的投資需求增長加速與投資主體的變化有很大的關(guān)系。幾乎可以斷定的是，民營企業(yè)最集中的地方也是投資規(guī)模最大的地方。長三角和珠三角地區(qū)的浙江、江蘇和廣東最為典型。主導(dǎo)地方投

19、資增長的是民營企業(yè)和混合的民間資本。這些投資更多地是基于市場的贏利機會，因此不能簡單地說它們是低水平的重復(fù)建設(shè)，更不能簡單地斷言它們的投資因為不完全符合國家的產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)政策而不合理。問題在于，我們的經(jīng)濟中還有一大塊沒有效率的投資需求，它們表現(xiàn)為政績工程、形象工程、開發(fā)區(qū)建設(shè)以及對基礎(chǔ)設(shè)施的過度投資等，我們體制中的這些頑癥并沒有被制止下來，而且由于預(yù)期的作用，甚至可能出現(xiàn)了突擊投資和大膽跟進(jìn)的現(xiàn)象。因此，真正要下決心擠壓下來的投資需求應(yīng)該主要是那些沒有效率的政府投資，而不能叫停那些迎合市場和贏利前景好的投資需求。為什么治理過熱投資重在治理銀行？如上所述，最近這幾年，商業(yè)銀行方面貸款能力的顯著改善和

20、地方上總是存在的旺盛的投資需求這兩方面因素的結(jié)合共同引發(fā)了這次的投資膨脹，產(chǎn)生宏觀上的經(jīng)濟過熱的壓力。如何化解這些壓力，解決好過熱壓力的形成因素，主要取決于我們對當(dāng)前出現(xiàn)的投資增長過快的趨勢是否可以抑制住。這就涉及到宏觀治理政策的選擇問題。政策上最大的挑戰(zhàn)是不容易找到最適時、最適合和最適度的政策。這好比用藥，既要劑量得當(dāng)又要用副作用最小的藥。這非常不容易，需要多方面的智慧和經(jīng)驗。一般來說，在控制總量的膨脹問題上，緊縮性的貨幣政策往往是最重要的手段。在美國或發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟里，“升息”往往是“金牌”手段。因為升息提高了融資的（機會）成本，有助于抑制投資需求和對信貸需求的過快擴張，緩解通貨膨脹的壓力

21、。一旦解壓了，貨幣當(dāng)局可以再逐步降息或（和）采用財政和收入政策來恢復(fù)經(jīng)濟的增長。所以，在治理宏觀經(jīng)濟波動問題上，通常央行（貨幣當(dāng)局）發(fā)揮著重要的作用。對于我們的經(jīng)濟，要化解掉這些通漲的因素，在短期似乎也只能想辦法將投資需求過快的增長減慢下來，在這一點上應(yīng)該是毫無疑問的。但我們的問題與西方有所不同的是，第一，中國的政府體制不同于西方，我們可動用的調(diào)控政策除了貨幣政策之外，我們也有行政手段可以用于控制投資過熱；第二，中國的投資需求幾乎全然是依靠銀行的信貸來支持的。這使得我們的宏觀治理更加復(fù)雜了。例如，旨在抑制投資需求過快增長的緊縮性政策要么不怎么起作用（如提高利率），要么會在短時間里迅速增加銀行的

22、壞帳規(guī)模（如對在建投資項目的行政“叫?！保５牵绻?jīng)濟過熱得不到及時的治理，以至于最終出現(xiàn)了嚴(yán)重的通貨膨脹而不得不全面叫停時，銀行的壞帳會更嚴(yán)重，規(guī)模也會更大。從上一次的經(jīng)驗教訓(xùn)來看，在不得不實行嚴(yán)厲的叫停政策之后，銀行的壞帳大幅度地增加了，這在日后就為銀行普遍出現(xiàn)的“惜貸”和過度謹(jǐn)慎的信貸行為提供了理由。其結(jié)果，緊縮政策之后可能就無法很快、很好地啟動經(jīng)濟的投資需求，因為銀行系統(tǒng)要花很長的時間來消化不良信貸，導(dǎo)致長時間的宏觀“緊縮”。因此，現(xiàn)在對中國的投資膨脹和經(jīng)濟過熱的治理就應(yīng)該充分考慮到如何避免這種情況的發(fā)生。我們是要控制過快增長的貸款規(guī)模，因為貸款規(guī)模增長過快會導(dǎo)致銀行潛在的風(fēng)險急劇

23、增加。但問題是，這些激增的貸款大部分是流入了房地產(chǎn)、鋼材、水泥、電解鋁等行業(yè)，因為這些行業(yè)的市場行情和預(yù)期盈利都不錯，而一旦實行嚴(yán)厲的行政性緊縮和叫停后，這些行業(yè)的價格如果出現(xiàn)大幅回落，會導(dǎo)致這些目前尚好的項目變壞，使本來隱性的、或有的貸款風(fēng)險變成真的呆賬壞賬，在短期急劇加大銀行的風(fēng)險。因此，簡單的行政性叫停是要慎用的。既然這樣，在治理中國當(dāng)前正在形成的經(jīng)濟過熱時，我們就不能像西方發(fā)達(dá)國家那樣主要依靠央行的貨幣政策將治理的重點針對投資“需求方”去考慮宏觀的緊縮政策，我們更需要“銀監(jiān)會”對商業(yè)銀行的貸款進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管與風(fēng)險控制的措施。以往的經(jīng)驗告訴我們，如果不同時對商業(yè)銀行進(jìn)行信貸和信貸風(fēng)險的監(jiān)

24、管，僅僅靠央行提高利率往往并不能很好地抑制地方的投資需求的增長。所以，央行提高準(zhǔn)備金率往往就比提高貸款利率更重要，因為提高準(zhǔn)備金率將治理的對象針對了商業(yè)銀行的信貸規(guī)模的增長速度。在中國，可以不把提高利率的政策放在最優(yōu)先的位置去考慮，重要的是，既要將商業(yè)銀行貸款的增長速度降下來，又要不至于大幅度增加銀行的呆壞帳規(guī)模。而要做到這一點，“銀監(jiān)會”將發(fā)揮非常重要的作用。銀監(jiān)會在參與治理的過程中需要特別策略性地將治理的重點放在新增貸款方面，而同時指令商業(yè)銀行對已經(jīng)發(fā)放的貸款加強風(fēng)險的監(jiān)管。從現(xiàn)有出臺的政策來看，對于已經(jīng)開工或者正在建設(shè)的項目所發(fā)放的貸款，銀監(jiān)會的確加強了對商業(yè)銀行在審查和批準(zhǔn)貸款申請中的“窗口指導(dǎo)”的作用，銀監(jiān)會應(yīng)該要求銀行加強和加大對已發(fā)放信貸的跟蹤和風(fēng)險監(jiān)管，防止因貸款申請審查不嚴(yán)而可能導(dǎo)致的不良貸款形成的風(fēng)險。銀監(jiān)會于4月13日已經(jīng)發(fā)出的“通知”也是旨在對已經(jīng)發(fā)放的貸款進(jìn)行清理和監(jiān)督的一種