當(dāng)中醫(yī)遇上西醫(yī)

1、 中醫(yī)與西醫(yī)的區(qū)別，絕不是地域的區(qū)中醫(yī)與西醫(yī)的區(qū)別，絕不是地域的區(qū)別，也不是古代與現(xiàn)代、先進(jìn)與落后的區(qū)別，也不是古代與現(xiàn)代、先進(jìn)與落后的區(qū)別，而是方法論不同而形成的不同學(xué)術(shù)體別，而是方法論不同而形成的不同學(xué)術(shù)體系。系。當(dāng)中醫(yī)遇上西醫(yī)當(dāng)中醫(yī)遇上西醫(yī)文化根源文化根源思維方法思維方法治法治則治法治則中醫(yī)與西醫(yī)的差異性 中國醫(yī)學(xué)不是一個單一的醫(yī)學(xué)知識，它涵蓋科學(xué)，地理，歷史，文學(xué)等。它博大精深，廣涉旁通，三教九流，無所不包容涵蓋，可謂是中國傳統(tǒng)文化的一個縮影。中西醫(yī)文化根源差異中西醫(yī)文化根源差異中醫(yī)中醫(yī) 學(xué)醫(yī)即學(xué)易學(xué)醫(yī)即學(xué)易 易經(jīng)是中國文化的始祖，它揭示人類與地球運(yùn)動、天體運(yùn)行、時空演化、自然規(guī)律與人

2、類生存、繁衍、昌盛發(fā)展，奠定了體系最原始的基礎(chǔ)。易經(jīng)的陰陽論直接指導(dǎo)中醫(yī)的臨床和辯證施治及理、法、方、藥。因此有“醫(yī)易同源，醫(yī)易相通”之說。中西醫(yī)文化根源差異中西醫(yī)文化根源差異中醫(yī)中醫(yī) 我們一般所說的西醫(yī),實(shí)際上是指近現(xiàn)代醫(yī)學(xué).。文藝復(fù)興后，西方醫(yī)學(xué)開始了由經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)向?qū)嶒?yàn)醫(yī)學(xué)的轉(zhuǎn)變。1543年，維薩里發(fā)表人體構(gòu)造論，建立了人體解剖學(xué)。這標(biāo)志著醫(yī)學(xué)新征途的開始。中西醫(yī)文化根源差異中西醫(yī)文化根源差異西醫(yī)西醫(yī)西醫(yī)歷史文化來源西醫(yī)歷史文化來源中西治療思維碰撞 道道 VSVS 真理真理 傳統(tǒng)哲學(xué)思想指導(dǎo)傳統(tǒng)哲學(xué)思想指導(dǎo) 建立在近代自然建立在近代自然 下的元?dú)庖辉摵拖碌脑獨(dú)庖辉摵?VSVS 科學(xué)基礎(chǔ)上

3、的解科學(xué)基礎(chǔ)上的解 陰陽五行學(xué)說陰陽五行學(xué)說 剖學(xué)和生物化學(xué)剖學(xué)和生物化學(xué) 整體觀念整體觀念 VSVS 細(xì)胞分子細(xì)胞分子 “ “看不見看不見” ” VSVS “看得見看得見”中西醫(yī)治療思維差異中西醫(yī)治療思維差異治法治則大不同 中醫(yī)注重于整體恒動的觀察。中醫(yī)診斷還有超前診斷的特點(diǎn)，能根據(jù)自然氣候的變化預(yù)測疾病的發(fā)生演變規(guī)律和特點(diǎn)，對未發(fā)疾病進(jìn)行預(yù)測。中醫(yī)察舌、切脈、望神、問診等診察內(nèi)容，也是中醫(yī)學(xué)的長處和優(yōu)勢。舌診、脈診簡便易行，無創(chuàng)獲取信息，舌象和脈象反映出整個人體生命活動中的生物信息，對病證的診斷具有肯定的價值。 西醫(yī)對人體的認(rèn)識已進(jìn)入到細(xì)胞分子結(jié)構(gòu)的水平。對疾病的病因、病位、病理以及局部結(jié)

4、構(gòu)和功能變化情況有精確的認(rèn)識。由于技術(shù)的先進(jìn)和方法的嚴(yán)謹(jǐn)，西醫(yī)對疾病分類和對各種病理過程的觀察研究要比中醫(yī)精細(xì)、客觀的多。西醫(yī)的研究方法和過程都是看得到摸得著的，非常具有質(zhì)感和實(shí)觀認(rèn)識。中西醫(yī)治法治則差異中西醫(yī)治法治則差異在上述的中西醫(yī)的文化來源、治法治則、思維方式等等的比較后，我們可以明顯看到中醫(yī)與西醫(yī)這兩個不同的醫(yī)學(xué)體系之間的差異與對立。這恰恰符合了矛盾的基本屬性對立性這一特點(diǎn)。但是在現(xiàn)今社會中卻有人不斷夸大二者之間的區(qū)別，妄圖割裂中醫(yī)與西醫(yī)，甚至提出 “中醫(yī)與西醫(yī)的斗爭”、“中醫(yī)無用論”等等。這里需要強(qiáng)調(diào)的是矛盾的對立除了上面講的相互區(qū)別、本質(zhì)的異這一層的意思外，還有互相排斥、互相斗爭、

5、互相作用這一層的意思。而斗爭性只是矛盾的對立的一種屬性?！岸窢帯笔敲茈p方相互排斥、互相作用的一種特殊形式，是能動主體之間的排斥形式。而“斗爭”不是普遍的?！岸窢帯币膊回灤┟馨l(fā)展的始終。把矛盾斗爭絕對化，是“斗爭哲學(xué)”的核心觀點(diǎn)，是“左”的錯誤思想的哲學(xué)基礎(chǔ)。中西醫(yī)差異與矛盾對立性中西醫(yī)差異與矛盾對立性中西差異中醫(yī)與西醫(yī)的統(tǒng)一性 研究對象科學(xué)真理?xiàng)l件與必然性第一第一,在科學(xué)分類中,醫(yī)學(xué)只有一門,即以人的健康與疾病的現(xiàn)象和規(guī)律為研究對象的科學(xué)。第二第二,中醫(yī)和西醫(yī)的研究對象是同一的-都是人的健康與疾病的現(xiàn)象和規(guī)律,不存在兩種研究對象,不是兩門醫(yī)學(xué),而是同一門醫(yī)學(xué)內(nèi)部的兩個不同學(xué)派。第三第三,中

6、醫(yī)和西醫(yī)更不是醫(yī)學(xué)內(nèi)部的兩個分支學(xué)科。醫(yī)學(xué)內(nèi)部的分支學(xué)科很多是把人的健康與疾病的現(xiàn)象和規(guī)律進(jìn)一步細(xì)分形成的,如內(nèi)科學(xué)、外科學(xué)、婦科學(xué)、兒科學(xué)等,這些分支學(xué)科也都有各自的分支研究對象。中醫(yī)和西醫(yī)內(nèi)部都分化出了內(nèi)科學(xué)、外科學(xué)、婦科學(xué)、兒科學(xué)等分支學(xué)科,中醫(yī)和西醫(yī)并不是與這些分支學(xué)科相并列的分支學(xué)科?？傊?中醫(yī)與西醫(yī)的研究對象是同一的,研究對象的同一性是中西醫(yī)統(tǒng)一的內(nèi)在根據(jù)。研究對象的同一性研究對象的同一性 西醫(yī)和中醫(yī)是不同的醫(yī)學(xué)體系，起源不同，認(rèn)識疾病和治療疾病的指導(dǎo)思想不同等等，兩者之間存在非常顯著的差異。但是，他們之間有兩個基本點(diǎn)是一致的，那就是兩者研究的對象是一致的 ，兩者最終的目標(biāo)也是一致

7、的。 為了同一個目標(biāo)，針對同一個對象確有不同理論體系，這只能說明中醫(yī)和西醫(yī)均是從不同的角度，不同的側(cè)面認(rèn)識人體的生理和疾病，兩者均是片面的，不完善的，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，中醫(yī)和西醫(yī)對人體生理和疾病的認(rèn)識均會逐步深入和完善，逐漸接近于人體的本質(zhì)，而這個本質(zhì)只能有一個，因此從理論方面來講，中醫(yī)和西醫(yī)是殊途同歸。當(dāng)然這會是一個相當(dāng)漫長的過程，在這個過程中，中醫(yī)和西醫(yī)均會逐步地，全面地認(rèn)識到自己的不足和對方的優(yōu)勢，而吸取對方的長處來彌補(bǔ)自己的不足則會是非常自然的事情，這是任何個人的意志所不能抗拒的歷史規(guī)律，許多學(xué)科進(jìn)步發(fā)展的歷史均證明了這一點(diǎn)。條件與必然性條件與必然性 科學(xué)理論是對客觀規(guī)律的真理性認(rèn)識

8、,而真理是一元的。科學(xué)真理的一元性主要體現(xiàn)在兩個方面:第一,對于同一規(guī)律的真理性認(rèn)識只有一種,不會有并行不悖的兩種。第二,一個研究對象往往包含著多種規(guī)律,對于多種規(guī)律的多種真理性認(rèn)識形成一個真理體系,這個真理體系也是一元的,不會有并行不悖的兩種或多種真理體系。醫(yī)學(xué)科學(xué)理論的真理性決定著,中醫(yī)和西醫(yī)可以對同一對象進(jìn)行不同的研究,但最后對同一規(guī)律的認(rèn)識必然要服從同一真理,對同一研究對象的真理認(rèn)識要統(tǒng)一為一個一元化的理論體系。這是中西醫(yī)統(tǒng)一的認(rèn)識論基礎(chǔ)。 科學(xué)真理的一元性科學(xué)真理的一元性 在中西醫(yī)的發(fā)展過程中是否二者就是對立與差異？是否二者也存在共同的、統(tǒng)一的性質(zhì)？而在回答這個問題的時候我們需要明白統(tǒng)一的概念，在馬克思主義辯證法中認(rèn)為矛盾的統(tǒng)一性就是對立面的不可分割聯(lián)想?！敖y(tǒng)一”即是對立面的內(nèi)部聯(lián)系，而不是“同一”這一使人理解為與事物本身相等的意思。 矛盾的統(tǒng)一性是指矛盾著的對立面之間的內(nèi)在的，有機(jī)的、不可分割的聯(lián)系，體現(xiàn)在為對立面之間相互吸引、相互轉(zhuǎn)化的趨勢。在中醫(yī)與西醫(yī)的發(fā)展史上無不是借由實(shí)踐理論實(shí)踐這一途徑發(fā)展成長，其都存在相似的發(fā)展途徑。而在中的發(fā)展階段也出現(xiàn)過類似西方現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的解剖科學(xué)、臟器的功能分類的情況，在一定程度上二者著聯(lián)系。 而在近代的醫(yī)學(xué)發(fā)展上，二者的之間的學(xué)科互補(bǔ)愈