淺議戰(zhàn)略管理下的業(yè)績評價指標(biāo)體系

1、淺議戰(zhàn)略管理下的業(yè)績評價指標(biāo)體系    【摘要】為了更全面地反映企業(yè)目前狀況和未來發(fā)展?jié)摿?，本文從?zhàn)略管理的角度出發(fā)，將構(gòu)建關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)的思想引入到企業(yè)業(yè)績評價體系中。文中介紹了關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)的設(shè)計原則、要點和過程，并且將關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)歸為財務(wù)指標(biāo)、戰(zhàn)略牽引指標(biāo)、人力資源和管理能力指標(biāo)三個方面，在對每個具體企業(yè)的KPI體系設(shè)計時可將其作為主控因素進(jìn)行下一級指標(biāo)的分解。企業(yè)KPI指標(biāo)體系可使企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)有效地傳遞到組織中的每一位員工，促使企業(yè)整體戰(zhàn)略的實現(xiàn)?！娟P(guān)鍵詞】戰(zhàn)略管理；業(yè)績評價；關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo) 企業(yè)業(yè)績評價是現(xiàn)代企業(yè)控制體系的三大基石之一，由于業(yè)績評價

2、具有導(dǎo)向性、激勵性、考核性和評價性的特征，因此構(gòu)成了薪酬政策的基礎(chǔ)，也影響了分散決策。由此，對于一個企業(yè)來說，合理的業(yè)績評價體系重要性可見一斑。在當(dāng)今的企業(yè)經(jīng)營活動中，劇烈的市場競爭、復(fù)雜多變的環(huán)境和知識經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展使得企業(yè)戰(zhàn)略管理也成為了現(xiàn)代管理的一個重要趨勢。企業(yè)戰(zhàn)略是一個企業(yè)面向未來的、長期的、全局性的謀劃，戰(zhàn)略管理為企業(yè)如何構(gòu)造一個靈活的組織體系、如何形成企業(yè)的核心競爭力、如何與其他力量形成戰(zhàn)略競爭指明了方向，同時業(yè)績評價體系能夠支持企業(yè)有效地實現(xiàn)戰(zhàn)略管理。因此，如何實現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略管理與業(yè)績評價體系有機(jī)結(jié)合成為了亟待解決的問題。 一、企業(yè)戰(zhàn)略管理與業(yè)績評價體系 企業(yè)戰(zhàn)略管理是企業(yè)戰(zhàn)略決

3、策的制定與實施過程，這一過程是將企業(yè)戰(zhàn)略思想具體化的過程。劇烈的市場競爭、復(fù)雜多變的環(huán)境和知識經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展要求企業(yè)管理者站在戰(zhàn)略的高度為企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展作總體謀劃。清晰的戰(zhàn)略指明了為實現(xiàn)目標(biāo)而需采取的一系列策略和行動計劃，為企業(yè)和員工指明了方向，但這還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要業(yè)績評價體系作為實施戰(zhàn)略管理的保證和支持。企業(yè)的業(yè)績評價系統(tǒng)通過對企業(yè)戰(zhàn)略的有效分解，讓每個員工都明確自己在公司既定的戰(zhàn)略下自己應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任，應(yīng)該如何采取行動確保目標(biāo)的實現(xiàn)。可見，業(yè)績評價系統(tǒng)是連接戰(zhàn)略目標(biāo)和日常經(jīng)營活動的橋梁。一套好的考核體系，應(yīng)滿足三個根本目的：支持戰(zhàn)略、激勵被考核者、為管理提供信息。因此，這就要求業(yè)績

4、指標(biāo)體系必須圍繞企業(yè)戰(zhàn)略所涉及到的各個方面設(shè)計，也就是說業(yè)績評價指標(biāo)應(yīng)當(dāng)具有內(nèi)在的聯(lián)系，是多方面指標(biāo)構(gòu)成的統(tǒng)一體。 但是，傳統(tǒng)的業(yè)績評價指標(biāo)體系有其固有的弊端，缺少與企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營目標(biāo)的聯(lián)系，缺乏知識與智力資本等方面的評價指標(biāo)，偏重財務(wù)指標(biāo)評價，忽視非財務(wù)指標(biāo)評價。事實上，財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)有其固有的優(yōu)缺點。財務(wù)指標(biāo)是在會計數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上綜合地反映公司的業(yè)績，并與營利組織的主要目標(biāo)直接聯(lián)系，故容易為公司管理者和股東接受。但是財務(wù)指標(biāo)過于注重歷史而且是向后看的，無法及時抓住企業(yè)的關(guān)鍵變化，不能發(fā)現(xiàn)價值創(chuàng)造的動因，對無形資產(chǎn)例如人力資本的考慮不足等。另外，財務(wù)評價指標(biāo)體系中的權(quán)重是人為而定的，難免使

5、評價結(jié)果帶有主觀性。而非財務(wù)指標(biāo)評價首先具有前瞻性，其次，具有戰(zhàn)略性，它從戰(zhàn)略的高度評價企業(yè)現(xiàn)有的資源，從而有利于企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)。第三，非財務(wù)指標(biāo)具有整體性，它立足于企業(yè)整體利益，不僅看指標(biāo)值的高低，更著重考察其是否有助于企業(yè)的整體協(xié)調(diào)發(fā)展，避免各部門盲目追求局部利益而犧牲企業(yè)整體長期利益的情況。第四。非財務(wù)指標(biāo)受會計政策選擇的干擾較少。非財務(wù)指標(biāo)在反映企業(yè)經(jīng)營活動行為時會進(jìn)行直接“描述”，避免了用會計數(shù)據(jù)“做文章”等干擾。 然而，非財務(wù)指標(biāo)評價也存在著弊端：第一，非財務(wù)指標(biāo)評價與財務(wù)業(yè)績之間缺乏確切聯(lián)系，很難辨認(rèn)出非財務(wù)指標(biāo)上的改進(jìn)到底引起利潤多大的變化，尤其在短期內(nèi)利潤指標(biāo)幾乎不受影響

6、。第二，非財務(wù)指標(biāo)之間的關(guān)系錯綜復(fù)雜。有些聯(lián)系得很緊密，不宜分別確定其重要程度，有些則可能是相互矛盾的。第三，非財務(wù)指標(biāo)的計量單位與財務(wù)指標(biāo)不一致，難以用貨幣計量，在對企業(yè)整體業(yè)績作評價時，需統(tǒng)一單位。 財務(wù)業(yè)績和非財務(wù)業(yè)績都是企業(yè)總體業(yè)績的不可缺少的組成部分。在戰(zhàn)略管理的指導(dǎo)思想下，傳統(tǒng)的業(yè)績評價指標(biāo)體系已經(jīng)變得不適用。指標(biāo)體系作為企業(yè)績效評價的基礎(chǔ)，它構(gòu)建的好壞直接影響到企業(yè)評價的效果。所以，為了實現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)，企業(yè)在構(gòu)建業(yè)績評價指標(biāo)體系時，應(yīng)將財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)有機(jī)地結(jié)合起來，全方位地反映企業(yè)運行狀況。 二、關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)體系(KPI指標(biāo)體系) 關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)體系(KPI)是提升企

7、業(yè)業(yè)績水平的戰(zhàn)略管理工具，為了更好地衡量企業(yè)戰(zhàn)略實施的效果，本文將著重介紹戰(zhàn)略管理下KPI指標(biāo)體系的構(gòu)建。 KPI(Key Performance Index)即企業(yè)關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)，是衡量各級經(jīng)營管理崗位的工作業(yè)績表現(xiàn)的量化指標(biāo)，是把企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)分解為可操作的工作目標(biāo)的工具，是該崗位為公司創(chuàng)造價值的具體體現(xiàn)，其完成情況是進(jìn)行重要人事決策的基本依據(jù)。建立明確的切實可行的KPI體系，是做好績效管理的關(guān)鍵。 確定關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)有一個重要的SMART原則。SMART是5個英文單詞首字母的縮寫：s代表具體(specific)，指績效考核要切中特定的工作目標(biāo)，不能籠統(tǒng)；M代表可度量(measurable)，

8、指績效指標(biāo)是數(shù)量化或者行為化的，驗證這些績效指標(biāo)的數(shù)據(jù)或信息是可以獲得的；A代表可實現(xiàn)(attainable)，指績效指標(biāo)在付出努力的情況下可以實現(xiàn)，避免設(shè)立過高或過低的目標(biāo)；R代表現(xiàn)實性(realistic)，指績效指標(biāo)是實實在在的，可以證明和觀察；T代表有時限(timebound)，注重完成績效指標(biāo)的特定期限。 建立KPI指標(biāo)的要點在于流程性、計劃性和系統(tǒng)性，確定KPI一般遵循下面的過程： 首先，明確企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)，并在企業(yè)會議上利用頭腦風(fēng)暴法和魚骨分析法找出企業(yè)的業(yè)務(wù)重點，也就是企業(yè)價值評估的重點。然后，再用頭腦風(fēng)暴法找出這些關(guān)鍵業(yè)務(wù)領(lǐng)域的關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)，即企業(yè)級KPI。 接下來，各部門的

9、主管需要依據(jù)企業(yè)級KPI建立部門級KPI，并對相應(yīng)部門的KPI進(jìn)行分解，確定相關(guān)的要素目標(biāo)，分析績效驅(qū)動因素(技術(shù)、組織、人)，確定實現(xiàn)目標(biāo)的工作流程，分解出各部門級的KPI，以便確定評價指標(biāo)體系。 然后，各部門的主管和部門的KPl人員一起再將KPI進(jìn)一步細(xì)分，分解為更細(xì)的KPI及各職位的業(yè)績衡量指標(biāo)。這些業(yè)績衡量指標(biāo)就是員工考核的要素和依據(jù)。KPI體系建立和測評過程，就是統(tǒng)一全體員工朝著企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)努力的過程，也必將對各部門管理者的績效管理工作起到很大的促進(jìn)作用。 指標(biāo)體系確立之后，還需要設(shè)定評價標(biāo)準(zhǔn)。 最后，必須對關(guān)鍵績效指標(biāo)進(jìn)行審核。審核主要是為了確保這些關(guān)鍵績效指標(biāo)能夠全面、客觀地反映

10、被評價對象的績效，而且易于操作。 KPI指標(biāo)體系不僅將財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)結(jié)合起來，而且兼顧了企業(yè)的短期目標(biāo)和長期目標(biāo)，同時整個系統(tǒng)在企業(yè)內(nèi)部不同層次上發(fā)揮作用，并把不同層次及同一層次不同部門聯(lián)系在一起。KPI本身不僅傳達(dá)了結(jié)果，也傳遞了產(chǎn)生結(jié)果的過程，由此可見，KPI體系有助于推進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略的實施。      (二)計算均值權(quán)重設(shè)計缺乏合理性。權(quán)重設(shè)計應(yīng)當(dāng)充分考慮企業(yè)績效評價主體的具體要求，依據(jù)受托責(zé)任理論，績效評價主體應(yīng)當(dāng)包括國家管理機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)所有者、重大利益相關(guān)方及企業(yè)自身。對不同的利益主體；各個指標(biāo)的相對重要程度是不一致的。比如，對于企業(yè)

11、所有者而言，最關(guān)注企業(yè)資本金的保值增值，將資本金的安全性放在首位；對于企業(yè)債權(quán)人，比如銀行、企業(yè)債券持有者而言，最為關(guān)注的是企業(yè)的償債能力，將反映企業(yè)的償債能力指標(biāo)視為最重要指標(biāo)；對于企業(yè)自身而言，則更為關(guān)注企業(yè)當(dāng)前利益和發(fā)展能力。由此可見，采用固定權(quán)數(shù)值根本無法滿足各利益主體的實際需要。另外，在設(shè)計固定權(quán)數(shù)時，也未考慮企業(yè)的行業(yè)區(qū)別。由于不同的行業(yè)，比如工業(yè)制造業(yè)和飲食服務(wù)業(yè)之間、施工企業(yè)與證券業(yè)之間等，其盈利水平及合理的償債指標(biāo)、盈利率等各不相同，所以采用不分行業(yè)的固定權(quán)數(shù)值同樣不能滿足績效評價工作的實際需要。 (三)所規(guī)定方法計算的平均值代表性較差。計算平均值的目的是反映不同水平的代表性

12、，而所規(guī)定方法計算的平均值代表性卻較差。根據(jù)指標(biāo)解釋，使用平均值作為分子或分母的指標(biāo)有凈資產(chǎn)報酬率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和固定資產(chǎn)成新率，其中平均值的計算方法為：平均值=年初數(shù)十年末數(shù)/2，只考慮了年初和年末的狀況，未考慮年度中間的資產(chǎn)狀況。事實上，許多企業(yè)的資產(chǎn)狀況在年初、年末和年度各月間都有差異，甚至差異很大，而且變化不均勻。因此，這種方法計算的平均值代表性不強，不能客觀地和較準(zhǔn)確地反映企業(yè)的實際情況，用此類方法計算的財務(wù)指標(biāo)很難收到客觀、公正的績效評價效果。         

13、; (二)計算均值權(quán)重設(shè)計缺乏合理性。權(quán)重設(shè)計應(yīng)當(dāng)充分考慮企業(yè)績效評價主體的具體要求，依據(jù)受托責(zé)任理論，績效評價主體應(yīng)當(dāng)包括國家管理機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)所有者、重大利益相關(guān)方及企業(yè)自身。對不同的利益主體；各個指標(biāo)的相對重要程度是不一致的。比如，對于企業(yè)所有者而言，最關(guān)注企業(yè)資本金的保值增值，將資本金的安全性放在首位；對于企業(yè)債權(quán)人，比如銀行、企業(yè)債券持有者而言，最為關(guān)注的是企業(yè)的償債能力，將反映企業(yè)的償債能力指標(biāo)視為最重要指標(biāo)；對于企業(yè)自身而言，則更為關(guān)注企業(yè)當(dāng)前利益和發(fā)展能力。由此可見，采用固定權(quán)數(shù)值根本無法滿足各利益主體的實際需要。另外，在設(shè)計固定權(quán)數(shù)時，也未考慮企業(yè)的行業(yè)區(qū)別。由于不同的

14、行業(yè)，比如工業(yè)制造業(yè)和飲食服務(wù)業(yè)之間、施工企業(yè)與證券業(yè)之間等，其盈利水平及合理的償債指標(biāo)、盈利率等各不相同，所以采用不分行業(yè)的固定權(quán)數(shù)值同樣不能滿足績效評價工作的實際需要。 (三)所規(guī)定方法計算的平均值代表性較差。計算平均值的目的是反映不同水平的代表性，而所規(guī)定方法計算的平均值代表性卻較差。根據(jù)指標(biāo)解釋，使用平均值作為分子或分母的指標(biāo)有凈資產(chǎn)報酬率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和固定資產(chǎn)成新率，其中平均值的計算方法為：平均值=年初數(shù)十年末數(shù)/2，只考慮了年初和年末的狀況，未考慮年度中間的資產(chǎn)狀況。事實上，許多企業(yè)的資產(chǎn)狀況在年初、年末和年度各月間都有差異，甚至差異很

15、大，而且變化不均勻。因此，這種方法計算的平均值代表性不強，不能客觀地和較準(zhǔn)確地反映企業(yè)的實際情況，用此類方法計算的財務(wù)指標(biāo)很難收到客觀、公正的績效評價效果。          (二)計算均值權(quán)重設(shè)計缺乏合理性。權(quán)重設(shè)計應(yīng)當(dāng)充分考慮企業(yè)績效評價主體的具體要求，依據(jù)受托責(zé)任理論，績效評價主體應(yīng)當(dāng)包括國家管理機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)所有者、重大利益相關(guān)方及企業(yè)自身。對不同的利益主體；各個指標(biāo)的相對重要程度是不一致的。比如，對于企業(yè)所有者而言，最關(guān)注企業(yè)資本金的保值增值，將資本金的安全性放在首位；對于企業(yè)債權(quán)人，比如銀行、企業(yè)

16、債券持有者而言，最為關(guān)注的是企業(yè)的償債能力，將反映企業(yè)的償債能力指標(biāo)視為最重要指標(biāo)；對于企業(yè)自身而言，則更為關(guān)注企業(yè)當(dāng)前利益和發(fā)展能力。由此可見，采用固定權(quán)數(shù)值根本無法滿足各利益主體的實際需要。另外，在設(shè)計固定權(quán)數(shù)時，也未考慮企業(yè)的行業(yè)區(qū)別。由于不同的行業(yè)，比如工業(yè)制造業(yè)和飲食服務(wù)業(yè)之間、施工企業(yè)與證券業(yè)之間等，其盈利水平及合理的償債指標(biāo)、盈利率等各不相同，所以采用不分行業(yè)的固定權(quán)數(shù)值同樣不能滿足績效評價工作的實際需要。 (三)所規(guī)定方法計算的平均值代表性較差。計算平均值的目的是反映不同水平的代表性，而所規(guī)定方法計算的平均值代表性卻較差。根據(jù)指標(biāo)解釋，使用平均值作為分子或分母的指標(biāo)有凈資產(chǎn)報酬

17、率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和固定資產(chǎn)成新率，其中平均值的計算方法為：平均值=年初數(shù)十年末數(shù)/2，只考慮了年初和年末的狀況，未考慮年度中間的資產(chǎn)狀況。事實上，許多企業(yè)的資產(chǎn)狀況在年初、年末和年度各月間都有差異，甚至差異很大，而且變化不均勻。因此，這種方法計算的平均值代表性不強，不能客觀地和較準(zhǔn)確地反映企業(yè)的實際情況，用此類方法計算的財務(wù)指標(biāo)很難收到客觀、公正的績效評價效果。          (二)計算均值權(quán)重設(shè)計缺乏合理性。權(quán)重設(shè)計應(yīng)當(dāng)充分考慮企業(yè)績效評價主體的具體要求，

18、依據(jù)受托責(zé)任理論，績效評價主體應(yīng)當(dāng)包括國家管理機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)所有者、重大利益相關(guān)方及企業(yè)自身。對不同的利益主體；各個指標(biāo)的相對重要程度是不一致的。比如，對于企業(yè)所有者而言，最關(guān)注企業(yè)資本金的保值增值，將資本金的安全性放在首位；對于企業(yè)債權(quán)人，比如銀行、企業(yè)債券持有者而言，最為關(guān)注的是企業(yè)的償債能力，將反映企業(yè)的償債能力指標(biāo)視為最重要指標(biāo)；對于企業(yè)自身而言，則更為關(guān)注企業(yè)當(dāng)前利益和發(fā)展能力。由此可見，采用固定權(quán)數(shù)值根本無法滿足各利益主體的實際需要。另外，在設(shè)計固定權(quán)數(shù)時，也未考慮企業(yè)的行業(yè)區(qū)別。由于不同的行業(yè)，比如工業(yè)制造業(yè)和飲食服務(wù)業(yè)之間、施工企業(yè)與證券業(yè)之間等，其盈利水平及合理的償債指標(biāo)、盈利率

19、等各不相同，所以采用不分行業(yè)的固定權(quán)數(shù)值同樣不能滿足績效評價工作的實際需要。 (三)所規(guī)定方法計算的平均值代表性較差。計算平均值的目的是反映不同水平的代表性，而所規(guī)定方法計算的平均值代表性卻較差。根據(jù)指標(biāo)解釋，使用平均值作為分子或分母的指標(biāo)有凈資產(chǎn)報酬率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和固定資產(chǎn)成新率，其中平均值的計算方法為：平均值=年初數(shù)十年末數(shù)/2，只考慮了年初和年末的狀況，未考慮年度中間的資產(chǎn)狀況。事實上，許多企業(yè)的資產(chǎn)狀況在年初、年末和年度各月間都有差異，甚至差異很大，而且變化不均勻。因此，這種方法計算的平均值代表性不強，不能客觀地和較準(zhǔn)確地反映企業(yè)的實際情況，用此類方法計算的財務(wù)指標(biāo)很難收到客觀、公正的績效評價效果。          (二)計算均值權(quán)重設(shè)計缺乏合理性。權(quán)重設(shè)計應(yīng)當(dāng)充分考慮企業(yè)績效評價主體的具體要求，依據(jù)受托責(zé)任理論，績效評價主體應(yīng)當(dāng)包括國家管理機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)所有者、重大