合同案例分析

1、合同案例分析1對(duì)于投標(biāo)書(shū)中明顯的數(shù)字計(jì)算的錯(cuò)誤，業(yè)主有權(quán)先作修改后再評(píng)標(biāo)。例如在一單價(jià)合同的報(bào)價(jià)單中，承包商報(bào)價(jià)出現(xiàn)筆誤如下：序號(hào) 工程分項(xiàng) 單位 數(shù)量 單價(jià)（元/單位） 合價(jià)（元）12·· i 鋼筋混凝土 m3 1000 300 30 000 ·· 總報(bào)價(jià) 8 100 000 由于單價(jià)優(yōu)先，實(shí)際上承包商鋼筋混凝土的合價(jià)（業(yè)主以后實(shí)際支付）應(yīng)為300 000元，所以評(píng)標(biāo)時(shí)應(yīng)將總報(bào)價(jià)修正。承包商的正確報(bào)價(jià)應(yīng)為 8 100 000（300 00030 000）8 370 000元。 而如果實(shí)際施工中承包商按圖紙要求完成了1100m3鋼筋混凝土（由于業(yè)主的工作

2、量表是錯(cuò)的，或業(yè)主指令增加工程量），則實(shí)際鋼筋混凝土的價(jià)格應(yīng)為： 300元/m3×1100m3330 000元 單價(jià)風(fēng)險(xiǎn)由承包商負(fù)承擔(dān)，如果承包商將300元/m3誤寫(xiě)成30元/m3，則實(shí)際工程中就按30元/m3結(jié)算。2 案例1某建筑工程采用邀請(qǐng)招標(biāo)方式。業(yè)主在招標(biāo)文件中要求：1)項(xiàng)目在21個(gè)月內(nèi)完成，2)采用固定總價(jià)合同，3)無(wú)調(diào)價(jià)條款。承包商投標(biāo)報(bào)價(jià)364 000美元，工期24個(gè)月。在投標(biāo)書(shū)中承包商使用保留條款，要求取消固定價(jià)格條款，采用浮動(dòng)價(jià)格。但業(yè)主在未同承包商談判的情況下發(fā)出中標(biāo)函，同時(shí)指出：1）經(jīng)審核發(fā)現(xiàn)投標(biāo)書(shū)的工程量報(bào)價(jià)表中有數(shù)字計(jì)算錯(cuò)誤，共多算了7 730美元。業(yè)主要求

3、在合同總價(jià)中減去這個(gè)差額，將報(bào)價(jià)改為356270（即364 0007 730）美元。2）同意24個(gè)月工期。3）堅(jiān)持采用固定價(jià)格。承包商答復(fù)為：1)如業(yè)主堅(jiān)持固定價(jià)格條款，則承包商在原報(bào)價(jià)的基礎(chǔ)上再增加75 000美元作為物價(jià)上漲風(fēng)險(xiǎn)金。2)既然為固定總價(jià)合同，則總價(jià)優(yōu)先，雙方應(yīng)確認(rèn)總價(jià)。承包商在報(bào)價(jià)中有計(jì)算錯(cuò)誤，業(yè)主也不能隨意修改。所以計(jì)算錯(cuò)誤7 730美元不應(yīng)從總價(jià)中減去。則合同總價(jià)應(yīng)為439 000 （即364 00075 000）美元。在工程中由于工程變更，使合同工程量又增加了70 863美元。工程最終在24個(gè)月內(nèi)完成。最終結(jié)算，業(yè)主堅(jiān)持按照改正后的總價(jià)356 270美元并加上的工程量增

4、加的部分結(jié)算，即最終合同總價(jià)為427 133美元。而承包商堅(jiān)持總結(jié)算價(jià)款為509 863（即364 00075 00070863）美元。最終經(jīng)中間人調(diào)解，業(yè)主接受承包商的要求。2 / 40案例分析： 1)對(duì)承包商保留條款，業(yè)主可以在招標(biāo)文件，或合同條件中規(guī)定不接受任何保留條款，則承包商保留說(shuō)明無(wú)效。否則業(yè)主應(yīng)在發(fā)中標(biāo)函前與承包商就投標(biāo)書(shū)中的保留條款進(jìn)行具體商談，作出確認(rèn)或否認(rèn)。不然會(huì)引起合同執(zhí)行過(guò)程中的爭(zhēng)執(zhí)。因?yàn)樵诤贤募校稑?biāo)書(shū)的優(yōu)先地位較高。 2)對(duì)單價(jià)合同，業(yè)主是可以對(duì)報(bào)價(jià)單中數(shù)字計(jì)算錯(cuò)誤進(jìn)行修正的，而且在招標(biāo)文件中應(yīng)規(guī)定業(yè)主的修正權(quán)，并要求承包商對(duì)修正后的價(jià)格的認(rèn)可。但對(duì)固定總價(jià)合同

5、，一般不能修正，因?yàn)榭們r(jià)優(yōu)先，業(yè)主是確認(rèn)總價(jià)。 3)在發(fā)出的中標(biāo)函中業(yè)主對(duì)投標(biāo)書(shū)關(guān)于合同價(jià)格、計(jì)價(jià)方式等提出了糾正的要求。這是不恰當(dāng)?shù)模瑢?shí)質(zhì)上這個(gè)中標(biāo)函已經(jīng)不能稱為中標(biāo)函，只是個(gè)新的要約。因?yàn)橹袠?biāo)函必須是確定性的，完全承諾。4）當(dāng)雙方對(duì)合同的范圍和條款的理解明顯存在不一致時(shí)，業(yè)主應(yīng)在中標(biāo)函發(fā)出前進(jìn)行澄清，而不能留在中標(biāo)后再商談。如果先發(fā)出中標(biāo)函，再談修改方案或合同條件，承包商要價(jià)就會(huì)較高，業(yè)主十分被動(dòng)。而在中標(biāo)函發(fā)出前進(jìn)行商談，一般承包商為了中標(biāo)比較容易接受業(yè)主的要求?？赡鼙竟こ瘫容^緊急，業(yè)主急于簽訂合同，實(shí)施項(xiàng)目，所以沒(méi)來(lái)得及與承包商在簽訂合同前進(jìn)行認(rèn)真的澄清和合同談判。3 如在某合同中規(guī)定

6、： “第二條，承包商無(wú)權(quán)以任何理由要求增加合同價(jià)格，如國(guó)家調(diào)整海關(guān)稅等”。 “第三十九條，承包商所用進(jìn)口材料，機(jī)械設(shè)備的海關(guān)稅和其它相關(guān)的費(fèi)用都由承包商負(fù)責(zé)交納”。 則國(guó)家對(duì)海關(guān)稅的調(diào)整完全是承包商的風(fēng)險(xiǎn)，如果國(guó)家提高海關(guān)稅率，則承包商要蒙受經(jīng)濟(jì)損失。 而如果在第三十九條中規(guī)定，進(jìn)口材料和機(jī)械設(shè)備的海關(guān)稅由業(yè)主交納，承包商報(bào)價(jià)中不包括海關(guān)稅，則這對(duì)承包商已不再是風(fēng)險(xiǎn)，海關(guān)稅風(fēng)險(xiǎn)已被轉(zhuǎn)嫁給業(yè)主。而如果按國(guó)家規(guī)定，該工程進(jìn)口材料和機(jī)械設(shè)備免收海關(guān)稅，則盡管海關(guān)稅上調(diào)，但本工程不存在海關(guān)稅風(fēng)險(xiǎn)。4 案例2我國(guó)某水電站建設(shè)工程，采用國(guó)際招標(biāo)，選定國(guó)外某承包公司承包引水洞工程施工。在招標(biāo)文件列出應(yīng)由承包

7、商承擔(dān)的稅賦和稅率。但在其中遺漏了承包工程總額3.03的營(yíng)業(yè)稅，因此承包商報(bào)價(jià)時(shí)沒(méi)有包括該稅。工程開(kāi)始后，工程所在地稅務(wù)部門(mén)要求承包商交納已完工程的營(yíng)業(yè)稅92萬(wàn)元，承包商按時(shí)繳納，同時(shí)向業(yè)主提出索賠要求。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的責(zé)任分析為：業(yè)主在招標(biāo)文件中僅列出幾個(gè)小額稅種，而忽視了大額稅種，是招標(biāo)文件的不完備，或者是有意的誤導(dǎo)行為。業(yè)主應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。索賠處理過(guò)程：索賠發(fā)生后，業(yè)主向國(guó)家申請(qǐng)免除營(yíng)業(yè)稅，并被國(guó)家批準(zhǔn)。但對(duì)已交納的92萬(wàn)元稅款，經(jīng)雙方商定各承擔(dān)50。 案例分析：如果招標(biāo)文件中沒(méi)有給出任何稅收目錄，而承包商報(bào)價(jià)中遺漏稅賦，本索賠要求是不能成立的。這屬于承包商環(huán)境調(diào)查和報(bào)價(jià)失誤，應(yīng)由承包商負(fù)責(zé)。

8、 因?yàn)楹贤鞔_規(guī)定：“承包商應(yīng)遵守工程所在國(guó)一切法律”，“承包商應(yīng)交納稅法所規(guī)定的一切稅收”。 2 / 40為了解決這個(gè)問(wèn)題，有些業(yè)主在招標(biāo)文件中盡可能多的提供他收集到的認(rèn)為對(duì)投標(biāo)人有用的資料。但除合同文件規(guī)定的資料外，在投標(biāo)人須知中注明，由業(yè)主提供的關(guān)于現(xiàn)場(chǎng)及周?chē)h(huán)境的資料和數(shù)據(jù)，僅是供投標(biāo)人參考的。要求承包商在使用這些資料時(shí)注意自己核查其準(zhǔn)確性，作出自己的判斷和推測(cè)，并對(duì)此負(fù)責(zé)。業(yè)主對(duì)這些資料和數(shù)據(jù)的正確性不承擔(dān)責(zé)任。5 案例3某工廠建設(shè)工程，承包商承包廠房、辦公樓、住宅樓和一些附屬設(shè)施的工程的施工。合同采用固定總價(jià)形式。在工程施工中承包商現(xiàn)場(chǎng)人員發(fā)現(xiàn)缺少住宅樓的基礎(chǔ)圖紙，再審查報(bào)價(jià)發(fā)現(xiàn)漏

9、報(bào)了住宅樓的基礎(chǔ)價(jià)格約30萬(wàn)人民幣。承包商與業(yè)主代表交涉，承包商的預(yù)算員堅(jiān)持認(rèn)為，在招標(biāo)文件中業(yè)主漏發(fā)了基礎(chǔ)圖，而業(yè)主代表堅(jiān)持是承包商的預(yù)算師把基礎(chǔ)圖弄丟了。而且如果業(yè)主漏發(fā)，承包商有責(zé)任在報(bào)價(jià)前應(yīng)向業(yè)主索要。由于采用了固定總價(jià)合同，承包商最終承擔(dān)了這個(gè)損失。這個(gè)問(wèn)題是承包商合同管理失誤導(dǎo)致的損失，他應(yīng)該：1）接到招標(biāo)文件后應(yīng)對(duì)招標(biāo)文件的完備性進(jìn)行審查，將圖紙和圖紙目錄進(jìn)行校對(duì)，如果發(fā)現(xiàn)有缺少，應(yīng)要求業(yè)主補(bǔ)充。2）在制定施工方案或作報(bào)價(jià)時(shí)仍能發(fā)現(xiàn)圖紙的缺少，這時(shí)仍可以向業(yè)主索要，或自己出錢(qián)復(fù)印，這樣可以避免損失。6 案例4某中外合資項(xiàng)目，合同標(biāo)的為一商住樓的施工工程。主樓地下一層，地上24層，

10、裙樓4層，總建筑面積36000m2。合同協(xié)議書(shū)由甲方自己起草。合同工期為670天。合同中的價(jià)格條款為：“本工程合同價(jià)格為人民幣3500萬(wàn)元。此價(jià)格固定不變，不受市場(chǎng)上材料、設(shè)備、勞動(dòng)力和運(yùn)輸價(jià)格的波動(dòng)及政策性調(diào)整影響而改變。因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致價(jià)格增減另外計(jì)算?！北竞贤炞趾蠼?jīng)過(guò)了法律機(jī)關(guān)的公證。顯然本合同屬固定總價(jià)合同。在招標(biāo)文件中，業(yè)主提供的圖紙雖號(hào)稱“施工圖”，但實(shí)際上很粗略，沒(méi)有配筋圖。在承包商報(bào)價(jià)時(shí)，國(guó)家對(duì)建材市場(chǎng)實(shí)行控制，有鋼材最高市場(chǎng)限價(jià)，約1800元/t。承包商則按此限價(jià)投標(biāo)報(bào)價(jià)。工程開(kāi)始后一切還很順利，但基礎(chǔ)完成后，國(guó)家取消鋼材限價(jià)，實(shí)行開(kāi)放的市場(chǎng)價(jià)格，市場(chǎng)鋼材價(jià)格在很短的時(shí)間內(nèi)上

11、漲至3500元/t以上。另外由于設(shè)計(jì)圖紙過(guò)粗，合同簽訂后，設(shè)計(jì)雖未變更，但卻增加了許多承包商未考慮到的工作量和新的分項(xiàng)工程。其中最大的是鋼筋。承包商報(bào)價(jià)時(shí)沒(méi)有配筋圖，僅按通常商住樓的每平米建筑面積鋼筋用量估算，而最后實(shí)際使用量與報(bào)價(jià)所用的鋼筋工程量相差500t以上。按照合同條款，這些都應(yīng)由承包商承擔(dān)。開(kāi)工后約5個(gè)月，承包商再作核算，預(yù)計(jì)到工程結(jié)束承包商至少虧本2000萬(wàn)元。承包商與業(yè)主商議，希望業(yè)主照顧到市場(chǎng)情況和承包商的實(shí)際困難，給予承包商以實(shí)際價(jià)差補(bǔ)償，因?yàn)檫@個(gè)風(fēng)險(xiǎn)已大大超過(guò)承包商的承受能力。承包商已不期望從本工程獲得任何利潤(rùn)，只要求保本。但業(yè)主予以否決，要求承包商按原價(jià)格全面履行合同責(zé)任

12、。承包商無(wú)奈，放棄了前期工程及基礎(chǔ)工程的投入，撕毀合同，從工程中撤出人馬，蒙受了很大的損失。而業(yè)主不得不請(qǐng)另外一個(gè)承包商進(jìn)場(chǎng)繼續(xù)施工，結(jié)果也蒙受很大損失：不僅工期延長(zhǎng)，而且最后花費(fèi)也很大。因?yàn)榱硪粋€(gè)承包商進(jìn)場(chǎng)完成一個(gè)半拉子工程，只能采用議標(biāo)的形式，價(jià)格也比較高。4 / 40在這個(gè)工程中，幾個(gè)重大風(fēng)險(xiǎn)因素集中都一起：工程量大、工期長(zhǎng)、設(shè)計(jì)文件不詳細(xì)、市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)大、做標(biāo)期短、采用固定總價(jià)合同。最終不僅打倒了承包商，而且也傷害了業(yè)主的利益，影響了工程整體效益。7 案例5：某工程采用固定總價(jià)合同。在工程中承包商與業(yè)主就設(shè)計(jì)變更影響產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)。最終實(shí)際批準(zhǔn)的混凝土工作量為66 000m3。對(duì)此雙方?jīng)]有爭(zhēng)

13、執(zhí)，但承包商堅(jiān)持原合同工程量為40 000m3，則增加了65，共2 6000m3；而業(yè)主認(rèn)為原合同工程量為56 000m3，則增加了17.9%，共10 000m3。雙方對(duì)合同工程量差異產(chǎn)生的原因在于： 承包商報(bào)價(jià)時(shí)業(yè)主僅給了初步設(shè)計(jì)文件，沒(méi)有詳細(xì)的截面尺寸。同時(shí)由于做標(biāo)期較短，承包商沒(méi)有時(shí)間細(xì)算。承包商就按經(jīng)驗(yàn)匡算了一下，估計(jì)為40 000m3。合同簽訂后詳細(xì)施工圖出來(lái)，再細(xì)算一下，混凝土量為56 000m3。當(dāng)然作為固定總價(jià)合同，這個(gè)16 000m3的差額（即56 00040 000）最終就作為承包商的報(bào)價(jià)失誤，由他自己承擔(dān)。 同樣的問(wèn)題出現(xiàn)在我國(guó)的一大型商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中。本項(xiàng)目為中外合資

14、項(xiàng)目，我國(guó)一承包商用固定總價(jià)合同承包土建工程。由于工程巨大，設(shè)計(jì)圖紙簡(jiǎn)單，做標(biāo)期短，承包商無(wú)法精確核算。對(duì)鋼筋工程，承包商報(bào)出的工作量為1.2萬(wàn)噸，而實(shí)際使用量達(dá)到2.5萬(wàn)噸以上。僅此一項(xiàng)承包商損失超過(guò)600萬(wàn)美元。8案例6在某國(guó)際工程中，經(jīng)過(guò)澄清會(huì)議，業(yè)主選定一個(gè)承包商，并向他發(fā)出一函件，表示“有意向”接受該承包商的報(bào)價(jià)，并“建議”承包商“考慮”材料的訂貨；如果承包商“希望”，則可以進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行前期工作。而結(jié)果由于業(yè)主放棄了該開(kāi)發(fā)計(jì)劃，工程被取消，工程承包合同無(wú)法簽訂，業(yè)主又指令承包商恢復(fù)現(xiàn)場(chǎng)狀況。而承包商為施工準(zhǔn)備已投入了許多費(fèi)用。承包商就現(xiàn)場(chǎng)臨時(shí)設(shè)施的搭設(shè)和拆除，材料訂貨及取消訂貨損

15、失向業(yè)主提出索賠。但最終業(yè)主以前述的信件作為一“意向書(shū)”，而不是一個(gè)肯定的“承諾”（合同）為由反駁了承包商的索賠要求。（見(jiàn)參考文獻(xiàn)11）9 案例7新加坡一油碼頭工程，采用FIDIC合同條件。招標(biāo)文件的工程量表中規(guī)定鋼筋由業(yè)主提供，投標(biāo)日期1980年6月3日。但在收到標(biāo)書(shū)后，業(yè)主發(fā)現(xiàn)他的鋼筋已用于其他工程，他已無(wú)法再提供鋼筋。則在1980年6月11日由工程師致信承包商，要求承包商另報(bào)出提供工程量表中所需鋼材的價(jià)格。自然這封信作為一個(gè)詢價(jià)文件。1980年6月19日，承包商作出了答復(fù)，提出了各類鋼材的單價(jià)及總價(jià)格。接信后業(yè)主于1980年6月30日復(fù)信表示接受承包商的報(bào)價(jià)，并要求承包商準(zhǔn)備簽署一份由業(yè)

16、主提供的正式協(xié)議。但此后業(yè)主未提供書(shū)面協(xié)議，雙方未作任何新的商談，也未簽訂正式協(xié)議。而業(yè)主認(rèn)為承包商已經(jīng)接受了提供鋼材的要求，而承包商卻認(rèn)為業(yè)主又放棄了由承包商提供鋼材的要求。 待開(kāi)工約3個(gè)月后，1980年10月20日，工程需要鋼材，承包商向業(yè)主提出業(yè)主的鋼材應(yīng)該進(jìn)場(chǎng)，這時(shí)候才發(fā)現(xiàn)雙方都沒(méi)有準(zhǔn)備工程所需要的鋼材。由于要重新采購(gòu)鋼材，不僅鋼材價(jià)格上升、運(yùn)費(fèi)增加，而且工期拖延，進(jìn)一步造成施工現(xiàn)場(chǎng)費(fèi)用的損失約60000元。 承包商向業(yè)主提出了索賠要求。但由于在本工程中雙方缺少溝通，都有責(zé)任，故最終解決結(jié)果為，合同雙方各承擔(dān)一半損失。4 / 40案例分析：本工程有如下幾個(gè)問(wèn)題應(yīng)注意： 1)雙方就鋼材的

17、供應(yīng)作了許多商討，但都是表面性的，是詢價(jià)和報(bào)價(jià)(或新的要約)文件。由于最終沒(méi)有確認(rèn)文件，如簽訂書(shū)面協(xié)議，或修改合同協(xié)議書(shū)，所以沒(méi)有約束力。 2)如果在1980年6月30日的復(fù)信中業(yè)主接受了承包商的6月19日的報(bào)價(jià)，并指令由承包人按規(guī)定提供鋼材，而不提出簽署一份書(shū)面協(xié)議的問(wèn)題，則就可以構(gòu)成對(duì)承包商的一個(gè)變更指令。如果承包商不提反駁意見(jiàn)（一般在一個(gè)星期內(nèi)），則這個(gè)合同文件就形成了，承包商必須承擔(dān)責(zé)任。 3)在合同簽訂和執(zhí)行過(guò)程中，溝通是十分重要的。及早溝通，鋼筋問(wèn)題就可以及早落實(shí)，就可以避免損失。本工程合同簽訂并執(zhí)行幾個(gè)月后，雙方就如此重大問(wèn)題不再提及，令人費(fèi)解。 4）在合同的簽訂和執(zhí)行中既要講究

18、誠(chéng)實(shí)信用，又要在合作中要有所戒備，防止被欺詐。在工程中，許多欺詐行為屬于對(duì)手鉆空子、設(shè)圈套，而自己疏忽大意，盲目相信對(duì)方或?qū)Ψ教峁┑男畔?口頭的，小道的或作為“參考”的消息)造成的。這些都無(wú)法責(zé)難對(duì)方。10 案例8我國(guó)某承包公司作為分包商與奧地利某總承包公司簽訂了一房建項(xiàng)目的分包合同。該合同在伊拉克實(shí)施，它的產(chǎn)生完全是奧方總包精心策劃，蓄意欺騙的結(jié)果。如在談判中編制慌言說(shuō)，每平方米單價(jià)只要 114美元即可完成合同規(guī)定的工程量，而實(shí)際上按當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)情況工程花費(fèi)不低于每平方米500美元；有時(shí)奧方對(duì)經(jīng)雙方共同商討確定的條款利用打字機(jī)會(huì)將對(duì)自己有利的內(nèi)容塞進(jìn)去；在準(zhǔn)備簽字的合同中擅自增加工程量等。 該工

19、程的分包合同價(jià)為553萬(wàn)美元，工期24個(gè)月。而在工程進(jìn)行到11個(gè)月時(shí)，中方已投入654萬(wàn)美元，但僅完成工程量的25。預(yù)計(jì)如果全部履行分包合同，還要再投入1000萬(wàn)美元以上。結(jié)果中方不得不拋棄全部投入資金，徹底廢除分包合同(見(jiàn)參考文獻(xiàn)17)。 在這個(gè)合同中雙方責(zé)權(quán)利關(guān)系嚴(yán)重不平衡，合同簽訂中確實(shí)有欺詐行為，對(duì)方做了手腳。但作為分包商沒(méi)有到現(xiàn)場(chǎng)做實(shí)地調(diào)查，而僅向總包口頭“咨詢”，聽(tīng)信了“謊言”，認(rèn)了人家的“手腳”，簽了字，合同就有效，必須執(zhí)行，而且無(wú)法對(duì)發(fā)包商責(zé)難。案例9在某工程中，承包商承包了設(shè)備基礎(chǔ)的士建和設(shè)備的安裝工程。按合同和施工進(jìn)度計(jì)劃規(guī)定： 在設(shè)備安裝前3天，基礎(chǔ)土建施工完成，并交付安

20、裝場(chǎng)地； 在設(shè)備安裝前3天，業(yè)主應(yīng)負(fù)責(zé)將生產(chǎn)設(shè)備運(yùn)送到安裝現(xiàn)場(chǎng)，同時(shí)由工程師、承包商和設(shè)備供應(yīng)商一齊開(kāi)箱檢驗(yàn)； 在設(shè)備安裝前15天，業(yè)主應(yīng)向承包商交付全部的安裝圖紙； 在安裝前，安裝工程小組應(yīng)做好各種技術(shù)的和物資的準(zhǔn)備工作等。 這樣對(duì)設(shè)備安裝這個(gè)事件可以確定它的前提條件(見(jiàn)圖72)，而且各方面的責(zé)任界限十分清楚。案例10在我國(guó)的某水電工程中，總承包商為國(guó)外某公司，我國(guó)某承包公司分包了隧道工程施工。分包合同規(guī)定：在隧道挖掘中，在設(shè)計(jì)挖方尺寸基礎(chǔ)上，超挖不得超過(guò)40CM，在40CM以內(nèi)的超挖工作量由總承包商負(fù)責(zé)，超過(guò)40CM的超挖由分包商負(fù)責(zé)。由于地質(zhì)條件復(fù)雜，工期要求緊，分包商在施工中出現(xiàn)許多局

21、部超挖超過(guò)40CM的情況，總承包商拒付超挖超過(guò)6 / 4040CM部分的工程款。分包商就此向總承包商提出索賠，因?yàn)榉职桃恢闭J(rèn)為合同所規(guī)定的“40CM以內(nèi)”，是指平均的概念，即只要總超挖量在40CM之內(nèi)，則不是分包商的責(zé)任，總承包商應(yīng)付款。而且分包商強(qiáng)調(diào)，這是我國(guó)水電工程中的慣例解釋。當(dāng)然，如果承包商和分包商都是中國(guó)的公司，這個(gè)慣例解釋常常是可以被認(rèn)可的。但在本合同中，他們屬于不同的國(guó)度，總承包商不能接受我國(guó)慣例的解釋。而且合同中沒(méi)有“平均”兩字，在解釋時(shí)就不能加上這兩字。如果局部超挖達(dá)到50CM，則按本合同字面解釋，40CM50CM范圍的挖方工作量確實(shí)屬于“超過(guò)40CM”的超挖，應(yīng)由分包商負(fù)

22、責(zé)。既然字面解釋已經(jīng)準(zhǔn)確，則不必再引用慣例解釋。結(jié)果分包商損失了數(shù)百萬(wàn)元。案例11在我國(guó)某工程中采用固定總價(jià)合同，合同條件規(guī)定，承包商若發(fā)現(xiàn)施工圖中的任何錯(cuò)誤和異常應(yīng)通知業(yè)主代表。在技術(shù)規(guī)范中規(guī)定，從安全的要求出發(fā)，消防用水管道必須與電纜分開(kāi)鋪設(shè)；而在圖紙上，將消防用水管道和電纜放到了一個(gè)管道溝中。承包商按圖報(bào)價(jià)并施工，該項(xiàng)工程完成后，工程師拒絕驗(yàn)收，指令承包商按規(guī)范要求施工，重新鋪設(shè)管道溝，并拒絕給承包商任何補(bǔ)償，其理由是：1)兩種管道放一個(gè)溝中極不安全，違反工程規(guī)范。在工程中，一般規(guī)范（即本工程的說(shuō)明）是優(yōu)先于圖紙的。2)即使施工圖上注明兩管放在一個(gè)管道溝中，這是一個(gè)設(shè)計(jì)錯(cuò)誤。但作為一個(gè)有

23、經(jīng)驗(yàn)的承包商是應(yīng)該能夠發(fā)現(xiàn)這個(gè)常識(shí)性的錯(cuò)誤的。而且合同中規(guī)定，承包商若發(fā)現(xiàn)施工圖中任何錯(cuò)誤和異常，應(yīng)及時(shí)通知業(yè)主代表。承包商沒(méi)有遵守合同規(guī)定。當(dāng)然，工程師這種處理是比較苛刻，而且存在推卸責(zé)任的行為，因?yàn)椋?不管怎么說(shuō)設(shè)計(jì)責(zé)任應(yīng)由業(yè)主承擔(dān)，圖紙錯(cuò)誤應(yīng)由業(yè)主負(fù)責(zé)。 施工中，工程師一直在“監(jiān)理”，他應(yīng)當(dāng)能夠發(fā)現(xiàn)承包商施工中出現(xiàn)的問(wèn)題，應(yīng)及時(shí)發(fā)出指令糾正。 在本原則使用時(shí)應(yīng)該注意到承包商承擔(dān)這個(gè)責(zé)任的合理性和可能性。例如必須考慮承包商投標(biāo)時(shí)有無(wú)合理的做標(biāo)期。如果做標(biāo)期太短，則這個(gè)責(zé)任就不應(yīng)該由承包商負(fù)擔(dān)。在國(guó)外工程中也有不少這樣處理的案例（見(jiàn)參考文獻(xiàn)21）。所以對(duì)招標(biāo)文件中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題、錯(cuò)誤、不一致，特

24、別是施工圖與規(guī)范之間的不一致，在投標(biāo)前應(yīng)向業(yè)主澄清，以獲得正確的解釋，否則承包商可能處于不利的地位。案例12在一鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)工程中，有鋼結(jié)構(gòu)桿件的安裝分項(xiàng)工程。鋼結(jié)構(gòu)桿件由業(yè)主提供，承包商負(fù)責(zé)安裝。在業(yè)主提供的技術(shù)文件上，僅用一道弧線表示了鋼桿件，對(duì)桿件和柱的連接沒(méi)有詳細(xì)的圖紙和安裝說(shuō)明。承包商按照焊接工藝報(bào)價(jià)。施工中業(yè)主將桿件提供到現(xiàn)場(chǎng)，兩端有螺紋，為螺紋連接。承包商接收了這些桿件，沒(méi)有提出異議，在混凝土框架上用了螺母和子桿進(jìn)行連接。在工程檢查中承包商也沒(méi)提出額外的要求。但當(dāng)整個(gè)工程快完工時(shí)，承包商提出，原安裝圖紙表示不清楚，自己原合同報(bào)價(jià)是按照焊接工藝計(jì)算的。因工藝不同，工程難度增加

25、導(dǎo)致費(fèi)用超支，要求索賠。法院調(diào)查后表示，雖然合同曾對(duì)結(jié)構(gòu)桿系的種類有含糊，但當(dāng)業(yè)主提供了桿系，承包商無(wú)異議地接收了桿系，則這方面的疑問(wèn)就不存在了。合同已因雙方的行為得到了一致的解釋，即業(yè)主提供的桿系符合合同要求。所以承包商索賠無(wú)效。（見(jiàn)參考文獻(xiàn)21）6 / 40案例13魯布革引水系統(tǒng)工程，業(yè)主為中國(guó)水電部魯布革工程局，承包商為日本大成建設(shè)株式會(huì)社，監(jiān)理工程師為澳大利亞雪山公司。在工程過(guò)程中由于不利的自然條件造成排水設(shè)施的增加，引起費(fèi)用索賠。 1)合同相關(guān)內(nèi)容分析。工程量表中有如下相關(guān)分項(xiàng)： 3071項(xiàng)：“提供和安裝規(guī)定的最小排水能力”，作為總價(jià)項(xiàng)目，報(bào)價(jià)：42245547日元和3283218元

26、人民幣； 3073項(xiàng)：“提供和安裝額外排水能力”，作為總價(jià)項(xiàng)目，報(bào)價(jià)：10926404日元和461997元人民幣。 同時(shí)技術(shù)規(guī)范中有： S307(2)(C)規(guī)定；“由于開(kāi)挖中的地下水量是未知的，如果規(guī)定的最小排水能力不足以排除水流，則工程師將指令安裝至少與規(guī)定排水能力相等的額外排水能力。提供和安裝額外排水能力的付款將在工程量表3073項(xiàng)中按總價(jià)進(jìn)行支付”。 S307(3)(C)中又規(guī)定：“根據(jù)工程師指令安裝的額外排水能力將按照實(shí)際容量支付”。 顯然上述技術(shù)規(guī)范中的規(guī)定之間存在矛盾。 合同規(guī)定的正常排水能力分別布置在： 平洞及 AB段： 1.5tmin C段 ： 1.5tmin D段 ： 1.5

27、tmin 漸變段及斜井： 3.0tmin 合計(jì) 7.5tmin 按 S307(2)(C)規(guī)定，額外排水能力至少等于規(guī)定排水能力，即可以大于7.5t/min。2)事態(tài)描述。從1986年5月至1986年8月底，大雨連綿。由于引水隧道經(jīng)過(guò)斷層和許多溶洞，地下水量大增，造成停工和設(shè)備淹沒(méi)。經(jīng)業(yè)主同意，承包商緊急從日本調(diào)來(lái)排水設(shè)施，使工程中排水設(shè)施總量增加到305tmin(其中4tmin用于其它地方，已單獨(dú)支付)。承包商于1986年6月12日就增加排水實(shí)施提出索賠意向，10月15日正式提出索賠要求： 索賠項(xiàng)目 日元 人民幣(元) 被淹沒(méi)設(shè)備損失 1 716 877 2 414.70 增加排水設(shè)施 58

28、377 384 12 892.67 合 計(jì) 60 094 261 15 307.37 3)責(zé)任分析 機(jī)械設(shè)備由于淹沒(méi)而受到損失，這屬于承包商自己的責(zé)任，不予補(bǔ)償。 額外排水設(shè)施的增加情況屬實(shí)。由于遇到不可預(yù)見(jiàn)的氣候條件，并且應(yīng)業(yè)主的要求增加了設(shè)備供應(yīng)。 4)理由分析。 雖然對(duì)額外排水設(shè)施責(zé)任分析是清楚的，但雙方就賠償問(wèn)題產(chǎn)生分歧。由于工作量表3073項(xiàng)與規(guī)范S307(2)(C)、S307(3)(C)之間存在矛盾，按不同的規(guī)定則有不同的解決方法： 按規(guī)范 S307(2)(C)，額外排水能力在工作量表3073總價(jià)項(xiàng)目中支付，而且規(guī)定“至少與規(guī)定排水能力相等的額外排水能力”，則額外排水能力可以大于規(guī)

29、定排水能力，且不應(yīng)另外支付。 但按照規(guī)范 S307(3)(C)，額外排水能力要按實(shí)際容量支付，即應(yīng)予以全部補(bǔ)償。7 / 40 由于合同存在矛盾，如果要照顧合同雙方利益，導(dǎo)致不矛盾的解釋，則認(rèn)為工程量表307l已包括正常排水能力，3073報(bào)價(jià)中已包括與正常的排水能力相等的額外排水能力，而超過(guò)的部分再按 S307(3)(C)規(guī)定，按實(shí)際容量給承包商以賠償。這樣每一條款都能得到較為合理的解釋。 最后雙方經(jīng)過(guò)深入的討論，一致同意采用上述第三種解決方法。 5)影響分析。 承包商提出，報(bào)價(jià)所依據(jù)的排水能力僅為平洞15tmin，漸變段及斜井3tmin。其它兩個(gè)工作面可以利用坡度自然排水。所以合同工程量表30

30、7l和3073中包括的排水能力為90tmin，即(15t十3t)×2min。 由于本分項(xiàng)為總價(jià)合同，承包商企圖減少合同計(jì)劃工作量。這樣提出的目的，不僅可以增加屬于賠償范圍的排水能力，而且提高了單位排水能力的合同單價(jià)。 但工程師認(rèn)為，承包商應(yīng)按合同規(guī)定對(duì)每一個(gè)工作面布置排水設(shè)施，并以此報(bào)價(jià)。所以合同規(guī)定的排水能力為15tmin(正常排水能力75tmin，以及與它相同的額外排水能力)。則屬于索賠范圍的，即適用規(guī)范S3.07(3)(C)的排水能力為： 305415 115tmin 6)索賠值計(jì)算。 承包商在報(bào)價(jià)單中有兩個(gè)值：307l作為正常排水能力，報(bào)價(jià)較高；而3073作為額外排能力，報(bào)價(jià)

31、很低。工程師認(rèn)為，增加的是額外排水能力，故應(yīng)按3073報(bào)價(jià)計(jì)算。承包商對(duì)3073報(bào)價(jià)低的原因作出了解釋(可能由于額外排水能力是作為備用的，并非一定需要，故報(bào)價(jià)中不必全額考慮)，并建議采用兩項(xiàng)(307l和3073)報(bào)價(jià)之和的平均值計(jì)算。這個(gè)建議最終被各方接受。則合同規(guī)定的單位排水能力單價(jià)為： 日元：(42 245 547十10 926 404)/153 544 793日元(tmin) 人民幣：(32 83218十4 61997)/152 49681元(tmin)則賠償值為： 日元：3 544 793× 11540 765 165日元 人民幣：2 49681×11528 713

32、31元 最后雙方就此達(dá)成一致。案例14在某供應(yīng)合同中，付款條款對(duì)付款期的定義是“貨到全付款”。而該供應(yīng)是分批進(jìn)行的。在合同執(zhí)行中，供應(yīng)方認(rèn)為，合同解釋為“貨到，全付款”，即只要第一批貨到，購(gòu)買(mǎi)方即“全付款”，而購(gòu)買(mǎi)方認(rèn)為，合同解釋?xiě)?yīng)為“貨到全，付款”，即貨全到后，再付款。從字面上看，兩種解釋都可以。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，各不讓步，最終法院判定本合同雙方當(dāng)事人對(duì)合同的內(nèi)容存在重大誤解，是一份可撤消合同，不予執(zhí)行。實(shí)質(zhì)上本案例還可以追溯合同的起草者。如果供應(yīng)方起草了合同，則應(yīng)理解為“貨到全，付款”；如果是購(gòu)買(mǎi)方起草，則可以理解為“貨到，全付款”。案例15在某一國(guó)際工程中，工程師向承包商頒發(fā)了一份圖紙，圖紙

33、上有工程師的批準(zhǔn)及簽字。但這份圖紙的部分內(nèi)容違反本工程的專用規(guī)范（即工程說(shuō)明），待實(shí)施到一半后工程師發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題，要求承包商返工并按規(guī)范施工。承包商就返工問(wèn)題向工程師提出索賠要求，但為工程師否定。承包商提出了問(wèn)題：工程師批準(zhǔn)頒布的圖紙，如果與合同專用規(guī)范內(nèi)容不同，它能否作為工程師已批準(zhǔn)的有約束力的工程變更？8 / 40答：1)在國(guó)際工程中通常專用規(guī)范是優(yōu)先于圖紙的，承包商有責(zé)任遵守合同規(guī)范。案例16在某國(guó)際工程中，采用固定總價(jià)合同。合同規(guī)定由業(yè)主支付海關(guān)稅。合同規(guī)定索賠有效期為10天。在承包商投標(biāo)書(shū)中附有建筑材料、設(shè)備表，這已被業(yè)主被批準(zhǔn)。在工程中承包商進(jìn)口材料大大超過(guò)投標(biāo)書(shū)附表中所列的數(shù)量。

34、在承包商向業(yè)主要求支付海關(guān)稅時(shí)，業(yè)主拒絕支付超過(guò)部分的材料的海關(guān)稅。對(duì)此，承包商提出如下問(wèn)題：1）業(yè)主有沒(méi)有理由拒絕支付超過(guò)部分材料的海關(guān)稅？2）承包商向業(yè)主索取這部分海關(guān)稅受不受索賠有效期限制？答：在工程中材料超量進(jìn)口可能由于如下原因造成：1）建筑材料設(shè)備表不準(zhǔn)確。2）業(yè)主指令工程變更造成工程量的增加，由此導(dǎo)致材料用量的增加。3）其他原因，如承包商施工失誤造成返工、施工中材料浪費(fèi)，或承包商企圖多進(jìn)口材料，待施工結(jié)束后再作處理或用于其他工程，以取得海關(guān)稅方面的利益等。對(duì)于上述情況，分別分析如下：1)與業(yè)主提供的工程量表中的數(shù)字一樣，承包商的材料和設(shè)備表也是一個(gè)估計(jì)的值，而不是固定的準(zhǔn)確的值，所

35、以誤差是允許的，對(duì)誤差業(yè)主也不能推卸他的合同責(zé)任。 2)業(yè)主所批準(zhǔn)增加的工程量是有效的，屬于合同內(nèi)的工程，則對(duì)這些材料，合同所規(guī)定的由業(yè)主支付海關(guān)稅的條款也是有效的。所以對(duì)工程量增加所需要增加的進(jìn)口材料，業(yè)主必須支付相應(yīng)的海關(guān)稅。3）對(duì)于由承包商責(zé)任引起的其他情況，應(yīng)由承包商承擔(dān)。對(duì)于超量采購(gòu)的材料，承包商最后處理（如變賣(mài)、用于其他工程）時(shí)，業(yè)主有權(quán)收回已支付的相應(yīng)的海關(guān)稅。由于要求業(yè)主支付超量材料的海關(guān)稅并不是由于業(yè)主違約引起的，所以這項(xiàng)索賠不受索賠有效期的限制。案例17某工程合同規(guī)定，進(jìn)口材料由承包商負(fù)責(zé)采購(gòu)，但材料的關(guān)稅不包括在承包商的材料報(bào)價(jià)中，由業(yè)主支付。合同未規(guī)定業(yè)主支付海關(guān)稅的日

36、期，僅規(guī)定，業(yè)主應(yīng)在接到承包商提交的到貨通知單后30天內(nèi)完成海關(guān)放行的一切手續(xù)?，F(xiàn)由于承包商采購(gòu)的材料到貨太遲，到港后工程施工中急需這批材料，承包商先墊支關(guān)稅，并完成入關(guān)手續(xù)，以便及早取得材料，避免現(xiàn)場(chǎng)停工待料。問(wèn)：對(duì)此，承包商是否可向業(yè)主提出補(bǔ)償海關(guān)稅的要求?這項(xiàng)索賠是否也要受合同規(guī)定的索賠有效期的限制? 答：對(duì)此，如果業(yè)主拖延海關(guān)放行手續(xù)超過(guò)30天，造成現(xiàn)場(chǎng)停工待料，則承包商可將它作為不可預(yù)見(jiàn)事件，在合同規(guī)定的索賠有效期內(nèi)提出工期和費(fèi)用索賠。而承包商先墊付了關(guān)稅，以便及早取得材料，對(duì)此承包商可向業(yè)主提出海關(guān)稅的補(bǔ)償要求。因?yàn)榘凑諊?guó)際工程慣例，如果業(yè)主妨礙承包商正確地履行合同，或盡管業(yè)主未違

37、約，但在特殊情況下，為了保證工程整體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，承包商有責(zé)任和權(quán)力為降低損失采取措施。由于承包商的這些措施使業(yè)主得到利益或減少損失，業(yè)主應(yīng)給予承包商補(bǔ)償。本案例中，承包商為了保證工程整體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，為業(yè)主完成了部分合同責(zé)任，業(yè)主應(yīng)予以如數(shù)補(bǔ)償。而業(yè)主行為對(duì)承包商并非違約，故這項(xiàng)索賠不受合同所規(guī)定的索賠有效期限制。（案例18）某國(guó)一公司總承包伊朗的一項(xiàng)工程。由于在合同實(shí)施中出現(xiàn)許多問(wèn)題，有難以繼續(xù)履行合同的可能，合同雙方出現(xiàn)大的分歧和爭(zhēng)執(zhí)。承包商想解約，提出這方面的問(wèn)題請(qǐng)法律專家作鑒定：10 / 40 （1）在伊朗法律中是否存在合同解約的規(guī)定? （2）伊朗法律中是否允許承包商提出解約?（3）解約

38、的條件是什么?（4）解約的程序是什么? 法律專家必須精通適用于合同關(guān)系的法律，對(duì)這些問(wèn)題作出明確答復(fù)，并對(duì)問(wèn)題的解決提供意見(jiàn)或建議。在此基礎(chǔ)上，承包商才能決定處理問(wèn)題的方針、策略和具體措施。 由于這些問(wèn)題都是一些重大問(wèn)題，常常關(guān)系到承包工程的盈虧成敗，所以必須認(rèn)真對(duì)待。案例18我國(guó)某承包公司在國(guó)外承包一項(xiàng)工程，合同簽訂時(shí)預(yù)計(jì)，該工程能盈利30萬(wàn)美元；開(kāi)工時(shí)，發(fā)現(xiàn)合同有些條款不利，估計(jì)能持平，即可以不盈不虧；待工程進(jìn)行了幾個(gè)月，發(fā)現(xiàn)合同很為不利，預(yù)計(jì)要虧損幾十萬(wàn)美元；待工期達(dá)到一半，再作詳細(xì)核算，才發(fā)現(xiàn)合同極為不利，是個(gè)陷井，預(yù)計(jì)到工程結(jié)束，至少虧損1000萬(wàn)美元以上。到這時(shí)才采取措施，損失已極

39、為慘重。 在這個(gè)工程中如果能及早對(duì)合同進(jìn)行分析、跟蹤、對(duì)比，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并及早采取措施，則可以把握主動(dòng)權(quán)，避免或減少損失。案例19在一國(guó)際工程中，按合同規(guī)定的總工期計(jì)劃，應(yīng)于××年×月×日開(kāi)始現(xiàn)場(chǎng)攪拌混凝土。因承包商的混凝土拌和設(shè)備遲遲運(yùn)不上工地，承包商決定使用商品混凝土，但為業(yè)主否決。而在承包合同中未明確規(guī)定使用何種混凝土。承包商不得已，只有繼續(xù)組織設(shè)備進(jìn)場(chǎng)，由此導(dǎo)致施工現(xiàn)場(chǎng)停工、工期拖延和費(fèi)用增加。對(duì)此承包商提出工期和費(fèi)用索賠。而業(yè)主以如下兩點(diǎn)理由否定承包商的索賠要求：已批準(zhǔn)的施工進(jìn)度計(jì)劃中確定承包商用現(xiàn)場(chǎng)攪拌混凝土，承包商應(yīng)遵守。拌和設(shè)備運(yùn)不上工地是承

40、包商的失誤，他無(wú)權(quán)要求賠償。最終將爭(zhēng)執(zhí)提交調(diào)解人。調(diào)解人認(rèn)為：因?yàn)楹贤形疵鞔_規(guī)定一定要用工地現(xiàn)場(chǎng)攪拌的混凝土（施工方案不是合同文件），則商品混凝土只要符合合同規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也可以使用，不必經(jīng)業(yè)主批準(zhǔn)。因?yàn)榘凑諔T例，實(shí)施工程的方法由承包商負(fù)責(zé)。他在不影響或?yàn)榱烁玫乇ＷC合同總目標(biāo)的前提下，可以選擇更為經(jīng)濟(jì)合理的施工方案。業(yè)主不得隨便干預(yù)。在這前提下，業(yè)主拒絕承包商使用商品混凝土，是一個(gè)變更指令，對(duì)此可以進(jìn)行工期和費(fèi)用索賠。但該項(xiàng)索賠必須在合同規(guī)定的索賠有效期內(nèi)提出。當(dāng)然承包商不能因?yàn)橛蒙唐坊炷烈髽I(yè)主補(bǔ)償任何費(fèi)用。最終承包商獲得了工期和費(fèi)用補(bǔ)償。案例20在某工程中，業(yè)主在招標(biāo)文件中提出工期為

41、24個(gè)月。在投標(biāo)書(shū)中，承包商的進(jìn)度計(jì)劃也是24個(gè)月。中標(biāo)后承包商向工程師提交一份詳細(xì)進(jìn)度計(jì)劃，說(shuō)明18個(gè)月即可竣工，并論述了18個(gè)月工期的可行性。工程師認(rèn)可了承包商的計(jì)劃。在工程中由于業(yè)主原因(設(shè)計(jì)圖紙拖延等)造成工程停工，影響了工期，雖然實(shí)際總工期仍小于24個(gè)月，但承包商仍成功地進(jìn)行了工期和與工期相關(guān)的費(fèi)用索賠，因?yàn)?8個(gè)月工期計(jì)劃是有約束力的(見(jiàn)參考文獻(xiàn) 11)。10 / 40這里有如下幾個(gè)問(wèn)題： 合同規(guī)定，承包商必須于合同規(guī)定竣工之日或之前完成工程，合同鼓勵(lì)承包商提前竣工（提前竣工獎(jiǎng)勵(lì)條款）。承包商為了追求最低費(fèi)用(或獎(jiǎng)勵(lì))可以進(jìn)行工期優(yōu)化，這屬實(shí)施方案，是承包商的權(quán)力，只要他保證不拖延

42、合同工期和不影響工程質(zhì)量。 承包商不能因自身原因采用新的方案向業(yè)主要求追加費(fèi)用，但工期獎(jiǎng)勵(lì)除外。所以，業(yè)主代表(監(jiān)理工程師)在同意承包商的新方案時(shí)必須注明“費(fèi)用不予補(bǔ)償”，否則在事后容易引起不必要的糾纏。案例21在一房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中，業(yè)主提供了地質(zhì)勘察報(bào)告，證明地下土質(zhì)很好。承包商作施工方案，用挖方的余土作通往住宅區(qū)道路基礎(chǔ)的填方。由于基礎(chǔ)開(kāi)挖施工時(shí)正值雨季，開(kāi)挖后土方潮濕，且易碎，不符合道路填筑要求。承包商不得不將余土外運(yùn)，另外取土作道路填方材料。對(duì)此承包商提出索賠要求。工程師否定了該索賠要求，理由是，填方的取土作為承包商的施工方案，它因受到氣候條件的影響而改變，不能提出索賠要求。在本案例中

43、即使沒(méi)有下雨，而因業(yè)主提供的地質(zhì)報(bào)告有誤，地下土質(zhì)過(guò)差不能用于填方，承包商也不能因?yàn)榱硗馊⊥炼岢鏊髻r要求。因?yàn)椋汉贤?guī)定承包商對(duì)業(yè)主提供的水文地質(zhì)資料的理解負(fù)責(zé)。而地下土質(zhì)可用于填方，這是承包商對(duì)地質(zhì)報(bào)告的理解，應(yīng)由他自己負(fù)責(zé)。取土填方作為承包商的施工方案，也應(yīng)由他負(fù)責(zé)。 本案例的性質(zhì)完全不同于由于地質(zhì)條件惡劣造成基礎(chǔ)設(shè)計(jì)方案變化，或造成基礎(chǔ)施工方案變化的情況。例如，某合同的工程變更條款規(guī)定： “由工程師下達(dá)書(shū)面變更指令給承包商，承包商請(qǐng)求工程師給以書(shū)面詳細(xì)的變更證明。在接到變更證明后，承包商開(kāi)始變更工作，同時(shí)進(jìn)行價(jià)格調(diào)整談判。在談判中沒(méi)有工程師的指令，承包商不得推遲或中斷變更工作?！?“價(jià)

44、格談判在兩個(gè)月內(nèi)結(jié)束。在接到變更證明后4個(gè)月內(nèi)，業(yè)主應(yīng)向承包商遞交有約束力的價(jià)格調(diào)整和工期延長(zhǎng)的書(shū)面變更指令。超過(guò)這個(gè)期限承包商有權(quán)拖延或停止變更?！?一般工程變更在4個(gè)月內(nèi)早已完成，“超過(guò)這個(gè)期限”、“停止”和“拖延”都是空話。在這種情況下，價(jià)格調(diào)整主動(dòng)權(quán)完全在業(yè)主，承包商的地位很為不利，風(fēng)險(xiǎn)較大。對(duì)此可采取如下措施： l)控制(即拖延)施工進(jìn)度，等待變更談判結(jié)果。這樣不僅損失較小，而且談判回旋余地較大； 2)爭(zhēng)取以點(diǎn)工或按承包商的實(shí)際費(fèi)用支出計(jì)算費(fèi)用補(bǔ)償，如采取成本加酬金方法,這樣避免價(jià)格談判中的爭(zhēng)執(zhí)； 3)應(yīng)有完整的變更實(shí)施的記錄和照片，請(qǐng)業(yè)主、工程師簽字，為索賠作準(zhǔn)備。案例23某國(guó)的住

45、宅工程門(mén)窗工程量增加索賠（見(jiàn)參考文獻(xiàn)13）1）合同分析。 合同條件中關(guān)于工程變更的條款為：“業(yè)主有權(quán)對(duì)本合同范圍的工程進(jìn)行他認(rèn)為必要的調(diào)整。業(yè)主有權(quán)指令不加代替地取消任何工程或部分工程，有權(quán)指令增加新工程，11 / 40 但增加或減少的總量不得超過(guò)合同額的25。 這些調(diào)整并不減少乙方全面完成工程的責(zé)任，而且不賦予乙方針對(duì)業(yè)主指令的工程量的增加或減少任何要求價(jià)格補(bǔ)償?shù)臋?quán)利?！痹趫?bào)價(jià)單中有門(mén)窗工程一項(xiàng)，工作量101332m2。 對(duì)工作內(nèi)容承包商的理解（翻譯）為“以平方米計(jì)算，根據(jù)工藝的要求運(yùn)進(jìn)、安裝和油漆門(mén)和窗，根據(jù)圖紙中標(biāo)明的規(guī)范和尺寸施工?！奔凑J(rèn)為承包商不承擔(dān)門(mén)窗制作的責(zé)任。對(duì)此項(xiàng)承包商報(bào)價(jià)僅

46、為2.5LE（埃磅）/ m2。而上述的翻譯“運(yùn)進(jìn)”是不對(duì)的，應(yīng)為“提供”，即承包商承擔(dān)門(mén)窗制作的責(zé)任，而報(bào)價(jià)時(shí)沒(méi)有門(mén)窗詳圖。如果包括制作，按照當(dāng)時(shí)的正常報(bào)價(jià)應(yīng)為130LE/ m2。在工程中，由于業(yè)主覺(jué)得承包商門(mén)窗報(bào)價(jià)很低，則下達(dá)變更令加大門(mén)窗面積，增加門(mén)窗層數(shù)，使門(mén)窗工作量達(dá)到25 090 m2，且大部分門(mén)窗都有板、玻璃、紗三層。2）承包商的要求。 承包商以業(yè)主擴(kuò)大門(mén)窗面積、增加門(mén)窗層數(shù)為由要求與業(yè)主重新商討價(jià)格，業(yè)主的答復(fù)為：合同規(guī)定業(yè)主有權(quán)變更工程，工程變更總量在合同總額25%范圍之內(nèi)，承包商無(wú)權(quán)要求重新商討價(jià)格，所以門(mén)窗工程都以原合同單價(jià)支付。 對(duì)合同中“25%的增減量”是合同總價(jià)格，而

47、不是某個(gè)分項(xiàng)工程量，例如本例中盡管門(mén)窗增加了150%，但墻體的工程量減少，最終合同總額并未有多少增加，所以合同價(jià)格不能調(diào)整。實(shí)際付款必須按實(shí)際工程量乘以合同單價(jià)，盡管這個(gè)單價(jià)是錯(cuò)的，僅為正常報(bào)價(jià)的13%。承包商在無(wú)奈的情況下，與業(yè)主的上級(jí)接觸。由于本工程承包商報(bào)價(jià)存在較大的失誤，損失很大，希望業(yè)主能從承包商實(shí)際情況及雙方友好關(guān)系的角度考慮承包商的索賠要求。最終業(yè)主同意：在門(mén)窗工作量增加25%的范圍內(nèi)按原合同單價(jià)支付,即12666.5 m2按原價(jià)格2.3LE/ m2計(jì)算。對(duì)超過(guò)的部分，雙方按實(shí)際情況重新商討價(jià)格。最終確定單價(jià)為130LE/m2， 則承包商取得費(fèi)用賠償:（25090101332&#

48、215;125）×（13025）=124235×1275=158399625LE 3）案例分析：這個(gè)索賠實(shí)際上是道義索賠，即承包商的索賠沒(méi)有合同條件的支持，或按合同條件是不應(yīng)該賠償?shù)?。業(yè)主完全從雙方友好合作的角度出發(fā)同意補(bǔ)償。翻譯的錯(cuò)誤是經(jīng)常發(fā)生的，它會(huì)造成對(duì)合同理解的錯(cuò)誤和報(bào)價(jià)的錯(cuò)誤。由于不同語(yǔ)言之間存在著差異，工程中又有一些習(xí)慣用語(yǔ)。對(duì)此如果在投標(biāo)前把握不準(zhǔn)或不知業(yè)主的意圖，可以向業(yè)主詢問(wèn)，請(qǐng)業(yè)主解答，切不可自以為是地解釋合同。在本例中報(bào)價(jià)時(shí)沒(méi)有門(mén)窗詳圖，承包商報(bào)價(jià)會(huì)有很大風(fēng)險(xiǎn)，就應(yīng)請(qǐng)業(yè)主對(duì)門(mén)窗的一般要求予以說(shuō)明，并根據(jù)這個(gè)說(shuō)明提出的要求報(bào)價(jià)。當(dāng)有些索賠或爭(zhēng)執(zhí)難以解決時(shí)

49、，可以由雙方的高層進(jìn)行接觸，商討解決辦法，問(wèn)題常常易于解決。一方面，對(duì)于高層，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的友好合作的角度出發(fā)，許多索賠可能都是“小事”；另一方面，使上層了解索賠處理的情況和解決的困難，更容易吸取合同管理的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。案例25在某橋梁工程中，承包商按業(yè)主提供的地質(zhì)勘察報(bào)告作了施工方案，并投標(biāo)報(bào)價(jià)。開(kāi)標(biāo)后業(yè)主向承包商發(fā)出了中標(biāo)函。由于該承包商以前曾在本地區(qū)進(jìn)行過(guò)橋梁工程的施工，按照以前的經(jīng)驗(yàn)，他覺(jué)得業(yè)主提供的地質(zhì)報(bào)告不準(zhǔn)確，實(shí)際地質(zhì)條件可能復(fù)雜得多。所以在中標(biāo)后做詳細(xì)的施工組織設(shè)計(jì)時(shí)，他修改了挖掘方案，為此增加了不少設(shè)備和材料費(fèi)用。結(jié)果現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)挖完全證實(shí)了承包商的判斷，承包商向業(yè)主提出了兩種方案費(fèi)用差別

50、的索賠。但為業(yè)主否決，業(yè)主的理由是：按合同規(guī)定，施工方案是承包商應(yīng)負(fù)的責(zé)任，他應(yīng)保證施工方案的可用性、安全、穩(wěn)定和效率。承包商變換施工方案是從他自己的責(zé)任角度出發(fā)的，不能給予賠償。13 / 40實(shí)質(zhì)上，承包商的這種預(yù)見(jiàn)性為業(yè)主節(jié)約了大量的工期和費(fèi)用。如果承包商不采取變更措施，施工中出現(xiàn)新的與招標(biāo)文件不一樣的地質(zhì)條件，此時(shí)再變換方案，業(yè)主要承擔(dān)工期延誤及與它相關(guān)的費(fèi)用賠償、原方案費(fèi)用和新方案的費(fèi)用，低效率損失等。理由是地質(zhì)條件是一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的承包商無(wú)法預(yù)見(jiàn)的。但由于承包商行為不當(dāng)，使自己處于一個(gè)非常不利的地位。如果要取得本索賠的成功，承包商在變更施工方案前到現(xiàn)場(chǎng)挖一下，作一個(gè)簡(jiǎn)單的勘察，拿出地質(zhì)條

51、件復(fù)雜的證據(jù)，向業(yè)主提交報(bào)告，并建議作為不可預(yù)見(jiàn)的地質(zhì)情況變更施工方案。則業(yè)主必須慎重地考慮這個(gè)問(wèn)題，并作出答復(fù)。無(wú)論業(yè)主同意或不同意變更方案，承包商的索賠地位都十分有利。案例24(見(jiàn)參考資料13)在我國(guó)一項(xiàng)總造價(jià)數(shù)億美元的房屋建造工程項(xiàng)目中，某國(guó)TL公司以最低價(jià)擊敗眾多競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而中標(biāo)。作為總包，他又將工程分包給中國(guó)的一些建筑公司。中標(biāo)時(shí)，許多專家估計(jì)，由于報(bào)價(jià)低，該工程最多只能保本。而最終工程結(jié)束時(shí)，該公司取得10的工程報(bào)價(jià)的利潤(rùn)。它的主要手段有： 利用分包商的弱點(diǎn)。承擔(dān)分包任務(wù)的中國(guó)公司缺乏國(guó)際工程經(jīng)驗(yàn)。 TL公司利用這些弱點(diǎn)在分包合同上作文章，甚至違反國(guó)際慣例，加上許多不合理的、苛刻的、

52、單方面的約束性條款。在向我分包公司下達(dá)任務(wù)或提出要求時(shí)，常常故意不出具書(shū)面文件，而我分包商卻輕易接受并完成工程任務(wù)。但到結(jié)帳、追究責(zé)任時(shí)，我分包商因拿不出書(shū)面證據(jù)而失去索賠機(jī)會(huì)，受到損失。 竭力擴(kuò)大索賠收益，并避免受罰。無(wú)論工程設(shè)計(jì)細(xì)微修改，物價(jià)上漲，或影響工程進(jìn)度的任何事件都是TL公司向我方業(yè)主提出經(jīng)濟(jì)索賠或工期索賠的理由。只要有機(jī)可乘，他們就大幅度加價(jià)索賠。僅1989年一年中，TL公司就向我國(guó)業(yè)主提出的索賠要求達(dá)6000萬(wàn)美元。而整個(gè)工程比原計(jì)劃拖延了17個(gè)月，TL公司靈活巧妙地運(yùn)用各種手段，居然避免受罰。 反過(guò)來(lái)，TL公司對(duì)分包商處處克扣，分包商如未能在分包合同規(guī)定工期內(nèi)完成任務(wù)， TL

53、公司對(duì)他們實(shí)行重罰，毫不手軟。 這聽(tīng)起來(lái)令人生氣，但又沒(méi)辦法。這是雙方管理水平的較量。而不是靠道德來(lái)維持。不提高管理水平，這樣的事總是難免的。 在國(guó)際承包工程中這種例子極多，沒(méi)有不苛求的發(fā)包商，只有無(wú)能的承包商。對(duì)發(fā)包商來(lái)說(shuō)，也很少有不刁滑的承包商。這完全靠管理，“道高一尺，魔高一丈”才能使自己立于不敗之地。案例29某大型路橋工程（見(jiàn)參考文獻(xiàn)19），采用FIDIC合同條件。中標(biāo)合同價(jià)7825萬(wàn)美元。工期24個(gè)月。工期拖延罰款95000美元/天。 (1)事態(tài)描述：在橋墩開(kāi)挖中，地質(zhì)條件異常，淤泥深度比招標(biāo)文件所述深得多，基巖高程低于設(shè)計(jì)圖紙3.5米，圖紙多次修改。工程結(jié)束時(shí)，承包人提出6.5個(gè)月

54、工期和3645萬(wàn)美元費(fèi)用索賠。 (2)影響分析：13 / 40 合同狀態(tài)分析。業(yè)主全面分析承包商報(bào)價(jià)，經(jīng)詳細(xì)核算后，預(yù)算總價(jià)應(yīng)為8350萬(wàn)美元，工期24個(gè)月。則承包商將報(bào)價(jià)降低了525萬(wàn)美元（即8350萬(wàn)7825萬(wàn)）。這為他在投標(biāo)時(shí)認(rèn)可的損失，應(yīng)當(dāng)由承包商自己承擔(dān)。 可能狀態(tài)分析。由于復(fù)雜的地質(zhì)條件、修改設(shè)計(jì)、遲交圖紙等原因，造成承包商費(fèi)用增加，經(jīng)核算可能狀態(tài)總成本應(yīng)為9874萬(wàn)美元，工期約為28個(gè)月（這里不計(jì)承包商責(zé)任和承包商風(fēng)險(xiǎn)的事件），則承包商有權(quán)提出的索賠僅為1524萬(wàn)美元（9874萬(wàn)8350萬(wàn)）和4個(gè)月工期索賠。由于承包商在投標(biāo)時(shí)已認(rèn)可了525萬(wàn)美元損失，則僅能賠償999萬(wàn)美元（即1

55、524萬(wàn)525萬(wàn)）。 實(shí)際狀態(tài)分析。而承包商提出的索賠是在實(shí)際總成本和總工期（即實(shí)際狀態(tài)）分析基礎(chǔ)之上的。即實(shí)際總成本為11470萬(wàn)（7825萬(wàn)3645萬(wàn)）美元，實(shí)際工期為30.5個(gè)月。 (3)業(yè)主的反索賠：實(shí)際狀態(tài)與可能狀態(tài)成本之差1596萬(wàn)美元（即11470萬(wàn)9874萬(wàn)）為承包商自己管理失誤造成的損失，或抬高索賠值造成的，由承包商自己負(fù)責(zé)。 由于承包商原因造成工期拖延2.5個(gè)月，則對(duì)此業(yè)主可以要求承包商支付誤期違約金： 誤期賠償金95000美元/天×76天7，220，000美元 (4)最終雙方達(dá)成一致：業(yè)主向承包人支付為：999萬(wàn)722萬(wàn)277萬(wàn)美元。 (5)案例分析：對(duì)承包商的賠償應(yīng)為1524萬(wàn)，而不是999萬(wàn)。因?yàn)?524萬(wàn)美元是承包商有權(quán)提出的索賠額，與承包商報(bào)價(jià)相比，已經(jīng)扣除了525萬(wàn)。如果再扣掉525萬(wàn)，承包商受到雙倍損失