產(chǎn)品市場競爭與公司治理有效性_理論與實證研究_

1、第一章 緒 論1.1 研究背景及問題的提出1.1.1 世界范圍內(nèi)現(xiàn)有公司治理機制的沖突和不足公司治理（Corporate Governance），作為解決現(xiàn)代公司所有權(quán)與控制權(quán)分離問題的制度安排，最近二十幾年來在全球范圍內(nèi)受到了理論界和實務(wù)界的廣泛關(guān)注。20多年來，大部分研究成果主要集中在源于古典“兩權(quán)分離”所引起的企業(yè)所有者和管理者的沖突上。主要研究內(nèi)容涉及公司控制權(quán)市場、董事會、管理者報酬、所有權(quán)結(jié)構(gòu)以及公司債務(wù)治理等方面。然而，事實證明，這些治理機制并沒有實現(xiàn)人們所想象的目標（Allen，2000）。在美國和英國，其主要的內(nèi)部治理機制是董事會，主要的外部治理機制是公司控制權(quán)市場。公司控制

2、權(quán)市場運行的三種方式是代理權(quán)之爭、善意并購和敵意接管。像董事會一樣，代理權(quán)之爭被普遍認為是約束管理者的一種無效手段。善意并購可以產(chǎn)生效率和收益，但是不能解決代理問題，這就使得敵意接管成為約束管理者的一種主要方式。然而，如哈斯曼（Hausman，1996）所說，敵意接管是一種相對較晚的發(fā)明，直到20世紀60年代才得到應(yīng)用，公司的效率在此時也并沒有明顯得到改善。收購機制的運行也存在理論上的問題，如格羅斯曼和哈特（Grossman和Hart，1980）的“搭便車”問題，并且，其經(jīng)驗證據(jù)也模棱兩可。特別是，20世紀80年代以來，前所未有的大規(guī)模的公司欺詐和公司倒閉事件引起了人們對于文獻普遍關(guān)注的公司治

3、理機制的反省，迫使人們不得不重新檢查那些人們曾經(jīng)視公司治理為理所當然的東西。20世紀80年代以來，由于基礎(chǔ)技術(shù)、政治規(guī)則和經(jīng)濟力量正在迅猛地改變著世界范圍內(nèi)的競爭環(huán)境。那些曾激發(fā)了當時大量的控制活動，現(xiàn)在反應(yīng)在暗淡的業(yè)績、財務(wù)困境和重組的壓力上。如GM、Kodark、IBM、Xerox、Westhouse、ITT以及許多其它企業(yè)都已經(jīng)或者正在面臨著來自產(chǎn)品市 1場的諸多挑戰(zhàn)。GM公司因為拒絕在下一個十年的戰(zhàn)略中進行重大變革，導致它在19901991年65億美元的損失而最終撤換了CEO，IBM因為趕上工作站和個人計算機市場的革命浪潮，未能及時的調(diào)整到遠離主機業(yè)務(wù)的替代品業(yè)務(wù)上，如同GM公司一樣，

4、成為一個高成本的制造商，最終造成巨額虧損。Kodark公司未能針對競爭作出成功調(diào)整，業(yè)績表現(xiàn)也很差。只有GE公司在威爾奇的領(lǐng)導下，完成了一項重大的戰(zhàn)略改變，并削減了1/4的雇員，從容面對來自產(chǎn)品市場上的競爭而鶴立雞群。在日本和德國，公司控制權(quán)市場的缺乏使解決代理問題的一種備擇理論得以產(chǎn)生。在日本，主銀行制度一直被認為是發(fā)揮這種作用的重要機制。其思想是公司的主銀行是典型的、大額股份的持有者，能夠施加巨大的影響。在德國，開戶銀行制度也以類似的方式運行。二者主要的區(qū)別是德國銀行除了貸款和直接擁有股權(quán)以外，還能夠代理客戶的股份投票。在確保管理者追求股東利益方面，這些機制的有效程度如何？在理論層次上，存

5、在對為什么銀行應(yīng)該發(fā)揮追求股東價值最大化作用的討論。至于公司本身，它們是公共企業(yè)，似乎不受代理問題的捆擾。一個例證是德國的三大全能銀行的管理者代理自己銀行股份的巨大份額足以使他們控制有效的表決權(quán)。在經(jīng)驗層次上，這類制度的有效性的證據(jù)是當企業(yè)遇到財務(wù)問題時，其主銀行確實會進行干預(yù)，那么企業(yè)就能夠比那些情形類似，但是與銀行沒有主銀行關(guān)系的企業(yè)做得更好。然而，除了財務(wù)困難的情況外，幾乎不存在銀行干預(yù)企業(yè)的證據(jù)。關(guān)于公司治理的文獻另一個焦點一直是把債務(wù)融資作為解決代理問題的一種機制。如格羅斯曼和哈特（Grossman和Hart，1982）、詹森（Jensen，1986）以及其他一些人認為，通過使公司將

6、大量盈余用于支付債務(wù)利息，管理者就會事先努力工作并避免隨意浪費股東的資金。這一論據(jù)也沒有完全的說服力。從經(jīng)驗上看，問題是最普遍的融資形式是留存收益，債務(wù)相對很小使用，絕大多數(shù)的公司幾乎不會有支付利息的困難。而20世紀70年代以來發(fā)展起來的產(chǎn)權(quán)理論受到了經(jīng)濟學家們的普遍重視，所有權(quán)的轉(zhuǎn)變被視為是轉(zhuǎn)變激勵機制提高企業(yè)績效的最根本方式。不過，在私有化浪潮風靡全球時，經(jīng)濟學家們卻發(fā)現(xiàn)，單純所有制的轉(zhuǎn)變不能解決問題。大量的經(jīng)驗研究結(jié)果表明，在某些產(chǎn)業(yè)，所有權(quán)的轉(zhuǎn)變?nèi)〉昧肆己玫目冃?；而有些領(lǐng)域，則無法取 2得預(yù)想的效果。英國經(jīng)濟學家馬丁和帕克（Martin & Parker，1997）對英國各類企

7、業(yè)私有化后的經(jīng)營成效做了綜合廣泛的比較后發(fā)現(xiàn)：企業(yè)效益與產(chǎn)權(quán)的歸屬變化沒必然關(guān)系，而與市場競爭程度有關(guān)系，市場競爭越激烈，企業(yè)提高效率的努力程度就越高。事實上，這些控制體系有兩大缺陷：他們反映太遲以及為了實現(xiàn)重大變革時太久。大型公司組織自身變革僅僅建立在這些控制體制上，那就是說缺乏產(chǎn)品市場競爭的危機，這是這些控制機制發(fā)揮作用不充分的強有利證據(jù)。而20世紀80年代，對無效管理者使用市場機制進行約束卻導致了可預(yù)見的結(jié)果。如當美國計算機行業(yè)由壟斷市場結(jié)構(gòu)演變?yōu)楦偁幨袌龅臅r候，迫使IBM公司放棄職工終身雇傭制，消減調(diào)整職工隊伍，再造企業(yè)治理機制，從而使IBM扭虧為盈。澳大利亞經(jīng)濟學教授泰騰郎（Titt

8、enbrun，1996）在分析了85篇有關(guān)產(chǎn)權(quán)與效益的經(jīng)濟文獻后也發(fā)現(xiàn)：企業(yè)效益主要與市場競爭程度有關(guān)，競爭才是企業(yè)治理機制往效益方面改善的根本保證條件，競爭會迫使企業(yè)改善機制，提高效益。因此，一些學者提出，市場競爭才是決定企業(yè)績效的根本因素，公司治理理論需要在已有成果的基礎(chǔ)上，拓寬原有的視野，從新的角度去分析和解釋。1.1.2 我國公司治理實踐的困惑和經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的要求由于國外公司治理理論被認為是“解決委托代理人問題的一整套制度安排”，20世紀90年代很快引起了我國國內(nèi)學者們的重視。他們試圖借鑒這套理論來解決長期以來困擾我國國有企業(yè)改革中的核心問題，即由于公有產(chǎn)權(quán)所有者的缺位而導致的“內(nèi)部人控制

9、”和國有企業(yè)低效率問題，給學術(shù)界帶來了一股清新空氣。20世紀90年代，我國學術(shù)界掀起了公司治理研究的熱潮，出現(xiàn)了大量的有關(guān)這方面的學術(shù)論文和專著，其中一些成果逐漸被政界所重視和接受，并被認為是開始找到了我國國有企業(yè)改革，建立現(xiàn)代企業(yè)制度的一條嶄新的路徑。綜合我國最近十幾年的研究，似乎可以勾畫出如下研究框架：從國內(nèi)研究動態(tài)來看，首先是著眼于宏觀，對公司治理問題研究粗略地可以歸納為兩個大的方面。一方面是放在介紹和引進國外公司治理模式，以及他們之間的比較研究上。比如說，美英模式、德日模式、東南亞家族企業(yè)模式及他們的比較研究 3上等。另一方面，放在我國國有企業(yè)治理模式的研究上，其重點也放在如何借鑒國外

10、公司治理模式來改造和構(gòu)建我國國有企業(yè)自身治理結(jié)構(gòu)。隨著工業(yè)企業(yè)普查和中國證券市場的發(fā)展，研究范圍逐步涉及，如董事會結(jié)構(gòu)治理、經(jīng)理人治理、股權(quán)結(jié)構(gòu)治理、利益相關(guān)者、資本市場與法律環(huán)境等方面。而從研究對象來看，主要集中在上市公司。顯然，這些研究思路借鑒了國外公司治理研究范式來對我國國有企業(yè)進行分析。與這些研究高度相關(guān)的是，在實踐上國內(nèi)取得的這些研究成果往往很難解釋和解決我國現(xiàn)實經(jīng)濟生活中存在的一些根本問題。這些問題可以分成很多類，吳敬蓮曾概括為“八大死穴”。當然問題遠遠不至這些，許多主流的觀點都遭遇到了難以逾越的屏障，于是人們的視角開始關(guān)注回到產(chǎn)權(quán)改革問題上。主張產(chǎn)權(quán)改革的觀點認為，國有企業(yè)因為產(chǎn)

11、權(quán)不分，委托代理人關(guān)系層次就多，監(jiān)督效率就會越低（張維迎，1995）。通過私有化可以消除這種多層次的代理結(jié)構(gòu)，建立起委托人和代理人的直接聯(lián)系，可以獲得更高的企業(yè)效率（Yarrow，1989）。但是，令人遺憾的是，所有這些研究和實際政策都沒有取得真正意義上的、實質(zhì)性的效果。究其原因，許多學者認為應(yīng)從我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌背景和我國國有企業(yè)改革的實踐去分析。首先，從我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型進程來看，其重要起點是允許企業(yè)和地方政府有利潤動機和政府放松了企業(yè)進入市場的限制，這使企業(yè)數(shù)量迅速增加，并形成了20世紀80年代以數(shù)量競爭為主的競爭格局。20世紀90年代以來，我國大部分制造業(yè)行業(yè)的集中度明顯上升，體現(xiàn)出明顯的競爭推動

12、市場集中的現(xiàn)象，其中飲料、食品、煙草等行業(yè)市場集中度上升較快。而且在這些市場開放較早，各種所有制企業(yè)充分競爭的行業(yè)，其市場集中度的上升大都與行業(yè)利潤率的上升呈明顯的正相關(guān)關(guān)系。其次，我國的國有企業(yè)改革及其特殊的治理結(jié)構(gòu)是重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的產(chǎn)物。改革以前，產(chǎn)品價格和生產(chǎn)要素價格都已被扭曲，競爭市場不存在的情況下，沒有一個作為企業(yè)經(jīng)營狀況參照的平均利潤，這也使得企業(yè)經(jīng)營者和所有者之間的激勵不相容成為一個難以克服的問題。在轉(zhuǎn)型時期，我國國有企業(yè)又面臨一系列傳統(tǒng)發(fā)展戰(zhàn)略遺留下來的政策性負擔，缺乏與其他類型企業(yè)公平競爭的條件（林毅夫，1995），因此，利潤率也不能成為考核經(jīng)營者企業(yè)經(jīng)營績效的充分信息指

13、標，同樣， 4企業(yè)經(jīng)營者和所有者之間的激勵不相容。這種情況下，越是從擴大企業(yè)自主權(quán)角度出發(fā)進行改革，企業(yè)經(jīng)營者和所有者之間的激勵不相容問題就越突出，責任不對稱等現(xiàn)象就會誘導出更加嚴重的機會主義行為，國家的利益損失就會越大。因此，只要競爭性市場尚未發(fā)育到這樣程度，以致所有者可以通過將企業(yè)利潤水平與平均利潤加以比較，即以掌握關(guān)于企業(yè)經(jīng)營的充分信息代替掌握企業(yè)經(jīng)營細節(jié)，直接的干預(yù)就會無法回避，在這種情況下，產(chǎn)權(quán)改革也好，融資結(jié)構(gòu)的改變也好，都無濟于事。即使實現(xiàn)了所有制轉(zhuǎn)變，所有企業(yè)若不能通過競爭性市場以形成反映企業(yè)經(jīng)營績效的充分信息，面臨的選擇也只有兩個：一是當他在企業(yè)中的投入股本較小時，他直接干預(yù)

14、企業(yè)經(jīng)營的成本過于昂貴，因而放棄干預(yù)，即“搭便車”問題；二是當他在企業(yè)中的投入股本較大時，無論融資結(jié)構(gòu)如何，只要企業(yè)經(jīng)營結(jié)果是其利益所在，他必然要對企業(yè)進行干預(yù)。與之相反，一旦存在競爭市場，所有者可獲得關(guān)于企業(yè)經(jīng)營的充分信息，他就沒有必要關(guān)心企業(yè)經(jīng)營的細節(jié)，因此，過多干預(yù)反而是成本昂貴的行動。在此情況下，無論國家還是私人作為所有者，都不會對企業(yè)經(jīng)營進行過多干預(yù)。同樣的道理，這時采用什么樣的融資結(jié)構(gòu)也就不重要了。顯然，我國的國有企業(yè)問題產(chǎn)生的真正原因也不在于產(chǎn)權(quán)制度，而在于缺乏競爭性的外部環(huán)境。眾所周知，競爭是經(jīng)濟學中的重要概念，被廣泛認為可以提高公司生產(chǎn)率，增進社會財富。但是，隨著公司治理機制

15、研究的深入，競爭也被認為是公司治理機制的重要組成部分。阿爾欽（Alchian，1950）和斯蒂格勒（Stigler，1958）認為產(chǎn)品市場的競爭是解決所有者和管理者之間代理問題的有力手段。如果公司的管理者浪費或者消耗了大量資源，公司將無法參與競爭并會走向破產(chǎn)。幾乎毋庸置疑的是，競爭（尤其是國際性競爭）是確保公司治理有效的強有力手段。Mirrlees(1964)和Manne(1965)的研究認為，充分競爭的市場環(huán)境會自動帶來公司的有效治理。特別是20世紀80年代后，由于世界經(jīng)濟環(huán)境的變化，文獻普遍關(guān)注的公司治理機制對現(xiàn)有經(jīng)濟現(xiàn)象的解釋出現(xiàn)困惑，而與之相反，那些在市場上，尤其在國際市場上有效地展開

16、競爭的企業(yè)，其績效表現(xiàn)較好，它們的股東也收到了較高的回報，于是，出現(xiàn)一些有關(guān)探討產(chǎn)品市場競爭公司治理效應(yīng)的文獻。然而，總的說來，國內(nèi)外有關(guān)產(chǎn)品市場競爭的公司治理效應(yīng)的研究相當有限。產(chǎn)品市場競爭如何影響公司治理機 5制？產(chǎn)品市場競爭和公司治理機制又是如何影響公司績效？這些作用的微觀機理是什么？等等，所有這些問題都有待于文章去探索和研究。因此，本研究將試圖解答這些問題，從而提出產(chǎn)品市場競爭和公司治理有效性之間關(guān)系的微觀理論基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，文章對產(chǎn)品市場競爭和公司治理作用于公司績效這一命題作出更規(guī)范的理解，并從實證角度檢驗我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中，產(chǎn)品市場競爭、公司治理和公司績效三者之間的必然聯(lián)系。1.2選

17、題意義鑒于產(chǎn)品市場競爭被認為是比較可行的治理機制，并且其可能影響的治理方式很多，但除了哈特（Hart，1983）等人的研究，很小有著作嘗試綜合分析這一因素的效果。而本研究針對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟時期我國產(chǎn)品市場競爭的特點，及其對公司治理行為及治理的效果進行深入的探討，揭示了產(chǎn)品市場競爭與公司治理互動關(guān)系的實質(zhì)，豐富該領(lǐng)域的研究，并為我國公司治理提供理論指導。因此，本研究的有著重要的理論意義和現(xiàn)實意義。在理論意義上：一是本文在全面回顧產(chǎn)品市場競爭與公司治理有效性有關(guān)文獻的同時，對產(chǎn)品市場競爭治理理論體系作出全面的歸納和總結(jié)，提出了產(chǎn)品市場競爭作用于公司治理行為的動力機制及傳導機制，可以為公司治理機制的研究深

18、入創(chuàng)造良好條件，進而推動公司治理理論的研究。二是產(chǎn)品市場競爭作為一種有效的公司治理機制，到目前為止，世界范圍內(nèi)對公司治理問題的研究主要集中于所有權(quán)結(jié)構(gòu)、公司控制權(quán)市場、董事會、薪酬機制以及公司債務(wù)等幾種最為重要的治理機制上。而這些機制并沒有實現(xiàn)人們所想象的目標。如20世紀80年代，公司控制權(quán)市場的活動在美國公司治理中的失敗。又如當私有化浪潮風靡全球時，特別是我國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革后，經(jīng)濟學家發(fā)現(xiàn)，單純的所有制轉(zhuǎn)變不能夠解決問題。大量的經(jīng)驗研究結(jié)果也表明，在某些領(lǐng)域，如果公司 6治理變革僅僅建立在內(nèi)部控制體制上，而缺乏產(chǎn)品市場競爭的危機，這些機制無法取得預(yù)期的效果。而除了Hart（1983），Ra

19、ith(2003)等人的研究外，關(guān)于產(chǎn)品市場競爭與公司治理問題的有關(guān)文獻卻相當有限，并且得到的結(jié)論也存在分歧。本文針對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟時期我國產(chǎn)品市場競爭的特點，及其對公司治理行為及治理的效果進行深入的探討，揭示了產(chǎn)品市場競爭與公司治理互動關(guān)系的實質(zhì)，豐富和拓展了該領(lǐng)域的研究。在實踐意義上：一是由于現(xiàn)代企業(yè)規(guī)模越來越大，企業(yè)的子公司和分公司，以及合資合伙企業(yè)越來越多，特別是在經(jīng)濟一體化的背景下，企業(yè)的跨區(qū)域甚至跨國經(jīng)營活動日益頻繁，許多企業(yè)的治理問題表現(xiàn)為信息不完全和不對稱所帶來的所有者對于企業(yè)控制弱化的趨勢，如股權(quán)控制弱化、人事控制弱化、財務(wù)控制困難和審計控制出現(xiàn)危機等。而產(chǎn)品市場競爭作為一種揭示私

20、人信息的成本最低的機制，可以有效的克服由信息不完全和不對稱所帶來的這些問題。因此，研究產(chǎn)品市場競爭的治理效應(yīng)就顯得尤為重要。二是我國企業(yè)建立有效公司治理機制的需要。正如前文提到，我國的國有企業(yè)問題產(chǎn)生的真正原因不在于產(chǎn)權(quán)制度，而在于缺乏競爭性的外部環(huán)境。研究探索產(chǎn)品市場競爭作用于公司治理的機制，可以為我國國有企業(yè)改革提供理論指導。特別是我國目前正處于“入世”后的“入市”進程中，我國學者在這方面的研究就更具現(xiàn)實意義。三是本研究將充分聯(lián)系我國具體實際，提出了我國的改革應(yīng)該努力培育競爭性市場，使企業(yè)利潤能夠真正反映其經(jīng)營績效的信息指標，在此前提下，完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，不斷制度創(chuàng)新，這將有助于中國式

21、的公司治理機制得以形成和發(fā)展。1.3 所用理論及研究方法1.3.1 利用多學科理論進行研究本文將綜合運用博弈論、信息經(jīng)濟學理論和產(chǎn)業(yè)組織理論等進行研究。主要有博弈論、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學競爭與合作理論、信息經(jīng)濟學委托代理理論、計量經(jīng)濟學和統(tǒng)計學理論、以及制度經(jīng)濟學理論等。1.3.2 數(shù)學模型推導方法的運用數(shù)學為經(jīng)濟學提供了一種語言、一種方法，使之能夠?qū)哂懈叨葟?fù)雜性的經(jīng)濟系統(tǒng)進行有效的研究。這種研究是在嚴格的假設(shè)下進行的，所得出的一些一般性結(jié)論，大大豐富了經(jīng)濟學的結(jié)論和應(yīng)用性。概括地說，當代西方經(jīng)濟學的基本方法是分析經(jīng)濟變量之間的函數(shù)關(guān)系，通過建立經(jīng)濟模型，從中引申出經(jīng)濟規(guī)律和理論，在此基礎(chǔ)上進行經(jīng)濟決

22、策。在西方主流經(jīng)濟學的經(jīng)濟分析中，均衡分析方法是最常用的方法，也因此成為大多數(shù)經(jīng)濟分析建立模型的最主要方法，本文也主要采用這種分析方法。1.3.3 實證研究與規(guī)范研究相結(jié)合的方法實證研究是在分析客觀事實的基礎(chǔ)上，回答現(xiàn)實“是什么”的研究方法，它不帶有任何的價值判斷，只是對現(xiàn)實情況做出實事求是的分析；而規(guī)范研究則是在一定價值觀念的指導下，在實證研究的基礎(chǔ)上，回答現(xiàn)實“應(yīng)該是什么”的研究方法；實證研究是規(guī)范研究的基礎(chǔ)，而規(guī)范研究是實證研究的目的。如本文利用我國上市公司20042005數(shù)據(jù)實證檢驗產(chǎn)品市場競爭與公司治理有效性之間的關(guān)系，并對如何更有效地利用產(chǎn)品市場競爭來提升我國企業(yè)的公司治理效率提出

23、了政策建議。1.4 基本思路、結(jié)構(gòu)安排及主要內(nèi)容1.4.1 基本思路依據(jù)上述理論和研究方法，本研究首先對有關(guān)的理論文獻進行了綜合性考察，以此獲得理論分析的基本依據(jù)和前提，其后的分析正是在這些理論的基礎(chǔ)上和框架內(nèi)展開。其中，理論綜述主要圍繞兩個方面來進行：一方面是關(guān)于產(chǎn)業(yè)組織理論和公司治理理論的基本內(nèi)容及其發(fā)展演變；另一方面是關(guān)于產(chǎn)品市場競爭作用于公司治 8理的動力和傳導機制，以及相應(yīng)的實證研究。這兩方面的理論對于本文的研究都很重要。前者為本文進一步研究提供了理論前提，后者則為本項研究注入了基本的理論線索和靈魂。繼理論綜述之后，文章通過引入產(chǎn)品市場競爭對于管理者激勵和委托人監(jiān)管的影響，產(chǎn)品市場競

24、爭與企業(yè)代理人成本，產(chǎn)品市場競爭與大股東資產(chǎn)占用行為，以及產(chǎn)品市場競爭策略與公司績效之間關(guān)系等方面，從理論上探討產(chǎn)品市場競爭的公司治理機理和治理效果。進而，通過相關(guān)的實證研究，檢驗產(chǎn)品市場競爭與公司治理有效性之間的關(guān)系。在實證研究前，本研究還對我國市場經(jīng)濟體制改革、產(chǎn)品市場競爭狀況以及公司治理的特征及現(xiàn)狀作大致的考察，這樣能夠使文章從總體上把握所研究的對象和主要內(nèi)容，也為進一步的深入分析和展開提供一個基本的技術(shù)分析背景。經(jīng)過必要的經(jīng)驗檢驗和分析，本研究提出的理論所具有的政策涵義就十分清楚了。在中國目前的條件下，最重要的政策涵義就是加強行業(yè)的有效競爭和反壟斷，并使之與公司治理并重。1.4.2 結(jié)

25、構(gòu)安排及主要研究內(nèi)容本文共由6章組成，各章主要內(nèi)容如下：第一章：緒論。介紹本文的研究目的、研究意義、研究方法、研究的主要內(nèi)容和主要創(chuàng)新點，并構(gòu)建論文的總體框架。第二章：產(chǎn)品市場競爭與公司治理有效性之間關(guān)系的研究綜述，主要探討文章所涉及的理論范疇，并對國內(nèi)外學者的研究文獻進行梳理和歸納，在指出以往研究不足的基礎(chǔ)上明確本文的研究計劃。因而實際上是確定了本項研究的基礎(chǔ)性理論研究。第三章：理論推導，探討產(chǎn)品市場競爭與公司治理有效性之間機理。主要從產(chǎn)品市場競爭及策略與激勵、監(jiān)督、代理人成本、大股東資產(chǎn)占用及公司績效之間的關(guān)系展開。第四章是對我國市場經(jīng)濟體制改革、產(chǎn)品市場競爭狀況以及公司治理的特征及現(xiàn)狀作

26、大致的考察，使文章能夠從總體上把握所研究的對象和主要內(nèi)容，為深入分析和展開提供一個基本的技術(shù)分析背景。第五章與前面的理論分析相對應(yīng)，對產(chǎn)品市場競爭與公司治理有效性之間關(guān)系進行綜合的實證研究，實證檢驗產(chǎn)品市場競爭及策略對于委托代理人問題的治理效果，并探討我國產(chǎn)品市場競爭與公司治理、公司績效之間的關(guān)系?？紤]到中國上市公司基本上可分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)兩種類型，理論上，這兩類企業(yè)的因產(chǎn)權(quán)關(guān)系和經(jīng)營環(huán)境的差異，產(chǎn)品市場競爭對其影響可能是不一樣的。所以，文章同時還進一步檢驗產(chǎn)品市場競爭對于不同所有制企業(yè)績效的影響，探討了我國產(chǎn)品市場競爭公司治理效應(yīng)的獨特性。最后，文章作出理論總結(jié)，在此基礎(chǔ)上提出了基本

27、的政策涵義，并指出有待于進一步研究的問題?？傊疚脑噲D構(gòu)建一個“主線清晰、層次分明、環(huán)節(jié)相扣、邏輯嚴密”的框架體系。全文的邏輯結(jié)構(gòu)圖如圖1-1所示。圖1-1 全文邏輯結(jié)構(gòu)圖Figure 1-1 Framework of the dissertation1.5本研究的創(chuàng)新性產(chǎn)品市場競爭的公司治理效應(yīng)，目前是一個倍受關(guān)注的研究課題，國內(nèi)外學者盡管已經(jīng)開展了一定的研究，但是，還沒有形成一個能夠貫穿這一領(lǐng)域諸多分散研究成果的理論主線?！爱a(chǎn)品市場競爭的公司治理效應(yīng)”作為一個研究主題，跨越了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、金融學和信息經(jīng)濟學三大領(lǐng)域，涵蓋了這幾個領(lǐng)域中有關(guān)競爭、契約與效率的大量重要研究。很難說，目前已存在一個

28、完整、綜合的理論體系。另外，對于這一問題的研究在我國處于剛起步階段。因此，在深入分析總結(jié)前人研究的缺陷與不足的基礎(chǔ)上，本文在以下幾個方面有所創(chuàng)新：1、研究領(lǐng)域的創(chuàng)新目前，世界范圍內(nèi)對公司治理問題的研究主要集中于所有權(quán)結(jié)構(gòu)、公司控制權(quán)市場、董事會、薪酬以及公司債務(wù)治理等5種最為重要的機制上（Becht，Bolton and Roell，2002）。然而，事實證明，這些重要的治理機制并沒有實現(xiàn)人們所想象的目標。產(chǎn)品市場競爭作為公司治理機制的組成部分，盡管文獻從一些方面證實了產(chǎn)品市場競爭的公司治理效應(yīng)，然而，這一領(lǐng)域的研究目前還遠未系統(tǒng)化。本文在全面回顧產(chǎn)品市場競爭與公司治理有效性文獻的同時，對其理

29、論體系作出了全面的歸納和總結(jié)，提出了產(chǎn)品市場競爭作用于公司治理的動力機制及傳導機制，為產(chǎn)品市場競爭作用于公司治理行為的研究提供了新的研究視野。2、研究方法上創(chuàng)新首先，已往的模型在這方面的研究主要是標準的古諾、勃川德或者Salop模型，而本文在Hotelling價格競爭模型基礎(chǔ)上結(jié)合對經(jīng)理人激勵、監(jiān)督等構(gòu)建博弈模型，研究產(chǎn)品市場競爭對公司治理有效性的影響。本研究認為，Hotelling價格競爭模型假定有長度為1的線性城市，消費者均勻地分布在0,1的區(qū)間里，并且不同位置上的消費者要支付不同的運輸成本，他們關(guān)心的是價格與運輸成本之和，而不單是價格，這與實際生活中的情形比較吻合。此外，Hotellin

30、g價格競爭模型的靈活實用 11性較強。如文章還可以將兩企業(yè)之間的距離解釋為任何一類產(chǎn)品中，不同消費者關(guān)心的某一特性的差異程度。第二，文中監(jiān)督模型與標準委托代理人模型之間在模型化監(jiān)督上具有差別。在標準代理模型中，監(jiān)督是作為外生的系統(tǒng)來處理的，與之相反，文章中的監(jiān)督是內(nèi)生的選擇變量，用監(jiān)督努力的費用來提供關(guān)于代理人行動的直接信息。在這個意義上講，它是追隨阿爾欽和德姆塞茨理論而不是標準代理理論的方法。第三，本文首次運用大量的數(shù)據(jù)，采用計量經(jīng)濟學方法，以我國上市公司為研究對象，以不同方式衡量產(chǎn)品市場競爭，從產(chǎn)品市場競爭與經(jīng)理人激勵、產(chǎn)品市場競爭與委托人的監(jiān)督、產(chǎn)品市場競爭與企業(yè)代理人成本、產(chǎn)品市場競爭與企業(yè)大股東的資產(chǎn)侵占、以及產(chǎn)品市場競爭與公司治理水平之間的關(guān)系等方面，實證檢驗產(chǎn)品市場競爭治理效應(yīng)在我國的適用性。3、研究結(jié)論創(chuàng)新通過上述研究方法，文章發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品市場競爭提高了管理者激勵和努力水平，增強了委托人對于