關(guān)于融資租賃登記制度的法律思考

1、關(guān)于融資租賃登記制度的法律思考在交易安全與交易效率之間高圣平*融資租賃兼具買(mǎi)賣(mài)、信貸和租賃的屬性,是一種自成特色的交易,我國(guó)合同法和國(guó)際融資租賃公約已將類(lèi)型化為一種新式的典型契約。這種交易以“融物”的形式實(shí)現(xiàn)“融資”目的,其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是融資,具有獨(dú)特的法律性質(zhì)。在我國(guó)物權(quán)法立法已近尾聲和融資租賃法立法已經(jīng)啟動(dòng)的情況下,探討融資租賃的性質(zhì)乃至融資租賃登記制度的創(chuàng)立及其框架,不無(wú)意義。一、建立融資租賃登記制度的必要性雖然我國(guó)合同法將融資租賃類(lèi)型化為一種合同,但不容置疑的是,融資租賃較之傳統(tǒng)租賃具有更濃厚的物權(quán)屬性,出租人在租賃期間雖享有所有權(quán),但其實(shí)際上幾乎放棄了與租賃物使用價(jià)值有關(guān)的所有權(quán)一切功能

2、,成為一種名義上的所有權(quán),僅保留與該租賃物的交換價(jià)值有關(guān)的權(quán)能。此時(shí),出租人對(duì)租賃物僅享有具有擔(dān)保功能的所有權(quán),或曰出租人對(duì)租賃物的所有權(quán)僅具有擔(dān)保功能。這既是融資租賃交易作為一種獨(dú)立交易類(lèi)型的特色,也是出租人所追求的經(jīng)濟(jì)目的。融資租賃交易的這種特色造成了租賃物的占有者和所有者的分離。承租人占有租賃物但不享有租賃物的所有權(quán),這樣極易造成一種“虛假財(cái)富”( false wealth的假象。依動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示方法,承租人占有租賃物這一事實(shí)本身即對(duì)外造成一種假象承租人即租賃物的所有權(quán)人,依善意取得規(guī)則(我國(guó)物權(quán)法草案對(duì)此規(guī)則已作規(guī)定,見(jiàn)草案第111條,自承租人處以合理的價(jià)格善意受讓租賃物的第三人即可即

3、時(shí)取得所有權(quán)。此際出租人不再對(duì)租賃物享有所有權(quán),僅能向承租人主張損害賠償,出租人創(chuàng)設(shè)融資租賃交易的目的喪失貽盡,極大地?fù)p害了交易的安全。為了克服“占有”這一公示手段的不足,建立融資租賃的登記制度甚為必要。出租人對(duì)租賃物的所有權(quán)為物權(quán)的一種,而物權(quán)的變動(dòng)(得喪變更須有足由外部可辨認(rèn)的表征,才能*法學(xué)博士,中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院講師,中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心兼職研究人員。本文系作者提交第三屆中國(guó)租賃業(yè)論壇暨中國(guó)融資租賃稅收政策研討會(huì)的論文,全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委李魯陽(yáng)主任、北京鑫興律師事務(wù)所樂(lè)沸濤主任、北京租賃業(yè)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)余小梅以及與會(huì)專(zhuān)家的指點(diǎn)減少了本文的紕漏,特此致謝。透明其法律關(guān)系,避免第三

4、人遭受損害,保護(hù)交易安全,1這種“足由外部可辨認(rèn)的表征”即為物權(quán)的公示。民法上,物權(quán)的公示方法有兩種:占有(交付與登記。前者多適用于動(dòng)產(chǎn),因動(dòng)產(chǎn)具有流動(dòng)性,且可隨時(shí)為現(xiàn)實(shí)的占有,因此,人們可以通過(guò)人對(duì)動(dòng)產(chǎn)的事實(shí)上的管領(lǐng)來(lái)判斷物權(quán)歸屬,占有者即被推定為權(quán)利擁有者;后者多適用于不動(dòng)產(chǎn),因不動(dòng)產(chǎn)不能隨時(shí)為現(xiàn)實(shí)的交付,且現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,使不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利多樣化,以占有為其公示方法已難以使權(quán)利的內(nèi)容為公眾所知,登記制度遂之而生,由登記資料的查閱便可知悉物權(quán)的變動(dòng)情況。就融資租賃而言,占有已無(wú)法公示租賃物的權(quán)屬情況,只能尋求登記以為公示。登記在私法上的功能即為公示租賃物上的權(quán)利狀態(tài),登記簿上載明的權(quán)利人即推定為

5、租賃物的真正所有權(quán)人,第三人與承租人從事與租賃物有關(guān)的交易時(shí)即應(yīng)查閱相關(guān)登記簿以規(guī)避交易風(fēng)險(xiǎn)。但這一制度設(shè)計(jì)可能影響交易便捷和效率,但在踐行統(tǒng)一動(dòng)產(chǎn)登記制度(容后詳述的前提下,這一制度的交易成本較低。果若如此,在保障交易安全的前提下,注重交易效率,堪為上選。二、比較法上的融資租賃登記制度關(guān)于融資租賃登記制度,國(guó)際融資租賃公約第7條第2款規(guī)定:“如根據(jù)準(zhǔn)據(jù)法的規(guī)定,只有符合有關(guān)公示規(guī)定時(shí)出租人對(duì)設(shè)備的所有權(quán)才能有效地對(duì)抗前款所指的人,則只有在滿(mǎn)足上述規(guī)定時(shí),這些權(quán)利才能有效地對(duì)抗他人。”這一規(guī)定將融資租賃登記的問(wèn)題留由國(guó)內(nèi)法解決。在比較法上我們注意到:美國(guó)、加拿大等北美洲國(guó)家,阿根廷,俄羅斯、格

6、魯吉亞、哈薩克斯坦等中東歐國(guó)家都建立了融資租賃登記制度,在許多多邊和雙邊援助項(xiàng)目的支持下,許多國(guó)家正在建立融資租賃登記制度。2以下介紹兩種比較典型的地區(qū)的融資租賃登記制度。(一美國(guó)融資租賃登記制度美國(guó)法上首先區(qū)分構(gòu)成動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易的租賃交易和真正的租賃交易,對(duì)于真正的租賃交易,“依照普通法理論,出租人由于未轉(zhuǎn)讓所有權(quán),因此仍有權(quán)享有充分保護(hù)并得對(duì)抗承租人的債權(quán)人和破產(chǎn)管理人?！?美國(guó)統(tǒng)一商法典并未改變普通法的規(guī)定。4出租1王澤鑒:民法物權(quán)(第一冊(cè),臺(tái)灣,1996年,第75頁(yè)。2參見(jiàn)蘇迪爾·阿曼波、史蒂文·吉里耶特:租賃縱覽國(guó)際最佳實(shí)踐,載中國(guó)租賃業(yè)國(guó)際研討會(huì)報(bào)告集(2005年

7、4月5-6日第87頁(yè)。3 G.Gilmore, Security Interests in Personal Property &3.6, p76(1965.4 Coogan, Leasing and the Uniform Commercial Code ,in Equipment leasing-Leveraged 681,700 n.25,729 n.80(2d ed.1980.人無(wú)須登記租賃交易或采取保護(hù)出租人權(quán)益的任何其他措施,即可以其他所有權(quán)對(duì)抗第三人。而對(duì)于構(gòu)成動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易的租賃交易(相當(dāng)于我國(guó)法上所稱(chēng)的融資租賃,則應(yīng)登記融資聲明書(shū)(financial statement

8、才能對(duì)抗第三人。美國(guó)統(tǒng)一商法典第九編第五章分兩節(jié)詳細(xì)規(guī)定了包括融資租賃交易在內(nèi)的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記制度。5但是,美國(guó)在將租賃交易類(lèi)型化時(shí)須審視出租人和承租人的相互關(guān)系以確定其是否構(gòu)成動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易。對(duì)此,美國(guó)統(tǒng)一商法典頗費(fèi)周章。美國(guó)統(tǒng)一商法典第二編之一將租賃界定為,以一定對(duì)價(jià)為條件將有體動(dòng)產(chǎn)的占有權(quán)和使用權(quán)進(jìn)行移轉(zhuǎn)。但該項(xiàng)隨即規(guī)定,意在保留或設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的,不屬租賃。如將交易界定為動(dòng)產(chǎn)租賃,承租人對(duì)標(biāo)的物所享有的權(quán)益仍限于占有和使用,其余所有其他權(quán)益均仍屬于出租人;如將交易界定為擔(dān)保交易,承租人所享有的權(quán)益除了占有、使用標(biāo)的物之外,還享有支付完對(duì)價(jià)(租金后即享有該標(biāo)的物的完全的所有權(quán),此外,交易性質(zhì)的

9、界定與稅收及會(huì)計(jì)規(guī)則密切相關(guān)。6由此可見(jiàn),區(qū)分真正的租賃和偽造成擔(dān)保的租賃,至關(guān)重要。(二加拿大魁北克融資租賃登記制度魁北克省是加拿大各省中奉行大陸法(法國(guó)法系的惟一法域,在繼受各國(guó)融資租賃交易和動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易制度時(shí),植入了一些形式主義的東西,可謂功能主義與形式主義的很好的混合物。7魁北克民法典有專(zhuān)章規(guī)定實(shí)物租賃8和融資租賃9。融資租賃中出租人的權(quán)利與所有權(quán)保留中的出賣(mài)人及擔(dān)保物權(quán)人的權(quán)利并沒(méi)有受到同樣的限制。魁北克民法典并沒(méi)有將出租人的追索權(quán)限制在“要么取回租賃物,要么訴請(qǐng)給付剩余租金”上,也沒(méi)有規(guī)定取回租賃物的出租人應(yīng)受擔(dān)保物權(quán)人以物折價(jià)抵償規(guī)則的限制。10很明顯,魁北克民法典的起草者們認(rèn)識(shí)

10、到了租賃也有一些與擔(dān)保物權(quán)相似的特征,融資租賃交易中的出租5有關(guān)美國(guó)統(tǒng)一商法典第九編第五章所規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記制度的介紹,詳見(jiàn)ALI,NCCUSL:美國(guó)統(tǒng)一商法典及其正式評(píng)論(三,高圣平譯,中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006年,第1216頁(yè)。此處從略。6參見(jiàn)ALI,NCCUSL:“美國(guó)統(tǒng)一商法典及其正式評(píng)論(一”,孫新強(qiáng)譯,梁慧星主編:民商法論叢(第20卷,金橋文化出版(香港有限公司,2001年,第616617頁(yè);閻秋平:論美國(guó)統(tǒng)一商法典第九編,對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)1999年度博士論文,第29頁(yè)。7 Michael G.Bridge,Roderick A.Machonald,Ralph L.Simmon

11、ds,CatherineWalsh,Formalism,Functionalism,and Understanding the Law of Secured Transactions,(199944 McGill L.J.567,p569.8魁北克民法典第18511891條。9魁北克民法典第18421850條。10魁北克民法典第27782782條對(duì)擔(dān)保物權(quán)人以擔(dān)保物折價(jià)抵償作了一些規(guī)定。人須公示其權(quán)利才能對(duì)抗第三人。1111在涉及第三人利益時(shí),若出租人的所有權(quán)未經(jīng)公示,承租人即視為租賃物的所有權(quán)。由此,承租人在租賃物上設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)有可能優(yōu)先于出租人的所有權(quán)。也就是說(shuō),魁北克雖然沒(méi)有象美國(guó)法那

12、樣將融資租賃交易界定為動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易,但仍應(yīng)進(jìn)行登記。1212在魁北克,融資租賃交易應(yīng)在不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)權(quán)利登記簿上進(jìn)行登記。根據(jù)魁北克民法典的規(guī)定,出租人對(duì)租賃物的所有權(quán)僅在融資租賃合同登記之日起15日登記其權(quán)利的情況下才具有對(duì)抗第三人的效力(第1847條。如果在15日之后仍未登記,出租人的普通債權(quán)人即可認(rèn)為租賃物屬于承租人所有。1313法院認(rèn)為,立法的目的是為了避免第三人基于已負(fù)擔(dān)有隱蔽權(quán)利(hidden lien的財(cái)產(chǎn)而再向債務(wù)人提供貸款。在真正所有權(quán)人和與表面所有人(apparent owner進(jìn)行交易的第三人的權(quán)利之間,立法者選擇了剝奪真正所有權(quán)人的所有權(quán),與對(duì)未公示且與競(jìng)存的權(quán)利相沖突的

13、權(quán)利的處理規(guī)則相一致。1414(三分析與評(píng)價(jià)融資租賃制度發(fā)端于美國(guó),在沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分物權(quán)和債權(quán)的制度框架下,融資租賃獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展,對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)起到了不可忽視的促進(jìn)作用,其制度設(shè)計(jì)的先進(jìn)性實(shí)不可沒(méi)。許多國(guó)家或出于自覺(jué)或迫于壓力引進(jìn)了美國(guó)的融資租賃制度,其中亦包括登記制度,但美國(guó)融資租賃登記制度的功能在于粗略公示相關(guān)交易的狀況,以便于公眾了解,但對(duì)交易的具體內(nèi)容多不涉及,其認(rèn)為,披露過(guò)多即構(gòu)成對(duì)商業(yè)秘密的漠視,但美國(guó)法上輔之以相關(guān)制度,如信貸保險(xiǎn)制度,出租人強(qiáng)制回復(fù)義務(wù)制度等,使登記的公示功能發(fā)揮良好。而在加拿大魁北克省,相關(guān)制度的設(shè)計(jì)頗具特色?？笨嗣穹ǖ錄](méi)有重新審視融資租賃交易的性質(zhì),其認(rèn)為,

14、是否將其界定為動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保并不重要,公示其內(nèi)容以維護(hù)交易安全才是最重要的,由此,魁北克民法典將融資租賃規(guī)定于債篇,但融資租賃的登記和擔(dān)保物權(quán)登記一樣規(guī)定于權(quán)利公示篇。這樣,一則避免了對(duì)融資租賃性質(zhì)的爭(zhēng)議,二則起到了明晰權(quán)屬狀況、維護(hù)交易安全的作用。我國(guó)在融資租賃登記制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)著力考量的已不是融資租賃的性質(zhì),因?yàn)槲覈?guó)合同法已設(shè)專(zhuān)章對(duì)其作了專(zhuān)門(mén)規(guī)范,而是登記制度的構(gòu)建。由于我國(guó)相關(guān)配套制度的缺失,美國(guó)法上所采行的方法在我國(guó)未必可行,相反,加拿大魁北克省的相關(guān)制度設(shè)計(jì)倒是給了我1111魁北克民法典第1847條。該條于1999年起修正。該條規(guī)定,有效成立的融資租賃在當(dāng)事人之間生效,但未經(jīng)登記不得對(duì)抗第

15、三人。1212不僅如此,所有權(quán)保留和租期超過(guò)一年的傳統(tǒng)租賃亦應(yīng)登記。參見(jiàn)Midchael J.Hanlon, Setting up long-term leases and similar contracts under the Civil Code of Quebec against the trustee,14 Comm.Insol.R.49;2002 C.C.I.R. Lexis 8, p9.1313 L.Payette,Les suretes reelles dans le Code Civil du Quebec,2e ed.(Cowansville:Editions Yvon Bl

16、ais Inc,2001.1414 Midchael J.Hanlon,Setting up long-term leases and similar contacts under the civil code of Quebec against the trustee,14 Comm.Insol.R.49;2002 C.C.I.R.Lexis 8,p11.們一些有益的啟示。該省奉行大陸法傳統(tǒng),與我國(guó)并無(wú)區(qū)別。其整合大陸法制度與英美法制度的經(jīng)驗(yàn)無(wú)疑是我們應(yīng)當(dāng)珍視的。在民法典中設(shè)專(zhuān)篇規(guī)定權(quán)利的公示制度,將權(quán)利系屬物權(quán)抑或債權(quán)的爭(zhēng)議置于腦后,只要其認(rèn)為某權(quán)利應(yīng)當(dāng)予以公示,即適用該篇的相應(yīng)規(guī)則,此點(diǎn)

17、在我們?cè)O(shè)計(jì)融資租賃登記制度時(shí)尤為重要。三、融資租賃登記的制度框架我國(guó)物權(quán)法(草案對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記作為較為詳細(xì)、妥適的規(guī)定,但對(duì)動(dòng)產(chǎn)登記卻付之闕如。雖然草案中亦規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)抵押登記、質(zhì)權(quán)登記的效力和登記機(jī)關(guān)(仍采各機(jī)關(guān)各別登記的方法等,但對(duì)于其他登記事項(xiàng)未作規(guī)定,不能不說(shuō)是一大遺憾?？赡苁腔趯?duì)融資租賃制度的認(rèn)識(shí)以及融資租賃法立法工作已經(jīng)啟動(dòng),物權(quán)法草案中對(duì)融資租賃中的登記問(wèn)題未作規(guī)定。在融資租賃法立法討論過(guò)程中,多數(shù)學(xué)者認(rèn)為融資租賃登記問(wèn)題應(yīng)當(dāng)由物權(quán)法規(guī)定或由專(zhuān)門(mén)立法解決。本文作者認(rèn)為,承租人對(duì)租賃物的所有權(quán)的登記屬物權(quán)登記范疇,立法規(guī)劃中不動(dòng)產(chǎn)登記法亦不能涵蓋動(dòng)產(chǎn)登記的問(wèn)題,物權(quán)法應(yīng)對(duì)此作出相關(guān)規(guī)

18、定。1515建立融資租賃登記制度的基本宗旨在于維護(hù)交易安全。與此同時(shí),該制度的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)合理,盡量降低登記成本、提高交易效率?；诖?融資租賃登記制度的建立應(yīng)當(dāng)注意以下問(wèn)題:(一在登記生效主義與登記對(duì)抗主義之間,采納登記對(duì)抗主義登記生效主義,是指物權(quán)的設(shè)定以登記為發(fā)生效力的要件,換言之,未經(jīng)登記,物權(quán)不僅不能對(duì)抗第三人,而且在當(dāng)事人之間也無(wú)約束力,登記對(duì)抗主義,是指物權(quán)依當(dāng)事人間的合意即設(shè)定,但未經(jīng)登記,不得對(duì)抗第三人。易言之,當(dāng)事人間依合意成立物權(quán)后,對(duì)于第三人而言,未經(jīng)登記者并非無(wú)效,只是當(dāng)事人不能主張其有效。登記對(duì)抗主義本于私法自治的理念,尊重當(dāng)事人的意思自由,一方面使融資租賃交易容易設(shè)定

19、,方便資金融通和商品流通,維持了交易上的便捷;另一方面,當(dāng)事人可根據(jù)具體情況,決定是否申請(qǐng)登記,以維持出租人權(quán)利的對(duì)抗力,同時(shí),對(duì)于已登記者,第三人可通過(guò)查閱登記簿而明了租賃物的實(shí)際權(quán)利狀況,由此維護(hù)交易安全。若融資租賃未為登記,則出租人的權(quán)利不得對(duì)抗第三人,這似乎對(duì)出租人不利,但是,出租人不要求登記是自己選擇的結(jié)果。由此可見(jiàn),登記對(duì)抗主義既蘊(yùn)含了私法自治的精神,又為出租人提供了足以保護(hù)自身利益的手段,同時(shí)又不至于使第三人遭受無(wú)辜損害,對(duì)各方利益的保護(hù)可謂相當(dāng)周到。美國(guó)統(tǒng)一商法典第九編、魁北克民法典即采取登記對(duì)抗主義。我國(guó)物權(quán)法草案對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押統(tǒng)一采取登記對(duì)抗主義,本文作者對(duì)此表示贊同,對(duì)融資1

20、515我國(guó)物權(quán)法(草案中相比不動(dòng)產(chǎn)登記而言,動(dòng)產(chǎn)登記的規(guī)定顯得十分零散,其內(nèi)容也相對(duì)薄弱。對(duì)此,本文作者另有專(zhuān)文,此不贅述。租賃登記的效力亦應(yīng)作同樣規(guī)定。動(dòng)產(chǎn)的流動(dòng)性決定了動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)以交付為公示方法,若動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)以登記為公示方法,且以登記為必要,不符合現(xiàn)實(shí)生活的要求,將嚴(yán)重妨礙動(dòng)產(chǎn)的流動(dòng)便利,并增加融資租賃交易的手續(xù)成本。(二建立統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)動(dòng)產(chǎn)本以占有(交付為公示方法,但融資租賃的公示方法改以登記進(jìn)行。流通于社會(huì)的動(dòng)產(chǎn)在絕大多數(shù)交易中仍以交付為公示方法,所以善意第三人極易受蒙騙。彌補(bǔ)這一缺陷的惟一途徑,即健全登記制度以便于查詢(xún)。另一方面,登記制度若不完備,登記機(jī)關(guān)職責(zé)不明,互相

21、推諉,又使當(dāng)事人望而卻步,使融資租賃登記制度窒礙難行,失卻其融通資金、保障交易安全的作用。其中登記機(jī)關(guān)的設(shè)置至為重要。關(guān)于登記機(jī)關(guān)的設(shè)置,各國(guó)立法例并不統(tǒng)一。從空間角度區(qū)分,有中央登記制和地方登記制,美國(guó)統(tǒng)一商法典第九編即依各州的選擇分別采取中央登記制與地方登記制,加拿大采取中央登記制;從標(biāo)的物分類(lèi)角度區(qū)分,有統(tǒng)一登記制和分別登記制,美國(guó)統(tǒng)一商法典第九編、魁北克民法典采取統(tǒng)一登記制,而我國(guó)臺(tái)灣采取分別登記制。中央登記制和統(tǒng)一登記制的優(yōu)點(diǎn)在于信息量集中,當(dāng)事人獲取相應(yīng)信息時(shí)較為簡(jiǎn)便經(jīng)濟(jì),而且對(duì)于不同種類(lèi)動(dòng)產(chǎn)在同一機(jī)關(guān)登記,還可免去分別登記的奔波。但是,所有商事交易都云集一地進(jìn)行登記,而不能就近于

22、地方,顯然加重了當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。同時(shí),對(duì)于查詢(xún)者而言,賦予同一機(jī)關(guān)查詢(xún)不同種類(lèi)的動(dòng)產(chǎn)交易信息,無(wú)異于大海撈針。地方登記制和分別登記制的優(yōu)點(diǎn)在于,商事交易者多來(lái)自地方,能夠就近進(jìn)行權(quán)利登記,對(duì)當(dāng)事人較為方便。同樣,分別登記可使查詢(xún)者清晰標(biāo)的物所在登記機(jī)關(guān),省時(shí)省力。但是地方登記的分散使得信息量查詢(xún)不經(jīng)濟(jì),而分類(lèi)登記又給當(dāng)事人帶來(lái)分別登記的奔波之苦。1616不過(guò),上述分析均基于傳統(tǒng)人工紙面登記模式,在電子信息時(shí)代,因采取計(jì)算機(jī)化登記模式,制度之優(yōu)劣應(yīng)作重新考量。我國(guó)物權(quán)法草案視其動(dòng)產(chǎn)的性質(zhì),采取分別登記制,而不采取統(tǒng)一登記制度。如此眾多的登記機(jī)關(guān),雖各登記機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍涇渭分明,必然不會(huì)發(fā)生互相推諉的

23、情事。1717設(shè)置眾多的登記機(jī)關(guān)的惟一優(yōu)點(diǎn)就是登記機(jī)關(guān)熟諳標(biāo)的物的性質(zhì),便于行政管理,但分別登記制的弊端更不容忽視,登記規(guī)則不統(tǒng)一,當(dāng)事人查詢(xún)、檢索之難,登記系統(tǒng)的重復(fù)建設(shè),無(wú)疑會(huì)增加整個(gè)登記系統(tǒng)的運(yùn)作成本,陷登記之公示效力于不彰。依本文作者愚見(jiàn),為當(dāng)事人提供安全、可靠、迅速、有效并且盡可能是最低成本的行為規(guī)則,由一個(gè)統(tǒng)一的專(zhuān)設(shè)機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的登記,堪稱(chēng)上選。電子信息技術(shù)的高速發(fā)展,已為中央登記式的統(tǒng)一登記制度提供可能,加拿大奉行普通法的各省即已建立中央式的選程1616參見(jiàn)王闖:讓與擔(dān)保法律制度研究,法律出版社,2000年,第264頁(yè);張英:“關(guān)于讓與擔(dān)保登記制度的法律思考”,法制與社會(huì)發(fā)

24、展,1999年,第6期。1717我國(guó)臺(tái)灣即經(jīng)常有此類(lèi)事情發(fā)生。接入、計(jì)算化的登記系統(tǒng),1818匈牙利也在歐洲復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行的援助下建立起了全國(guó)統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)登記系統(tǒng),1919給我們提供了令人信服的例證,在那里,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估尤為重要的信息的公示以一種非常高效、廉價(jià)的方式在運(yùn)行。我國(guó)目前在全國(guó)興起的電子政務(wù)改革,無(wú)疑給統(tǒng)一動(dòng)產(chǎn)登記制度,進(jìn)而統(tǒng)一整個(gè)登記制度帶來(lái)了希望的曙光。學(xué)者們總是善意地去推測(cè)登記制度所導(dǎo)致的行政支出的增長(zhǎng)而給當(dāng)事人甚至全社會(huì)所造成的負(fù)擔(dān)。但,如采取分別登記制度更將造成行政支出的增長(zhǎng),這絕不僅僅如“1+1=2”那么簡(jiǎn)單。(三登記內(nèi)容與登記事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單明了登記的基本理念在于權(quán)利人令一切第三

25、人知悉其所享有的權(quán)利,以保全其對(duì)標(biāo)的物的權(quán)利,但動(dòng)產(chǎn)登記的不便形成了該制度的阻礙。美國(guó)統(tǒng)一商法典之前的動(dòng)產(chǎn)登記的規(guī)定極為復(fù)雜。其缺點(diǎn)主要表現(xiàn)在:(1每筆交易均須登記,形成不便和浪費(fèi);(2利害關(guān)系人須查閱登記記錄,因此滯礙其業(yè)務(wù)的推展;(3債務(wù)人的財(cái)務(wù)狀況原可予以保密者由于登記是非公開(kāi)不可,2020因?yàn)榈怯浺蟾叨染唧w地揭示當(dāng)事人間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。德國(guó)學(xué)者拒絕動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域引入登記制度的理由即在于登記將“暴露經(jīng)濟(jì)狀況”。有學(xué)者即稱(chēng)“暴露當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)可謂是登記主義的最大缺陷?！北┞懂?dāng)事人經(jīng)濟(jì)交易狀況主要由登記內(nèi)容和登記事項(xiàng)決定。美國(guó)統(tǒng)一商法典第九編遂改變以前做法改行融資聲明書(shū)登記。在美國(guó),登記非如擔(dān)

26、保協(xié)議,只要求記載很少的內(nèi)容,即債務(wù)人的姓名或名稱(chēng)、擔(dān)保權(quán)人或其代理人的姓名或名稱(chēng)、擔(dān)保物。由此最大限度地避免了對(duì)當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況的暴露,利害關(guān)系人可以通過(guò)以債務(wù)人姓名或名稱(chēng)為序所編制的索引直接檢索融資聲明書(shū)的內(nèi)容,在電子化的登記系統(tǒng)中,只需鍵入債務(wù)人的姓名或名稱(chēng),即可高速地查知特定債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)之上已有權(quán)利負(fù)擔(dān),以此警示利害關(guān)系人。反觀我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押登記的內(nèi)容,則既復(fù)雜又繁多,已超過(guò)了合同所載的內(nèi)容。如企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物登記管理辦法更是將此推至極致,其第4條規(guī)定:“辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記,由抵押合同雙方當(dāng)事人共同向登記機(jī)關(guān)提交企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物登記申請(qǐng)書(shū),并提供下列文件或者其復(fù)印件:(一主合同和抵押合同;(

27、二有關(guān)動(dòng)產(chǎn)抵押物的所有權(quán)或者使用權(quán)證書(shū);(三有關(guān)動(dòng)產(chǎn)抵押物存放狀況資料;(四抵押合同雙方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照;(五雙方代理人身份和權(quán)限證明文件;(六需要提供的其他資料?！?818 Ronald C.C. Cuming, The Internationalization of Secured Financing Law:the Spreading Influence of the Concepts UCC,Article 9 and its Progeny, in Ross Cranston(ed.,Making Commercial Law,Essays in Honour of Roy Good

28、e (Oxford:Clarendon Press,1997,p501.1919 John Simpson,Joachim Menze, Ten Years of Secured Transactions Reform,Law in Transition,Autumn 2000,p24.2020參見(jiàn)朱定初:“美國(guó)信托占有制度之研究(下”,法學(xué)叢刊,第39期。轉(zhuǎn)引自洪滿(mǎn)惠:信托占有制度之研究,臺(tái)灣大學(xué)法律研究所1971年度碩士論文,第121頁(yè)。為保證登記系統(tǒng)高效運(yùn)轉(zhuǎn),登記內(nèi)容應(yīng)簡(jiǎn)化,不必要或過(guò)長(zhǎng)的信息應(yīng)予排除。動(dòng)產(chǎn)登記系統(tǒng)最重要的標(biāo)準(zhǔn)之一是登記簿上所記載的內(nèi)容應(yīng)是準(zhǔn)確、簡(jiǎn)明的,并為任何查詢(xún)者無(wú)須

29、查閱其他文件即能理解。本文作者認(rèn)為,登記內(nèi)容應(yīng)包括以下幾種:1.當(dāng)事人當(dāng)事人包括出租人和承租人。登記系統(tǒng)的查詢(xún)將依承租人的姓名或名稱(chēng)而進(jìn)行,一旦輸入承租人的姓名或名稱(chēng),即可立即顯示該承租人已設(shè)定的全部權(quán)利負(fù)擔(dān)。由此可見(jiàn),當(dāng)事人姓名或名稱(chēng)記載必須準(zhǔn)確。對(duì)于自然人而言,由于我國(guó)同名同姓者很多,同時(shí)記載其居民身份證號(hào)碼則可防杜重復(fù);對(duì)于法人和其他組織而言,從理論上講,其名稱(chēng)均是惟一的、相互區(qū)別的,只需記載其全稱(chēng)即可,為更好地識(shí)別,可記載其注冊(cè)號(hào)或登記證號(hào)。2121特別值得注意的是,當(dāng)承租人姓名或名稱(chēng)發(fā)生變更時(shí),登記系統(tǒng)應(yīng)將所有相同債務(wù)人的相應(yīng)記載相互連接。2.租賃物登記簿中對(duì)租賃物的記載是登記內(nèi)容中

30、最難的部分。在保證查詢(xún)者可以得到足夠的信息,并同時(shí)避免不必要的限制之間,應(yīng)尋求一種平衡。租賃物的記載不宜過(guò)長(zhǎng),即使通過(guò)計(jì)算機(jī)的瀏覽系統(tǒng)或轉(zhuǎn)換登記文檔文本的方式可以查詢(xún)很長(zhǎng)的租賃物描述,但為保持登記的簡(jiǎn)化和簡(jiǎn)明,絕對(duì)限制租賃物描述的長(zhǎng)度是可取的。可以想像,如果租賃物的記載長(zhǎng)達(dá)10頁(yè),查詢(xún)登記簿將是一個(gè)多么令人生厭的活計(jì),而且,過(guò)長(zhǎng)的租賃物描述將增加其后不斷變化的可能性。上述長(zhǎng)度的限制僅限于租賃物的整體而言,而不各別地適用于每個(gè)租賃物。值得探討的是,應(yīng)否記載標(biāo)的物的價(jià)值?我國(guó)相關(guān)行政規(guī)章對(duì)此作了肯定的規(guī)定。本文作者不以為然。標(biāo)的物的價(jià)值對(duì)于查詢(xún)者而言并無(wú)多大實(shí)益。查詢(xún)者意欲了解的信息是承租人的哪些

31、財(cái)產(chǎn)已設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)以及其相關(guān)的債務(wù)數(shù)額。標(biāo)的物的價(jià)值涉及當(dāng)事人的主觀判斷。通過(guò)登記標(biāo)的物的價(jià)值(即使經(jīng)過(guò)評(píng)估并不能更好地保護(hù)任何當(dāng)事人的利益,相反,它將對(duì)標(biāo)的物究竟能滿(mǎn)足多少債權(quán)產(chǎn)生誤解和虛假的期待。3.債權(quán)數(shù)額登記簿中是否應(yīng)記載債權(quán)數(shù)額?美國(guó)統(tǒng)一商法典第九編對(duì)此作了否定的規(guī)定。本文作者認(rèn)為,為使第三人了解債權(quán)數(shù)量、性質(zhì)以及其與第三人對(duì)債務(wù)人可能享有的債權(quán)是否具有同質(zhì)性,登記簿應(yīng)記載債權(quán)種類(lèi)和數(shù)額,在一般性的描述債權(quán)或包括有將來(lái)債權(quán)時(shí),尤為如此。(四在雙方申請(qǐng)主義和單方申請(qǐng)主義之間采納登記單方申請(qǐng)主義2121對(duì)企業(yè)而言,均有執(zhí)照注冊(cè)號(hào);對(duì)社會(huì)團(tuán)體、單位而言,均有登記證號(hào)。為保護(hù)當(dāng)事人雙方的利益

32、,多數(shù)國(guó)家立法在權(quán)利登記方面采取雙方申請(qǐng)主義,即由雙方當(dāng)事人共同完成登記過(guò)程。2222在比較法上,德國(guó)允許由有關(guān)登記的當(dāng)事人一方直接為登記申請(qǐng),但另一方當(dāng)事人須為書(shū)面登記承諾,其申請(qǐng)才是合法的。2323以美國(guó)統(tǒng)一商法典第九編為代表的北美式動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法中,并不要求債權(quán)人和債務(wù)人共同向登記部門(mén)申請(qǐng)登記,而只由債權(quán)人提出申請(qǐng)即可。為防止債權(quán)人惡意在他人財(cái)產(chǎn)之上登記權(quán)利負(fù)擔(dān),這些國(guó)家均設(shè)計(jì)了不同的制度,如阿爾巴尼亞動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法即規(guī)定登記署在受理登記申請(qǐng),并錄入數(shù)據(jù)庫(kù)之后要向債權(quán)人、債務(wù)人和登記代理人各發(fā)出一份確認(rèn)通知書(shū),允許相關(guān)當(dāng)事人將登記系統(tǒng)中記載的信息進(jìn)行核對(duì),如發(fā)生錯(cuò)誤,即可立即向登記署報(bào)告。如

33、此看來(lái),在我國(guó)廣為接受的當(dāng)事人共同提出申請(qǐng)的模式實(shí)有考量的必要。由當(dāng)事人共同提出申請(qǐng),可以防止債權(quán)人借單方申請(qǐng)登記之機(jī)侵害債務(wù)人的合法權(quán)益,但由此而生的問(wèn)題也相當(dāng)明顯,一則本來(lái)可以一方辦的事,卻由兩方去辦,徒增成本,登記實(shí)踐中,往往也多是由債務(wù)人委托債權(quán)人一方辦理登記;二則若債務(wù)人不予配合,則登記不能辦理,融資租賃不能取得對(duì)抗第三人的效力,由此又產(chǎn)生了登記請(qǐng)求權(quán)這一理論上爭(zhēng)議頗大,實(shí)務(wù)中較難運(yùn)作的問(wèn)題。如上所述,單方提出申請(qǐng)后,登記機(jī)關(guān)發(fā)出確認(rèn)通知書(shū),一則可以由權(quán)利人斟酌情事,具體確定是否予以登記;二則雙方當(dāng)事人可及時(shí)發(fā)現(xiàn)登記系統(tǒng)的錯(cuò)誤,及時(shí)糾正,以維持登記的公示效力。(五在實(shí)質(zhì)審查和形式審查

34、之間采取形式審查所謂實(shí)質(zhì)審查,是指登記機(jī)關(guān)對(duì)登記的物權(quán)的存在狀況進(jìn)行實(shí)質(zhì)的審查。在進(jìn)行登記之前,登記機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)物權(quán)的存在以及物權(quán)的類(lèi)型和形成過(guò)程進(jìn)行全面的核實(shí)。與實(shí)質(zhì)審查權(quán)相對(duì)應(yīng),登記機(jī)關(guān)如因?qū)彶槭韬?使登記的物權(quán)與該權(quán)利的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)不符,就應(yīng)對(duì)因此而受到損害的人承擔(dān)賠償責(zé)任。目前實(shí)行實(shí)質(zhì)審查制的主要有瑞士等國(guó)。所謂形式審查,登記機(jī)關(guān)僅就當(dāng)事人提供的有關(guān)書(shū)面文件材料以及當(dāng)事人的陳述進(jìn)行表面上的審查,物權(quán)的變動(dòng)過(guò)程與登記之狀態(tài)是否相符,登記機(jī)關(guān)不負(fù)調(diào)查職責(zé),當(dāng)物權(quán)的真實(shí)狀況與登記的狀況不符而登記機(jī)關(guān)對(duì)此無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí),登記機(jī)關(guān)不對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。日本、法國(guó)等采取登記對(duì)抗主義的國(guó)家實(shí)行此種制度。主張采取實(shí)質(zhì)審查

35、主義的學(xué)者認(rèn)為,要使登記的內(nèi)容與實(shí)際的權(quán)利相一致,就應(yīng)當(dāng)對(duì)登記的內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查,實(shí)行實(shí)質(zhì)性審查,是登記具有公信力的必要前提。2424我國(guó)正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期,整個(gè)社會(huì)面臨著從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型,在這個(gè)過(guò)程中秩序比較混亂,信用低下,欺詐行為時(shí)有發(fā)生。如果對(duì)登記的事項(xiàng)不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查,極易造成欺詐現(xiàn)象。在實(shí)踐中,由于登記機(jī)關(guān)不實(shí)行實(shí)質(zhì)審查,常常發(fā)生登記錯(cuò)誤,而使交易當(dāng)事人蒙受2222日月岡利男:“登記請(qǐng)求權(quán)其根據(jù)與發(fā)生原因”。星野英一:民法講座2·物權(quán)(1,有斐閣,昭和63年,第233頁(yè)。轉(zhuǎn)引自許明月:抵押權(quán)制度研究,法律出版社,1998年,第221頁(yè)。2323參見(jiàn)張龍文:“論登

36、記請(qǐng)求權(quán)”,載鄭玉波主編:民法物權(quán)論文選輯,五南圖書(shū)出版公司,1984年,第98頁(yè)。2424崔建遠(yuǎn)等:中國(guó)房地產(chǎn)法研究,中國(guó)法制出版社,1995年,第266頁(yè)。損害,如果建立實(shí)質(zhì)審查制度,就可極大地減少交易當(dāng)事人的損害,保護(hù)交易當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時(shí),采取實(shí)質(zhì)審查制度,因登記機(jī)關(guān)的故意或重大過(guò)失導(dǎo)致登記錯(cuò)誤,造成相對(duì)人的損失時(shí),登記機(jī)關(guān)有義務(wù)加以賠償,以強(qiáng)化登記機(jī)關(guān)的責(zé)任感,消除登記錯(cuò)誤。實(shí)行實(shí)質(zhì)審查主義還有利于強(qiáng)化登記的公示和公信功能。如果登記內(nèi)容經(jīng)常發(fā)生錯(cuò)誤,交易當(dāng)事人就會(huì)經(jīng)常依據(jù)錯(cuò)誤信息發(fā)生交易,而過(guò)多的登記錯(cuò)誤會(huì)使人們?cè)絹?lái)越不愿意去查閱登記簿,從而降低登記的公示和公信功能,造成交易的極

37、大妨礙,并使真正的權(quán)利人受到損害,尤其是使沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的無(wú)辜的人遭受損害。2525在實(shí)質(zhì)審查模式下,登記機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)審查的內(nèi)容包括:融資租賃合同的效力、租賃物的權(quán)屬和價(jià)值等。本文作者主張?jiān)诘怯浿胁扇⌒问綄彶?理由如下:第一,登記機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)融資租賃合同的效力進(jìn)行判斷。根據(jù)我國(guó)合同法、民法通則及最高人民法院司法解釋的規(guī)定,對(duì)合同效力的判斷是人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)的職責(zé),而且,只有法律和行政法規(guī)才能作為合同效力的判斷依據(jù)。我國(guó)目前的登記機(jī)關(guān),除公證部門(mén)外,均屬行政機(jī)關(guān),如登記機(jī)關(guān)都對(duì)融資租賃合同進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查并判斷其效力,實(shí)際上等于充當(dāng)了人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)的角色,在我國(guó)目前行政權(quán)力嚴(yán)重干預(yù)司法權(quán)力的情況下,決不應(yīng)

38、該主張登記機(jī)關(guān)再越俎代庖地去介入本屬于司法機(jī)關(guān)的事務(wù),否則,將加劇我國(guó)國(guó)家公權(quán)力嚴(yán)重失衡的現(xiàn)狀。2626據(jù)此,本文作者認(rèn)為,登記機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)融資租賃合同進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。在比較法上,我們注意到,即使是在實(shí)行實(shí)質(zhì)審查制度的德國(guó),對(duì)權(quán)利人與相對(duì)人的關(guān)于實(shí)體法律關(guān)系的意思表示也不予審查。2727第二,登記機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)租賃物的權(quán)屬和價(jià)值進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。就租賃設(shè)定租賃權(quán)益達(dá)成融資租賃合同本是出租人與承租人之間的事情,本著我國(guó)合同法所體現(xiàn)的私法自治理念,登記機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)之進(jìn)行干預(yù)。對(duì)租賃物權(quán)屬關(guān)系的查明和租賃物價(jià)值的判斷是出租人和承租人在簽訂融資租賃合同之前必須考慮的事情。作為一個(gè)“理性人”,出租人在與承租人訂立融資租賃合同之前,必然要考慮該租賃物是否為出租人所有或有權(quán)處分,其價(jià)值若何。登記只起公示作用,是基于出租人權(quán)利的物權(quán)性(對(duì)世性而在法律上要求,出租人權(quán)利欲