談公正高效權(quán)威司法制度的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)

1、    談公正高效權(quán)威司法制度的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)            作者：李方民時(shí)間：2009-10-29 10:17:00                     黨的十七大強(qiáng)調(diào)要建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度。公正高效權(quán)威的司法制度,是

2、依法治國(guó)基本方略的重要組成部分,同時(shí)這一制度的最終確立又有賴于依法治國(guó)基本方略的推進(jìn)和落實(shí)。司法制度的公正高效權(quán)威,涉及立法、執(zhí)法與司法,并與一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化條件等多方面因素有關(guān),但司法實(shí)踐的作用也是不言而喻的。公正高效權(quán)威司法制度的評(píng)判公正、高效、權(quán)威三者的關(guān)系是相輔相成的,公正是司法制度的首要價(jià)值,高效是公正的基本要求,權(quán)威是公正的有力保障。建立公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度,必須對(duì)公正高效權(quán)威有一個(gè)明確的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)而為制度的確立與完善提供目標(biāo)性的指引和,可操作的依據(jù)。評(píng)價(jià)司法制度的公正高效權(quán)威,不同的角度有不同的標(biāo)準(zhǔn),但以下 4 點(diǎn)至關(guān)重要:人民群眾普遍認(rèn)可。我們的司

3、法制度是否能夠得到人民群眾的普遍認(rèn)可,一要看這一制度是否能夠真正維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益和切身利益,讓人民群眾感受到司法制度確實(shí)能夠幫助他們解決實(shí)際問(wèn)題,從而信任這一制度;二要看這一制度是否能夠堅(jiān)持以人為本,體現(xiàn)司法為民、親民、便民、利民的要求,真正做到公正、便捷、高效、節(jié)省,讓人民群眾在發(fā)生矛盾糾紛、權(quán)益受到侵害時(shí)愿意選擇利用司法渠道來(lái)解決問(wèn)題;三要看這一制度是否能夠真正實(shí)現(xiàn)和維護(hù)社會(huì)公平正義,使人民群眾感受到司法制度是實(shí)現(xiàn)、維護(hù)公平正義的最好制度, 進(jìn)而從感情、心理上認(rèn)同、擁護(hù)、尊重、支持司法機(jī)關(guān)的工作。符合中國(guó)實(shí)際情況。司法制度是否科學(xué)、先進(jìn),關(guān)鍵在于它是否符合社會(huì)實(shí)際情況的需求。我們的司

4、法制度是否符合中國(guó)實(shí)際情況,一是看司法制度是否符合法律文化傳統(tǒng),體現(xiàn)少訟、謙讓、崇禮、寬嚴(yán)相濟(jì)、尊重道德習(xí)慣、追求和諧等特點(diǎn);二是看是否適應(yīng)人民群眾的現(xiàn)實(shí)法律水平,適應(yīng)人民群眾法制意識(shí)、訴訟知識(shí)、舉證能力普遍不強(qiáng)的實(shí)際情況,并能正確體現(xiàn)人民群眾對(duì)司法工作的新期待,滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求;三是看是否符合中國(guó)特色的政治發(fā)展方向,堅(jiān)持了黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國(guó)與人民當(dāng)家作主的有機(jī)統(tǒng)一。體現(xiàn)法治發(fā)展方向。司法的內(nèi)在特點(diǎn)和規(guī)律既有個(gè)性,又有共性。我們的司法制度是否體現(xiàn)法治發(fā)展方向, 從共性方面,就是必須體現(xiàn)世界先進(jìn)法律文化和價(jià)值觀念的發(fā)展趨勢(shì)。如當(dāng)今世界各國(guó)在審判方式改革上強(qiáng)調(diào)簡(jiǎn)化訴訟程序,降低訴訟成

5、木,強(qiáng)化法官的訴訟指揮權(quán), 推行和解制度,追求妥協(xié)與接近的正義;強(qiáng)調(diào)司法透明化,延伸和強(qiáng)化司法服務(wù),提倡人性化訴訟,體現(xiàn)親民的司法形象;強(qiáng)調(diào)司法的政治性,司法不等同于政治但要體現(xiàn)和服務(wù)于政治;倡導(dǎo)糾紛解決方式多元化,倡導(dǎo)司法的專業(yè)化與民主化等。對(duì)于共性的并且大家普遍認(rèn)同的先進(jìn)理念和做法,我們要很好地學(xué)習(xí),更好地體現(xiàn)。有效履行職責(zé)使命。建立公正高效權(quán)威的司法制度,就是為了更好地履行憲法和法律賦予的職責(zé)。司法制度能否有效地履行職責(zé)使命,一看是否能維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定,發(fā)揮遏制違法犯罪、維護(hù)治安秩序的職能,確保國(guó)家安全和政治安全;二看是否能通過(guò)司法的引導(dǎo)、規(guī)范、調(diào)節(jié)、保障作用,為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展創(chuàng)造良

6、好的制度平臺(tái)和公正高效的法治環(huán)境;三看是否能有效地維護(hù)人民群眾在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治方面的正當(dāng)權(quán)益,保障和改善民生;四看是否能夠真正化解社會(huì)轉(zhuǎn)型期反映在司法領(lǐng)域的各種矛盾糾紛,最大限度地實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了的目標(biāo),促進(jìn)社會(huì)和諧,維護(hù)公平正義。側(cè)重于司法實(shí)踐的反思改革開(kāi)放 30 年來(lái),中國(guó)的民主法制建設(shè)取得了很大的成就,司法制度也日益完善。特別是十五大以來(lái),黨和國(guó)家對(duì)法制建設(shè)、司法工作的重視前所未有,社會(huì)和人民群眾對(duì)法制建設(shè)、司法工作的關(guān)注前所未有,各級(jí)司法機(jī)關(guān)為完善司法制度做出的努力、投人的精力也前所未有。但現(xiàn)在的問(wèn)題是,有成效、有進(jìn)步,但不夠理想。社會(huì)對(duì)司法的不滿并沒(méi)有得到徹底的平息,人民法院承受了許多

7、責(zé)難、非議和委屈,司法公信力不高,司法機(jī)關(guān)的自我評(píng)價(jià)與社會(huì)評(píng)價(jià)形成較大的反差,付出與收效不成正比。司法公信力不高,有歷史的、社會(huì)的諸多原因, 但從司法機(jī)關(guān)自身工作剖析,表面上與一些案件裁判不公、效率不高、執(zhí)行不力,少數(shù)法官違法違紀(jì),少數(shù)法院搞利益驅(qū)動(dòng)等有關(guān),而從更深層次原因分析,以下幾點(diǎn)需要我們反思:司法制度設(shè)置及其運(yùn)作與群眾的司法需求存在矛盾。首先是一些制度規(guī)定滯后于社會(huì)發(fā)展,不能有效調(diào)整利益關(guān)系,使實(shí)踐中的司法與人民群眾的需求存在著差距,如國(guó)家賠償法規(guī)定的司法賠償標(biāo)準(zhǔn)偏低,人身傷害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)也存在城鄉(xiāng)差別,同人不同命、同命不同價(jià)等,降低 r 法律的威信。其次,這些年司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的一些改革措

8、施和制度規(guī)定不能滿足甚至違背了人民群眾的意愿。如前些年強(qiáng)調(diào)“一步到庭”,過(guò)分強(qiáng)調(diào)居中裁判,過(guò)多地強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證責(zé)任,對(duì)舉證時(shí)限的嚴(yán)格限制,使法律知識(shí)欠缺、訴訟能力不強(qiáng)的當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益不能得到有效保障,糾紛難以真正解決。三是有些法院為提高年度結(jié)案率而往往在年底停止收案;法院內(nèi)部為提高執(zhí)結(jié)率而推出的債權(quán)憑證制度以及中止執(zhí)行算結(jié)案等做法,并沒(méi)有從實(shí)質(zhì)上解決申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)益問(wèn)題;    有的法院對(duì)調(diào)判關(guān)系定位不當(dāng),忽左忽右,為追求結(jié)案率而忽視調(diào)解輕率下判,為追求調(diào)解率而違背當(dāng)事人的意愿久調(diào)不決,損害權(quán)利人的實(shí)體權(quán)利等。司法機(jī)關(guān)的工作著力點(diǎn)與社會(huì)的關(guān)注點(diǎn)產(chǎn)生錯(cuò)位。

9、前些年,司法機(jī)關(guān)在改革發(fā)展過(guò)程中強(qiáng)調(diào)更多的是如何建立所謂符合現(xiàn)代司法理念要求的訴訟模式,加強(qiáng)司法保障,解決人員編制、經(jīng)費(fèi)保障和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等,而社會(huì)普遍關(guān)注的是司法的公正、效率和廉潔等,使司法機(jī)關(guān)與社會(huì)在一些問(wèn)題上難以引起共鳴,達(dá)成共識(shí),形成合力,結(jié)果事與愿違。如前些年對(duì)法官法的修改,司法機(jī)關(guān)注重的是法官人員編制、職業(yè)保障等,而立法機(jī)關(guān)、社會(huì)關(guān)注的是對(duì)法官的規(guī)范管理。司法機(jī)關(guān)前些年所提出的司法改革方案主要涉及司法體制方面的問(wèn)題,內(nèi)部搞得轟轟烈烈,但國(guó)家的定位是解決在工作機(jī)制方面影響司法公正的問(wèn)題。再如民事訴訟法修改過(guò)程中法院關(guān)注的重點(diǎn)是如何解決無(wú)限再審、維護(hù)裁判既判力的問(wèn)題, 而國(guó)家的定位是如

10、何解決申訴難問(wèn)題。法官的司法理念、技能與人民群眾的司法需求不相適應(yīng)。這些年法官的文化知識(shí)、學(xué)歷層次、法律水平大大提高了,但我們有不少的法官對(duì)社情民意的把握、對(duì)待群眾的感情、做群眾工作的本領(lǐng)、解決問(wèn)題的能力并沒(méi)有相應(yīng)提高,對(duì)司法中立、程序正義、獨(dú)立審判等司法理念的片面理解使一些法官機(jī)械司法、消極執(zhí)法、就案辦案的問(wèn)題有所發(fā)展。如果說(shuō)以前的法官機(jī)械執(zhí)法主要是機(jī)械地照搬法律條文,實(shí)體處理上不注重效果的話,那么當(dāng)前機(jī)械司法主要是片面追求審判的程式和技巧,注重了糾紛的形式解決,忽視了糾紛的實(shí)質(zhì)解決及其效果。比如,強(qiáng)調(diào)中立地審理案件的同時(shí),往往忽視對(duì)弱者的保護(hù),使當(dāng)事人實(shí)質(zhì)上處于不平等的地位,使法庭變成單純

11、的訴訟技巧的競(jìng)技場(chǎng);一味強(qiáng)調(diào)坐堂問(wèn)案、片面強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證責(zé)任,對(duì)超過(guò)舉證期限的證據(jù)不予審查,通過(guò)司法技巧回避矛盾,使一些本應(yīng)通過(guò)法官依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)難以收集,通過(guò)法官釋明權(quán)能夠予以彌補(bǔ)的案件也簡(jiǎn)單地駁回,從而引起上訴、申訴案件增多等。內(nèi)部規(guī)范化建設(shè)與方便當(dāng)事人訴訟之間不夠和諧。這些年,司法機(jī)關(guān)內(nèi)部管理越來(lái)越規(guī)范,制度越來(lái)越健全,然而有些管理和改革措施使訴訟環(huán)節(jié)趨于繁瑣,增加了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。這一點(diǎn)與近年來(lái)行政機(jī)關(guān)推行的以提高效率為主要目標(biāo)的行政制度改革形成鮮明對(duì)比, “法院管理規(guī)范了,當(dāng)事人麻煩了”。如執(zhí)行“兩便”原則過(guò)程中側(cè)重了方便法院審判,忽視了方便群眾訴訟;基于分權(quán)與制衡為目標(biāo)的三個(gè)分立,

12、執(zhí)行中的裁決權(quán)與實(shí)施權(quán)分開(kāi),各個(gè)部門(mén)內(nèi)部精細(xì)化分工,但在一定程度上增加了當(dāng)事人負(fù)擔(dān),甚至使當(dāng)事人無(wú)所適從;基層法院取消或限制法庭的立案權(quán)、執(zhí)行權(quán),增加了訴訟的環(huán)節(jié)和成本,給當(dāng)事人帶來(lái)了不便。在法院基本建設(shè)上,一些地方投入過(guò)大,欠賬過(guò)多,特別是管理不善、利用率低等,不僅沒(méi)有提升法院形象,反而疏遠(yuǎn)了與老百姓的距離,產(chǎn)生了負(fù)面影響。司法服務(wù)承諾落實(shí)不到位,與人民群眾的期望值存有差距。這些年,我們?cè)谒痉槊穹矫娲_實(shí)制定了一些扎實(shí)有效的制度,并且做了大量的宣傳工作,使人民群眾對(duì)司法的期望值越來(lái)越高,然而一些措施并沒(méi)有很好地落實(shí),宣傳力度大,落實(shí)力度小。如許多地方巡回立案、預(yù)約上門(mén)立案、巡回審判、假日法庭

13、的適用率并不高;一些針對(duì)弱勢(shì)群體的司法救助范圍不廣,在救助對(duì)象的選擇上存在人情關(guān)系,真正適用減、緩、免訴訟費(fèi)以及獲得執(zhí)行救助的比例不高,與群眾過(guò)高的期望值產(chǎn)生落差,與國(guó)家近年來(lái)實(shí)施的一系列減負(fù)增收政策形成對(duì)比,給人以舊惠而實(shí)不致”的感覺(jué);在對(duì)司法公正的評(píng)價(jià)上,客觀的社會(huì)評(píng)價(jià)沒(méi)有形成,而有關(guān)審限內(nèi)結(jié)案率、案件執(zhí)行率、服判息訴率的數(shù)據(jù)有的存有水份,有的因?yàn)槭亲远?biāo)準(zhǔn)、自己打分而缺乏說(shuō)服力;公開(kāi)審判制度很大程度上只是做到了形式上的公開(kāi),大多數(shù)情況下只是敞開(kāi)了法庭的門(mén),并沒(méi)有引進(jìn)旁聽(tīng)的群眾;有效的民意表達(dá)機(jī)制和社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制還沒(méi)有有效地建立,使一些群眾對(duì)司法由不了解到不理解,由誤解到不信任。司法職能的發(fā)

14、揮與為大局服務(wù)之間存在沖突。這些年,人民法院在服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、服務(wù)人民群眾方面做了大量工作,但是在服務(wù)職能發(fā)揮上還存在差距。一方面,人民法院在為大局服務(wù)方面在一些情況下確實(shí)存在著緊跟大局不夠緊密的問(wèn)題,存在著法院領(lǐng)導(dǎo)與一般法官、宏觀部署與具體落實(shí)、理論與實(shí)踐脫節(jié)的問(wèn)題。另一方面,一些地方的黨政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)司法服務(wù)認(rèn)識(shí)不端正, 要求法院違背職責(zé)、違背法律搞“服務(wù)”的情況時(shí)有發(fā)生,采取了順則大力支持,逆則橫加指責(zé)的態(tài)度,名為重視法治,實(shí)際上仍然是人治。而我們有不少同志甚至法院領(lǐng)導(dǎo)則宣傳解釋不夠,據(jù)理力爭(zhēng)不夠。立足自身推動(dòng)司法制度的公正高效權(quán)威育生這些問(wèn)題的原因十分復(fù)雜,有些問(wèn)題僅從司法機(jī)關(guān)內(nèi)部難以有效

15、地解決,有些問(wèn)題的存在甚至有一定的合理性,有些問(wèn)題也可以說(shuō)是轉(zhuǎn)型期的司法所難以避免的。但解決這些問(wèn)題又是十分必要和緊迫的。就司法機(jī)關(guān)而言,推動(dòng)公正高效權(quán)威的司法制度的建立,以下幾方面的努力必不可少:在制度的設(shè)計(jì)上必須充分考慮國(guó)情。要堅(jiān)持從國(guó)情出發(fā),充分考慮社會(huì)轉(zhuǎn)型期人民    群眾、社會(huì)各界對(duì)司法正義的實(shí)際需求,研究吸收中國(guó)傳統(tǒng)法律文化精華,發(fā)揚(yáng)人民司法的優(yōu)良傳統(tǒng),正視我國(guó)與其他國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上的本質(zhì)不同,對(duì)現(xiàn)有法律制度和審判工作機(jī)制進(jìn)行深化和完善,著力解決影響司法公正的體制性、機(jī)制性、保障性障礙;要充分尊重當(dāng)前法治發(fā)展的實(shí)際水平,考慮人民群眾的

16、接受能力,采取穩(wěn)步推進(jìn)的方式,完善能夠滿足人民群眾現(xiàn)實(shí)司法需求的制度;要在堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義法治發(fā)展方向的基礎(chǔ)上,吸收、借鑒人類法治文明的優(yōu)秀成果,不斷完善具有中國(guó)特色的社會(huì)主義司法制度和訴訟模式。自身建設(shè)的著力點(diǎn)要與社會(huì)的關(guān)注點(diǎn)保持一致。司法機(jī)關(guān)要把自身建設(shè)的重點(diǎn)置于國(guó)家政治制度建設(shè)、民主法制建設(shè)的全局中來(lái)謀劃,要與有關(guān)方面加強(qiáng)溝通, 以與社會(huì)形成共識(shí)、產(chǎn)生共鳴。要以更加開(kāi)放的心態(tài)和寬闊的視野,真誠(chéng)地傾聽(tīng)人民群眾的呼聲,著力滿足人民群眾的司法需求,著力解決執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公、效率不高、執(zhí)行不力、司法不廉、訴訟難、執(zhí)行難等問(wèn)題,積極打造回應(yīng)型司法和服務(wù)型司法,使司法工作的著力點(diǎn)與社會(huì)的關(guān)注點(diǎn)

17、保持基本一致。按照高快好省審理案件的要求來(lái)提高法官解決實(shí)際問(wèn)題的能力。高快好省既是審判工作的目標(biāo),也是審理案件的方法要求。要在加強(qiáng)社會(huì)主義法治理念教育的基礎(chǔ)上,著力提高法官解決實(shí)際問(wèn)題的能力,加強(qiáng)辦案方法的研究,總結(jié)推廣事半功倍、高快好省的司法方法, 把辦案方法研究作為提高解決實(shí)際問(wèn)題能力的重要工作抓實(shí)抓好;結(jié)合辦案方法研究,自覺(jué)地培養(yǎng)符合職業(yè)特點(diǎn)的思維方式,善于從政治、法律、社會(huì)的角度綜合考慮案件裁判的合理性.把法律規(guī)定、政治智慧、生活經(jīng)驗(yàn)、社情民意融匯貫通,使裁判合法、合情、合理,最大限度地實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了,追求法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。要把司法為民的理念貫徹到規(guī)范化管理的各個(gè)環(huán)節(jié)。在加強(qiáng)

18、規(guī)范化建設(shè)的過(guò)程中,要堅(jiān)持以當(dāng)事人為中心,在注重其實(shí)體權(quán)利保護(hù)的同時(shí),注重保護(hù)其程序性權(quán)利。要處理好方便法院審理與方便當(dāng)事人訴訟的關(guān)系,注重節(jié)省當(dāng)事人的訴訟成本,減少不必要的訴訟環(huán)節(jié),在立案、審判、執(zhí)行等環(huán)節(jié)認(rèn)真落實(shí)各種方便當(dāng)事人訴訟的措施。要注重發(fā)揮當(dāng)事人在訴訟中的積極性和能動(dòng)作用,充分體諒當(dāng)事人的難處,給當(dāng)事人創(chuàng)造一個(gè)寬松的訴訟氛圍。對(duì)法院自身要求一定要從嚴(yán),對(duì)待當(dāng)事人要寬松一些,如嚴(yán)格遵守開(kāi)庭時(shí)間、法定審限等。要對(duì)現(xiàn)有的規(guī)范化管理制度中增加當(dāng)事人訴累、不利于保障民生的規(guī)定加以改進(jìn),切實(shí)讓當(dāng)事人感受到社會(huì)主義司法制度的公正、便捷、高效、節(jié)省。在工作制度和目標(biāo)制定落實(shí)、對(duì)外宣傳上要實(shí)事求是。要堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā).實(shí)事求是地制定各類工作制度,達(dá)不到的目標(biāo)不要制定的太高。在對(duì)外宣傳上要定準(zhǔn)基調(diào),弘揚(yáng)理性的、符合司法規(guī)律的公正司法評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),有些事情要大力宣傳,有些事情要多做少說(shuō),縮小司法效果與社會(huì)期望值之間的差距。同時(shí),對(duì)于已經(jīng)制定的制度,如公開(kāi)審判、案件審限、司法救助、程序簡(jiǎn)化、便民訴訟等, 要認(rèn)真負(fù)責(zé)地抓好落實(shí),履行承諾,以真誠(chéng)的服務(wù)贏得當(dāng)事人的尊重,使司法機(jī)關(guān)能夠成為當(dāng)事人值得信賴、愿意接近